Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294038 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: 8ore 05/06/2019 18:51:01
Non si tratta di concussione, per due motivi: 1) perché la traccia non presuppone la consumazione, 2) perché anche ipotizzandola manca il requisito della natura indebita della dazione o della promessa

Da: Per cexy ... 05/06/2019 18:51:19

Plauso ai miei colleghi, ti hanno risposto adeguatamente. Ritengo di non essere il sottoscritto ad avere capito il senso del tuo post ma sei te che scrivi proprio male e questo ahi ahi ahi fa mal sperare. Comunque da gran signore ti auguro ogni bene, un solo consiglio, il mio post era piuttosto simpatico ed ironico, potevi farti una gran risata anziché rispondere con tanta acredine. Un grande in bocca al lupo.

Da: per ohiiii 05/06/2019 18:51:28
forse fa troppo caldo

Da: Api 05/06/2019 18:51:53
Saggio suggerimento

Da: Api 05/06/2019 18:52:11
Saggio suggerimento

Da: Api 05/06/2019 18:52:30
Saggio suggerimento

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Api 05/06/2019 18:52:48
Saggio suggerimento

Da: Marciano185
Reputazione utente: +45 05/06/2019 18:59:28
Potremmo parlare di diritto invece di fare i bravi da casa e magari lasciando perdere le sentenze analizzare per bene insieme un iter logico-giuridico?

Da: neverbackdown88 1 - 05/06/2019 19:05:06
La concussione e un reato prorpio del pubblico ufficiale o incaricato di un pubblivo servizio, in tal.caso si fa riferimento ad un soggetto agente.

Da: Un cretino 05/06/2019 19:05:11
Scusate un cretino, ma quelli che parlano di incaricato di pubblico servizio sol perché trovano scritto incaricato alla riscossione, che problemi hanno?
Comunque è vero che la fattispecie che più si attaglia al caso è l'esercizio arbitrario.

Da: plynskin 05/06/2019 19:05:28
Traccia Taricco e quella sul dolo eventuale,di sicuro molto meglio di questa (e poi Doris aveva scritto sulla Taricco). Questa l'ha fatta un avvocato

Da: ohiiii 05/06/2019 19:09:30
ok. io ho detto la mia. voi la vostra.

Da: Hi 05/06/2019 19:10:21
Può essere

Da: Pm 05/06/2019 19:10:55
Esattamente testo tracce non estratte? Mi pare strano che sia stato scritto sentenza Taricco proprio...le sentenze di solito non si citano mai....

Da: Un cretino 1 - 05/06/2019 19:12:30
Chi fa riferimento ai reati propri è clamorosamente fuori strada.
La traccia non menzione equitalia 😂😂 né parla di avvocati.
Solo generici incaricati, cioè delegati.

Da: Ciaobin 05/06/2019 19:24:53
Questa e' l'unica domanda intelligente per affrontare il tema. E poi il crediti legittimo o usuraio

Ciaoo

Da: Un cretino 05/06/2019 19:25:59
Lette le sentenze comodamente da casa, posso dire che effettivamente era estorsione e non eseecizio arbitrario. Il secondo è un reato di mano propria, supponendo la titolarità del diritto. La delega non basta.
Detto questo, chi parla di reati propri non ha capito nulla.

Da: Servitutis 05/06/2019 19:28:56
1 il creditore non sa delle intenzioni dell incaricato estorsione o violenza privata
2 il creditore sa delle intenzioni. No 110 e esercizio arbitrario perché e reato di mano propria (esecuzione del creditore qui no)
3 credito illecito es. Usura reato a consumazione prolungata quindi se il terzo se che il credito è usuraio risponde di usura e reati contro la persona

Da: Spino 05/06/2019 19:31:28
domanda da profano..ma col termine "agente" si intende sempre un pubblico ufficiale?

Da: Bonb 05/06/2019 19:33:35
Si ragazzi ok l. Usura, ma nel tema di oggi nn c entrava un cazzo. Si parlava di credito generico, al massimo si poteva di distinguere lecito/illecito

Da: Ademir Arantes 05/06/2019 19:33:47

La traccia è semplice e ci si può sbizzarrire parlando delle differenze e delle similitudini tra l'esercizio arbitrario e l'estorsione.
L'incaricato è anch'esso termine assai generico, quindi è lecito parlare dell'amico delegato, dell'esattore mafioso, della società di servizi ecc.
Si poteva e doveva parlare del concorso nel reato tra l'intraneus e l'extraneus. Insomma, non bisognava per forza citare l'ultimo grido della giurisprudenza ma si aveva ampio spazio per "ragionare".

Da: Ciaobin 05/06/2019 19:33:50
No si intende chi agisce.

Da: Un cretino 05/06/2019 19:34:40
Di fantasia in fantasia. Dalla concussione all'usura, passando dall'agente P. U.

Da: Un cretino 05/06/2019 19:36:16
Come fare strame del diritto. Non solo penale.

Da: Marciano185
Reputazione utente: +45 05/06/2019 19:37:40
Per "Un Cretino"
Presupponendo che si sta qui parlando di un soggetto privato incaricato alla riscossione del credito ipotizziamo per delega o mandato. Per me può configurarsi la ragion fattasi del delegato in quanto non rileva la titotalarità del diritto di credito originario, ma la titolarità della posizione giuridica soggettiva (anche delegata) che l'autore del fatto presuppone come legittima e legittimante le sue azioni di violenza o molestia. Discorso condivisibile o meno ma secondo me sostenibile, senza voler fare il Bastian Contrario

Da: Servitutis 05/06/2019 19:41:20
Ricorre il reato di estorsione previsto dall'art. 629 cod. pen., e non già quelli di violenza privata di cui all'art. 610 cod. pen. o di esercizio arbitrario delle proprie ragioni di cui all'art. 393 cod. pen., quando si costringa, mediante violenza o minaccia, altra persona a soddisfare un debito nei confronti di terzi, essendo ingiusto, in quanto connesso ad azione intimidatoria, il profitto che ne ricava, direttamente, l'autore, e sussistendo altresì il danno per la vittima, costretta a versare denaro nelle mani di un soggetto estraneo al rapporto obbligatorio, senza alcuna garanzia di effetto liberatorio: il mandante di tale operazione, titolare del credito, risponde del medesimo reato a titolo di concorso morale

Da: Buuuuu999 05/06/2019 19:42:13
Ma io tentativo di estorsione con aggravante 61 n.9 non piace a nessuno?
Sembrava tanto un parere più che un tema di magist.

Da: Ciaobin 05/06/2019 19:42:23
Perché l usura non c entrava? Il discrimen poteva farsi tra credito legittimo e quindi violenza e minaccia dell agente o concorso se l agente concordava con il titolare del crediti. Oppure credito usuraio e quindi concorso. Cfr sentenza.....

Da: 11 05/06/2019 19:45:32
Parlare della società di servizi di riscossione come soggetto che agisce con violenza o minaccia è fuori dalla realtà giudiziaria

Da: Kalidor 05/06/2019 19:47:28
Vedo dalla massima che anche qualche magistrato doveva aver pensato al 610...pensavo di essere unico rinco

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 8ore	05/06/2019 18:51:01
Non si tratta di concussione, per due motivi: 1) perché la traccia non presuppone la consumazione, 2) perché anche ipotizzandola manca il requisito della natura indebita della dazione o della promessa

Da: Per cexy ...	05/06/2019 18:51:19
Plauso ai miei colleghi, ti hanno risposto adeguatamente. Ritengo di non essere il sottoscritto ad avere capito il senso del tuo post ma sei te che scrivi proprio male e questo ahi ahi ahi fa mal sperare. Comunque da gran signore ti auguro ogni bene, un solo consiglio, il mio post era piuttosto simpatico ed ironico, potevi farti una gran risata anziché rispondere con tanta acredine. Un grande in bocca al lupo.

Da: Marciano185 Reputazione utente: +45	05/06/2019 18:59:28
Potremmo parlare di diritto invece di fare i bravi da casa e magari lasciando perdere le sentenze analizzare per bene insieme un iter logico-giuridico?

Da: neverbackdown88	1 - 05/06/2019 19:05:06
La concussione e un reato prorpio del pubblico ufficiale o incaricato di un pubblivo servizio, in tal.caso si fa riferimento ad un soggetto agente.

Da: Un cretino	05/06/2019 19:05:11
Scusate un cretino, ma quelli che parlano di incaricato di pubblico servizio sol perché trovano scritto incaricato alla riscossione, che problemi hanno? Comunque è vero che la fattispecie che più si attaglia al caso è l'esercizio arbitrario.

Da: plynskin	05/06/2019 19:05:28
Traccia Taricco e quella sul dolo eventuale,di sicuro molto meglio di questa (e poi Doris aveva scritto sulla Taricco). Questa l'ha fatta un avvocato

Da: ohiiii	05/06/2019 19:09:30
ok. io ho detto la mia. voi la vostra.

Da: Pm	05/06/2019 19:10:55
Esattamente testo tracce non estratte? Mi pare strano che sia stato scritto sentenza Taricco proprio...le sentenze di solito non si citano mai....

Da: Un cretino	1 - 05/06/2019 19:12:30
Chi fa riferimento ai reati propri è clamorosamente fuori strada. La traccia non menzione equitalia 😂😂 né parla di avvocati. Solo generici incaricati, cioè delegati.

Da: Ciaobin	05/06/2019 19:24:53
Questa e' l'unica domanda intelligente per affrontare il tema. E poi il crediti legittimo o usuraio Ciaoo

Da: Un cretino	05/06/2019 19:25:59
Lette le sentenze comodamente da casa, posso dire che effettivamente era estorsione e non eseecizio arbitrario. Il secondo è un reato di mano propria, supponendo la titolarità del diritto. La delega non basta. Detto questo, chi parla di reati propri non ha capito nulla.

Da: Servitutis	05/06/2019 19:28:56
1 il creditore non sa delle intenzioni dell incaricato estorsione o violenza privata 2 il creditore sa delle intenzioni. No 110 e esercizio arbitrario perché e reato di mano propria (esecuzione del creditore qui no) 3 credito illecito es. Usura reato a consumazione prolungata quindi se il terzo se che il credito è usuraio risponde di usura e reati contro la persona

Da: Spino	05/06/2019 19:31:28
domanda da profano..ma col termine "agente" si intende sempre un pubblico ufficiale?

Da: Bonb	05/06/2019 19:33:35
Si ragazzi ok l. Usura, ma nel tema di oggi nn c entrava un cazzo. Si parlava di credito generico, al massimo si poteva di distinguere lecito/illecito

Da: Ademir Arantes	05/06/2019 19:33:47
La traccia è semplice e ci si può sbizzarrire parlando delle differenze e delle similitudini tra l'esercizio arbitrario e l'estorsione. L'incaricato è anch'esso termine assai generico, quindi è lecito parlare dell'amico delegato, dell'esattore mafioso, della società di servizi ecc. Si poteva e doveva parlare del concorso nel reato tra l'intraneus e l'extraneus. Insomma, non bisognava per forza citare l'ultimo grido della giurisprudenza ma si aveva ampio spazio per "ragionare".

Da: Un cretino	05/06/2019 19:34:40
Di fantasia in fantasia. Dalla concussione all'usura, passando dall'agente P. U.

Da: Un cretino	05/06/2019 19:36:16
Come fare strame del diritto. Non solo penale.

Da: Marciano185 Reputazione utente: +45	05/06/2019 19:37:40
Per "Un Cretino" Presupponendo che si sta qui parlando di un soggetto privato incaricato alla riscossione del credito ipotizziamo per delega o mandato. Per me può configurarsi la ragion fattasi del delegato in quanto non rileva la titotalarità del diritto di credito originario, ma la titolarità della posizione giuridica soggettiva (anche delegata) che l'autore del fatto presuppone come legittima e legittimante le sue azioni di violenza o molestia. Discorso condivisibile o meno ma secondo me sostenibile, senza voler fare il Bastian Contrario

Da: Servitutis	05/06/2019 19:41:20
Ricorre il reato di estorsione previsto dall'art. 629 cod. pen., e non già quelli di violenza privata di cui all'art. 610 cod. pen. o di esercizio arbitrario delle proprie ragioni di cui all'art. 393 cod. pen., quando si costringa, mediante violenza o minaccia, altra persona a soddisfare un debito nei confronti di terzi, essendo ingiusto, in quanto connesso ad azione intimidatoria, il profitto che ne ricava, direttamente, l'autore, e sussistendo altresì il danno per la vittima, costretta a versare denaro nelle mani di un soggetto estraneo al rapporto obbligatorio, senza alcuna garanzia di effetto liberatorio: il mandante di tale operazione, titolare del credito, risponde del medesimo reato a titolo di concorso morale

Da: Buuuuu999	05/06/2019 19:42:13
Ma io tentativo di estorsione con aggravante 61 n.9 non piace a nessuno? Sembrava tanto un parere più che un tema di magist.

Da: Ciaobin	05/06/2019 19:42:23
Perché l usura non c entrava? Il discrimen poteva farsi tra credito legittimo e quindi violenza e minaccia dell agente o concorso se l agente concordava con il titolare del crediti. Oppure credito usuraio e quindi concorso. Cfr sentenza.....

Da: 11	05/06/2019 19:45:32
Parlare della società di servizi di riscossione come soggetto che agisce con violenza o minaccia è fuori dalla realtà giudiziaria

Da: Kalidor	05/06/2019 19:47:28
Vedo dalla massima che anche qualche magistrato doveva aver pensato al 610...pensavo di essere unico rinco