Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293955 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: plynskin 05/06/2019 16:20:14
Qui la soluzione: Scuola di Legge Logo
Estorsione ed esercizio arbitrario: la Cassazione fa il punto
Nuovo intervento chiarificatore della Corte di Cassazione sul confine tra il reato di estorsione ex art. 629 c.p. ed il più lieve delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni mediante violenza su cose o persone.

Con la sentenza n. 46288/16 la Suprema Corte ha ulteriormente chiarito i confini intercorrenti tra i delitti in parola, nonché affrontato, seppur incidentalmente, la tematica del concorso di persone nei predetti reati.

Avverso la sentenza della Corte d'appello di Ancona, che li aveva riconosciuti responsabili del più grave delitto di estorsione, proponevano ricorso i due imputati, accusati di aver usato violenza e minacce ai danni della persona offesa, debitrice nei confronti di uno di essi di una somma di denaro, costringendola a firmare una ricognizione del debito, nonché a consegnare loro la propria autovettura, che veniva trattenuta in "pegno" a garanzia del successivo adempimento.

Nel presente arresto la Corte compie una ricognizione dello stato dell'arte, ribadendo che il discrimen tra le due figure risiede nel diverso atteggiamento psicologico dell'agente, il quale si sostanzia nella convinzione di esercitare un proprio diritto, sebbene anche solo preteso, nel caso della cd. ragion fattasi, laddove, invece, l'estorsione mira al conseguimento di un profitto con la consapevolezza di non averne alcun diritto.

Viene così definitivamente superato quell'orientamento che fondava il confine tra i due delitti nella proporzione o meno tra il diritto asseritamente vantato e le concrete modalità con cui esso veniva arbitrariamente azionato, integrando sempre il delitto di estorsione condotte caratterizzate da particolare coartazione e veemenza, quali l'impiego di armi.

La Corte, infine, sebbene in via incidentale, ammette la configurabilità del concorso di persone nel delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, a condizione che la condotta tipica di violenza o minaccia venga posta in essere dal titolare del diritto asseritamente vantato, eventualmente coadiuvato da terzi estranei, ricadendosi, invece, nell'alveo dell'estorsione ogniqualvolta ad agire sia solo il terzo, sebbene su incarico o designazione dell'avente diritto.

Da: bambon 83 05/06/2019 16:20:38
ovvio che si fanno domande difficili! altrimenti come si fa la selezione?
dovrà sapere un mag quale sia la responsabilità penale!!

Da: Qualquadra_non_cosa@ 05/06/2019 16:20:52
Sì, l'han trattata tutti i corsi. Si tratta del.... rullo di tamburi... concorso di persone nel reato e non del 117 (che non c'entra una fava!). E ora via!, corriamo a iscriverci a tutti i corsi!

Da: filodirittus 05/06/2019 16:22:03
Vorrei avere un parere dai colleghi che hanno effettivamente partecipato al concorso anche alla luce dei temi che sono stati scelti nelle precedenti edizioni del concorso: non pensate che le tracce elabporate in questa sessione si discostino pesantemente dalla tipologia di temi trattati in precedenza? A mio parere le tracce elaborate quest'anno siano molto piu specifiche e più adatte per il superamento dell'esame di abilitazione. Se conosci la giurisprudenza e hai gia affrontato il tema bene, altrimenti amen è finita. Questa è la mia impressione.

fatemi sapere che ne pensate

Da: yuri90 1 - 05/06/2019 16:26:05

Ma a me sembra un parere cmq per esame avvocato.

Certo anche stavolta forse la consocenza della sentenza aiutava

Da: fm alla riscossa! 05/06/2019 16:26:08
Vorrei sapere vi sembra difficile

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: plynskin 1 - 05/06/2019 16:26:20
L'analisi del concorso avviene per ultima.La cosa principale è chiarire se si tratta di estorsione o di esercizio arbitrario.Reati specifici,non te ne uscivi solo con la parte generale.O li conosci oppure ragioni e di culo fai il ragionamento della Cassazione.Cmq complimenti ai corsi che hanno trattato due reati cosi specifici.

Da: Boh 05/06/2019 16:26:54
Quanta gente ha già abbandonato ?

Da: fm alla riscossa! 05/06/2019 16:30:00
Quali corsi L hanno tratttata

Da: Avvocato125 05/06/2019 16:30:26
Fermo restando la preparazione generale e la qualità dei corsi frequentati, non credo esista il facile o il difficile ma ciò che si conosce o non si conosce

Da: CFIF 05/06/2019 16:33:21
Mi pare di capire, quindi, che anche oggi c'è una sentenza (che uno può conoscere o non conoscere) e c'è un percorso logico che può comunque portare alla soluzione che ha già individuato la cassazione.

La mia domanda è: chi sviluppa la traccia in modo corretto (tratta gli istituti in modo corretto e arriva alla soluzione corretta) ma non conosce la sentenza (e quindi non usa le stesse identiche motivazioni della Giur.) ha comunque soddisfatto quello che chiede la commissione?

Da: Lola33 05/06/2019 16:33:31
La traccia di oggi responsabilità penale dell incaricato a riscuotere il credito con violenza o minaccia

Da: plynskin 05/06/2019 16:33:36
Per una volta,forse,i corsi hanno la decenza di tacere:)

Da: FC 05/06/2019 16:36:05
SCUSATE QUALCUNO CONOSCE LA TRACCIA PER ESTESO? GRAZIE

Da: Me 05/06/2019 16:36:25
Ma frequentare i corsi serve o no? O sono solo un modo per spendere i soldi?

Da: Pm 05/06/2019 16:36:59
Anni fa uscì all'esame di avvocato....

Da: Qualquadra_non_cosa@ 05/06/2019 16:37:11
Non c'entra nulla la parte speciale, vi state facendo fuorviare. I temi di magistratura si passano SOLO a condizione di scrivere una congrua parte generale. (Ma comunque, chi non sa scrivere mezza pagina sul 629 c.p. merita di non passare agli orali).
E' tutta parte generale: dolo, concorso, errore. Si può andare molto lontano, con queste categorie.
Per chi è in crisi d'astinenza da Cass., in ogni caso, c'è questa sez. II, 20/12/2017, n.5092 (dep. 2018).

Da: plynskin 05/06/2019 16:39:01
@ CFIF: Si.Considera,però,che devi comunque conoscere i due reati,le caratteristiche e le differenze,oltre a capire che la traccia ti sta chiedendo di parlare di estorsione ed esercizio arbitrario.Se parti da questi presupposti ( che non sono da tutti), con il ragionamento ed una buona argomentazione,ce la fai.Cmq,tranquillo che 300 su 6800 presenti,storto morto li trovano;)

Da: bamboleio 05/06/2019 16:39:21
Scusate non capisco se si tratti di concussione e induzione oppure se si tratti UNICAMENTE di estorsione.

Da: bamboleio 05/06/2019 16:40:43
Vedo tanti commenti parlare della parte speciale ma l'estorsione non c'entra un bel niente.. per questo chiedo se c'entrino concussione e induzione..

Da: justice 05/06/2019 16:41:41
ritengo proprio di si , la commissione deve giudicare anche la logica non solo la conoscenza mnemonica

Da: MHAAAA 05/06/2019 16:43:15
beata ignoranza.
leggete le norme e c'è la risposta. poi bisogna saper scrivere, ovvio.
altro che sentenze....

Da: plynskin 05/06/2019 16:45:58
@bamboleio: leggiti la sentenza che ho postato sopra.Ti illuminerà

Da: CFIF 05/06/2019 16:47:20
@plynskin
Grazie. Il mio problema, a dirla tutta, è l'inverso. Premesso che io seguo dalla panchina (ho maturato il titolo dopo la scadenza del bando quindi andrò in fiera nel 2020) ma ho molte persone a cui tengo che lo stanno svolgendo (e che per ora non mi rispondono il che mi fa ben sperare) che, già ieri, hanno (credo) ben argomentato la traccia ma non conoscevano la Giur. specifica.
La mia paura è che su 6000 partecipanti ce ne saranno 330 che conoscevano le sentenze giuste. Questo li farà passare davanti a chi, pur con un buon ragionamento, non conosceva quella specifica sentenza?
Oppure può giocare lo stesso perché, ad esempio, pur non conoscendo la giusta sentenza ha svolto un ragionamento giuridico "migliore" (meglio argomentato, meglio scritto, o così via) ?

Da: Rhaegar 05/06/2019 16:47:47
Io ho sentito di tutto, dalla violenza privata all'estorsione.
Spero il ragionamento venga premiato, io la sentenza non la conoscevo minimamente.

Da: Paulett 05/06/2019 16:48:03
Che bello fare i fenomeni da casa. Rilassatevi

Da: cexy85 05/06/2019 16:51:09
salve a tutti io sono appena uscito, ho avuto la fortuna di aver ripassato sia la traccia di ieri che quella di oggi negli ultimi 20 giorni, sono sicuro di aver scritto due temi più che buoni, speriamo il 7 di avere altrettanta fortuna...considerato che è la prima volta che partecipo sono abbastanza soddisfatto
a voi com'è andata?

Da: Pm 05/06/2019 16:51:26
Le tracce non estratte?

Da: Fratellino 05/06/2019 16:53:37
Tutte le tracce e gli argomenti trattati ai corsi tra cui quello che ho fatto anch'io sono state appositamente debellare dalla commissione. La traccia di penale era quasi un parere che io ho fatto come qualcuno che ha svolto la traccia qui... Premesso che non si trattava di incaricato di pubblico servizio ed in più non è estorsione in quanto la pretesa del danaro era legittima derivante da un titolo di credito ergo esercizio abusivo delle proprie ragione e x ultimo concorso di reati di più non vi dico

Da: bamboleio 05/06/2019 16:54:06
@plynskin Grazie, mi ero confuso (o forse fatto fuorviare semplicemente) sul concetto di "incaricato a riscuotere"...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: plynskin	05/06/2019 16:20:14
Qui la soluzione: Scuola di Legge Logo Estorsione ed esercizio arbitrario: la Cassazione fa il punto Nuovo intervento chiarificatore della Corte di Cassazione sul confine tra il reato di estorsione ex art. 629 c.p. ed il più lieve delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni mediante violenza su cose o persone. Con la sentenza n. 46288/16 la Suprema Corte ha ulteriormente chiarito i confini intercorrenti tra i delitti in parola, nonché affrontato, seppur incidentalmente, la tematica del concorso di persone nei predetti reati. Avverso la sentenza della Corte d'appello di Ancona, che li aveva riconosciuti responsabili del più grave delitto di estorsione, proponevano ricorso i due imputati, accusati di aver usato violenza e minacce ai danni della persona offesa, debitrice nei confronti di uno di essi di una somma di denaro, costringendola a firmare una ricognizione del debito, nonché a consegnare loro la propria autovettura, che veniva trattenuta in "pegno" a garanzia del successivo adempimento. Nel presente arresto la Corte compie una ricognizione dello stato dell'arte, ribadendo che il discrimen tra le due figure risiede nel diverso atteggiamento psicologico dell'agente, il quale si sostanzia nella convinzione di esercitare un proprio diritto, sebbene anche solo preteso, nel caso della cd. ragion fattasi, laddove, invece, l'estorsione mira al conseguimento di un profitto con la consapevolezza di non averne alcun diritto. Viene così definitivamente superato quell'orientamento che fondava il confine tra i due delitti nella proporzione o meno tra il diritto asseritamente vantato e le concrete modalità con cui esso veniva arbitrariamente azionato, integrando sempre il delitto di estorsione condotte caratterizzate da particolare coartazione e veemenza, quali l'impiego di armi. La Corte, infine, sebbene in via incidentale, ammette la configurabilità del concorso di persone nel delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, a condizione che la condotta tipica di violenza o minaccia venga posta in essere dal titolare del diritto asseritamente vantato, eventualmente coadiuvato da terzi estranei, ricadendosi, invece, nell'alveo dell'estorsione ogniqualvolta ad agire sia solo il terzo, sebbene su incarico o designazione dell'avente diritto.

Da: bambon 83	05/06/2019 16:20:38
ovvio che si fanno domande difficili! altrimenti come si fa la selezione? dovrà sapere un mag quale sia la responsabilità penale!!

Da: Qualquadra_non_cosa@	05/06/2019 16:20:52
Sì, l'han trattata tutti i corsi. Si tratta del.... rullo di tamburi... concorso di persone nel reato e non del 117 (che non c'entra una fava!). E ora via!, corriamo a iscriverci a tutti i corsi!

Da: filodirittus	05/06/2019 16:22:03
Vorrei avere un parere dai colleghi che hanno effettivamente partecipato al concorso anche alla luce dei temi che sono stati scelti nelle precedenti edizioni del concorso: non pensate che le tracce elabporate in questa sessione si discostino pesantemente dalla tipologia di temi trattati in precedenza? A mio parere le tracce elaborate quest'anno siano molto piu specifiche e più adatte per il superamento dell'esame di abilitazione. Se conosci la giurisprudenza e hai gia affrontato il tema bene, altrimenti amen è finita. Questa è la mia impressione. fatemi sapere che ne pensate

Da: yuri90	1 - 05/06/2019 16:26:05
Ma a me sembra un parere cmq per esame avvocato. Certo anche stavolta forse la consocenza della sentenza aiutava

Da: fm alla riscossa!	05/06/2019 16:26:08
Vorrei sapere vi sembra difficile

Da: plynskin	1 - 05/06/2019 16:26:20
L'analisi del concorso avviene per ultima.La cosa principale è chiarire se si tratta di estorsione o di esercizio arbitrario.Reati specifici,non te ne uscivi solo con la parte generale.O li conosci oppure ragioni e di culo fai il ragionamento della Cassazione.Cmq complimenti ai corsi che hanno trattato due reati cosi specifici.

Da: Boh	05/06/2019 16:26:54
Quanta gente ha già abbandonato ?

Da: fm alla riscossa!	05/06/2019 16:30:00
Quali corsi L hanno tratttata

Da: Avvocato125	05/06/2019 16:30:26
Fermo restando la preparazione generale e la qualità dei corsi frequentati, non credo esista il facile o il difficile ma ciò che si conosce o non si conosce

Da: CFIF	05/06/2019 16:33:21
Mi pare di capire, quindi, che anche oggi c'è una sentenza (che uno può conoscere o non conoscere) e c'è un percorso logico che può comunque portare alla soluzione che ha già individuato la cassazione. La mia domanda è: chi sviluppa la traccia in modo corretto (tratta gli istituti in modo corretto e arriva alla soluzione corretta) ma non conosce la sentenza (e quindi non usa le stesse identiche motivazioni della Giur.) ha comunque soddisfatto quello che chiede la commissione?

Da: Lola33	05/06/2019 16:33:31
La traccia di oggi responsabilità penale dell incaricato a riscuotere il credito con violenza o minaccia

Da: plynskin	05/06/2019 16:33:36
Per una volta,forse,i corsi hanno la decenza di tacere:)

Da: FC	05/06/2019 16:36:05
SCUSATE QUALCUNO CONOSCE LA TRACCIA PER ESTESO? GRAZIE

Da: Me	05/06/2019 16:36:25
Ma frequentare i corsi serve o no? O sono solo un modo per spendere i soldi?

Da: Pm	05/06/2019 16:36:59
Anni fa uscì all'esame di avvocato....

Da: Qualquadra_non_cosa@	05/06/2019 16:37:11
Non c'entra nulla la parte speciale, vi state facendo fuorviare. I temi di magistratura si passano SOLO a condizione di scrivere una congrua parte generale. (Ma comunque, chi non sa scrivere mezza pagina sul 629 c.p. merita di non passare agli orali). E' tutta parte generale: dolo, concorso, errore. Si può andare molto lontano, con queste categorie. Per chi è in crisi d'astinenza da Cass., in ogni caso, c'è questa sez. II, 20/12/2017, n.5092 (dep. 2018).

Da: plynskin	05/06/2019 16:39:01
@ CFIF: Si.Considera,però,che devi comunque conoscere i due reati,le caratteristiche e le differenze,oltre a capire che la traccia ti sta chiedendo di parlare di estorsione ed esercizio arbitrario.Se parti da questi presupposti ( che non sono da tutti), con il ragionamento ed una buona argomentazione,ce la fai.Cmq,tranquillo che 300 su 6800 presenti,storto morto li trovano;)

Da: bamboleio	05/06/2019 16:39:21
Scusate non capisco se si tratti di concussione e induzione oppure se si tratti UNICAMENTE di estorsione.

Da: bamboleio	05/06/2019 16:40:43
Vedo tanti commenti parlare della parte speciale ma l'estorsione non c'entra un bel niente.. per questo chiedo se c'entrino concussione e induzione..

Da: justice	05/06/2019 16:41:41
ritengo proprio di si , la commissione deve giudicare anche la logica non solo la conoscenza mnemonica

Da: MHAAAA	05/06/2019 16:43:15
beata ignoranza. leggete le norme e c'è la risposta. poi bisogna saper scrivere, ovvio. altro che sentenze....

Da: plynskin	05/06/2019 16:45:58
@bamboleio: leggiti la sentenza che ho postato sopra.Ti illuminerà

Da: CFIF	05/06/2019 16:47:20
@plynskin Grazie. Il mio problema, a dirla tutta, è l'inverso. Premesso che io seguo dalla panchina (ho maturato il titolo dopo la scadenza del bando quindi andrò in fiera nel 2020) ma ho molte persone a cui tengo che lo stanno svolgendo (e che per ora non mi rispondono il che mi fa ben sperare) che, già ieri, hanno (credo) ben argomentato la traccia ma non conoscevano la Giur. specifica. La mia paura è che su 6000 partecipanti ce ne saranno 330 che conoscevano le sentenze giuste. Questo li farà passare davanti a chi, pur con un buon ragionamento, non conosceva quella specifica sentenza? Oppure può giocare lo stesso perché, ad esempio, pur non conoscendo la giusta sentenza ha svolto un ragionamento giuridico "migliore" (meglio argomentato, meglio scritto, o così via) ?

Da: Rhaegar	05/06/2019 16:47:47
Io ho sentito di tutto, dalla violenza privata all'estorsione. Spero il ragionamento venga premiato, io la sentenza non la conoscevo minimamente.

Da: Paulett	05/06/2019 16:48:03
Che bello fare i fenomeni da casa. Rilassatevi

Da: cexy85	05/06/2019 16:51:09
salve a tutti io sono appena uscito, ho avuto la fortuna di aver ripassato sia la traccia di ieri che quella di oggi negli ultimi 20 giorni, sono sicuro di aver scritto due temi più che buoni, speriamo il 7 di avere altrettanta fortuna...considerato che è la prima volta che partecipo sono abbastanza soddisfatto a voi com'è andata?

Da: Fratellino	05/06/2019 16:53:37
Tutte le tracce e gli argomenti trattati ai corsi tra cui quello che ho fatto anch'io sono state appositamente debellare dalla commissione. La traccia di penale era quasi un parere che io ho fatto come qualcuno che ha svolto la traccia qui... Premesso che non si trattava di incaricato di pubblico servizio ed in più non è estorsione in quanto la pretesa del danaro era legittima derivante da un titolo di credito ergo esercizio abusivo delle proprie ragione e x ultimo concorso di reati di più non vi dico

Da: bamboleio	05/06/2019 16:54:06
@plynskin Grazie, mi ero confuso (o forse fatto fuorviare semplicemente) sul concetto di "incaricato a riscuotere"...