Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214068 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Grandi minchioni 20/03/2018 00:03:44
Ok ora non fate più niente. Chiamate un cassazionista preparato e fatevi da parte. Scarsissimi.

Da: .. 20/03/2018 00:05:56
Balkis qui siamo tutti in prima linea a cominciare dal magic team.Il quale spero si stia muovendo anche in Spagna..ora mentre stiamo parlando per il ricorrente..E tutti dovremmo muoverci in Spagna più che in Italia dove la situazione è quella che è.Proprio per questo,massimo rispetto per voi e tutti quelli che vogliono chiudere questa assurda vicenda.

Da: Assurdi 20/03/2018 00:10:13
Ma come fa un cliente a rivolgervi a voi? Come gli spiegate il fatto di essere abogado e non avvocato.......oppure fate tutto "a gratis"?

Da: Riassunto 20/03/2018 00:18:17
Cerchiamo di essere pratici

salvo errori non ho letto negli imi riportati nella sentenza che dopo il 2011 vi siano stati due orientwmenti diversi ed in base ad uno di essi i coa spagnoli abbiano iscritto.

Tutti gli imi (cosi come in narrativa) in pratica dicono che ai fini del riconoscimento straniero del titolo:
"
si dovranno accettare solamente le iscrizioni all'Albo di cittadini stranieri, con titoli omologati, senza richiedere la formazione complementare prevista dalla legge 34/2006, quando il titolo presentato avesse iniziato la pratica di omologazione prima del 31 ottobre 2011. A quei cittadini stranieri con titoli la cui omologazione sia stata avviata successivamente a tale data e che vogliono iscriversi all'Albo dovrà essere richiesta la formazione complementare prevista dalla Legge".

In sintesi da nessuna parte si leggono comunicazioni spagnole che autorizzino colleghi ad essere iscritti perché vi fossero due orientamenti diversi o che basti l'iscrizione presso un coa spagnolo per veder riconosciuto il titolo anche all'estero.

A questo punto, se avete imi diversi e vi incaponite sulla vostra posizione pubblicateli, altrimenti se non intendete farlo per chissà quale motivo di segretezza, per quanto mi riguarda, sono tutte balle.

Detto questo, visto che la sentenza del cds arriverà fra anni, si spera che nel frattempo il cnf non faccia nulla e lasci in pace i colleghi iscritti.

In caso contrario pioveranno escrementi su tutti... tranne su balkis e phd che, passato il momento, si fregheranno le mani proponendo fantasmagorici ricorsi contro eventuali procedure di cancellazione. (Perché loro sono i migliori, sopratutto nel vendere ricorsi che però HANNO SEMPRE PERSO).

Infatti al momento nei giudizi di merito hanno perso i ricorsi per gli abogados, per gli odontoiatri, e per tutti coloro che hanno difeso.

Ricordate la circolare di maggio del cnf? Bene, speriamo se ne stiano tranquilli.
Noi lo eravamo prima dell'intervento dei due geni del diritto autoproclamati (avete presente il re lemure di madagascar? Ecco, piu o meno...)

Notte

Da: Attenti a quei due 20/03/2018 00:34:11
attenti a quei due...

Da: .. 20/03/2018 01:18:03
Quindi la Spagna avrebbe detto che le modalità di iscrizione sono irregolari pertanto l'intimata amministrazione (e ripeto l'intimana Amministrazione)ne ha dedotto che non possono esercitare in Spagna.
La Spagna avrebbe detto irregolare e va bene, e l'amministrazione ne ha dedotto?comuqnue sia sempre l'amministrazione è solo l'amministrazioen ne ha dedotto.La quale non dice che il titolo è invalido ma che è la Spagna ad avergli fatto balenare che ci sono irregolarità nella iscrizione..irregolarità di soggetti che chiaramente di contro esercitano alla luce del sole in spagna.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Paramadrid 20/03/2018 01:39:02
- Messaggio eliminato -

Da: Chi visse sperando... 20/03/2018 06:45:41
https://www.agi.it/cronaca/tar_sotto_accusa-3504513/news/2018-02-16/

"Il 2017 è stato un anno difficile per il Tar del Lazio al quale andrebbe dato il premio come una tra le Istituzioni pubbliche maggiormente vituperate. Nella mia relazione riporto solo una parte di quegli articoli che manifestano l'atteggiamento di un'opinione pubblica che non comprende appieno la funzione e il ruolo dei giudici amministrativi, spesso assimilandoli a una casta di burocrati interessati a conservare i propri privilegi. E' giusto garantire l'esercizio del diritto di libera manifestazione del pensiero e di critica ma le valutazioni e i commenti espressi al riguardo eccedono i limiti della corretta esposizione di un'opinione o di un punto di vista". Il presidente del Tar del Lazio Carmine Volpe, alla sua terza cerimonia di inaugurazione dell'anno giudiziario, spiega in un'intervista all'Agi perché ha deciso di aprire la sua relazione, come mai in passato, evidenziando i numerosi attacchi mediatici cui è sottoposto il 'suo' Tribunale."

Da: ... 1 - 20/03/2018 06:47:33
Scrivo dopo molto tempo.

Letta la sentenza invito tutti alla calma. A non preoccuparsi dei troll e delle sparate senza senso (tra le quali si annnoverano quelle di "Assurdi").

Innanzitutto: questa sentenza dimostra solo che il tar non ha voluto prendere una posizione netta.

il tar si limita a dire che il ministero è stato prudente (dovete anche saper leggere le sentenze per commentarle....oltretutto non è corretto nei confronti dei clienti avere un atteggiamento disfattista se una causa non va proprio come vorremmo).

D'altra parte io penso che sarebbe stato necessario usare raziocinio. Insomma: fare causa al tar perchè si è chiesto di fare l'esame attitudinale quando si potevano aspettare i 3 anni (così hanno fatto dei miei amici e si sono integrati senza alcun problema) mi pare una soluzione poco consona. Tanto più che i tre anni sono passati praticamente per tutti (guarda un pò....)

Io non avrei nemmeno chiesto l'immediato riconoscimento.

Risparmiamoci il ragionamento filosofico di diritto per il quale "è un nostro diritto".
Ad esempio, se dovete recuperare un credito o un danno a un cliente suggeritegli ciò che conviene di più a lui nel suo singolo caso. Il debitore è nullatenente? il decreto serve per fare l'esecuzione, se non c'è nulla da eseguire, lo appendi in bagno.

Detto ciò, non c'è nulla di preoccupante in quella sentenza. Forse phd può avere qualche problema. Non credo. Ma è lui che si è esposto. Penso vada rispettato il suo pensiero e la sua decisione che (di fatto e al di là di tutte le altre considerazioni senza senso) coinvolge solo lui.

Da: MAGIC TEAM 20/03/2018 06:53:35

Non diciamo cazzate.... Quando qualcuno ha fatto il casino dei 300 decreti è il cnf ha emesso la circolare sono venuti a chiedere chiarimenti chiedere spiegazioni anche a me che stavo aspettando l'integrazione.... Coinvolge soli PhD.... Un par di balle!!

Da: Paramadrid 20/03/2018 07:37:13
- Messaggio eliminato -

Da: ULPIONE 20/03/2018 07:48:19
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D 20/03/2018 08:38:46
Bravi i nostri leoni da tastiera ;-)

C'è chi nei tribunali ci va e risponde a tono. Con educazione ma fermezza. Ognuno difende i suoi diritti come meglio crede e - aggiungo - senza doverne rendere conto a chi non conosce gli atti di causa ma... parla, parla e parla.

Per la cronaca, se non sono stato arrestato in Spagna dove patrocinio regolarmente nei Tribunali, non credo che ciò possa avvenire in Italia...

Fatevi una bella passeggiata. Se qualcuno pensa anche solo lontanamente di poter influenzare sulle mie divisioni, si sbaglia di grosso.

Come ho detto tante volte, esame a Cnf è un diritto e - per alcuni che non possono stabilirsi - una necessità. Forse, invece che criticare le scelte altrui, fareste bene a concentrarvi su altro... ;-)

Comodo pensare che senza ricorsi sarebbe andato tutto liscio. Io ritengo invece il contrario. Senza una forte reazione la repressione sarebbe stata maggiore. L'Europa e dalla nostra parte.

Ora scusate ma ho alcuni atti in scadenza e mi secca perdere tempo coi troll.

Forza abogados!

Da: Ph_D 20/03/2018 08:40:53
È dalla nostra

Da: X Ph_D 20/03/2018 08:45:32
Ti quoto però ammettilo avete alzato un bel polverone e qualcuno potrebbe subirne le conseguenze...

Da: Ph_D 20/03/2018 08:47:35

http://www.treccani.it/enciclopedia/ingegnere-o-ingegniere-ingegnoso-o-ingegnioso_%28La-grammatica-italiana%29/

Ecco il tenore di chi critica. Alcuni non sanno neanche scrivere in italiano.

Da: X Ph_D 20/03/2018 08:54:32
Se patrocini regolarmente in Spagna, che bisogno avevi di far presenziare al TAR un abogado che dicesse che patrocini?
Non sarebbe stato meglio presentare atti con la tua firma ed il Tribunale al quale erano rivolti, od atti del giudice dove dichiarato come abogado in quel procedimento od anche verbalizzazioni di udienze?
O melgio ancora sentenze ottenute in Spagna con il tuo patrocinio, appelli presentati ecc ecc..

Avei voluto vedere un Giudice mettere in discussione gli atti processuali di un altro Giudice.

Da: Ph_D 20/03/2018 09:01:25
"Non sarebbe stato meglio presentare atti con la tua firma ed il Tribunale al quale erano rivolti, od atti del giudice dove dichiarato come abogado in quel procedimento od anche verbalizzazioni di udienze?"

Sei sicuro che non sia avvenuto?

Da: X Ph_D 20/03/2018 09:03:58
Il giudice non ne ha dato atto, molto strano.

Da: X Ph_D 20/03/2018 09:19:34
Se devo dare un parere , visto che fai una domanda, sono abbastanza sicuro che non sia avvenuto altrimenti non avrebbe avuto senso far testimoniare o portare le dichiarazioni di un abogado spagnolo che tu patrocini in Spagna.

Da: elpaso74 20/03/2018 09:26:37
Anche se avesse prodotto verbali di udienze e/o sentenze patrocinate in Spagna, in Italia non valgono nulla.

Da: non proprio 20/03/2018 09:32:38
Il punto non è se patrocina o meno in Spagna ma se ha titolo per farlo.
Anche se non patrocinasse, non importerebbe a nessuno.

Da: Ph_D 20/03/2018 09:38:23
"sono abbastanza sicuro che non sia avvenuto...".

Beato te che sei così sicuro! Io invece ho la certezza del contrario.
E anche chi ha letto gli atti: Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-administrativo).

Da: elpaso74 20/03/2018 09:38:54
Mha!!!!veramente la sentenza del TAR dice chiaramente che non si mette in discussione il titolo di abogado bensì l'iter procedurale per diventare abogado.

Da: La fine 20/03/2018 09:47:50
Faremo la fine dei rumeni. Attraverso gli imi diranno che chi non ha master ed esame deve essere cancellato. Sono gli imi che useranno per toglierci di mezzo, come per i rumeni. Non interessa del certificato o del fatto che siamo iscritti, si faranno scudo dietro gli imi. Ora hanno la soluzione servita su un piatto d'argento

Da: nerone87 20/03/2018 09:59:42
Purtroppo il ministero ha usato la stessa tattica degli IMI usata con i rumeni. Anche in quel caso sono stati prodotti sentenze, atti amministrativi, leggi però non sono servite a nulla, solo gli IMI sono stati utilizzati, benchè chiesti a soggetti non legittimati ad emettere quei pareri e che non hanno alcun valore, ma sono bastati ed avanzati

Da: ... 20/03/2018 10:10:23
Phd:io la penso come sopra e, come sopra, ritengo che non ci sia problema.
Secondo me era giusto attendere. Chi non può patrocinare per 3 anni (sempre dal mio punto di vista) non esercita. Se l esercizio è condicio sine qua non, nulla quaestio...

Se chi non esercita voleva il titolo doveva valutare tutte i se e i ma. Secondo me

Detto questo dato che tu eserciti, non condivido la tua scelta...ma sono anche scelte che agli altri non devono interessare e che non hanno diritto di criticare

Da: ULPIONE 20/03/2018 10:16:24
- Messaggio eliminato -

Da: X ... 20/03/2018 10:27:06
Tutto vero quello che dici, se però si fosse fermato a se stesso, peccato però che hanno praticamente convinto molte persone a seguirli sulla loro via sventolando un risarcimento che in ogni caso ben difficilmente sarebbe stato ottenuto ed etichettando malamente chi aveva chiesto di rinunciare alla domanda di riconoscimento.

Da: non proprio 20/03/2018 10:32:48
Attenzione. Gli imi dei rumeni erano negativi. questi invece erano inizialmente negativi poi c'è stata una smentita. E non si capisce perché non se ne sia parlato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Grandi minchioni	20/03/2018 00:03:44
Ok ora non fate più niente. Chiamate un cassazionista preparato e fatevi da parte. Scarsissimi.

Da: ..	20/03/2018 00:05:56
Balkis qui siamo tutti in prima linea a cominciare dal magic team.Il quale spero si stia muovendo anche in Spagna..ora mentre stiamo parlando per il ricorrente..E tutti dovremmo muoverci in Spagna più che in Italia dove la situazione è quella che è.Proprio per questo,massimo rispetto per voi e tutti quelli che vogliono chiudere questa assurda vicenda.

Da: Assurdi	20/03/2018 00:10:13
Ma come fa un cliente a rivolgervi a voi? Come gli spiegate il fatto di essere abogado e non avvocato.......oppure fate tutto "a gratis"?

Da: Riassunto	20/03/2018 00:18:17
Cerchiamo di essere pratici salvo errori non ho letto negli imi riportati nella sentenza che dopo il 2011 vi siano stati due orientwmenti diversi ed in base ad uno di essi i coa spagnoli abbiano iscritto. Tutti gli imi (cosi come in narrativa) in pratica dicono che ai fini del riconoscimento straniero del titolo: " si dovranno accettare solamente le iscrizioni all'Albo di cittadini stranieri, con titoli omologati, senza richiedere la formazione complementare prevista dalla legge 34/2006, quando il titolo presentato avesse iniziato la pratica di omologazione prima del 31 ottobre 2011. A quei cittadini stranieri con titoli la cui omologazione sia stata avviata successivamente a tale data e che vogliono iscriversi all'Albo dovrà essere richiesta la formazione complementare prevista dalla Legge". In sintesi da nessuna parte si leggono comunicazioni spagnole che autorizzino colleghi ad essere iscritti perché vi fossero due orientamenti diversi o che basti l'iscrizione presso un coa spagnolo per veder riconosciuto il titolo anche all'estero. A questo punto, se avete imi diversi e vi incaponite sulla vostra posizione pubblicateli, altrimenti se non intendete farlo per chissà quale motivo di segretezza, per quanto mi riguarda, sono tutte balle. Detto questo, visto che la sentenza del cds arriverà fra anni, si spera che nel frattempo il cnf non faccia nulla e lasci in pace i colleghi iscritti. In caso contrario pioveranno escrementi su tutti... tranne su balkis e phd che, passato il momento, si fregheranno le mani proponendo fantasmagorici ricorsi contro eventuali procedure di cancellazione. (Perché loro sono i migliori, sopratutto nel vendere ricorsi che però HANNO SEMPRE PERSO). Infatti al momento nei giudizi di merito hanno perso i ricorsi per gli abogados, per gli odontoiatri, e per tutti coloro che hanno difeso. Ricordate la circolare di maggio del cnf? Bene, speriamo se ne stiano tranquilli. Noi lo eravamo prima dell'intervento dei due geni del diritto autoproclamati (avete presente il re lemure di madagascar? Ecco, piu o meno...) Notte

Da: Attenti a quei due	20/03/2018 00:34:11
attenti a quei due...

Da: ..	20/03/2018 01:18:03
Quindi la Spagna avrebbe detto che le modalità di iscrizione sono irregolari pertanto l'intimata amministrazione (e ripeto l'intimana Amministrazione)ne ha dedotto che non possono esercitare in Spagna. La Spagna avrebbe detto irregolare e va bene, e l'amministrazione ne ha dedotto?comuqnue sia sempre l'amministrazione è solo l'amministrazioen ne ha dedotto.La quale non dice che il titolo è invalido ma che è la Spagna ad avergli fatto balenare che ci sono irregolarità nella iscrizione..irregolarità di soggetti che chiaramente di contro esercitano alla luce del sole in spagna.

Da: Paramadrid	20/03/2018 01:39:02
- Messaggio eliminato -

Da: Chi visse sperando...	20/03/2018 06:45:41
https://www.agi.it/cronaca/tar_sotto_accusa-3504513/news/2018-02-16/ "Il 2017 è stato un anno difficile per il Tar del Lazio al quale andrebbe dato il premio come una tra le Istituzioni pubbliche maggiormente vituperate. Nella mia relazione riporto solo una parte di quegli articoli che manifestano l'atteggiamento di un'opinione pubblica che non comprende appieno la funzione e il ruolo dei giudici amministrativi, spesso assimilandoli a una casta di burocrati interessati a conservare i propri privilegi. E' giusto garantire l'esercizio del diritto di libera manifestazione del pensiero e di critica ma le valutazioni e i commenti espressi al riguardo eccedono i limiti della corretta esposizione di un'opinione o di un punto di vista". Il presidente del Tar del Lazio Carmine Volpe, alla sua terza cerimonia di inaugurazione dell'anno giudiziario, spiega in un'intervista all'Agi perché ha deciso di aprire la sua relazione, come mai in passato, evidenziando i numerosi attacchi mediatici cui è sottoposto il 'suo' Tribunale."

Da: ...	1 - 20/03/2018 06:47:33
Scrivo dopo molto tempo. Letta la sentenza invito tutti alla calma. A non preoccuparsi dei troll e delle sparate senza senso (tra le quali si annnoverano quelle di "Assurdi"). Innanzitutto: questa sentenza dimostra solo che il tar non ha voluto prendere una posizione netta. il tar si limita a dire che il ministero è stato prudente (dovete anche saper leggere le sentenze per commentarle....oltretutto non è corretto nei confronti dei clienti avere un atteggiamento disfattista se una causa non va proprio come vorremmo). D'altra parte io penso che sarebbe stato necessario usare raziocinio. Insomma: fare causa al tar perchè si è chiesto di fare l'esame attitudinale quando si potevano aspettare i 3 anni (così hanno fatto dei miei amici e si sono integrati senza alcun problema) mi pare una soluzione poco consona. Tanto più che i tre anni sono passati praticamente per tutti (guarda un pò....) Io non avrei nemmeno chiesto l'immediato riconoscimento. Risparmiamoci il ragionamento filosofico di diritto per il quale "è un nostro diritto". Ad esempio, se dovete recuperare un credito o un danno a un cliente suggeritegli ciò che conviene di più a lui nel suo singolo caso. Il debitore è nullatenente? il decreto serve per fare l'esecuzione, se non c'è nulla da eseguire, lo appendi in bagno. Detto ciò, non c'è nulla di preoccupante in quella sentenza. Forse phd può avere qualche problema. Non credo. Ma è lui che si è esposto. Penso vada rispettato il suo pensiero e la sua decisione che (di fatto e al di là di tutte le altre considerazioni senza senso) coinvolge solo lui.

Da: MAGIC TEAM	20/03/2018 06:53:35
Non diciamo cazzate.... Quando qualcuno ha fatto il casino dei 300 decreti è il cnf ha emesso la circolare sono venuti a chiedere chiarimenti chiedere spiegazioni anche a me che stavo aspettando l'integrazione.... Coinvolge soli PhD.... Un par di balle!!

Da: Paramadrid	20/03/2018 07:37:13
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D	20/03/2018 08:38:46
Bravi i nostri leoni da tastiera ;-) C'è chi nei tribunali ci va e risponde a tono. Con educazione ma fermezza. Ognuno difende i suoi diritti come meglio crede e - aggiungo - senza doverne rendere conto a chi non conosce gli atti di causa ma... parla, parla e parla. Per la cronaca, se non sono stato arrestato in Spagna dove patrocinio regolarmente nei Tribunali, non credo che ciò possa avvenire in Italia... Fatevi una bella passeggiata. Se qualcuno pensa anche solo lontanamente di poter influenzare sulle mie divisioni, si sbaglia di grosso. Come ho detto tante volte, esame a Cnf è un diritto e - per alcuni che non possono stabilirsi - una necessità. Forse, invece che criticare le scelte altrui, fareste bene a concentrarvi su altro... ;-) Comodo pensare che senza ricorsi sarebbe andato tutto liscio. Io ritengo invece il contrario. Senza una forte reazione la repressione sarebbe stata maggiore. L'Europa e dalla nostra parte. Ora scusate ma ho alcuni atti in scadenza e mi secca perdere tempo coi troll. Forza abogados!

Da: X Ph_D	20/03/2018 08:45:32
Ti quoto però ammettilo avete alzato un bel polverone e qualcuno potrebbe subirne le conseguenze...

Da: Ph_D	20/03/2018 08:47:35
http://www.treccani.it/enciclopedia/ingegnere-o-ingegniere-ingegnoso-o-ingegnioso_%28La-grammatica-italiana%29/ Ecco il tenore di chi critica. Alcuni non sanno neanche scrivere in italiano.

Da: X Ph_D	20/03/2018 08:54:32
Se patrocini regolarmente in Spagna, che bisogno avevi di far presenziare al TAR un abogado che dicesse che patrocini? Non sarebbe stato meglio presentare atti con la tua firma ed il Tribunale al quale erano rivolti, od atti del giudice dove dichiarato come abogado in quel procedimento od anche verbalizzazioni di udienze? O melgio ancora sentenze ottenute in Spagna con il tuo patrocinio, appelli presentati ecc ecc.. Avei voluto vedere un Giudice mettere in discussione gli atti processuali di un altro Giudice.

Da: Ph_D	20/03/2018 09:01:25
"Non sarebbe stato meglio presentare atti con la tua firma ed il Tribunale al quale erano rivolti, od atti del giudice dove dichiarato come abogado in quel procedimento od anche verbalizzazioni di udienze?" Sei sicuro che non sia avvenuto?

Da: X Ph_D	20/03/2018 09:03:58
Il giudice non ne ha dato atto, molto strano.

Da: X Ph_D	20/03/2018 09:19:34
Se devo dare un parere , visto che fai una domanda, sono abbastanza sicuro che non sia avvenuto altrimenti non avrebbe avuto senso far testimoniare o portare le dichiarazioni di un abogado spagnolo che tu patrocini in Spagna.

Da: elpaso74	20/03/2018 09:26:37
Anche se avesse prodotto verbali di udienze e/o sentenze patrocinate in Spagna, in Italia non valgono nulla.

Da: non proprio	20/03/2018 09:32:38
Il punto non è se patrocina o meno in Spagna ma se ha titolo per farlo. Anche se non patrocinasse, non importerebbe a nessuno.

Da: Ph_D	20/03/2018 09:38:23
"sono abbastanza sicuro che non sia avvenuto...". Beato te che sei così sicuro! Io invece ho la certezza del contrario. E anche chi ha letto gli atti: Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-administrativo).

Da: elpaso74	20/03/2018 09:38:54
Mha!!!!veramente la sentenza del TAR dice chiaramente che non si mette in discussione il titolo di abogado bensì l'iter procedurale per diventare abogado.

Da: La fine	20/03/2018 09:47:50
Faremo la fine dei rumeni. Attraverso gli imi diranno che chi non ha master ed esame deve essere cancellato. Sono gli imi che useranno per toglierci di mezzo, come per i rumeni. Non interessa del certificato o del fatto che siamo iscritti, si faranno scudo dietro gli imi. Ora hanno la soluzione servita su un piatto d'argento

Da: nerone87	20/03/2018 09:59:42
Purtroppo il ministero ha usato la stessa tattica degli IMI usata con i rumeni. Anche in quel caso sono stati prodotti sentenze, atti amministrativi, leggi però non sono servite a nulla, solo gli IMI sono stati utilizzati, benchè chiesti a soggetti non legittimati ad emettere quei pareri e che non hanno alcun valore, ma sono bastati ed avanzati

Da: ...	20/03/2018 10:10:23
Phd:io la penso come sopra e, come sopra, ritengo che non ci sia problema. Secondo me era giusto attendere. Chi non può patrocinare per 3 anni (sempre dal mio punto di vista) non esercita. Se l esercizio è condicio sine qua non, nulla quaestio... Se chi non esercita voleva il titolo doveva valutare tutte i se e i ma. Secondo me Detto questo dato che tu eserciti, non condivido la tua scelta...ma sono anche scelte che agli altri non devono interessare e che non hanno diritto di criticare

Da: X ...	20/03/2018 10:27:06
Tutto vero quello che dici, se però si fosse fermato a se stesso, peccato però che hanno praticamente convinto molte persone a seguirli sulla loro via sventolando un risarcimento che in ogni caso ben difficilmente sarebbe stato ottenuto ed etichettando malamente chi aveva chiesto di rinunciare alla domanda di riconoscimento.

Da: non proprio	20/03/2018 10:32:48
Attenzione. Gli imi dei rumeni erano negativi. questi invece erano inizialmente negativi poi c'è stata una smentita. E non si capisce perché non se ne sia parlato.