Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214070 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: un amico 19/03/2018 17:44:02
se, ma, forse, non so...
Basta, è andata male, è un disastro.
Per quanto mi riguarda il mio coa da sempre aspettava una notizia simile. Chi è nella situazione analoga a quella descritta in sentenza è fuori.
Meglio così! L'ho già detto a suo tempo, ora c'è tempo per rimediare.
Sul Cds ... speriamo :..(((

Da: Zar 19/03/2018 17:45:03
Todos ex Abogados

Da: non cancellano! 19/03/2018 17:45:10
cancellano perché il titolo per il Tar non c'è...

Da: Vae Victis 19/03/2018 17:49:22
Dalle integrazioni alle cancellazioni per direttissima sul primo binario

Da: situazione irreale 19/03/2018 17:50:04
La casta casta casta colpisce sempre...quindi uno è ipoteticamente irregolare ma realmente iscritto. Poi c'è un Ministero ipoteticamente nel giusto e il Consiglio dell'Abogacia realmente nel giusto. Quindi una sentenza ipoteticamente perfetta ma realmente una favola da raccontare agli stupidi...

State bene ormai chi è dentro è dentro

Da: Bel casino 19/03/2018 17:52:07
Adesso siamo veramente nei guai.
vedrete cosa sta per succedere...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: .. 19/03/2018 17:53:26
Cosa sta per succedere?Che si arriverà alla corte europea e si chiederanno fior di risarcimenti...

Da: Circo 19/03/2018 17:58:19
Scusate è una situazione irreale perché uno è iscritto punto e non vedo perché deve essere cancellato. Penso male ossia alcuni COA nemici degli abogados potranno convocarti e dirti sai per il tar sei irregolare...ma anche lì la sentenza fa stato tra le parti poi non è un Consiglio di Stato....

ECCO IL RAGIONAMENTO LA SENTENZA DEL TAR FA STATO TRA LE PARTI E SE UN COA FA IL FURBO TI CHIAMANO E TI DICONO CHE TI CANCELLANO

INVECE LA SENTENZA DEL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO A MADRID CHE DICEVA CHE UNO ANCHE SE POST 2011 ERA REGOLARE NON FA STATO

CHE PAGLIACCIATE

Da: Paura di nessuno 19/03/2018 18:14:21
nessuna paura....
sentenza da RIDERE
chi è iscritto in spagna ed in italia, stia tranquillissimo
siamo iscritti da 5/6 anni ragazzi

Da: utente occasionale 19/03/2018 18:14:28
il ragionamento del tar è nel senso che il ministero non ha sbagliato nel non concedere a phd di fare l'esame al cnf stanti le evidenze che aveva. O meglio: è giustificato dato il tenore delle comuncazioni imi...

Vi rendete conto che parlano del procedimento amministrativo del ministero e nulla più?

Vi rendete conto che non dicono che phd non è iscritto? Conoscete il 96/2001?

Ma sapete di cosa parlate?

Da: x Circo 19/03/2018 18:17:25
Credo che stasera molti consigli dell'ordine stapperanno....

Da: x x circo 19/03/2018 18:20:12
solo se non sanno leggere e sentenze. Ma penso che sappiano leggerle

Da: Incazzato e deluso 19/03/2018 18:21:04
Intanto vi dico che sono incazzato e deluso ma come si dice questa è l'Italia...

Poi non mi venite a dire che il funzionario del ministero non ha fatto il copia e incolla di pie' pari della nota ministeriale.

Le traduzioni: chi le ha fatte il dottor Google?...si vede perché se almeno tre diverse agenzie le hanno pubblicate per intero e ne ho una copia anch'io non si capisce chi ritardato abbia tradotto.

La sentenza è scritta con i piedi! diciamolo... non argomenta ne in fatto ne in diritto ma fa di tutto per parare il culo al signor dirigente ( amico loro)....sentenza "politica" interpretata per gli amici degli amici......

Che schifo!!!!!! Ecco perché l'Italia è agli ultimi posti in Europa per trasparenza e legalità

Da: .. utente occasionale 19/03/2018 18:21:22
Bisogna vedere come è impostato il ricorso....

Da: x x x Circo 19/03/2018 18:25:04
Per loro l'importante è il risultato, stapperanno eccome...

Da: sindaco 19/03/2018 18:31:21
Chiedo a PHD di tenerci informati sull'impugnazione al CDS.

Da: Incazzato e deluso 19/03/2018 18:32:02
xxx Circo

E perché dovrebbero stappare mi sembra che in Italia ci siano tre gradi di giudizio più la corte di giustizia europea....che stappassero stappa bene chi stappa per ultimo..hahahahah hahahahahahah

Da: Top Abogados 19/03/2018 18:38:15
Ragazzi onestamente ma pensate che in Spagna ci avrebbero iscritti se fossimo stati irregolari????avanti ed inoltre è da più di tre anni che ci mandano il certificato d'iscrizione 😂😂😂😂il Tar italiano non è il Tar spagnolo difatti non può entrare sulla regolarità del nostro percorso...ed inoltre non mi dà l idea di conoscere le norme successive è palese che è una sentenza politica(cnf -ministero) e non di diritto

Da: Sentenza 19/03/2018 18:39:03
Sentenza che non cita il D.lgs. 96/2001... perderanno amaramente nei prox giudizi, questa toppa è peggio dell'abuso del diritto che risate...che paese castatico

Da: MAGIC TEAM 19/03/2018 18:43:41

Si top belle parole le tue.... Però chi decide purtroppo è il giudice. Sai... Come diceva qualcuno.... Non basta aver ragione, qualcuno te la deve dare. E purtroppo a noi non lo hanno data

Da: xxy 19/03/2018 18:46:49
comunque i due compari e loro amici secondo me hanno impostato il ricorso molto male; hanno evidenziato solo i punti per motivare la richiesta di risarcimento e non in maniera granitica la REGOLARITÀ delle iscrizioni....inutile cercare di rimediare con la richiesta di deposito tardivo....

Da: incazzato e basta 19/03/2018 18:51:42
se prendete parola per parola alcune parti della sentenza sono identiche alla nota fatta dal ministero lo scorso anno......IMI tagliati e ricuciti ad hoc ovvero mancanza delle effettive comunicazioni e della giurisprudenza spagnola....c'è tutto per una bella diatriba internazionale visto che hanno detto il contrario di quanto comunicato dalla Spagna

Da: Top Abogados 19/03/2018 18:53:57
Verissimo

Da: Miracolo a Roma! 19/03/2018 18:56:57
Vi sono delle sbavature grossolane, ne riporto solo 3:

1)

"............2.3.3 La questione del riconoscimento del titolo di abogado acquisito in Spagna da parte di cittadini italiani, peraltro, era anche all'attenzione della Commissione europea, che sosteneva la necessità di chiedere nuovamente alle autorità spagnole, tramite la rete IMI, se le iscrizioni dei cittadini italiani coinvolti fossero state effettivamente annullate....."

QUINDI, SONO STATE ANNULLATE O NO!?

2)

""":....esplicitamente confermava che "si dovranno accettare solamente le iscrizioni all'Albo di cittadini stranieri, con titoli omologati, senza richiedere la formazione complementare prevista dalla legge 34/2006, quando il titolo presentato avesse iniziato la pratica di omologazione prima del 31 ottobre 2011. A quei cittadini stranieri con titoli la cui omologazione sia stata avviata successivamente a tale data e che vogliono iscriversi all'Albo dovrà essere richiesta la formazione complementare prevista dalla Legge"...."

ESPLICITAMENTE CHI E COSA?!?!

3)

difeso dall'avv...

MA COME....PATROCINA IN GIUDIZIO SENZA TITOLO!??!

Da: incazzato e basta 19/03/2018 18:59:10
Hahahahah appunto a Peppino non lo hanno mai ricusato hahahhaha

Da: .. 19/03/2018 19:00:30
Bisogna andare fino in fondo a questa storia e non Si può più evitare il risarcimento ormai non può...pagheranno in Europa..

Da: xxy 19/03/2018 19:01:41
Che schifo

Da: Incazzato 19/03/2018 19:04:22
ricordo che qualcuno parlava del penale mi chiedo perché non sono state fatte denunce penali all'attenzione della Procura di Roma????

Da: Paramadrid 19/03/2018 19:08:08
- Messaggio eliminato -

Da: Per Tutti 19/03/2018 19:13:04
Phd prendi uno bravo ti prego al CDS

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: un amico	19/03/2018 17:44:02
se, ma, forse, non so... Basta, è andata male, è un disastro. Per quanto mi riguarda il mio coa da sempre aspettava una notizia simile. Chi è nella situazione analoga a quella descritta in sentenza è fuori. Meglio così! L'ho già detto a suo tempo, ora c'è tempo per rimediare. Sul Cds ... speriamo :..(((

Da: non cancellano!	19/03/2018 17:45:10
cancellano perché il titolo per il Tar non c'è...

Da: Vae Victis	19/03/2018 17:49:22
Dalle integrazioni alle cancellazioni per direttissima sul primo binario

Da: situazione irreale	19/03/2018 17:50:04
La casta casta casta colpisce sempre...quindi uno è ipoteticamente irregolare ma realmente iscritto. Poi c'è un Ministero ipoteticamente nel giusto e il Consiglio dell'Abogacia realmente nel giusto. Quindi una sentenza ipoteticamente perfetta ma realmente una favola da raccontare agli stupidi... State bene ormai chi è dentro è dentro

Da: Bel casino	19/03/2018 17:52:07
Adesso siamo veramente nei guai. vedrete cosa sta per succedere...

Da: ..	19/03/2018 17:53:26
Cosa sta per succedere?Che si arriverà alla corte europea e si chiederanno fior di risarcimenti...

Da: Circo	19/03/2018 17:58:19
Scusate è una situazione irreale perché uno è iscritto punto e non vedo perché deve essere cancellato. Penso male ossia alcuni COA nemici degli abogados potranno convocarti e dirti sai per il tar sei irregolare...ma anche lì la sentenza fa stato tra le parti poi non è un Consiglio di Stato.... ECCO IL RAGIONAMENTO LA SENTENZA DEL TAR FA STATO TRA LE PARTI E SE UN COA FA IL FURBO TI CHIAMANO E TI DICONO CHE TI CANCELLANO INVECE LA SENTENZA DEL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO A MADRID CHE DICEVA CHE UNO ANCHE SE POST 2011 ERA REGOLARE NON FA STATO CHE PAGLIACCIATE

Da: Paura di nessuno	19/03/2018 18:14:21
nessuna paura.... sentenza da RIDERE chi è iscritto in spagna ed in italia, stia tranquillissimo siamo iscritti da 5/6 anni ragazzi

Da: utente occasionale	19/03/2018 18:14:28
il ragionamento del tar è nel senso che il ministero non ha sbagliato nel non concedere a phd di fare l'esame al cnf stanti le evidenze che aveva. O meglio: è giustificato dato il tenore delle comuncazioni imi... Vi rendete conto che parlano del procedimento amministrativo del ministero e nulla più? Vi rendete conto che non dicono che phd non è iscritto? Conoscete il 96/2001? Ma sapete di cosa parlate?

Da: x Circo	19/03/2018 18:17:25
Credo che stasera molti consigli dell'ordine stapperanno....

Da: x x circo	19/03/2018 18:20:12
solo se non sanno leggere e sentenze. Ma penso che sappiano leggerle

Da: Incazzato e deluso	19/03/2018 18:21:04
Intanto vi dico che sono incazzato e deluso ma come si dice questa è l'Italia... Poi non mi venite a dire che il funzionario del ministero non ha fatto il copia e incolla di pie' pari della nota ministeriale. Le traduzioni: chi le ha fatte il dottor Google?...si vede perché se almeno tre diverse agenzie le hanno pubblicate per intero e ne ho una copia anch'io non si capisce chi ritardato abbia tradotto. La sentenza è scritta con i piedi! diciamolo... non argomenta ne in fatto ne in diritto ma fa di tutto per parare il culo al signor dirigente ( amico loro)....sentenza "politica" interpretata per gli amici degli amici...... Che schifo!!!!!! Ecco perché l'Italia è agli ultimi posti in Europa per trasparenza e legalità

Da: .. utente occasionale	19/03/2018 18:21:22
Bisogna vedere come è impostato il ricorso....

Da: x x x Circo	19/03/2018 18:25:04
Per loro l'importante è il risultato, stapperanno eccome...

Da: sindaco	19/03/2018 18:31:21
Chiedo a PHD di tenerci informati sull'impugnazione al CDS.

Da: Incazzato e deluso	19/03/2018 18:32:02
xxx Circo E perché dovrebbero stappare mi sembra che in Italia ci siano tre gradi di giudizio più la corte di giustizia europea....che stappassero stappa bene chi stappa per ultimo..hahahahah hahahahahahah

Da: Top Abogados	19/03/2018 18:38:15
Ragazzi onestamente ma pensate che in Spagna ci avrebbero iscritti se fossimo stati irregolari????avanti ed inoltre è da più di tre anni che ci mandano il certificato d'iscrizione 😂😂😂😂il Tar italiano non è il Tar spagnolo difatti non può entrare sulla regolarità del nostro percorso...ed inoltre non mi dà l idea di conoscere le norme successive è palese che è una sentenza politica(cnf -ministero) e non di diritto

Da: Sentenza	19/03/2018 18:39:03
Sentenza che non cita il D.lgs. 96/2001... perderanno amaramente nei prox giudizi, questa toppa è peggio dell'abuso del diritto che risate...che paese castatico

Da: MAGIC TEAM	19/03/2018 18:43:41
Si top belle parole le tue.... Però chi decide purtroppo è il giudice. Sai... Come diceva qualcuno.... Non basta aver ragione, qualcuno te la deve dare. E purtroppo a noi non lo hanno data

Da: xxy	19/03/2018 18:46:49
comunque i due compari e loro amici secondo me hanno impostato il ricorso molto male; hanno evidenziato solo i punti per motivare la richiesta di risarcimento e non in maniera granitica la REGOLARITÀ delle iscrizioni....inutile cercare di rimediare con la richiesta di deposito tardivo....

Da: incazzato e basta	19/03/2018 18:51:42
se prendete parola per parola alcune parti della sentenza sono identiche alla nota fatta dal ministero lo scorso anno......IMI tagliati e ricuciti ad hoc ovvero mancanza delle effettive comunicazioni e della giurisprudenza spagnola....c'è tutto per una bella diatriba internazionale visto che hanno detto il contrario di quanto comunicato dalla Spagna

Da: Miracolo a Roma!	19/03/2018 18:56:57
Vi sono delle sbavature grossolane, ne riporto solo 3: 1) "............2.3.3 La questione del riconoscimento del titolo di abogado acquisito in Spagna da parte di cittadini italiani, peraltro, era anche all'attenzione della Commissione europea, che sosteneva la necessità di chiedere nuovamente alle autorità spagnole, tramite la rete IMI, se le iscrizioni dei cittadini italiani coinvolti fossero state effettivamente annullate....." QUINDI, SONO STATE ANNULLATE O NO!? 2) """:....esplicitamente confermava che "si dovranno accettare solamente le iscrizioni all'Albo di cittadini stranieri, con titoli omologati, senza richiedere la formazione complementare prevista dalla legge 34/2006, quando il titolo presentato avesse iniziato la pratica di omologazione prima del 31 ottobre 2011. A quei cittadini stranieri con titoli la cui omologazione sia stata avviata successivamente a tale data e che vogliono iscriversi all'Albo dovrà essere richiesta la formazione complementare prevista dalla Legge"...." ESPLICITAMENTE CHI E COSA?!?! 3) difeso dall'avv... MA COME....PATROCINA IN GIUDIZIO SENZA TITOLO!??!

Da: incazzato e basta	19/03/2018 18:59:10
Hahahahah appunto a Peppino non lo hanno mai ricusato hahahhaha

Da: ..	19/03/2018 19:00:30
Bisogna andare fino in fondo a questa storia e non Si può più evitare il risarcimento ormai non può...pagheranno in Europa..

Da: Incazzato	19/03/2018 19:04:22
ricordo che qualcuno parlava del penale mi chiedo perché non sono state fatte denunce penali all'attenzione della Procura di Roma????

Da: Paramadrid	19/03/2018 19:08:08
- Messaggio eliminato -

Da: Per Tutti	19/03/2018 19:13:04
Phd prendi uno bravo ti prego al CDS