Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214238 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Idrocarburo 08/01/2017 21:50:27
Questo è un po' come un bar dove proiettano un partita e si commentano le scelte di squadra che gioca la finale di una coppa....

Ci si sente un po' tutti allenatori diciamo

Da: Idrocarburo 08/01/2017 21:54:48
Questo è un po' come un bar dove proiettano una partita e si commentano le scelte di una squadra che gioca la finale di una coppa....

Ci si sente un po' tutti allenatori diciamo

Da: Perbaccoooo 08/01/2017 22:05:50
si è vero , solo che non credo proprio sia una finale fra squadre di serie a, b, o c...

Comunque lasciamo stare: El chico indubbiamente è in buona fede e non mira a vendere master.

Ha fatto una osservazione e gli sono saltati alla gola come dei cani ringhiosi. Accusandolo di aver detto cos'è mai postate per la verità.
Ed fra di loro si conoscono e hanno collaborato insieme...

Quindi che si discute a fare? Se uno posta criticandoli (con nick registrato o meno) corrono dall'amministratore frignando per farlo bannare, qualunque osservazione la,prendono come una offesa mortale,

Da: Perbaccoooo 08/01/2017 22:10:33
Non postano nulla del merito delle loro difese (perché gli altri se non sono d'accordo con loro sono troppo ignoranti per capire) solo ripetendo in modo autistico che la giurisprudenza europea da' loro ragione.

Però bisognerà attendere il consiglio di stato, quindi anni e anni. E se le cose andassero male la colpa è di Trento, delle email anonime, degli stessi abogados, ecc.

Poveri i vostri clienti, per quanto mi riguarda continuate pure a scannarvi.

Da: Ph_D 09/01/2017 00:19:37
Perbacco, essere bannati in continuazione e vantarsene, è il massimo!
Ho sempre pensato che il troll che si fa bannare ogni tre per due è solo uno sfigato... ;-) Dunque, qualunque cosa dica, ha la credibilità pari a ZERO.

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 09:51:56
xxx certo che ho ragione, è stata la superbia e la supponenza del duo balkis ph_d che ci ha messo tutti ne guai!!!!!
Quello che poi è assurdo, è che sono loro i primi a rimetterci in tutta questa situazione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quando io dico che sono 2 chiamiamoli sprovveduti per non dire altro, lo dico sostenendo anche il fatto che:
anche laddove gli avessero rilasciato il decreto di riconoscimento, avrebbero comunque fatto prima ad integrarsi con dispensa, che attraverso l'esame al cnf!!!!!!! E CI SAREMMO EVITATI TUTTI QUESTO CASINO!!!!!!
POI DICI CHE UNO CE L'HA CON LORO, MA COME FAI A NON AVERCELA CON LORO,

DAVANTI A TANTA COGLIONAGGINE!!!!!!!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 10:02:31
xxx certo che ho ragione, è stata la superbia e la supponenza del duo balkis ph_d che ci ha messo tutti ne guai!!!!!
Quello che poi è assurdo, è che sono loro i primi a rimetterci in tutta questa situazione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quando io dico che sono 2 chiamiamoli sprovveduti per non dire altro, lo dico sostenendo anche il fatto che:
anche laddove gli avessero rilasciato il decreto di riconoscimento, avrebbero comunque fatto prima ad integrarsi con dispensa, che attraverso l'esame al cnf!!!!!!! E CI SAREMMO EVITATI TUTTI QUESTO CASINO!!!!!!
POI DICI CHE UNO CE L'HA CON LORO, MA COME FAI A NON AVERCELA CON LORO,

DAVANTI A TANTA COGLIONAGGINE!!!!!!!!!!!!!!!

Da: articolo 21 09/01/2017 12:19:25
Mai dai non ci credo, peggio di tafazzi, fraccazzo piu' che megalomane mi sembra che qui siamo all'autolesionismo

Da: cicerchione 09/01/2017 15:02:02
Certo ora il ricorso al Consiglio di stato appare scontato, speriamo pero', visti i trascorsi da quello che si dice qui sul forum,che questo non venga patrocinato da chi è responsabile del disastro al TAR.

Da: gianlucaornese 09/01/2017 16:03:12
I troll non dormono mai. Buon divertimento

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 16:13:32
Anche i leccaculo!!!!!

Da: xxx 09/01/2017 16:16:48
Ma io non ho capito il perchè, su questo forum, non appena si osa contraddire gli dei, si viene etichettato come troll.

Da: Ph_D 09/01/2017 16:20:42
Chi vuole essere credibile, deve essere anche in grado di argomentare le sue affermazioni. Altrimenti non è credibile. Io argomento in diritto. Lui fai aria fritta... Salutami la tua Cartagine.

Io punto a Roma... ;-)

Da: Ph_D 09/01/2017 16:38:31
Posso non essere d'accordo con El chico, con Gianlucaornese, con Balkis, con Statute Law... Con mille utenti. Ma è sono utenti "veri".

Invece, da circa due settimane, assistiamo alla stessa persona (già bannata) che tenta di imporre il suo punto di vista. E' lo stesso soggetto che scrive sempre gli stessi concetti e usa nick improbabili. Appena ha saputo che il Tar ha respinto due ordinanze cautelari, se l'è fatta sotto, perché vive con la psicosi di non essere integrato... ;-)

Bisognerebbe spiegargli cosa è una ordinanza cautelare e che nel processo amministrativo c'è anche un merito... e anche un appello.

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 16:53:55
ph_d invece di parlare sempre a vanvera, spiega perché il tar ti ha respinto la cautelare?
Forse perché da presuntuoso quale sei, hai incardinato un merito chiedendo un risarcimento danni in via cautelare, senza un benché minimo straccio di periculum in mora!!!!
ALLORA GENIALONE ATTENDIAMO LUMI!!!!!

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 17:06:36
Allora ph_d VISTO CHE ti piace tanto argomentare in diritto
argomentaci sul periculum in mora, spiegaci in quale recondito sogno di mezza estate hai scorto il gravissimo ed irreparabile danno!!!!!
hahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahaahahaha
SEI UNO SPASSO, A Roma ancora ridono, grande ricorso il tuo non cè dubbio, infatti al tar hanno impiegato 3 giorni per rigettartelo tanto era manifestamente scritto con i piedi!!!!

Da: Nicolas Corbu 09/01/2017 17:20:46
FRACCAZZO 3,

senza insulti, io penso che un sano confronto giuridico è certamente molto interessante!

Ph_d è pur sempre un esperto di procedura amministrativa!

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 17:23:29
allora ph_d quanto ti ci vuole per rispondere? Il ricorso l'hai scritto tu, quindi dovresti essere ferrato sulle argomentazioni giuridiche.
O forse adesso non hai poi cosi' tanta voglia di argomentare in diritto?
è ph_d suvvia, illuminaci a noi altri poveri coglioni, che non capiamo una beneamata minc........ di amministrativo, attendiamo impazienti

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 17:24:30
HAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAHAHAHAHA
CORBU pensa se non lo era

Da: FRACCAZZO 3 09/01/2017 17:35:52
come volevasi dimostrare, silenzio tombale dal nostro grande amministrativista.

Da: ... 09/01/2017 17:55:03
La cautelare dovrebbe essere per l'urgenza..se non c'è l'urgenza non c'è accoglimento...ciò non toglie il diritto nel merito.
Sbaglio?
Ma allora di cosa stiamo parlando? Tanto rumore da parte dei troll per nulla?

Da: Ph_D 09/01/2017 18:14:20
Ma che devo rispondere a fare, a chi è tanto sa neanche che le misure cautelari, al Tar, vengono decise entro 24-72 ore SEMPRE?

Non siamo mica nel processo civile, in cui chiedi un 700 e il giudice pubblica il dispositivo dopo un mese...

Al Tar le cose funzionano diversamente.

Quindi quando scrivi "infatti al tar hanno impiegato 3 giorni per rigettartelo tanto era manifestamente scritto con i piedi!!!!" mi lasci capire che TU AL TAR NON CI SEI MASI STATO e ti ostini a parlare di argomenti che non conosci.

Da ciò la "serietà" delle tue riflessioni.

Un giudice respinge una misura cautelare se ritiene che non ci siano i presupposti. E, quando non si è d'accordo col giudice, si impugna... o si attende il merito e si discute il merito (impugnando pure quello).

Certo, se i giudici fossero infallibili, basterebbe un solo grado di giudizio. Se ce ne sono due, ci sarà un motivo....

Ps- Altra chicca.

La richiesta risarcitoria non c'entra nulla con l'esito della cautelare. Nella fase cautelare si chiede la sospensione dei provvedimenti...

Vedo che quando di parla di Cartagine perdi la testa. Sai che ti dico, se continui con questa tua linea di argomentazione, otterrài esattamente il contrario di quello che speri.

Cartagine fece un brutta fine, ti ricordo... ;-)

Da: xxx 09/01/2017 18:21:32
Peccato che per quanto riguarda la cautelare...

Bene secondo i giudicanti (la cui decisione bisogna rispettare ma anche impugnare) manca il "fumus" : "... Rileva, in particolare, alla sommaria delibazione propria della presente fase,che il provvedimento gravato, risultante di contenuto conforme a quanto comunicato dalle autorità spagnole in ordine alla carenza in capo ai ricorrenti dei requisiti richiesti dalla normativa interna spagnola ai fini dell'accesso ed esercizio della professione di avvocato in Spagna, si profila indenne dalle dedotte censure ... "

Capito figliuoli? Praticamente hanno già detto che al Tar lo schiaffone in faccia è sicuro!!!! Da bravi figli del signore ora porgete l'altra guancia per lo schiaffone al CDS!!!!

Da: ... 09/01/2017 18:35:20
Pare una motivazione comunque lacunosa per chi conosce la materia.
speriamo si sappia cosa si fa

Da: Ph_D 09/01/2017 18:38:41
La cosa che mi stufa è che chi è troll non ammetterà mai di essersi sbagliato. Deve fare disinformazione. Chiedetevi perché... Solo invidia? No, cari amici,non è invidia...

Non lo fa per acchiappare clienti. Lui vuol DISSUADERE a chiunque dal ricorrere... Lui vuole impedire che chiunque faccia "casino". Perché, da leone qual è, crede che facendo i buoni col Ministero le cose miglioreranno... Si illude!

Dovrebbe chiedere ai colleghi di Venezia, con ricorso al CNF, se è possibile piegarsi a certe condizioni...

No cari amici, "si vis pacem, para bellum".

Da: ... 09/01/2017 18:41:23
Ma quindi non è vero? non si capisce...

Da: ... 09/01/2017 18:44:28
che poi la sostanza è il risultato, mica fare il gladiatore della situazione...per questo chiedo

Da: Ph_D 09/01/2017 18:46:04
Certo, spiegaci come mai la sezione I, presieduta dal Presidente del Tar Lazio, sugli STESSI DOCUMENTI ha detto il contrario, condannando il Ministero al riconoscimento del titolo, se sussistente... E la Spagna dice io sono abogado...

Meglio di così... ;)

Da: ... 09/01/2017 18:48:15
va beh allora come dicevo: "molto rumore dai troll per nulla"

Da: balkis 09/01/2017 18:52:32

Ma stai anche a rispondere a certa gente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Idrocarburo	08/01/2017 21:50:27
Questo è un po' come un bar dove proiettano un partita e si commentano le scelte di squadra che gioca la finale di una coppa.... Ci si sente un po' tutti allenatori diciamo

Da: Idrocarburo	08/01/2017 21:54:48
Questo è un po' come un bar dove proiettano una partita e si commentano le scelte di una squadra che gioca la finale di una coppa.... Ci si sente un po' tutti allenatori diciamo

Da: Perbaccoooo	08/01/2017 22:05:50
si è vero , solo che non credo proprio sia una finale fra squadre di serie a, b, o c... Comunque lasciamo stare: El chico indubbiamente è in buona fede e non mira a vendere master. Ha fatto una osservazione e gli sono saltati alla gola come dei cani ringhiosi. Accusandolo di aver detto cos'è mai postate per la verità. Ed fra di loro si conoscono e hanno collaborato insieme... Quindi che si discute a fare? Se uno posta criticandoli (con nick registrato o meno) corrono dall'amministratore frignando per farlo bannare, qualunque osservazione la,prendono come una offesa mortale,

Da: Perbaccoooo	08/01/2017 22:10:33
Non postano nulla del merito delle loro difese (perché gli altri se non sono d'accordo con loro sono troppo ignoranti per capire) solo ripetendo in modo autistico che la giurisprudenza europea da' loro ragione. Però bisognerà attendere il consiglio di stato, quindi anni e anni. E se le cose andassero male la colpa è di Trento, delle email anonime, degli stessi abogados, ecc. Poveri i vostri clienti, per quanto mi riguarda continuate pure a scannarvi.

Da: Ph_D	09/01/2017 00:19:37
Perbacco, essere bannati in continuazione e vantarsene, è il massimo! Ho sempre pensato che il troll che si fa bannare ogni tre per due è solo uno sfigato... ;-) Dunque, qualunque cosa dica, ha la credibilità pari a ZERO.

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 09:51:56
xxx certo che ho ragione, è stata la superbia e la supponenza del duo balkis ph_d che ci ha messo tutti ne guai!!!!! Quello che poi è assurdo, è che sono loro i primi a rimetterci in tutta questa situazione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quando io dico che sono 2 chiamiamoli sprovveduti per non dire altro, lo dico sostenendo anche il fatto che: anche laddove gli avessero rilasciato il decreto di riconoscimento, avrebbero comunque fatto prima ad integrarsi con dispensa, che attraverso l'esame al cnf!!!!!!! E CI SAREMMO EVITATI TUTTI QUESTO CASINO!!!!!! POI DICI CHE UNO CE L'HA CON LORO, MA COME FAI A NON AVERCELA CON LORO, DAVANTI A TANTA COGLIONAGGINE!!!!!!!!!!!!!!!

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 10:02:31
xxx certo che ho ragione, è stata la superbia e la supponenza del duo balkis ph_d che ci ha messo tutti ne guai!!!!! Quello che poi è assurdo, è che sono loro i primi a rimetterci in tutta questa situazione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quando io dico che sono 2 chiamiamoli sprovveduti per non dire altro, lo dico sostenendo anche il fatto che: anche laddove gli avessero rilasciato il decreto di riconoscimento, avrebbero comunque fatto prima ad integrarsi con dispensa, che attraverso l'esame al cnf!!!!!!! E CI SAREMMO EVITATI TUTTI QUESTO CASINO!!!!!! POI DICI CHE UNO CE L'HA CON LORO, MA COME FAI A NON AVERCELA CON LORO, DAVANTI A TANTA COGLIONAGGINE!!!!!!!!!!!!!!!

Da: articolo 21	09/01/2017 12:19:25
Mai dai non ci credo, peggio di tafazzi, fraccazzo piu' che megalomane mi sembra che qui siamo all'autolesionismo

Da: cicerchione	09/01/2017 15:02:02
Certo ora il ricorso al Consiglio di stato appare scontato, speriamo pero', visti i trascorsi da quello che si dice qui sul forum,che questo non venga patrocinato da chi è responsabile del disastro al TAR.

Da: gianlucaornese	09/01/2017 16:03:12
I troll non dormono mai. Buon divertimento

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 16:13:32
Anche i leccaculo!!!!!

Da: xxx	09/01/2017 16:16:48
Ma io non ho capito il perchè, su questo forum, non appena si osa contraddire gli dei, si viene etichettato come troll.

Da: Ph_D	09/01/2017 16:20:42
Chi vuole essere credibile, deve essere anche in grado di argomentare le sue affermazioni. Altrimenti non è credibile. Io argomento in diritto. Lui fai aria fritta... Salutami la tua Cartagine. Io punto a Roma... ;-)

Da: Ph_D	09/01/2017 16:38:31
Posso non essere d'accordo con El chico, con Gianlucaornese, con Balkis, con Statute Law... Con mille utenti. Ma è sono utenti "veri". Invece, da circa due settimane, assistiamo alla stessa persona (già bannata) che tenta di imporre il suo punto di vista. E' lo stesso soggetto che scrive sempre gli stessi concetti e usa nick improbabili. Appena ha saputo che il Tar ha respinto due ordinanze cautelari, se l'è fatta sotto, perché vive con la psicosi di non essere integrato... ;-) Bisognerebbe spiegargli cosa è una ordinanza cautelare e che nel processo amministrativo c'è anche un merito... e anche un appello.

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 16:53:55
ph_d invece di parlare sempre a vanvera, spiega perché il tar ti ha respinto la cautelare? Forse perché da presuntuoso quale sei, hai incardinato un merito chiedendo un risarcimento danni in via cautelare, senza un benché minimo straccio di periculum in mora!!!! ALLORA GENIALONE ATTENDIAMO LUMI!!!!!

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 17:06:36
Allora ph_d VISTO CHE ti piace tanto argomentare in diritto argomentaci sul periculum in mora, spiegaci in quale recondito sogno di mezza estate hai scorto il gravissimo ed irreparabile danno!!!!! hahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahaahahaha SEI UNO SPASSO, A Roma ancora ridono, grande ricorso il tuo non cè dubbio, infatti al tar hanno impiegato 3 giorni per rigettartelo tanto era manifestamente scritto con i piedi!!!!

Da: Nicolas Corbu	09/01/2017 17:20:46
FRACCAZZO 3, senza insulti, io penso che un sano confronto giuridico è certamente molto interessante! Ph_d è pur sempre un esperto di procedura amministrativa!

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 17:23:29
allora ph_d quanto ti ci vuole per rispondere? Il ricorso l'hai scritto tu, quindi dovresti essere ferrato sulle argomentazioni giuridiche. O forse adesso non hai poi cosi' tanta voglia di argomentare in diritto? è ph_d suvvia, illuminaci a noi altri poveri coglioni, che non capiamo una beneamata minc........ di amministrativo, attendiamo impazienti

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 17:24:30
HAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAHAHAHAHA CORBU pensa se non lo era

Da: FRACCAZZO 3	09/01/2017 17:35:52
come volevasi dimostrare, silenzio tombale dal nostro grande amministrativista.

Da: ...	09/01/2017 17:55:03
La cautelare dovrebbe essere per l'urgenza..se non c'è l'urgenza non c'è accoglimento...ciò non toglie il diritto nel merito. Sbaglio? Ma allora di cosa stiamo parlando? Tanto rumore da parte dei troll per nulla?

Da: Ph_D	09/01/2017 18:14:20
Ma che devo rispondere a fare, a chi è tanto sa neanche che le misure cautelari, al Tar, vengono decise entro 24-72 ore SEMPRE? Non siamo mica nel processo civile, in cui chiedi un 700 e il giudice pubblica il dispositivo dopo un mese... Al Tar le cose funzionano diversamente. Quindi quando scrivi "infatti al tar hanno impiegato 3 giorni per rigettartelo tanto era manifestamente scritto con i piedi!!!!" mi lasci capire che TU AL TAR NON CI SEI MASI STATO e ti ostini a parlare di argomenti che non conosci. Da ciò la "serietà" delle tue riflessioni. Un giudice respinge una misura cautelare se ritiene che non ci siano i presupposti. E, quando non si è d'accordo col giudice, si impugna... o si attende il merito e si discute il merito (impugnando pure quello). Certo, se i giudici fossero infallibili, basterebbe un solo grado di giudizio. Se ce ne sono due, ci sarà un motivo.... Ps- Altra chicca. La richiesta risarcitoria non c'entra nulla con l'esito della cautelare. Nella fase cautelare si chiede la sospensione dei provvedimenti... Vedo che quando di parla di Cartagine perdi la testa. Sai che ti dico, se continui con questa tua linea di argomentazione, otterrài esattamente il contrario di quello che speri. Cartagine fece un brutta fine, ti ricordo... ;-)

Da: xxx	09/01/2017 18:21:32
Peccato che per quanto riguarda la cautelare... Bene secondo i giudicanti (la cui decisione bisogna rispettare ma anche impugnare) manca il "fumus" : "... Rileva, in particolare, alla sommaria delibazione propria della presente fase,che il provvedimento gravato, risultante di contenuto conforme a quanto comunicato dalle autorità spagnole in ordine alla carenza in capo ai ricorrenti dei requisiti richiesti dalla normativa interna spagnola ai fini dell'accesso ed esercizio della professione di avvocato in Spagna, si profila indenne dalle dedotte censure ... " Capito figliuoli? Praticamente hanno già detto che al Tar lo schiaffone in faccia è sicuro!!!! Da bravi figli del signore ora porgete l'altra guancia per lo schiaffone al CDS!!!!

Da: ...	09/01/2017 18:35:20
Pare una motivazione comunque lacunosa per chi conosce la materia. speriamo si sappia cosa si fa

Da: Ph_D	09/01/2017 18:38:41
La cosa che mi stufa è che chi è troll non ammetterà mai di essersi sbagliato. Deve fare disinformazione. Chiedetevi perché... Solo invidia? No, cari amici,non è invidia... Non lo fa per acchiappare clienti. Lui vuol DISSUADERE a chiunque dal ricorrere... Lui vuole impedire che chiunque faccia "casino". Perché, da leone qual è, crede che facendo i buoni col Ministero le cose miglioreranno... Si illude! Dovrebbe chiedere ai colleghi di Venezia, con ricorso al CNF, se è possibile piegarsi a certe condizioni... No cari amici, "si vis pacem, para bellum".

Da: ...	09/01/2017 18:41:23
Ma quindi non è vero? non si capisce...

Da: ...	09/01/2017 18:44:28
che poi la sostanza è il risultato, mica fare il gladiatore della situazione...per questo chiedo

Da: Ph_D	09/01/2017 18:46:04
Certo, spiegaci come mai la sezione I, presieduta dal Presidente del Tar Lazio, sugli STESSI DOCUMENTI ha detto il contrario, condannando il Ministero al riconoscimento del titolo, se sussistente... E la Spagna dice io sono abogado... Meglio di così... ;)

Da: ...	09/01/2017 18:48:15
va beh allora come dicevo: "molto rumore dai troll per nulla"

Da: balkis	09/01/2017 18:52:32
Ma stai anche a rispondere a certa gente.