Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214238 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Perbaccoooo 07/01/2017 18:13:00
X El chico

Attento, Sheldon non accetta ne' la minima critica od osservazione sul suo operato. Poco importa che sia in buona fede e basata su giudizio professionale.

Ci vuole un nulla che vada a piangere dalla redazione e ti faccia bannare solo perché eri in disaccordo con lui...

Detto questo per dimostrare la mia di buona fede sono d'accordo sul fatto che si presenti ricorsi avverso la mancata integrazione. Questo è ovvio.

Da: fermi tutti 07/01/2017 18:44:43
FRACCAZZO 3

Scusa però tu sei sicuro che ci sia un nesso tra i fatti di caragine e il ricorso di balkis?

Perché non è la prima volta che si crea allarme a causa di una mancata integrazione ...

L altra volta poi era venuto fuori che era il collega ad aver fatto casini... Vi ricordate venezia!?!?!!?!

Da: gianlucaornese 07/01/2017 18:49:43
Personaggi dell'ultima settimaa ne abbiamo???

:-) :-p

Da: gianlucaornese 07/01/2017 18:50:23
E Con nomi improbabili che si rispondono alla marzullo???

Da: balkis 07/01/2017 19:44:47

Che gente !!!

Da: Nicolas Corbu 07/01/2017 19:53:04
@ fermi tutti

Cartagine ricevuta copia del diniego Ministeriale, ha negato l'integrazione al collega iscritto a Sant Feliu da otre 3 anni!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Nicolas Corbu 07/01/2017 19:57:22
è un complotto ordito dalla longa manus delle Agenzie!

Da: gianlucaornese 07/01/2017 19:59:17
Sereni.
Cancellano tutti.
Ricordi infondati.
Agenzie felici.
Tutto ok.
Ora possiamo tornare a vivere
Buone fatte feste

Da: Nicolas Corbu 07/01/2017 20:04:57
Ricorsi infondati?

se il ricorso è fatto coi contro cazzi, la Sentenza del Tar dovrà tenerne conto!

Da: balkis 07/01/2017 20:05:21

Il ricorso straordinario al Capo dello Stato perché sarebbe meno invasivo ???

E cosa avremmo invaso io e Ph-d???

Abbiamo già ampiamente spiegato che riteniamo antieconomico e inopportuno tale strumento, e che a nostro avviso va utilizzato solo se trascorsi i termini per l'azione collettiva al TAR.

Secondo noi infatti chi presenta ricorso straordinario al Capo dello Stato vedrà il proprio ricorso trasposto al TAR, dove verrà rappresentato (da chi? ... un amministrativista?) e in caso di impugnazione dovrà sopportare tutti i costi da solo, mentre di contro con i nostri ricorsi collettivi

Le spese vengono suddivise e nel team ( come ben sai "El Chico") ci sono tre amministrativisti di spessore, due con ufficio e residenza a Roma.

Ma apprendo che i nostri ricorrenti, secondo qualcuno, non avrebbero i cosiddetti. Solo chi presenta i ricorsi in Spagna li possiede ?

Bah !!!

Da: balkis 07/01/2017 20:16:22

@ Corbu

Ti ho sempre detto che personalmente credo solo nella Corte di Giustizia Europea. Poi se sarà il TAR Lazio o il Consiglio di Stato a darci ragione che ben venga.

In Italia come ben sai funziona tutto in maniera strana.

Da: Nicolas Corbu 07/01/2017 20:38:43
balkis,

....il solito Giudice disonesto-massone.....emetterà la prevista sentenza politica a favore del suo collega-ministeriale!

Da: Ph_D 07/01/2017 20:41:09
@ El Chico

Caro El Chico, diciamola tutta.

Tu consigliavi i ricorsi straordinari. Sai cosa ne penso? E' un consiglio Kamikaze ed è irresponsabile da parte tua darlo. Ho voluto evitare, ma visto che insisti, sono costretto a replicare.

Non c'è niente di essere invasivo. Questa battaglia non si vince porgendo l'altra guancia e chiedendo sommessamente al Ministero di fare marcia indietro. Si vince lottando! Si vince facendo valere le direttive.

C'è solo da far valere un diritto ed andare fino in fondo.

Ti posso assicurare che - in controversia come quella odierna in cui serve attività istruttoria - un amministrativista serio opterebbe per il ricorso al Tar, dove quanto meno puoi discutere in pubblica udienza o depositare nuovi documenti, nel contraddittorio tra le parti... Col ricorso straordinario, in casi del genere, ti impantani perché il d.P.R. n. 1199/71 non prevede strumenti istruttori efficaci come quelli del Tar e il contraddittorio è assai limitato, come chiunque sa bene. Almeno, chiunque abbia "studiato" la materia...

Tu, ovviamente, tutto questo lo sai... E allora perché insisti in tesi illogiche?

Se poi si rivolge a me un tizio che ha sforato i 60 gg., meglio un ricorso straordinario che niente, ovvio! Ma la first best è sempre il Tar. E decidere di fare un ricorso straordinario quando sei nei termini per i ricorso al Tar, è da dilettanti.

Noto che TUTTI i tuoi discorsi, da qualche mese a questa parte, sono orientati a screditare me e Balkis. Stranamente io non sento il bisogno di fare altrettanto con te. Ma, se necessario, interverrò volta per volta...
Ti ho lasciato correre, perché non mi piace fare polemica con i colleghi, ma ti ho sentito dire un sacco di corbellerie, dal punto di vista di diritto amministrativo, e non mi va che qualcuno le prenda per vere.

Ti auguro, senza ipocrisia, di avere lo stesso successo di Balkis con SCDLP. Lui ha fatto iscrivere oltre 3.000 persone convincendo un Collegio che la ley de acceso andava applicata diversamente, vedremo se saprài fare altrettanto.

Quando anche tu avrài fatto iscrivere 3.000 persone, allora ne riparleremo.

@ tutti

Avete (anzi, abbiamo) un debito nei confronti di Balkis. E' stato lui che ha reso possibile tutto ciò e nessuno più di lui vuole l'integrazione di tutti gli stabiliti. Io lo ringrazio perchè, se non era per lui, avrei dovuto fare ricorso allo Juzgado, con tutti i costi che ne conseguono (e nessuna certezza di vittoria).

I NEMICI vanno cercati a Trento e in alcuni uffici pubblici romani...

@ Il troll seriale

Sei stato bannato ripetute volte dalla Redazione. Forse dovresti farti qualche domanda. Io mi sono fatto quattro risate, con te ;-) Come mai a me non mi hanno mai bannato? La ragione è che io, a differenza tua, non ho bisogno di offendere per esporre le mie posizioni.

Da: Idrocarburo 07/01/2017 20:54:27
Chi da ragione al ministero ritenendone fondate le considerazioni giuridiche ed è abg. stabilito, presenti immediatamente richiesta di BAJA COLEGIAL VOLUNTARIA in Spagna e istanza di cancellazione all'ordine di stabilimento.

La legge, la giurisprudenza ed i documenti ci danno e daranno ragione.

"Cartagine" perché non lo cancelli allora??!
Per non essere rasa al suolo forse

Da: El chico 07/01/2017 21:24:45
Ph_D

Cari PHD e Balkis,

Premesso che io non vi ho mai attaccati, ma ho solo esposto un mio punto di vista processuale, non vedo perché vi scaldiate se a posteriori ho ribadito il mio punto di vista maturato a fine agosto/inizi di settembre 2016.

Oramai, salvo ritardatari, ho convenuto che il ricorso straordinario al capo dello stato è meglio non presentarlo.

Ho anche detto , che non resta che attendere le sentenze.

Quindi, visto che oramai i giochi sono fatti, con INALTERATA stima, non comprendo perché tu e balkis ( così come i miei attuali) , facciate interventi che oggi come oggi, non portano ad alcun effetto pratico.

Ora , se tu/voi ritienete che proporre un orientamento strategico processuale diverso dal vostro si possa interpretare come voler " screditare " , ebbene si, vi ho screditati, ma ciò non mi impedirà di continuare ad affermare ciò che penso, e io personalmente penso anche di non avervi screditato ma dia ver semplicemente scritto il mio punto di vista.

E dirò di più, alla fine spero di aver avuto torto.

Idrocarburo

"La legge, la giurisprudenza ed i documenti ci danno e daranno ragione."

Quanto su da me riportato è già palese.
Però, per aver ragione definitivamente occorre una pronuncia di un giudice...... e un giudice, al principio y al final es un ser umano.

Balkis

Per esperienza ti posso assicurare che presentare un ricorso all'estero da parte di uno straniero serve una determinazione maggiore che non presentarlo al proprio paese.

Ciò detto non significa che anche chi il ricorso lo presenta in Italia non abbia i così detti.

Da: ............. 07/01/2017 21:33:32
Ma studiate....

Da: balkis 07/01/2017 21:46:46

@ El Chico

Perdonami ma forse non ti rendi conto che in media ogni 10 gg. da settembre ribadisci il tuo pensiero che seppur va rispettato, nella sostanza, dice che avremmo sbagliato a presentare i ricorsi al TAR Lazio perchè invece (a tuo avviso) andavano presentati i ricorsi straordinari al Capo dello Stato.

Ora fermo restando che rispetto l'idea di tutti, ti informo che ogni volta che ripeterai questa storia mi vedrò costretto a spiegare come ho dovuto fare oggi il percè abbiamo scelto di ricorrere al TAR Lazio.

Poi dici :

"[...] Quindi, visto che oramai i giochi sono fatti, con INALTERATA stima, non comprendo perché tu e balkis ( così come i miei attuali) , facciate interventi che oggi come oggi, non portano ad alcun effetto pratico. [...]"

Allora, perdonami, ma mi domando quale sarebbe invece l'effetto pratico del tuo intervento ? Saresti così gentile da spiegarlo ?

Da: fermi tutti 07/01/2017 21:55:33
Grazie per il chiarimento corbu!!

Da: El chico 07/01/2017 21:56:57
Lo avevo spiegato allora: secondo me i coa non avrebbero potuto, come pare sitano facendo, negare l'integrazione.
Poi ovviamente dovresti anche essere a conoscenza di cosa avrei scritto nel ricorso, credo che avrei utilizzato una narrazione diversa da quella utilizzata, seppur utilizzando la medesima giurisprudenza.

In ogni caso, , tranquillo, in futuro non lo ripeterò più.

Buona ripresa del lavoro nel 2017a te a tutti ed anche a ........... ( il quale non ha neppure il coraggio di trovarsi nick)

Da: aiuto!!! 07/01/2017 21:58:54
Oddio ma che succede???? stanno negando le integrazioni?

Da: Statute Law 07/01/2017 22:00:27
.......mala se�±al ... trapos que vuelan.....!!!

Da: Statute Law 07/01/2017 22:03:38
.....!! Por lo que acaba de disfrutar de nuestros detractores ... !!!

Da: gianlucaornese 07/01/2017 22:12:01
Si, non integrano, non riconoscono e cancellano anche gli ordinari ex ministri e figli di onorevoli.
Buon anno e buona vita

Da: ............. 07/01/2017 22:15:49
Tosto l'esame in Italia eh?

Da: Statute Law 07/01/2017 22:23:25
Girapollas

Da: balkis 07/01/2017 22:29:37

Fermo restando che non ho voglia di fare polemica ma ripeto la domanda : "Quali sarebbero gli effetti pratici del tuo intervento ?"

Da: gianlucaornese 07/01/2017 22:29:45
Molto tosto, quasi un terno al lotto

Da: balkis 07/01/2017 22:44:02

Quindi secondo il famoso piccolo COA non starebbe integrando perchè abbiamo presentato ricorso al TAR Lazio, mentre (se ho capito bene) secondo te con il ricorso al Capo dello Stato non ci sarebbe stato alcun problema ?

E quale sarebbe il nesso tra ricorso e mancata integrazione ?

Da: El chico 07/01/2017 23:43:05
balkis

Come ho già avuto modo di dire, nessun effetto pratico, oggi.
Ma non avendo allora presentato ricorso straordinario, non è dato sapere se avessi torto o ragione.
Di sicuro è che oggi occorre attendere la sentenza con un provvedimento che sostanzialmente azzerato la situazione

Non so cosa sarebbe successo se si fosse presentato il ricorso che io vedevo come miglior soluzione, per altro lato abbiamo visto cosa è successo con il ricorso al tar.

Ripeto attendiamo gli esiti finali.

Ripeto inoltre , credo che la narrazione del mio ricorso sarebbe stata diversa dalla vostra e per questo reputavo più conveniente il rscds.

In quanto le motivazioni del rigetto dell'integrazione nel piccolo coa io, a differenza tua, non le conosco, ma credo (e posso sbagliare di non andare molto lontano dalla sostanza, anche se formalmente le motivazioni potrebbero essere altre.

Da: El chico 07/01/2017 23:44:25
In quanto le motivazioni del rigetto dell'integrazione nel piccolo coa io, a differenza tua, non le conosco, ma credo (e posso sbagliare) di non andare molto lontano dalla sostanza, anche se formalmente le motivazioni di rigetto del coa potrebbero essere altre.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Perbaccoooo	07/01/2017 18:13:00
X El chico Attento, Sheldon non accetta ne' la minima critica od osservazione sul suo operato. Poco importa che sia in buona fede e basata su giudizio professionale. Ci vuole un nulla che vada a piangere dalla redazione e ti faccia bannare solo perché eri in disaccordo con lui... Detto questo per dimostrare la mia di buona fede sono d'accordo sul fatto che si presenti ricorsi avverso la mancata integrazione. Questo è ovvio.

Da: fermi tutti	07/01/2017 18:44:43
FRACCAZZO 3 Scusa però tu sei sicuro che ci sia un nesso tra i fatti di caragine e il ricorso di balkis? Perché non è la prima volta che si crea allarme a causa di una mancata integrazione ... L altra volta poi era venuto fuori che era il collega ad aver fatto casini... Vi ricordate venezia!?!?!!?!

Da: gianlucaornese	07/01/2017 18:49:43
Personaggi dell'ultima settimaa ne abbiamo??? :-) :-p

Da: gianlucaornese	07/01/2017 18:50:23
E Con nomi improbabili che si rispondono alla marzullo???

Da: Nicolas Corbu	07/01/2017 19:53:04
@ fermi tutti Cartagine ricevuta copia del diniego Ministeriale, ha negato l'integrazione al collega iscritto a Sant Feliu da otre 3 anni!

Da: Nicolas Corbu	07/01/2017 19:57:22
è un complotto ordito dalla longa manus delle Agenzie!

Da: gianlucaornese	07/01/2017 19:59:17
Sereni. Cancellano tutti. Ricordi infondati. Agenzie felici. Tutto ok. Ora possiamo tornare a vivere Buone fatte feste

Da: Nicolas Corbu	07/01/2017 20:04:57
Ricorsi infondati? se il ricorso è fatto coi contro cazzi, la Sentenza del Tar dovrà tenerne conto!

Da: balkis	07/01/2017 20:05:21
Il ricorso straordinario al Capo dello Stato perché sarebbe meno invasivo ??? E cosa avremmo invaso io e Ph-d??? Abbiamo già ampiamente spiegato che riteniamo antieconomico e inopportuno tale strumento, e che a nostro avviso va utilizzato solo se trascorsi i termini per l'azione collettiva al TAR. Secondo noi infatti chi presenta ricorso straordinario al Capo dello Stato vedrà il proprio ricorso trasposto al TAR, dove verrà rappresentato (da chi? ... un amministrativista?) e in caso di impugnazione dovrà sopportare tutti i costi da solo, mentre di contro con i nostri ricorsi collettivi Le spese vengono suddivise e nel team ( come ben sai "El Chico") ci sono tre amministrativisti di spessore, due con ufficio e residenza a Roma. Ma apprendo che i nostri ricorrenti, secondo qualcuno, non avrebbero i cosiddetti. Solo chi presenta i ricorsi in Spagna li possiede ? Bah !!!

Da: balkis	07/01/2017 20:16:22
@ Corbu Ti ho sempre detto che personalmente credo solo nella Corte di Giustizia Europea. Poi se sarà il TAR Lazio o il Consiglio di Stato a darci ragione che ben venga. In Italia come ben sai funziona tutto in maniera strana.

Da: Nicolas Corbu	07/01/2017 20:38:43
balkis, ....il solito Giudice disonesto-massone.....emetterà la prevista sentenza politica a favore del suo collega-ministeriale!

Da: Ph_D	07/01/2017 20:41:09
@ El Chico Caro El Chico, diciamola tutta. Tu consigliavi i ricorsi straordinari. Sai cosa ne penso? E' un consiglio Kamikaze ed è irresponsabile da parte tua darlo. Ho voluto evitare, ma visto che insisti, sono costretto a replicare. Non c'è niente di essere invasivo. Questa battaglia non si vince porgendo l'altra guancia e chiedendo sommessamente al Ministero di fare marcia indietro. Si vince lottando! Si vince facendo valere le direttive. C'è solo da far valere un diritto ed andare fino in fondo. Ti posso assicurare che - in controversia come quella odierna in cui serve attività istruttoria - un amministrativista serio opterebbe per il ricorso al Tar, dove quanto meno puoi discutere in pubblica udienza o depositare nuovi documenti, nel contraddittorio tra le parti... Col ricorso straordinario, in casi del genere, ti impantani perché il d.P.R. n. 1199/71 non prevede strumenti istruttori efficaci come quelli del Tar e il contraddittorio è assai limitato, come chiunque sa bene. Almeno, chiunque abbia "studiato" la materia... Tu, ovviamente, tutto questo lo sai... E allora perché insisti in tesi illogiche? Se poi si rivolge a me un tizio che ha sforato i 60 gg., meglio un ricorso straordinario che niente, ovvio! Ma la first best è sempre il Tar. E decidere di fare un ricorso straordinario quando sei nei termini per i ricorso al Tar, è da dilettanti. Noto che TUTTI i tuoi discorsi, da qualche mese a questa parte, sono orientati a screditare me e Balkis. Stranamente io non sento il bisogno di fare altrettanto con te. Ma, se necessario, interverrò volta per volta... Ti ho lasciato correre, perché non mi piace fare polemica con i colleghi, ma ti ho sentito dire un sacco di corbellerie, dal punto di vista di diritto amministrativo, e non mi va che qualcuno le prenda per vere. Ti auguro, senza ipocrisia, di avere lo stesso successo di Balkis con SCDLP. Lui ha fatto iscrivere oltre 3.000 persone convincendo un Collegio che la ley de acceso andava applicata diversamente, vedremo se saprài fare altrettanto. Quando anche tu avrài fatto iscrivere 3.000 persone, allora ne riparleremo. @ tutti Avete (anzi, abbiamo) un debito nei confronti di Balkis. E' stato lui che ha reso possibile tutto ciò e nessuno più di lui vuole l'integrazione di tutti gli stabiliti. Io lo ringrazio perchè, se non era per lui, avrei dovuto fare ricorso allo Juzgado, con tutti i costi che ne conseguono (e nessuna certezza di vittoria). I NEMICI vanno cercati a Trento e in alcuni uffici pubblici romani... @ Il troll seriale Sei stato bannato ripetute volte dalla Redazione. Forse dovresti farti qualche domanda. Io mi sono fatto quattro risate, con te ;-) Come mai a me non mi hanno mai bannato? La ragione è che io, a differenza tua, non ho bisogno di offendere per esporre le mie posizioni.

Da: Idrocarburo	07/01/2017 20:54:27
Chi da ragione al ministero ritenendone fondate le considerazioni giuridiche ed è abg. stabilito, presenti immediatamente richiesta di BAJA COLEGIAL VOLUNTARIA in Spagna e istanza di cancellazione all'ordine di stabilimento. La legge, la giurisprudenza ed i documenti ci danno e daranno ragione. "Cartagine" perché non lo cancelli allora??! Per non essere rasa al suolo forse

Da: El chico	07/01/2017 21:24:45
Ph_D Cari PHD e Balkis, Premesso che io non vi ho mai attaccati, ma ho solo esposto un mio punto di vista processuale, non vedo perché vi scaldiate se a posteriori ho ribadito il mio punto di vista maturato a fine agosto/inizi di settembre 2016. Oramai, salvo ritardatari, ho convenuto che il ricorso straordinario al capo dello stato è meglio non presentarlo. Ho anche detto , che non resta che attendere le sentenze. Quindi, visto che oramai i giochi sono fatti, con INALTERATA stima, non comprendo perché tu e balkis ( così come i miei attuali) , facciate interventi che oggi come oggi, non portano ad alcun effetto pratico. Ora , se tu/voi ritienete che proporre un orientamento strategico processuale diverso dal vostro si possa interpretare come voler " screditare " , ebbene si, vi ho screditati, ma ciò non mi impedirà di continuare ad affermare ciò che penso, e io personalmente penso anche di non avervi screditato ma dia ver semplicemente scritto il mio punto di vista. E dirò di più, alla fine spero di aver avuto torto. Idrocarburo "La legge, la giurisprudenza ed i documenti ci danno e daranno ragione." Quanto su da me riportato è già palese. Però, per aver ragione definitivamente occorre una pronuncia di un giudice...... e un giudice, al principio y al final es un ser umano. Balkis Per esperienza ti posso assicurare che presentare un ricorso all'estero da parte di uno straniero serve una determinazione maggiore che non presentarlo al proprio paese. Ciò detto non significa che anche chi il ricorso lo presenta in Italia non abbia i così detti.

Da: balkis	07/01/2017 21:46:46
@ El Chico Perdonami ma forse non ti rendi conto che in media ogni 10 gg. da settembre ribadisci il tuo pensiero che seppur va rispettato, nella sostanza, dice che avremmo sbagliato a presentare i ricorsi al TAR Lazio perchè invece (a tuo avviso) andavano presentati i ricorsi straordinari al Capo dello Stato. Ora fermo restando che rispetto l'idea di tutti, ti informo che ogni volta che ripeterai questa storia mi vedrò costretto a spiegare come ho dovuto fare oggi il percè abbiamo scelto di ricorrere al TAR Lazio. Poi dici : "[...] Quindi, visto che oramai i giochi sono fatti, con INALTERATA stima, non comprendo perché tu e balkis ( così come i miei attuali) , facciate interventi che oggi come oggi, non portano ad alcun effetto pratico. [...]" Allora, perdonami, ma mi domando quale sarebbe invece l'effetto pratico del tuo intervento ? Saresti così gentile da spiegarlo ?

Da: fermi tutti	07/01/2017 21:55:33
Grazie per il chiarimento corbu!!

Da: El chico	07/01/2017 21:56:57
Lo avevo spiegato allora: secondo me i coa non avrebbero potuto, come pare sitano facendo, negare l'integrazione. Poi ovviamente dovresti anche essere a conoscenza di cosa avrei scritto nel ricorso, credo che avrei utilizzato una narrazione diversa da quella utilizzata, seppur utilizzando la medesima giurisprudenza. In ogni caso, , tranquillo, in futuro non lo ripeterò più. Buona ripresa del lavoro nel 2017a te a tutti ed anche a ........... ( il quale non ha neppure il coraggio di trovarsi nick)

Da: aiuto!!!	07/01/2017 21:58:54
Oddio ma che succede???? stanno negando le integrazioni?

Da: Statute Law	07/01/2017 22:00:27
.......mala se�±al ... trapos que vuelan.....!!!

Da: Statute Law	07/01/2017 22:03:38
.....!! Por lo que acaba de disfrutar de nuestros detractores ... !!!

Da: gianlucaornese	07/01/2017 22:12:01
Si, non integrano, non riconoscono e cancellano anche gli ordinari ex ministri e figli di onorevoli. Buon anno e buona vita

Da: .............	07/01/2017 22:15:49
Tosto l'esame in Italia eh?

Da: balkis	07/01/2017 22:29:37
Fermo restando che non ho voglia di fare polemica ma ripeto la domanda : "Quali sarebbero gli effetti pratici del tuo intervento ?"

Da: gianlucaornese	07/01/2017 22:29:45
Molto tosto, quasi un terno al lotto

Da: balkis	07/01/2017 22:44:02
Quindi secondo il famoso piccolo COA non starebbe integrando perchè abbiamo presentato ricorso al TAR Lazio, mentre (se ho capito bene) secondo te con il ricorso al Capo dello Stato non ci sarebbe stato alcun problema ? E quale sarebbe il nesso tra ricorso e mancata integrazione ?

Da: El chico	07/01/2017 23:43:05
balkis Come ho già avuto modo di dire, nessun effetto pratico, oggi. Ma non avendo allora presentato ricorso straordinario, non è dato sapere se avessi torto o ragione. Di sicuro è che oggi occorre attendere la sentenza con un provvedimento che sostanzialmente azzerato la situazione Non so cosa sarebbe successo se si fosse presentato il ricorso che io vedevo come miglior soluzione, per altro lato abbiamo visto cosa è successo con il ricorso al tar. Ripeto attendiamo gli esiti finali. Ripeto inoltre , credo che la narrazione del mio ricorso sarebbe stata diversa dalla vostra e per questo reputavo più conveniente il rscds. In quanto le motivazioni del rigetto dell'integrazione nel piccolo coa io, a differenza tua, non le conosco, ma credo (e posso sbagliare di non andare molto lontano dalla sostanza, anche se formalmente le motivazioni potrebbero essere altre.

Da: El chico	07/01/2017 23:44:25
In quanto le motivazioni del rigetto dell'integrazione nel piccolo coa io, a differenza tua, non le conosco, ma credo (e posso sbagliare) di non andare molto lontano dalla sostanza, anche se formalmente le motivazioni di rigetto del coa potrebbero essere altre.