Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214124 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Ph_D 12/10/2017 23:53:35
Si, io penso che pagheranno. E sarà una soddisfazione anche sul piano morale... essere battuti dai loro odiati abogados jajajajaajaja

;-)

Da: lii03 13/10/2017 00:41:07

Io sarei la disinformazione in persona, ma se hai chiesto per ben tre volte un provvedimento cautelare che ti/vi permettesse di fare l'esame al CNF e ti sei preso tre rigetti a tale pretesa da te, egr. Ph, richiesti!

Mah!

Il gruppo che ti aveva dato mandato al Tar, dopo il rigetto da te ottenuto ha abbandonato il prosieguo del procedimento, in qusto contesto documentato sarei io a fare disinfomazione?

Ma mi faccia il piacere!

Da: Ph_D 13/10/2017 01:32:49
Guarda che i ricorrenti leggono il forum e si stanno facendo quattro grasse risate per quello che scrivi... Volevamo un pilota favorevole, presso il Cds, e l'abbiamo ottenuto!!!

Se non sai a cosa servono i ricorsi pilota, non è un mio problema...

Visto che a ogni accoglimento al TAR é seguita condanna alle spese a carico di controparte, mi auguro che di questi tuoi "rigetti" cé ne siano altri.

Da: lii03 13/10/2017 09:27:57

Al C.di S. hai proposto appello al rigetto del Tar sulla cautelare per sostenere la prova al CNF, il C. di S. ha accolto l'appello nella sola misura di avere una fissazione d'udienza al fine di concludere il procedimento davanti al Tar e, quindi, ha rigettato nel merito la tua richiesta di sostenere l'esame al CNF.

Egr. Ph, capisco che tu ti voglia consolare con la storia del pilota, fai pure, però non dire che è stato accolta la tua richiesta, peraltro con l'istanza di prelievo ex art. 71 bis avresti ottenuto lo stesso l'udienza di discussione.

Hai chiesto di essere ammesso all'esame del CNF e ti hanno detto di NO!

Poi, magari vincerai a febbraio, ma per il momento la tua richiesta cautelare di fare l'esame al CNF è stata rigettata.

In I e II grado amministativo.

Da: si opus sit 13/10/2017 11:36:09
Comunque è stato privato della possibilità di fare l' esame di Cnf...quindi se a febbraio vince ...dopo per forza di cose bisognerà parlare anche della perdita di questa chance....

Da: gianlucaornese 13/10/2017 12:45:50
@lii03
Non fare come il ministero italiano che riporta le cose parzialmente.
Il CDS ha detto anche altro.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: balkis 13/10/2017 13:49:18

Ahahahahahahahah !!!

... mi fa morire, è un IDOLO.

Da: lii03 13/10/2017 14:47:03

opus, se anche vincesse il ricorrente, il risarcimento sarebbe inammissibile, da un canto il ministero dirà: in base al sistema di riconoscimento ufficiale abbiamo acquisito informazioni che l'iscrizione è avvenuta contra legem non potevamo fare diversamente, dall'altro canto si dirà: mi sono iscritto in un Collegio europeo e ho affidamento sulla regolarità di tale percorso.

Va da se, che, indipendentemente da chi vincerà, verranno compensate le spese, se non altro per la novità della questione.

Poi, secondo un mio libero parere, se ci sono persone interessate a trovare clienti e asseriscono che ci saranno senz'altro risarcimenti: delle due l'una o non c'è buona fede o sono inesperti di diritto!

Da: kingoftrolls 13/10/2017 15:17:25
LII

FACCI CAPIRE UNA COSA.... A PRESCINDERE DALL OPINIONE CHE UNO PU�' AVERE DI PHD.... HAI RAGIONE.... GLI HANNO DETTO NO.... MA TU TI RENDI CONTO CHE PHD È VITTIMA DI UNA GRANDE INGIUSTIZIA!?!?
SPERO DI SBAGLIARMI... MA NELLE TUE PAROLE SEMBRA DI COGLIERE UNA CERTA SODDISFAZIONE!

Da: kingoftrolls 13/10/2017 15:20:40
RICORDIAMOCI SEMPRE CHE OLTRE AD ESSERE TUTTI SULLA STESSA BARCA.... SIAMO COLLEGHI... SIAMO GIURISTI.... DAVANTI AD UNA INGIUSTIZIA SI REAGISCE IN UN CERTO MODO... INDIPENDENTEMENTE DALLA SIMPATIA PERSONALE VERSO LA "VITTIMA"....QUELLA BISIGNA AVERE LA MATURITÀ DI METTERLA DA PARTE!
CAPISCO SCHERZARE.... CAPISCO SCANNARSI.... MA ESSERE SODDISFATTI DEL MALE ALTRUI .... SOPRATTUTTO SE È PALESEMENTE INGIUSTO....

Da: lii03 13/10/2017 15:49:20

Vittima, male altrui?

ma che siamo su scherzi a parte?

King, se ti serve un servizio di agenzia, in questo forum, da quello che ho capito te lo fanno solo a pagamento, inventarsi degli atteggiamenti per attribuirli a destra e manca non ti giova!

fai solo una brutta figura!

Da: Nicolas Corbu 13/10/2017 15:50:30
....i motivi sono altri......vendere i Master

Da: Nicolas Corbu 13/10/2017 15:54:03

chi rema contro è solo colui che spera nel tracollo...... per mettere in moto la vendita dei Master

Da: kingoftrolls 13/10/2017 15:56:59
LII

QUINDI SECONDO TE È GIUSTO CHE PHD (E COME LUI MOLTI ALTRI) .... ISCRITTO AD UN COLEGIO SPAGNOLO... MAI CANCELLATO DAL CGAE... NON POSSA SOSTENERE L ESAME AL CNF?
È GIUSTO???????????????
SECONDO TE IL RAGIONAMENTO GIURIDICO DEL MINISTERO E DEL GIUDICE (FINO AD ORA) È GIUSTO???????

Da: si opus sit 13/10/2017 16:04:58
Lii03
Tu dici: "il risarcimento sarebbe inammissibile, da un canto il ministero dirà: in base al sistema di riconoscimento ufficiale abbiamo acquisito informazioni che l'iscrizione è avvenuta contra legem non potevamo fare diversamente, dall'altro canto si dirà: mi sono iscritto in un Collegio europeo e ho affidamento sulla regolarità di tale percorso."

Le informazioni che il Ministero ha acquisito non sono contra legem, è spiegato che le iscrizioni sono REGOLARI!!! Ma poi...il fatto stesso che ti presento un regolare certificato d'iscrizione e tu non mi fai sostenere l'esame al Cnf.... è questo contra legem!!!

Da: lii03 13/10/2017 16:07:50

Scusa King, se ti faccio anch'io una domanda: ma è giusto che chi ha fatto un percorso di studio in Italia venga bocciato sistematicamente a un esame di Stato ingiusto?

Vedi anch'io sono bravo a fare retorica, ma la giustizia è una cosa che tantissime volte non coincide con il diritto, e scusa, ma qui si parla di diritto!

Da: abogados 13/10/2017 16:41:26
Non ho mai capito perché se, per esempio, El chico discute con balkis il battibecco è solo fra loro due ( come normalmente accade anche nella vita reale).

Se qualcun altro dice qualcosa contro phd o balkis saltano fuori altri tre nick, non chiamati in causa, che li difendono a spada tratta dando del mastervendolo e altro.

Avessi io gente che mi difende sempre senza chiedere nulla nella vita... (manco quelli che lavorano con me lo fanno... 😉)

Cmq, se posso dire, dai lii, per piacere, questa discussione è diventata veramente noiosa ed inutile.
Ad onore del vero bisogna dire che il ricorso di phd era l'unica via perché altrimenti nel momento in cui avessero incominciato a rifiutare gli stabilimenti e sopratutto le integrazioni l'unica via sarebbe stata ricorrere al cnf ( quindi perso in partenza...)

Altre vie non ne vedo ne' penso ci fossero, a parte l'antipatia reciproca fra voi questa bagarre non porta a nulla.

Da: si opus sit 13/10/2017 16:47:13
abogados

Tu sei stato chiamato in causa? Ma che discorsi fai...siamo in un forum e ognuno esprime le proprie idee.

Da: gianlucaornese 13/10/2017 16:48:59
Bah.

Da: gianlucaornese 13/10/2017 16:49:15
Bah.

Da: abogados 13/10/2017 16:53:47
Io esprimevo in generale una constatazione, non intervengo per difendere nessuno.

Cmq

Boh

Da: abogados 13/10/2017 16:54:18
Buh 😂

Da: gianlucaornese 13/10/2017 17:25:10
Io esprimo il mio pensiero, essendo qst un forum.

Da: gianlucaornese 13/10/2017 17:25:58
Io esprimo il mio pensiero, essendo qst un forum.

Da: balkis 13/10/2017 17:41:38

Mi devo ripetere. La domanda è la seguente:

Un collega che è iscritto a Madrid dal 2012 e si iscrive in Italia nel 2015 può davvero ergersi a docente universitario ?

Da: kingoftrolls 13/10/2017 18:39:48

LII .... LA RISPOSTA ALLA TUA DOMANDA È "NO".... NON È GIUSTO! .... QUESTO PER�' PURTROPPO NON CAMBIA DI UNA VIRGOLA QUELLI CHE HO DETTO!

Da: lii03 13/10/2017 18:56:54

Diciamo che Ph, non è l'unico che ha ricorso al Tar avverso il diniego del Ministero, ed ho sempre detto, in questo forum, massimo rispetto per il diritto dei ricorrenti ad esercitare tale diritto.

Qui, qualcuno, in modo inappropriato, prevaricando la realtà e distorcendo, a mio avviso, riporta il pensiero altrui.

Ciò è scorretto, Ph ha ricorso e pensa di vincere, risarcimento compreso, bene! io la penso al contrario, ovvero che non vince e il risarcimento comunque è inammissibile anche in caso di vittoria.

Due punti di vista, perfettamente leciti e dato che è stato Ph a portare il suo caso in forum e non il sottoscritto ritengo che non si può dolere del fatto che non tutti la pensano come lui e lo esprimono liberamente!

Da: balkis 13/10/2017 20:55:04

In effetti ... gli altri li ho presentati io.

Da: El matador post2011 13/10/2017 21:52:14
Uniti

Da: Ph_D 13/10/2017 22:33:49
Phd non pensa di vincere, phd lotta per vincere. Se la sentenza sarà di accoglimento, appelleranno loro. Se sarà di rigetto, appelleremo noi. Si andrà di sicuro in appello... Posta in gioco troppo alta.

@ lii03

Le istanze di prelievo sono rimesse al buon cuore del Presidente. Quante ne hai presentate in vita tua? Io parecchie e ho il polso della situazione...

Ho visto ricorsi discussi dopo 4 anni e svariate istanze di prelievo. Se perdi una cautelare per mancanza di fumus e non impugni, il ricorso finisce in fondo alla lista ed é facile che sia deciso dopo 2/3 anni. A meno che non c'è già un pilota a te favorevole. Serviva un pilota. Invece che impugnare tutte le ordinanze cautelari e far spendere soldi inutili ai ricorrenti, abbiamo puntato sul pilota. Da usare come precedente. Per saggiare orientamento Cds.

Nel mio paese, ottenere la riforma di una misura cautelare del TAR rigettata per mancanza di fumus, si chiama in un solo modo: vincere.

Cds non poteva fare di più perché questa è materia da "merito". Come dimostra ordinanza su circolare, anche stavolta accolta...

Purtroppo sei totalmente asciutto di diritto amministrativo. La tua arroganza è smisurata come il mare e la tua smania di grandezza svetta come le Alpi sulla pianura padana...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ph_D	12/10/2017 23:53:35
Si, io penso che pagheranno. E sarà una soddisfazione anche sul piano morale... essere battuti dai loro odiati abogados jajajajaajaja ;-)

Da: lii03	13/10/2017 00:41:07
Io sarei la disinformazione in persona, ma se hai chiesto per ben tre volte un provvedimento cautelare che ti/vi permettesse di fare l'esame al CNF e ti sei preso tre rigetti a tale pretesa da te, egr. Ph, richiesti! Mah! Il gruppo che ti aveva dato mandato al Tar, dopo il rigetto da te ottenuto ha abbandonato il prosieguo del procedimento, in qusto contesto documentato sarei io a fare disinfomazione? Ma mi faccia il piacere!

Da: Ph_D	13/10/2017 01:32:49
Guarda che i ricorrenti leggono il forum e si stanno facendo quattro grasse risate per quello che scrivi... Volevamo un pilota favorevole, presso il Cds, e l'abbiamo ottenuto!!! Se non sai a cosa servono i ricorsi pilota, non è un mio problema... Visto che a ogni accoglimento al TAR é seguita condanna alle spese a carico di controparte, mi auguro che di questi tuoi "rigetti" cé ne siano altri.

Da: lii03	13/10/2017 09:27:57
Al C.di S. hai proposto appello al rigetto del Tar sulla cautelare per sostenere la prova al CNF, il C. di S. ha accolto l'appello nella sola misura di avere una fissazione d'udienza al fine di concludere il procedimento davanti al Tar e, quindi, ha rigettato nel merito la tua richiesta di sostenere l'esame al CNF. Egr. Ph, capisco che tu ti voglia consolare con la storia del pilota, fai pure, però non dire che è stato accolta la tua richiesta, peraltro con l'istanza di prelievo ex art. 71 bis avresti ottenuto lo stesso l'udienza di discussione. Hai chiesto di essere ammesso all'esame del CNF e ti hanno detto di NO! Poi, magari vincerai a febbraio, ma per il momento la tua richiesta cautelare di fare l'esame al CNF è stata rigettata. In I e II grado amministativo.

Da: si opus sit	13/10/2017 11:36:09
Comunque è stato privato della possibilità di fare l' esame di Cnf...quindi se a febbraio vince ...dopo per forza di cose bisognerà parlare anche della perdita di questa chance....

Da: gianlucaornese	13/10/2017 12:45:50
@lii03 Non fare come il ministero italiano che riporta le cose parzialmente. Il CDS ha detto anche altro.

Da: balkis	13/10/2017 13:49:18
Ahahahahahahahah !!! ... mi fa morire, è un IDOLO.

Da: lii03	13/10/2017 14:47:03
opus, se anche vincesse il ricorrente, il risarcimento sarebbe inammissibile, da un canto il ministero dirà: in base al sistema di riconoscimento ufficiale abbiamo acquisito informazioni che l'iscrizione è avvenuta contra legem non potevamo fare diversamente, dall'altro canto si dirà: mi sono iscritto in un Collegio europeo e ho affidamento sulla regolarità di tale percorso. Va da se, che, indipendentemente da chi vincerà, verranno compensate le spese, se non altro per la novità della questione. Poi, secondo un mio libero parere, se ci sono persone interessate a trovare clienti e asseriscono che ci saranno senz'altro risarcimenti: delle due l'una o non c'è buona fede o sono inesperti di diritto!

Da: kingoftrolls	13/10/2017 15:17:25
LII FACCI CAPIRE UNA COSA.... A PRESCINDERE DALL OPINIONE CHE UNO PU�' AVERE DI PHD.... HAI RAGIONE.... GLI HANNO DETTO NO.... MA TU TI RENDI CONTO CHE PHD È VITTIMA DI UNA GRANDE INGIUSTIZIA!?!? SPERO DI SBAGLIARMI... MA NELLE TUE PAROLE SEMBRA DI COGLIERE UNA CERTA SODDISFAZIONE!

Da: kingoftrolls	13/10/2017 15:20:40
RICORDIAMOCI SEMPRE CHE OLTRE AD ESSERE TUTTI SULLA STESSA BARCA.... SIAMO COLLEGHI... SIAMO GIURISTI.... DAVANTI AD UNA INGIUSTIZIA SI REAGISCE IN UN CERTO MODO... INDIPENDENTEMENTE DALLA SIMPATIA PERSONALE VERSO LA "VITTIMA"....QUELLA BISIGNA AVERE LA MATURITÀ DI METTERLA DA PARTE! CAPISCO SCHERZARE.... CAPISCO SCANNARSI.... MA ESSERE SODDISFATTI DEL MALE ALTRUI .... SOPRATTUTTO SE È PALESEMENTE INGIUSTO....

Da: lii03	13/10/2017 15:49:20
Vittima, male altrui? ma che siamo su scherzi a parte? King, se ti serve un servizio di agenzia, in questo forum, da quello che ho capito te lo fanno solo a pagamento, inventarsi degli atteggiamenti per attribuirli a destra e manca non ti giova! fai solo una brutta figura!

Da: Nicolas Corbu	13/10/2017 15:50:30
....i motivi sono altri......vendere i Master

Da: Nicolas Corbu	13/10/2017 15:54:03
chi rema contro è solo colui che spera nel tracollo...... per mettere in moto la vendita dei Master

Da: kingoftrolls	13/10/2017 15:56:59
LII QUINDI SECONDO TE È GIUSTO CHE PHD (E COME LUI MOLTI ALTRI) .... ISCRITTO AD UN COLEGIO SPAGNOLO... MAI CANCELLATO DAL CGAE... NON POSSA SOSTENERE L ESAME AL CNF? È GIUSTO??????????????? SECONDO TE IL RAGIONAMENTO GIURIDICO DEL MINISTERO E DEL GIUDICE (FINO AD ORA) È GIUSTO???????

Da: si opus sit	13/10/2017 16:04:58
Lii03 Tu dici: "il risarcimento sarebbe inammissibile, da un canto il ministero dirà: in base al sistema di riconoscimento ufficiale abbiamo acquisito informazioni che l'iscrizione è avvenuta contra legem non potevamo fare diversamente, dall'altro canto si dirà: mi sono iscritto in un Collegio europeo e ho affidamento sulla regolarità di tale percorso." Le informazioni che il Ministero ha acquisito non sono contra legem, è spiegato che le iscrizioni sono REGOLARI!!! Ma poi...il fatto stesso che ti presento un regolare certificato d'iscrizione e tu non mi fai sostenere l'esame al Cnf.... è questo contra legem!!!

Da: lii03	13/10/2017 16:07:50
Scusa King, se ti faccio anch'io una domanda: ma è giusto che chi ha fatto un percorso di studio in Italia venga bocciato sistematicamente a un esame di Stato ingiusto? Vedi anch'io sono bravo a fare retorica, ma la giustizia è una cosa che tantissime volte non coincide con il diritto, e scusa, ma qui si parla di diritto!

Da: abogados	13/10/2017 16:41:26
Non ho mai capito perché se, per esempio, El chico discute con balkis il battibecco è solo fra loro due ( come normalmente accade anche nella vita reale). Se qualcun altro dice qualcosa contro phd o balkis saltano fuori altri tre nick, non chiamati in causa, che li difendono a spada tratta dando del mastervendolo e altro. Avessi io gente che mi difende sempre senza chiedere nulla nella vita... (manco quelli che lavorano con me lo fanno... 😉) Cmq, se posso dire, dai lii, per piacere, questa discussione è diventata veramente noiosa ed inutile. Ad onore del vero bisogna dire che il ricorso di phd era l'unica via perché altrimenti nel momento in cui avessero incominciato a rifiutare gli stabilimenti e sopratutto le integrazioni l'unica via sarebbe stata ricorrere al cnf ( quindi perso in partenza...) Altre vie non ne vedo ne' penso ci fossero, a parte l'antipatia reciproca fra voi questa bagarre non porta a nulla.

Da: si opus sit	13/10/2017 16:47:13
abogados Tu sei stato chiamato in causa? Ma che discorsi fai...siamo in un forum e ognuno esprime le proprie idee.

Da: abogados	13/10/2017 16:53:47
Io esprimevo in generale una constatazione, non intervengo per difendere nessuno. Cmq Boh

Da: gianlucaornese	13/10/2017 17:25:10
Io esprimo il mio pensiero, essendo qst un forum.

Da: gianlucaornese	13/10/2017 17:25:58
Io esprimo il mio pensiero, essendo qst un forum.

Da: balkis	13/10/2017 17:41:38
Mi devo ripetere. La domanda è la seguente: Un collega che è iscritto a Madrid dal 2012 e si iscrive in Italia nel 2015 può davvero ergersi a docente universitario ?

Da: kingoftrolls	13/10/2017 18:39:48
LII .... LA RISPOSTA ALLA TUA DOMANDA È "NO".... NON È GIUSTO! .... QUESTO PER�' PURTROPPO NON CAMBIA DI UNA VIRGOLA QUELLI CHE HO DETTO!

Da: lii03	13/10/2017 18:56:54
Diciamo che Ph, non è l'unico che ha ricorso al Tar avverso il diniego del Ministero, ed ho sempre detto, in questo forum, massimo rispetto per il diritto dei ricorrenti ad esercitare tale diritto. Qui, qualcuno, in modo inappropriato, prevaricando la realtà e distorcendo, a mio avviso, riporta il pensiero altrui. Ciò è scorretto, Ph ha ricorso e pensa di vincere, risarcimento compreso, bene! io la penso al contrario, ovvero che non vince e il risarcimento comunque è inammissibile anche in caso di vittoria. Due punti di vista, perfettamente leciti e dato che è stato Ph a portare il suo caso in forum e non il sottoscritto ritengo che non si può dolere del fatto che non tutti la pensano come lui e lo esprimono liberamente!

Da: balkis	13/10/2017 20:55:04
In effetti ... gli altri li ho presentati io.

Da: Ph_D	13/10/2017 22:33:49
Phd non pensa di vincere, phd lotta per vincere. Se la sentenza sarà di accoglimento, appelleranno loro. Se sarà di rigetto, appelleremo noi. Si andrà di sicuro in appello... Posta in gioco troppo alta. @ lii03 Le istanze di prelievo sono rimesse al buon cuore del Presidente. Quante ne hai presentate in vita tua? Io parecchie e ho il polso della situazione... Ho visto ricorsi discussi dopo 4 anni e svariate istanze di prelievo. Se perdi una cautelare per mancanza di fumus e non impugni, il ricorso finisce in fondo alla lista ed é facile che sia deciso dopo 2/3 anni. A meno che non c'è già un pilota a te favorevole. Serviva un pilota. Invece che impugnare tutte le ordinanze cautelari e far spendere soldi inutili ai ricorrenti, abbiamo puntato sul pilota. Da usare come precedente. Per saggiare orientamento Cds. Nel mio paese, ottenere la riforma di una misura cautelare del TAR rigettata per mancanza di fumus, si chiama in un solo modo: vincere. Cds non poteva fare di più perché questa è materia da "merito". Come dimostra ordinanza su circolare, anche stavolta accolta... Purtroppo sei totalmente asciutto di diritto amministrativo. La tua arroganza è smisurata come il mare e la tua smania di grandezza svetta come le Alpi sulla pianura padana...