Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214124 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: lii03 13/10/2017 23:39:41

ah ah ah,

elucubrazioni, peraltro senza senso!

L'art. 71 bis, CPA, è entrato in vigore nel gennaio 2016. Ed è stato inserito nel codice per evitare i risarcimenti per ritardo della giustizia, V. Legge Pinto.

Praticamente se non fai istanza di prelievo ai sensi dell'art. 71 bis non puoi accedere al risarcimento per ritardo della giustizia.

Tutti i Tar d'Italia hanno programmato aggiornamenti per i professionisti del settore nel 2016, praticamente da quello che ho capito si sono dimenticati di invitare Ph, vabbé faremo rimostranza, ah ah!

Hai fatto parecchie istanze di prelievo dal gennaio 2016, mah, peccato nel motore di ricerca, a parte i tuoi ricorsi in cui hai ottenuto dinieghi e rigetti, non risultano ricorsi a tuo nome, ma che li fai con il pseudonimo, ah ah!

Dai, fai delle battute per farci sorridere, vabbé, mettiamola così!

ah ah ah!

Dai!

Domani racconto il finale del racconto di Friariell per la curiosità di Zio!

P.S.: a Brescia con l'istanza di prelievo, ex art. 71 bis, fissano l'udienza entro i 60 giorni, a Roma saranno saranno al massimo 90 giorni, giusto per l'aggiornamento cronaca!

Il C. di Stato più di tanto non può fare? ma sei sicuro, no perché ha appena riformata l'ordinanza di rigetto del Tar sui direttori dei musei, evidentemente non si erano consultati con Ph, ah ah ah!

Vabbè, ci hai fatto sorridere un pò, però sei bravo a fare le battute, ma che te le suggeriscono?

Da: Ph_D 14/10/2017 09:58:28
Sí, sono sicuro di quello che dico e ribadisco di avere presentato varie istanze di prelievo. E tu? Ma evidentemente parli di quello che non conosci. Ed è pericoloso parlare di quello che non si conosce... L'istanza 71bis presuppone assenza di attività istruttoria. É incompatibile con qualunque ricorso in cui il ricorrente ha avanzato istanza istruttoria. Lo dice la norma.

Quando vi è urgenza, si chiede misura cautelare. Ho ottenuto fissazioni a breve con semplice istanza di prelievo e fissazioni lunghe con istanza ex 71bis.
Questo dimostra che, come al solito, parli di argomenti che non conosci. La Cedu ha chiarito che eccessiva durata del processo prescinde da istanza di prelievo. Documentati maggiormente.

Da: Ph_D 14/10/2017 10:10:35
Lo vedi come sei impreparato? Perché ti ostini a parlare di argomenti che non conosci?

Si tratta di due casi assolutamente differenti in relazione al periculum, perché l'ordinanza del TAR avrebbe implicato il licenziamento dei direttori. Dunque il Cds non poteva limitarsi a un accoglimento ex art. 55, comma 10...

Da: Ph_D 14/10/2017 10:15:43
Ma c'è anche altro motivo per non chiedere il 71bis... collegato col contraddittorio. Vai a studiartelo e poi mi fai sapere ;-)

Da: Ph_D 14/10/2017 10:16:16
Ma c'è anche altro motivo per non chiedere il 71bis... collegato col contraddittorio. Vai a studiartelo e poi mi fai sapere ;-)

Da: Carlos I 14/10/2017 11:26:49
Pubblicità più o meno indiretta, ma quel che conta è : gratuita.
Facile così

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fuoridaltunnel 14/10/2017 14:00:12
Mamma mia quanta competizione: Confesso che a volte, mi sembra di essere sul sito di Miss Italia e non su un forum pensato per scambiare riflessioni e strategie di difesa. Mi aspetto, da un momento all'altro, che qualcuno dei litiganti scriva che il proprio sogno nel cassetto è la pace nel mondo....

Da: Fuoridaltunnel 14/10/2017 14:00:13
Mamma mia quanta competizione: Confesso che a volte, mi sembra di essere sul sito di Miss Italia e non su un forum pensato per scambiare riflessioni e strategie di difesa. Mi aspetto, da un momento all'altro, che qualcuno dei litiganti scriva che il proprio sogno nel cassetto è la pace nel mondo....

Da: Zio caro 14/10/2017 14:22:33
Lii
Allora domani mi connettero' apposta per te! 😊

FdT
A questo punto, voglio vederli tutti con le ciglia finte! 😂😂😂 scherzo..

Da: Fuoridaltunnel 14/10/2017 14:27:46
https://www.youtube.com/watch?v=JHhjvqM1gmM

Da: Fuoridaltunnel 14/10/2017 14:32:23
Zio caro

Sono una ragazza semplice, viva, fresca, ricca di fermenti lattici vivi....ahhahahah

Da: Zio caro 14/10/2017 15:31:14
FdT
Allora ti voto! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: El chico 14/10/2017 15:50:56
Non so se è vero, ma mi dicono che lii03 sia un grande tributarista.

Da: Ph_D 14/10/2017 16:46:38
Io competo con gente competente. Con chi conosce ciò di cui parla.
Posso competere con Balkis, Bernat, Lillolaglio01 e pochi altri... Non con chi ha voglia di mettersi in mezzo, ma senza capirne una mazza...

Da: Marioroma87 14/10/2017 17:23:46
Presente

Da: Marioroma87 14/10/2017 17:44:56
Io sono come te ma con un altra società mandami un email che ti informo un poco...
marcoroma23@virgilio.it

Da: lillolaglio01 14/10/2017 17:45:23
Liiiii ma poi ti hanno ammesso agli orali quelli del CNF?

Sembri un che la sa lunga, molto lunga non dico un Dio del diritto ma un apostolo si...voglio diventare come te....ma su che manuali studi?

Da: kingoftrolls 14/10/2017 18:45:11
LII SUI RISARCIMENTI HAI RAGIONE!
SUL FATTO CHE PHD POTREBBE NON VINCERE.... È VERO! MA È PROFONDAMENTE SBAGLIATO!!! SAREBBE UNA GRAVE INGIUSTIZIA!!
IO NON MI STUPIREI PIÙ DI NULLA.... MA SAREBBE DAVVERO UNO SCANDALO OLTRE OGNI LIMITE!
SE BASTA QUESTO A RALLEGRARTI..... CI SPIACE PER TE!!! TANTO NOI ALLA FINE IL RISULTATO... IL TITOLO... LO PORTIAMO A CASA COMUNQUE!!! AHAHAHAHAHAH

Da: El chico 14/10/2017 19:01:28
Lii03,
Allora e' Vero cheti occupi di tributario...dai mostra anche Tu un po di autostima....non lasciare Questa prerogativa solo ad altro.

Da: El chico 14/10/2017 19:02:12
Ad altri.

Da: tonchhio 14/10/2017 20:55:33
Finalmente ho avuto risposta dal Defensor del Pueblo sulla queja che avevo presentato contro il ritardo ingiustificato della nota della prueba de acceso di febbraio. Riporto testualmente la risposta del Ministerio de Justicia interpellato:

"Tras la celebración de dicha prueba, se han iniciado una serie de procesos de revisión de todos los expedientes de aspirantes con titulaciones obtenidas en el extranjero. El motivo fundamental es que la experiencia acumulada nos ha ido mostrando a lo largo de las sucesivas convocatorias que estos expedientes presentan una serie de incidencias, difícilmente controlables sin un proceso de revisión de la documentación posterior a la celebración de la prueba.
Entre otros, nos hemos encontrado con las siguientes circunstancias:

-Aspirantes que acceden a la prueba con homologaciones posteriores a la fecha de celebración de la prueba de acceso.

-Aspirantes con convalidaciones obtenidas simultáneas al Master de acceso.

-Aspirantes con equivalencias en las ciencias sociales y jurídicas, que no son válidas para el acceso a la profesión de abogado.

-Aspirantes con prácticas realizadas en el extranjero y por tanto, sin usar Derecho positivo espa�±ol.

-Aspirantes que habiendo aprobado la prueba, certifican en un poder judicial otorgado a un tercero para que realice su colegiación, que no conoce el idioma castellano."

Id est...le porcate per cui le agenzie si adoperano.
Non mi meraviglia per nulla che per questa convocatoria di ottobre abbiano posto filtri preventivi.

Da: Ph_D 14/10/2017 21:18:48
Forse potevi anche evitare di postare qualcosa che si presta a facili strumentalizzazioni, come questa comunicazione. Le agenzia (quantomeno alcune) hanno fatto danno, ma quelli come te non sono da meno... Non avete capito che questo forum e letto anche dai detrattori degli abogados e non è corretto mettere al bando un'intera categoria, per gli abusi commessi da qualcuno...

Da: Ph_D 14/10/2017 21:19:19
É letto

Da: Ph_D 14/10/2017 21:23:56
Parliamoci chiaro, nella vita occorre avere buonsenso... Certe notizie dovresti tenertele per te e non divulgarle in questo modo... E tu vorresti fare il legale? Aiuti così i tuoi assistiti?

Sono veramente senza parole...

Da: El chico 14/10/2017 22:12:45
Beh,
Il documento postato da tonchhio sara' quasi sicuramente proposto in giudizio da controparte.
SI vede che qualcuno non ha capito che gli argomenti Su postati saranno smontati uno ad uno con solide ed inequivocabili argomentazioni giuridiche.

Da: El chico 14/10/2017 22:38:52
La vedo rosa, mi spiace ma e' questo il colore scelto ( non il Verde).

Da: lii03 14/10/2017 22:53:27

Quindi egr. Ph, riconosci implicitamente, nel tuo post delle 10,10, che i direttori dei musei avevano il periculum in mora oltre al fumus boni iuris pertanto è stato riformata l'ordinanza di rigetto del Tar da parte del C. di S.,

quindi mi pare di capire che ammetti che a te non è stata riformata l'ordinanza di rigetto perché non vi erano i presupposti del periculum in mora e il fumus boni iuris!

Ma allora la domanda che viene spontanea, se eri a conoscenza di non avere il periculum in mora e il fumus boni iuris, parché hai fatto la cautelare al C. di S.?

A pensar male, quello che ti ha spinto, visto che riconosci che era infondata la richiesta di cautelare al C. di S., è farti una pubblicità interessata

se non è così illuminaci, perché poi intasi di sciocchezze senza senso il forum con giustificazioni, a mio avviso, puerili!

Ciao El chico, tutto bene?

Da: El chico 14/10/2017 23:03:16
Lii03.

Bene, ma come sai Io preferisco l'umilta', il che pero', dal Mio punto di vista, non significa perdere la propria autostima.

Da: tonchhio 14/10/2017 23:12:07
@ PhD

Sono abogado ejerciente in Spagna, i miei clienti li seguo e tutelo nella maniera che ritengo più opportuna e nessuno è interessato dalla comunicazione sopra citata che è legata alla mia propria esperienza personale.
Se invece temi che possa danneggiare i TUOI clienti, la cosa non mi tocca minimamente.

@ Chico

Si vas por lo contencioso, pues mucha suerte compa�±ero!

Da: El chico 14/10/2017 23:40:14
Tonchhio
Gracias.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lii03	13/10/2017 23:39:41
ah ah ah, elucubrazioni, peraltro senza senso! L'art. 71 bis, CPA, è entrato in vigore nel gennaio 2016. Ed è stato inserito nel codice per evitare i risarcimenti per ritardo della giustizia, V. Legge Pinto. Praticamente se non fai istanza di prelievo ai sensi dell'art. 71 bis non puoi accedere al risarcimento per ritardo della giustizia. Tutti i Tar d'Italia hanno programmato aggiornamenti per i professionisti del settore nel 2016, praticamente da quello che ho capito si sono dimenticati di invitare Ph, vabbé faremo rimostranza, ah ah! Hai fatto parecchie istanze di prelievo dal gennaio 2016, mah, peccato nel motore di ricerca, a parte i tuoi ricorsi in cui hai ottenuto dinieghi e rigetti, non risultano ricorsi a tuo nome, ma che li fai con il pseudonimo, ah ah! Dai, fai delle battute per farci sorridere, vabbé, mettiamola così! ah ah ah! Dai! Domani racconto il finale del racconto di Friariell per la curiosità di Zio! P.S.: a Brescia con l'istanza di prelievo, ex art. 71 bis, fissano l'udienza entro i 60 giorni, a Roma saranno saranno al massimo 90 giorni, giusto per l'aggiornamento cronaca! Il C. di Stato più di tanto non può fare? ma sei sicuro, no perché ha appena riformata l'ordinanza di rigetto del Tar sui direttori dei musei, evidentemente non si erano consultati con Ph, ah ah ah! Vabbè, ci hai fatto sorridere un pò, però sei bravo a fare le battute, ma che te le suggeriscono?

Da: Ph_D	14/10/2017 09:58:28
Sí, sono sicuro di quello che dico e ribadisco di avere presentato varie istanze di prelievo. E tu? Ma evidentemente parli di quello che non conosci. Ed è pericoloso parlare di quello che non si conosce... L'istanza 71bis presuppone assenza di attività istruttoria. É incompatibile con qualunque ricorso in cui il ricorrente ha avanzato istanza istruttoria. Lo dice la norma. Quando vi è urgenza, si chiede misura cautelare. Ho ottenuto fissazioni a breve con semplice istanza di prelievo e fissazioni lunghe con istanza ex 71bis. Questo dimostra che, come al solito, parli di argomenti che non conosci. La Cedu ha chiarito che eccessiva durata del processo prescinde da istanza di prelievo. Documentati maggiormente.

Da: Ph_D	14/10/2017 10:10:35
Lo vedi come sei impreparato? Perché ti ostini a parlare di argomenti che non conosci? Si tratta di due casi assolutamente differenti in relazione al periculum, perché l'ordinanza del TAR avrebbe implicato il licenziamento dei direttori. Dunque il Cds non poteva limitarsi a un accoglimento ex art. 55, comma 10...

Da: Ph_D	14/10/2017 10:15:43
Ma c'è anche altro motivo per non chiedere il 71bis... collegato col contraddittorio. Vai a studiartelo e poi mi fai sapere ;-)

Da: Ph_D	14/10/2017 10:16:16
Ma c'è anche altro motivo per non chiedere il 71bis... collegato col contraddittorio. Vai a studiartelo e poi mi fai sapere ;-)

Da: Carlos I	14/10/2017 11:26:49
Pubblicità più o meno indiretta, ma quel che conta è : gratuita. Facile così

Da: Fuoridaltunnel	14/10/2017 14:00:12
Mamma mia quanta competizione: Confesso che a volte, mi sembra di essere sul sito di Miss Italia e non su un forum pensato per scambiare riflessioni e strategie di difesa. Mi aspetto, da un momento all'altro, che qualcuno dei litiganti scriva che il proprio sogno nel cassetto è la pace nel mondo....

Da: Fuoridaltunnel	14/10/2017 14:00:13
Mamma mia quanta competizione: Confesso che a volte, mi sembra di essere sul sito di Miss Italia e non su un forum pensato per scambiare riflessioni e strategie di difesa. Mi aspetto, da un momento all'altro, che qualcuno dei litiganti scriva che il proprio sogno nel cassetto è la pace nel mondo....

Da: Zio caro	14/10/2017 14:22:33
Lii Allora domani mi connettero' apposta per te! 😊 FdT A questo punto, voglio vederli tutti con le ciglia finte! 😂😂😂 scherzo..

Da: Fuoridaltunnel	14/10/2017 14:27:46
https://www.youtube.com/watch?v=JHhjvqM1gmM

Da: Fuoridaltunnel	14/10/2017 14:32:23
Zio caro Sono una ragazza semplice, viva, fresca, ricca di fermenti lattici vivi....ahhahahah

Da: Zio caro	14/10/2017 15:31:14
FdT Allora ti voto! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: El chico	14/10/2017 15:50:56
Non so se è vero, ma mi dicono che lii03 sia un grande tributarista.

Da: Ph_D	14/10/2017 16:46:38
Io competo con gente competente. Con chi conosce ciò di cui parla. Posso competere con Balkis, Bernat, Lillolaglio01 e pochi altri... Non con chi ha voglia di mettersi in mezzo, ma senza capirne una mazza...

Da: Marioroma87	14/10/2017 17:44:56
Io sono come te ma con un altra società mandami un email che ti informo un poco... marcoroma23@virgilio.it

Da: lillolaglio01	14/10/2017 17:45:23
Liiiii ma poi ti hanno ammesso agli orali quelli del CNF? Sembri un che la sa lunga, molto lunga non dico un Dio del diritto ma un apostolo si...voglio diventare come te....ma su che manuali studi?

Da: kingoftrolls	14/10/2017 18:45:11
LII SUI RISARCIMENTI HAI RAGIONE! SUL FATTO CHE PHD POTREBBE NON VINCERE.... È VERO! MA È PROFONDAMENTE SBAGLIATO!!! SAREBBE UNA GRAVE INGIUSTIZIA!! IO NON MI STUPIREI PIÙ DI NULLA.... MA SAREBBE DAVVERO UNO SCANDALO OLTRE OGNI LIMITE! SE BASTA QUESTO A RALLEGRARTI..... CI SPIACE PER TE!!! TANTO NOI ALLA FINE IL RISULTATO... IL TITOLO... LO PORTIAMO A CASA COMUNQUE!!! AHAHAHAHAHAH

Da: El chico	14/10/2017 19:01:28
Lii03, Allora e' Vero cheti occupi di tributario...dai mostra anche Tu un po di autostima....non lasciare Questa prerogativa solo ad altro.

Da: tonchhio	14/10/2017 20:55:33
Finalmente ho avuto risposta dal Defensor del Pueblo sulla queja che avevo presentato contro il ritardo ingiustificato della nota della prueba de acceso di febbraio. Riporto testualmente la risposta del Ministerio de Justicia interpellato: "Tras la celebración de dicha prueba, se han iniciado una serie de procesos de revisión de todos los expedientes de aspirantes con titulaciones obtenidas en el extranjero. El motivo fundamental es que la experiencia acumulada nos ha ido mostrando a lo largo de las sucesivas convocatorias que estos expedientes presentan una serie de incidencias, difícilmente controlables sin un proceso de revisión de la documentación posterior a la celebración de la prueba. Entre otros, nos hemos encontrado con las siguientes circunstancias: -Aspirantes que acceden a la prueba con homologaciones posteriores a la fecha de celebración de la prueba de acceso. -Aspirantes con convalidaciones obtenidas simultáneas al Master de acceso. -Aspirantes con equivalencias en las ciencias sociales y jurídicas, que no son válidas para el acceso a la profesión de abogado. -Aspirantes con prácticas realizadas en el extranjero y por tanto, sin usar Derecho positivo espa�±ol. -Aspirantes que habiendo aprobado la prueba, certifican en un poder judicial otorgado a un tercero para que realice su colegiación, que no conoce el idioma castellano." Id est...le porcate per cui le agenzie si adoperano. Non mi meraviglia per nulla che per questa convocatoria di ottobre abbiano posto filtri preventivi.

Da: Ph_D	14/10/2017 21:18:48
Forse potevi anche evitare di postare qualcosa che si presta a facili strumentalizzazioni, come questa comunicazione. Le agenzia (quantomeno alcune) hanno fatto danno, ma quelli come te non sono da meno... Non avete capito che questo forum e letto anche dai detrattori degli abogados e non è corretto mettere al bando un'intera categoria, per gli abusi commessi da qualcuno...

Da: Ph_D	14/10/2017 21:23:56
Parliamoci chiaro, nella vita occorre avere buonsenso... Certe notizie dovresti tenertele per te e non divulgarle in questo modo... E tu vorresti fare il legale? Aiuti così i tuoi assistiti? Sono veramente senza parole...

Da: El chico	14/10/2017 22:12:45
Beh, Il documento postato da tonchhio sara' quasi sicuramente proposto in giudizio da controparte. SI vede che qualcuno non ha capito che gli argomenti Su postati saranno smontati uno ad uno con solide ed inequivocabili argomentazioni giuridiche.

Da: El chico	14/10/2017 22:38:52
La vedo rosa, mi spiace ma e' questo il colore scelto ( non il Verde).

Da: lii03	14/10/2017 22:53:27
Quindi egr. Ph, riconosci implicitamente, nel tuo post delle 10,10, che i direttori dei musei avevano il periculum in mora oltre al fumus boni iuris pertanto è stato riformata l'ordinanza di rigetto del Tar da parte del C. di S., quindi mi pare di capire che ammetti che a te non è stata riformata l'ordinanza di rigetto perché non vi erano i presupposti del periculum in mora e il fumus boni iuris! Ma allora la domanda che viene spontanea, se eri a conoscenza di non avere il periculum in mora e il fumus boni iuris, parché hai fatto la cautelare al C. di S.? A pensar male, quello che ti ha spinto, visto che riconosci che era infondata la richiesta di cautelare al C. di S., è farti una pubblicità interessata se non è così illuminaci, perché poi intasi di sciocchezze senza senso il forum con giustificazioni, a mio avviso, puerili! Ciao El chico, tutto bene?

Da: El chico	14/10/2017 23:03:16
Lii03. Bene, ma come sai Io preferisco l'umilta', il che pero', dal Mio punto di vista, non significa perdere la propria autostima.

Da: tonchhio	14/10/2017 23:12:07
@ PhD Sono abogado ejerciente in Spagna, i miei clienti li seguo e tutelo nella maniera che ritengo più opportuna e nessuno è interessato dalla comunicazione sopra citata che è legata alla mia propria esperienza personale. Se invece temi che possa danneggiare i TUOI clienti, la cosa non mi tocca minimamente. @ Chico Si vas por lo contencioso, pues mucha suerte compa�±ero!