Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
48494 messaggi, letto 2119850 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, ..., 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617 - Successiva >>

Da: inpsiano 1 - 18/03/2022 10:26:30
è uscito messaggio Hermes ieri. Che ridere... sti cazzoni non hanno neanche un energy manager che in vista di quello che stava succedendo fissasse i costi dei contratti energetici almeno a due anni. Dei totali incompetenti!

Io ci vedo una malafede incredibile da Brunetta a scendere fino ai dirigenti di prima fascia.
Rispondi

Da: inpsiano 1 - 18/03/2022 10:27:48
Il rilevante incremento del prezzo dei vettori energetici sui mercati nazionali e internazionali, unitamente agli effetti dell'emergenza epidemiologica, a fattori meteo sfavorevoli e a tensioni geopolitiche recentemente deflagrate in conflitto aperto, hanno cagionato un rilevante incremento dei costi di energia elettrica e gas.

Per fare fronte a tale situazione di carattere eccezionale, il Ministro del Lavoro e delle politiche sociali ha raccomandato ai propri Enti vigilati di valutare l'adozione di iniziative dirette al contenimento dei consumi, sia per quanto concerne l'uso dell'energia elettrica che della climatizzazione degli ambienti di lavoro, sollecitando il personale a tenere comportamenti coerenti con tali misure.

Per quanto concerne l'Istituto, il trend di incremento della spesa, che il Coordinamento generale tecnico edilizio ha stimato a oggi, rispetto ai costi medi rilevati nel 2021, essere pari a + 212% per l'energia elettrica e + 84% per il gas naturale, secondo quanto riportato nelle statistiche del GME (Gestore Mercati Energetici), impone di garantire, da subito, la razionalizzazione e il contenimento dei propri consumi.

Allo stato, infatti, non risultano assegnate a bilancio risorse sufficienti a garantire la copertura dei menzionati incrementi di costi.

Si premette, al riguardo, che i consumi energetici relativi agli immobili adibiti a uffici incidono con le seguenti percentuali:

- 40% per climatizzazione;

- 30% per consumi di impianti di trasmissione dati;

- 30% per illuminazione, impianti elevatori e impianti accessori.

Appare pertanto evidente che le azioni da attuare ai fini del contenimento dei costi, come raccomandato dal Dicastero vigilante, debbano incidere principalmente sui consumi prodotti per la climatizzazione e l'illuminazione.

Si raccomanda, quindi, stante l'approssimarsi della primavera e dunque di un clima verosimilmente più favorevole, di anticipare di due ore, rispetto all'orario previsto dalle rispettive zone climatiche, lo spegnimento degli impianti di riscaldamento e di garantire una temperatura ambientale non superiore ai 20�°C.

Analogamente, si raccomanda che, nel periodo estivo, venga parimenti ridotto l'orario di funzionamento degli impianti di climatizzazione e che venga mantenuta una temperatura ambientale non inferiore ai 26�°C.

Da ultimo, si segnala la necessità che tutti i dipendenti dell'Istituto adottino comportamenti individuali virtuosi, finalizzati a evitare dispendi energetici non necessari.

A tale fine, si raccomanda di:

- spegnere sempre le luci degli uffici ove non occupati ed evitare l'accensione delle stesse in condizioni di sufficiente luminosità esterna;

- attivare la modalità risparmio energetico nei computer di servizio, curando altresì di limitare la luminosità dello schermo e di spegnere immediatamente il sistema al termine dell'utilizzo giornaliero.

Il Direttore generale

Vincenzo Caridi

Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 10:43:26
Bene si morirà di caldo e le persone saranno sempre più incazzate, non c'è la copertura delle bollette maggiorate e allora si stacca la luce, allora ci facessero fare più smart working e invece vogliono che ci andiamo.
I pc sono datati e già non si vede bene, se si stacca la luce per la luce esterna si stancano gli occhi e l'umore sprofonda, così vogliono motivare il personale e fare gioco di squadra?
Siamo in mezzo a una guerra e si spendono soldi in armamenti, come se ne avessimo in quantità e l'economia andasse a gonfie vele, però quando vogliono escono e questo succede perchè c'è un nazista psicopatico che è disposto a sterminare un popolo per le sue mire imperiali e temiamo che ci sganci qualche testata nucleare.
Qual è l'essenza dell'essere umano? avidità e potere e siamo costantemente al punto di partenza.

Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 10:45:57
Se scrivo posso, è sottinteso.

Questo video di Crozza spiega benissimo come stiamo messi in Italia e la nostra capacità di far valere la legge e la sovranità sul suo stesso territorio.

https://youtu.be/MNGnZbvlE8o

Rispondi

Da: inpsiano 1 - 18/03/2022 10:47:23
secondo me la soluzione a tutti i nostri mali è portare il bonus 110% al 150%, ed elargire nuovamente bonus monopattini e vacanze.

Voi di ADE cercate piuttosto di stanare i sorci no vacchese, andate a citofonare campanello per campanello per riscuotere la multa di 100euro .

Che Paese meraviglioso :)
Rispondi

Da: Dirigente ae 18/03/2022 11:23:07
Io penso che prendere il ral sia totalmente sbagliato. Utile giusto per sapere quanto prenderai di pensione. L'unica cosa che conta è il netto. Se vuoi un mutuo o un prestito ti chiedono il netto; per le tue spese e i tuoi risparmi è importante il netto, non il lordo. Ciò detto il mio ral 2021 si attesta sui 100.000 euro.
Andromeda: il contratto collettivo ti serve a poco. Scopriresti che la retribuzione annua è 44.260,77 euro, cui va aggiunta la retribuzione di posizione parte fissa di euro 12.565,11.

La differenza la fa la retribuzione di parte variabile (le famose tre fasce), che trovi da qualche parte sull'intranet e i premi (i cui criteri sono oscuri e che ci tocca prendere come atto di fiducia).

Concludo dicendo che non mi sono mai messo a fare paragoni tra funzionari e dirigenti ma avevo solo piacere di far presente che venivano dette cose inesatte.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bla 1 - 18/03/2022 11:31:22
Con i prezzi dei carburanti ad oltre 2 euro più sw per tutti.
Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 11:41:03
Quando vado a fare un prestito per stato di necessità mi chiedono la busta paga e non fanno commenti sul netto tantomeno in forma scritta.
Trovo tutto anche la retribuzione accessoria con i premi di risultato per tutti gli enti del comparto: si chiama Amministrazione Trasparente e interessa un pò a tutti dirigenti e non, quindi farò le valutazioni comparative e la proporzionalità tra retribuzioni dei dirigenti e quelle degli impiegati. Il fulcro della discussione sarò, come ho già detto, un altro e cioè le sperequazioni tra retribuzioni non dirigenziali del comparto FC e la questione stipendi dei dirigenti con i vari aumenti del comparto servirà solo a dimostrare che è venuta meno la politica di contenimento della spesa della PA sotto forma di pareggio di bilancio e di concorso delle PA all'equilibrio dei conti pubblici ai sensi dell'art. 97 comma 1 Cost., al contrario rileverà l'art. 36 della Cost. che prevede la retribuzione equa e dignitosa del lavoratore gravemente intaccata dai ridicoli aumenti contrattuali e dalla fiammata inflazionistica in atto.
Rispondi

Da: Vecchio Dirigente 18/03/2022 12:03:07
A volte mandare avanti una dp di terzo livello, con le attuali carenze di personale è veramente eroico mentre per una dp di primo livello, in alcuni casi senza ufficio del territorio, e con limitate carenze, è decisamente meno impegnativo. I relativi stipendi non sono assolutamente parametrati.
Rispondi

Da: Dix 1 - 18/03/2022 12:34:36
Lo sganciamento del Territorio e la ricostituzione della relativa agenzia è forse una delle decisioni più sagge che la politica avrebbe dovuto o dovrebbe prendere anche solo per il buon andamento dei relativo settore. L'accorpamento e la conseguente subalternità risulta obiettivamente mal digerita dal personale e qualcuno dovrebbe finalmente prenderne atto.
Rispondi

Da: a breve terza guerra mondiale 1 - 18/03/2022 12:36:02
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: presto la Sicilia sarà invasa! 1 - 18/03/2022 12:50:19
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: X sopra 1 - 18/03/2022 13:20:31
Quando qualcuno tocca temi interessanti o fa osservazioni pertinenti arrivano gli squallidi troll prezzolati, ammantati di fanatismi di vario tipo a distogliere dai vari temi trattati.
Rispondi

Da: Allora.. 1 - 18/03/2022 13:24:51
Pentitevi è tornato con i suoi deliri
Rispondi

Da: Nicojeppe... non sono deliri! inestate nomondiali! 18/03/2022 13:51:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Bla 18/03/2022 14:22:00
Putin come Ivan il terribile
Rispondi

Da: a breve WWIII ! 18/03/2022 14:51:48
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: no porn 18/03/2022 14:54:56
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: notizie interessanti 1 - 18/03/2022 15:49:54
andate negli "atti di notifica" e rendetevi conto di come opera l'agenzia. Soprattutto quelli che contano di sedersi il 28 perché finalmente ci sarà un concorso "aperto a tutti". ah ah ah ah ah ah. Che ridere. Il modus operandi della mafia agenziale prevede che solo gli eletti possano entrare.
Rispondi

Da: COSTA TROPPO LA BENZINA! OPERATE CON SMARTWORKING! 18/03/2022 16:55:18
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Si torna in presenza 18/03/2022 17:47:35
Che bello tra poco torneremo tutti in ufficio in presenza, beata socialità.
Rispondi

Da: DOVETE FARE LO SMART WORKING! 18/03/2022 18:17:06
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Luis. 18/03/2022 18:31:52
Penso che Putin pensi di essere la zarina Caterina.....
Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 19:31:20
https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/documents/20143/215393/ricorso+mastroberti+notifica+AGE.AGEDC001.REGISTRO+UFFICIALE.0076211.10-03-2022-I.pdf/3b5ade81-5365-54f9-154b-fc54f3f45824

NULLITÀ IN PARTE QUA PER VIOLAZIONE E/O ELUSIONE DEL GIUDICATO. ECCESSO DI POTERE PER SVIAMENTO
Ci si può ora domandare se la Commissione, nell'agire secondo le modalità censurate nel motivo che precede, abbia inteso perseguire un fine diverso da quello, tipico delle procedure concorsuali, di selezionare i candidati migliori.
La risposta affermativa a questo interrogativo la si può desumere da una "singolare" coincidenza: la stragrande maggioranza (79 su 103) di coloro i quali avevano ricevuto incarichi dirigenziali con le modalità censurate da codesto Tar, dal Consiglio di Stato e dalla Corte costituzionale, e che erano decaduti dagli incarichi a seguito della sentenza della Corte n. 37 del 2015, ha vinto il concorso, spesso occupando i primi posti in graduatoria (cfr. allegato n. 16, dove sono evidenziati tutti i candidati già titolari di incarichi dirigenziali illegittimi). Basti pensare che tra i primi 20 posti, si contano ben 16 ex
17
dirigenti incaricati; nelle posizioni fra 21 e 40 ve ne sono altri 13; nelle posizioni fra 41 e 60 altri 11; altri 13 nelle posizioni fra 61 e 80; ancora altri 9 nelle posizioni fra 81 e 100; poi, per finire, altri 15 nelle posizioni fra 101 e 175.
Molti di loro, a volte con punteggi bassissimi nei titoli, hanno riportato voti elevatissimi nella prova orale: Pasquale Monaco, con 0,58 punti nei titoli, ha ottenuto 92 punti all'orale; Matteo Rigagnese, con 0,64 punti nei titoli, ha ottenuto 89,01 punti all'orale; Danilo Mengoni, con 0,10 punti nei titoli, ha ottenuto 88,30 punti all'orale; Vincenzo Pantisano, con 0,46 punti nei titoli, ha ottenuto 87,05 punti all'orale; Eleonora Mennella, con 0,63 punti nei titoli, ha ottenuto 86,81 punti all'orale; Maurizio Mellia, con 0,35 punti nei titoli, ha ottenuto 86,40 punti all'orale; Cristiana Usai, con 0,19 punti nei titoli, ha ottenuto 85,96 punti all'orale. Si potrebbe continuare a lungo, fino a citare il caso emblematico di Alessio Baldi, che, con zero punti nei titoli, ha ottenuto 81,18 punti all'orale, classificandosi comunque 81esimo in graduatoria.
Questa elevatissima concentrazione di ex incaricati nelle prime posizioni della graduatoria, unita alla circostanza che la stragrande maggioranza di loro è risultata tra i vincitori, induce a ritenere che la vera ragione per cui la Commissione ha deciso di svalutare i titoli abbia a che fare con la volontà dell'Agenzia di �«"sanare" l'illegittima situazione in cui hanno versato una pluralità di soggetti destinatari di incarichi illegittimamente conferiti�» (cit. Cons. St., Sez. IV, sent. n. 4641/2015), eludendo le statuizioni giurisdizionali che hanno sancito l'impossibilità di valutare in ambito concorsuale, fra i titoli di servizio, gli incarichi dirigenziali conferiti ai sensi dell'art. 24 del regolamento di amministrazione. Non potendo più valutare queste esperienze, la Commissione ha evidentemente ritenuto di dover assegnare ai titoli, nell'economia della procedura concorsuale, un peso del tutto
18
residuale. Così da riservarsi di decidere con la sola prova orale, notoriamente caratterizzata da una discrezionalità valutativa molto ampia e sostanzialmente insindacabile, quali candidati "meritassero" di vincere il concorso.
Non vi è altra spiegazione che questa. La Commissione, fingendo di dare attuazione al giudicato contenuto nella sentenza n. 4641 del 2015 del Consiglio di Stato, ha, in realtà, inteso aggirare il precetto giurisdizionale, privando i titoli - una volta estromessi per via giurisprudenziale gli incarichi dirigenziali illegittimamente conferiti - di una reale incidenza sull'esito della procedura concorsuale. Si consideri che, con le sole eccezioni dei candidati Fabio Carriolo (68esimo), Giorgio Minnucci (140esimo), Maria Rita Sidoti (148esima), Vitaliano Mercurio (156esimo), Chiara Potzolu (158esima), Gabriele Marini (159esimo), il ricorrente (162esimo) ed Elisabetta Colaci (163esima), tutti gli altri candidati vincitori sarebbero risultati tali anche se avessero riportato zero punti nei titoli.
L'elusione del giudicato appare macroscopica. I "predestinati" della procedura, a dispetto della eliminazione dell'indebito vantaggio competitivo originariamente previsto in loro favore dal bando, hanno comunque ottenuto l'agognata sanatoria, attraverso la sostanziale reductio ad unum - la prova orale - degli elementi di valutazione su cui si fondava il concorso.
Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 19:33:01
Considerazioni di sintesi
L'accoglimento del primo e/o del secondo motivo di ricorso
comporterebbe la necessità di nominare una nuova Commissione che,
dopo aver rideterminato i criteri di valutazione dei titoli (per quanto
specificamente interessa al ricorrente: dei titoli di studio e accademici,
delle pubblicazioni, delle docenze e delle partecipazioni a commissioni e
gruppi di lavoro) in modo da restituire a questo elemento di valutazione
una dignità paritaria a quella della prova orale, rivaluti i titoli dei
candidati, fermi gli esiti della prova orale.
Non è possibile, per ovvie ragioni, effettuare una proiezione certa
della posizione che andrebbe ad occupare il dott. Mastroberti ad esito di
questa rivalutazione. Ma, considerando che egli ha riportato un
punteggio relativamente molto alto nei titoli, è certo che, aumentando la
rilevanza di questi ultimi, egli scalerebbe molte posizioni in graduatoria.
D'altra parte, vi sono a distanza di circa 2 punti da lui candidati vincitori
che hanno riportato zero nel punteggio dei titoli (Benasso Fabio, De
Pace Filomena, Morandini Simona, Regine Gaetano ecc.). Tutti
candidati che egli andrebbe sicuramente a superare in caso di
rivalutazione dei titoli, nei termini qui richiesti.
Naturalmente, tanto nel caso dell'accoglimento del primo e/o del
secondo motivo, quanto nel caso (non creduto) di rigetto degli stessi, il
dott. Mastroberti ha interesse anche all'accoglimento del terzo motivo,
perché questo determinerebbe comunque un significativo
miglioramento della sua posizione in graduatoria, con le conseguenze
che ne deriverebbero anche ai fini dell'assegnazione dell'incarico
dirigenziale.
****
Istanza di misure cautelari
L'Agenzia delle Entrate, dopo aver acquisito le preferenze del dott.
Mastroberti e degli altri vincitori, ha assegnato il ricorrente alla sede di
Messina (allegato n. 22).
Vivendo con la sua famiglia a Napoli, l'incarico che gli è stato
assegnato gli risulta particolarmente gravoso, perché lo costringe ad
allontanarsi dalla famiglia, a viaggiare continuamente e ad affittare
un'abitazione nella nuova città di servizio.
Se l'Amministrazione avesse agito legittimamente, il dott.
Mastroberti, collocandosi in una posizione molto più alta in graduatoria,
avrebbe certamente ottenuto un incarico più compatibile con le sue
esigenze di vita familiare. Per evitare che il ricorso venga deciso quando
il pregiudizio lamentato si sarà ormai irreversibilmente prodotto, si
chiede al collegio di voler sospendere gli atti impugnati, ovvero di voler
fissare il merito a breve, ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.
****
Per questi motivi
si chiede all'adito Tar di voler accogliere il presente ricorso e, per
l'effetto, di voler annullare e/o dichiarare nulli in parte qua gli atti
impugnati.
Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 19:34:02
per l'annullamento
previa concessione di misure cautelari
dell'atto n. 173327.30-06-2021-U di approvazione della
graduatoria finale di merito della selezione pubblica per
l'assunzione a tempo indeterminato di 175 dirigenti di seconda fascia
(bando di concorso n. 146687/2010 del 29 ottobre 2010) (allegato n.
AGE.AGEDC001.REGISTRO UFFICIALE.0076211.10-03-2022.I
2
1), nonché dell'allegata graduatoria (allegato n. 2) e dell'elenco dei
vincitori;
dell'atto n. 198385.22-07-2021-U di approvazione della
rettifica della graduatoria di merito (allegato n. 3) e dell'allegata
graduatoria rettificata (allegato n. 4) e dell'elenco dei vincitori;
dei punteggi attribuiti al dott. Mastroberti (allegato n. 5) e a tutti gli
altri candidati relativamente alla valutazione dei titoli;
del verbale di riunione n. 2 del 10 febbraio 2016 con il quale la
Commissione esaminatrice ha definito i criteri di valutazione dei titoli
(allegato n. 6), e dell'allegato al verbale n. 39 del 10 maggio 2016
(allegato n. 7)
Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 19:37:44
Ricorso notevole chiaro e fluido.. si percepisce il risentimento del candidato che pur essendo vincitore è stato penalizzato nei titoli e rischia di essere estromesso nel caso i cui i riservisti estromessi per non avere comunicato la riserva, dovessero vincere il ricorso a loro volta presentato.
Un attacco diretto alla Commissione d'esame con la richiesta di annullamento di tutti gli atti e la nomina di una nuova commissione che rivaluti tutti i titoli.
Rispondi

Da: Andromeda99 18/03/2022 19:47:41
Quindi la 37 gode ottima salute per il dispiacere di qualcuno e viene richiamata come arma di distruzione della commissione e della graduatoria.
Il TAR Lazio conosce la storia, l'ha scritta a quattro mani e ancora produce effetti. Non sarà mica radioattiva?
Al mio ricorrente grande studioso della materia tutta la mia solidarietà.
Rispondi

Da: X sopra 18/03/2022 19:56:46
Trovo ridicole le conclusioni sopra evidenziate. Il tema dei vincitori di ricorso è già stata trattata anche nel presente forum: qualora gli idonei previsti di titoli di riserva non fatti valere, risultassero vincitori sarebbero inseriti in graduatoria nelle posizioni di spettanza ad esempio 56/bis, 92/bis ecc... Nessuno verrebbe estromesso, così come è accaduto per i concorsi precedenti (esp. 163). Come è possibile ipotizzare una simile sciocchezza con circa 100 e più posizioni dirigenziali attualmente non assegnate?

Rispondi

Da: Malpertuis 18/03/2022 20:24:35
Saranno ridicole, ma guarda che è proprio quello che ha detto un supremo capo: che vada come vada non vogliono avere più di 175 vincitori e che chi verrà scalzato si arrangerà
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, ..., 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: inpsiano	1 - 18/03/2022 10:26:30
è uscito messaggio Hermes ieri. Che ridere... sti cazzoni non hanno neanche un energy manager che in vista di quello che stava succedendo fissasse i costi dei contratti energetici almeno a due anni. Dei totali incompetenti! Io ci vedo una malafede incredibile da Brunetta a scendere fino ai dirigenti di prima fascia.
Rispondi

Da: inpsiano	1 - 18/03/2022 10:27:48
Il rilevante incremento del prezzo dei vettori energetici sui mercati nazionali e internazionali, unitamente agli effetti dell'emergenza epidemiologica, a fattori meteo sfavorevoli e a tensioni geopolitiche recentemente deflagrate in conflitto aperto, hanno cagionato un rilevante incremento dei costi di energia elettrica e gas. Per fare fronte a tale situazione di carattere eccezionale, il Ministro del Lavoro e delle politiche sociali ha raccomandato ai propri Enti vigilati di valutare l'adozione di iniziative dirette al contenimento dei consumi, sia per quanto concerne l'uso dell'energia elettrica che della climatizzazione degli ambienti di lavoro, sollecitando il personale a tenere comportamenti coerenti con tali misure. Per quanto concerne l'Istituto, il trend di incremento della spesa, che il Coordinamento generale tecnico edilizio ha stimato a oggi, rispetto ai costi medi rilevati nel 2021, essere pari a + 212% per l'energia elettrica e + 84% per il gas naturale, secondo quanto riportato nelle statistiche del GME (Gestore Mercati Energetici), impone di garantire, da subito, la razionalizzazione e il contenimento dei propri consumi. Allo stato, infatti, non risultano assegnate a bilancio risorse sufficienti a garantire la copertura dei menzionati incrementi di costi. Si premette, al riguardo, che i consumi energetici relativi agli immobili adibiti a uffici incidono con le seguenti percentuali: - 40% per climatizzazione; - 30% per consumi di impianti di trasmissione dati; - 30% per illuminazione, impianti elevatori e impianti accessori. Appare pertanto evidente che le azioni da attuare ai fini del contenimento dei costi, come raccomandato dal Dicastero vigilante, debbano incidere principalmente sui consumi prodotti per la climatizzazione e l'illuminazione. Si raccomanda, quindi, stante l'approssimarsi della primavera e dunque di un clima verosimilmente più favorevole, di anticipare di due ore, rispetto all'orario previsto dalle rispettive zone climatiche, lo spegnimento degli impianti di riscaldamento e di garantire una temperatura ambientale non superiore ai 20�°C. Analogamente, si raccomanda che, nel periodo estivo, venga parimenti ridotto l'orario di funzionamento degli impianti di climatizzazione e che venga mantenuta una temperatura ambientale non inferiore ai 26�°C. Da ultimo, si segnala la necessità che tutti i dipendenti dell'Istituto adottino comportamenti individuali virtuosi, finalizzati a evitare dispendi energetici non necessari. A tale fine, si raccomanda di: - spegnere sempre le luci degli uffici ove non occupati ed evitare l'accensione delle stesse in condizioni di sufficiente luminosità esterna; - attivare la modalità risparmio energetico nei computer di servizio, curando altresì di limitare la luminosità dello schermo e di spegnere immediatamente il sistema al termine dell'utilizzo giornaliero. Il Direttore generale Vincenzo Caridi
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 10:43:26
Bene si morirà di caldo e le persone saranno sempre più incazzate, non c'è la copertura delle bollette maggiorate e allora si stacca la luce, allora ci facessero fare più smart working e invece vogliono che ci andiamo. I pc sono datati e già non si vede bene, se si stacca la luce per la luce esterna si stancano gli occhi e l'umore sprofonda, così vogliono motivare il personale e fare gioco di squadra? Siamo in mezzo a una guerra e si spendono soldi in armamenti, come se ne avessimo in quantità e l'economia andasse a gonfie vele, però quando vogliono escono e questo succede perchè c'è un nazista psicopatico che è disposto a sterminare un popolo per le sue mire imperiali e temiamo che ci sganci qualche testata nucleare. Qual è l'essenza dell'essere umano? avidità e potere e siamo costantemente al punto di partenza.
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 10:45:57
Se scrivo posso, è sottinteso. Questo video di Crozza spiega benissimo come stiamo messi in Italia e la nostra capacità di far valere la legge e la sovranità sul suo stesso territorio. https://youtu.be/MNGnZbvlE8o
Rispondi

Da: inpsiano	1 - 18/03/2022 10:47:23
secondo me la soluzione a tutti i nostri mali è portare il bonus 110% al 150%, ed elargire nuovamente bonus monopattini e vacanze. Voi di ADE cercate piuttosto di stanare i sorci no vacchese, andate a citofonare campanello per campanello per riscuotere la multa di 100euro . Che Paese meraviglioso :)
Rispondi

Da: Dirigente ae	18/03/2022 11:23:07
Io penso che prendere il ral sia totalmente sbagliato. Utile giusto per sapere quanto prenderai di pensione. L'unica cosa che conta è il netto. Se vuoi un mutuo o un prestito ti chiedono il netto; per le tue spese e i tuoi risparmi è importante il netto, non il lordo. Ciò detto il mio ral 2021 si attesta sui 100.000 euro. Andromeda: il contratto collettivo ti serve a poco. Scopriresti che la retribuzione annua è 44.260,77 euro, cui va aggiunta la retribuzione di posizione parte fissa di euro 12.565,11. La differenza la fa la retribuzione di parte variabile (le famose tre fasce), che trovi da qualche parte sull'intranet e i premi (i cui criteri sono oscuri e che ci tocca prendere come atto di fiducia). Concludo dicendo che non mi sono mai messo a fare paragoni tra funzionari e dirigenti ma avevo solo piacere di far presente che venivano dette cose inesatte.
Rispondi

Da: Bla	1 - 18/03/2022 11:31:22
Con i prezzi dei carburanti ad oltre 2 euro più sw per tutti.
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 11:41:03
Quando vado a fare un prestito per stato di necessità mi chiedono la busta paga e non fanno commenti sul netto tantomeno in forma scritta. Trovo tutto anche la retribuzione accessoria con i premi di risultato per tutti gli enti del comparto: si chiama Amministrazione Trasparente e interessa un pò a tutti dirigenti e non, quindi farò le valutazioni comparative e la proporzionalità tra retribuzioni dei dirigenti e quelle degli impiegati. Il fulcro della discussione sarò, come ho già detto, un altro e cioè le sperequazioni tra retribuzioni non dirigenziali del comparto FC e la questione stipendi dei dirigenti con i vari aumenti del comparto servirà solo a dimostrare che è venuta meno la politica di contenimento della spesa della PA sotto forma di pareggio di bilancio e di concorso delle PA all'equilibrio dei conti pubblici ai sensi dell'art. 97 comma 1 Cost., al contrario rileverà l'art. 36 della Cost. che prevede la retribuzione equa e dignitosa del lavoratore gravemente intaccata dai ridicoli aumenti contrattuali e dalla fiammata inflazionistica in atto.
Rispondi

Da: Vecchio Dirigente	18/03/2022 12:03:07
A volte mandare avanti una dp di terzo livello, con le attuali carenze di personale è veramente eroico mentre per una dp di primo livello, in alcuni casi senza ufficio del territorio, e con limitate carenze, è decisamente meno impegnativo. I relativi stipendi non sono assolutamente parametrati.
Rispondi

Da: Dix	1 - 18/03/2022 12:34:36
Lo sganciamento del Territorio e la ricostituzione della relativa agenzia è forse una delle decisioni più sagge che la politica avrebbe dovuto o dovrebbe prendere anche solo per il buon andamento dei relativo settore. L'accorpamento e la conseguente subalternità risulta obiettivamente mal digerita dal personale e qualcuno dovrebbe finalmente prenderne atto.
Rispondi

Da: a breve terza guerra mondiale	1 - 18/03/2022 12:36:02
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: presto la Sicilia sarà invasa!	1 - 18/03/2022 12:50:19
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: X sopra	1 - 18/03/2022 13:20:31
Quando qualcuno tocca temi interessanti o fa osservazioni pertinenti arrivano gli squallidi troll prezzolati, ammantati di fanatismi di vario tipo a distogliere dai vari temi trattati.
Rispondi

Da: Allora..	1 - 18/03/2022 13:24:51
Pentitevi è tornato con i suoi deliri
Rispondi

Da: Nicojeppe... non sono deliri! inestate nomondiali!	18/03/2022 13:51:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Bla	18/03/2022 14:22:00
Putin come Ivan il terribile
Rispondi

Da: a breve WWIII !	18/03/2022 14:51:48
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: no porn	18/03/2022 14:54:56
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: notizie interessanti	1 - 18/03/2022 15:49:54
andate negli "atti di notifica" e rendetevi conto di come opera l'agenzia. Soprattutto quelli che contano di sedersi il 28 perché finalmente ci sarà un concorso "aperto a tutti". ah ah ah ah ah ah. Che ridere. Il modus operandi della mafia agenziale prevede che solo gli eletti possano entrare.
Rispondi

Da: COSTA TROPPO LA BENZINA! OPERATE CON SMARTWORKING!	18/03/2022 16:55:18
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Si torna in presenza	18/03/2022 17:47:35
Che bello tra poco torneremo tutti in ufficio in presenza, beata socialità.
Rispondi

Da: DOVETE FARE LO SMART WORKING!	18/03/2022 18:17:06
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Luis.	18/03/2022 18:31:52
Penso che Putin pensi di essere la zarina Caterina.....
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 19:31:20
https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/documents/20143/215393/ricorso+mastroberti+notifica+AGE.AGEDC001.REGISTRO+UFFICIALE.0076211.10-03-2022-I.pdf/3b5ade81-5365-54f9-154b-fc54f3f45824 NULLITÀ IN PARTE QUA PER VIOLAZIONE E/O ELUSIONE DEL GIUDICATO. ECCESSO DI POTERE PER SVIAMENTO Ci si può ora domandare se la Commissione, nell'agire secondo le modalità censurate nel motivo che precede, abbia inteso perseguire un fine diverso da quello, tipico delle procedure concorsuali, di selezionare i candidati migliori. La risposta affermativa a questo interrogativo la si può desumere da una "singolare" coincidenza: la stragrande maggioranza (79 su 103) di coloro i quali avevano ricevuto incarichi dirigenziali con le modalità censurate da codesto Tar, dal Consiglio di Stato e dalla Corte costituzionale, e che erano decaduti dagli incarichi a seguito della sentenza della Corte n. 37 del 2015, ha vinto il concorso, spesso occupando i primi posti in graduatoria (cfr. allegato n. 16, dove sono evidenziati tutti i candidati già titolari di incarichi dirigenziali illegittimi). Basti pensare che tra i primi 20 posti, si contano ben 16 ex 17 dirigenti incaricati; nelle posizioni fra 21 e 40 ve ne sono altri 13; nelle posizioni fra 41 e 60 altri 11; altri 13 nelle posizioni fra 61 e 80; ancora altri 9 nelle posizioni fra 81 e 100; poi, per finire, altri 15 nelle posizioni fra 101 e 175. Molti di loro, a volte con punteggi bassissimi nei titoli, hanno riportato voti elevatissimi nella prova orale: Pasquale Monaco, con 0,58 punti nei titoli, ha ottenuto 92 punti all'orale; Matteo Rigagnese, con 0,64 punti nei titoli, ha ottenuto 89,01 punti all'orale; Danilo Mengoni, con 0,10 punti nei titoli, ha ottenuto 88,30 punti all'orale; Vincenzo Pantisano, con 0,46 punti nei titoli, ha ottenuto 87,05 punti all'orale; Eleonora Mennella, con 0,63 punti nei titoli, ha ottenuto 86,81 punti all'orale; Maurizio Mellia, con 0,35 punti nei titoli, ha ottenuto 86,40 punti all'orale; Cristiana Usai, con 0,19 punti nei titoli, ha ottenuto 85,96 punti all'orale. Si potrebbe continuare a lungo, fino a citare il caso emblematico di Alessio Baldi, che, con zero punti nei titoli, ha ottenuto 81,18 punti all'orale, classificandosi comunque 81esimo in graduatoria. Questa elevatissima concentrazione di ex incaricati nelle prime posizioni della graduatoria, unita alla circostanza che la stragrande maggioranza di loro è risultata tra i vincitori, induce a ritenere che la vera ragione per cui la Commissione ha deciso di svalutare i titoli abbia a che fare con la volontà dell'Agenzia di �«"sanare" l'illegittima situazione in cui hanno versato una pluralità di soggetti destinatari di incarichi illegittimamente conferiti�» (cit. Cons. St., Sez. IV, sent. n. 4641/2015), eludendo le statuizioni giurisdizionali che hanno sancito l'impossibilità di valutare in ambito concorsuale, fra i titoli di servizio, gli incarichi dirigenziali conferiti ai sensi dell'art. 24 del regolamento di amministrazione. Non potendo più valutare queste esperienze, la Commissione ha evidentemente ritenuto di dover assegnare ai titoli, nell'economia della procedura concorsuale, un peso del tutto 18 residuale. Così da riservarsi di decidere con la sola prova orale, notoriamente caratterizzata da una discrezionalità valutativa molto ampia e sostanzialmente insindacabile, quali candidati "meritassero" di vincere il concorso. Non vi è altra spiegazione che questa. La Commissione, fingendo di dare attuazione al giudicato contenuto nella sentenza n. 4641 del 2015 del Consiglio di Stato, ha, in realtà, inteso aggirare il precetto giurisdizionale, privando i titoli - una volta estromessi per via giurisprudenziale gli incarichi dirigenziali illegittimamente conferiti - di una reale incidenza sull'esito della procedura concorsuale. Si consideri che, con le sole eccezioni dei candidati Fabio Carriolo (68esimo), Giorgio Minnucci (140esimo), Maria Rita Sidoti (148esima), Vitaliano Mercurio (156esimo), Chiara Potzolu (158esima), Gabriele Marini (159esimo), il ricorrente (162esimo) ed Elisabetta Colaci (163esima), tutti gli altri candidati vincitori sarebbero risultati tali anche se avessero riportato zero punti nei titoli. L'elusione del giudicato appare macroscopica. I "predestinati" della procedura, a dispetto della eliminazione dell'indebito vantaggio competitivo originariamente previsto in loro favore dal bando, hanno comunque ottenuto l'agognata sanatoria, attraverso la sostanziale reductio ad unum - la prova orale - degli elementi di valutazione su cui si fondava il concorso.
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 19:33:01
Considerazioni di sintesi L'accoglimento del primo e/o del secondo motivo di ricorso comporterebbe la necessità di nominare una nuova Commissione che, dopo aver rideterminato i criteri di valutazione dei titoli (per quanto specificamente interessa al ricorrente: dei titoli di studio e accademici, delle pubblicazioni, delle docenze e delle partecipazioni a commissioni e gruppi di lavoro) in modo da restituire a questo elemento di valutazione una dignità paritaria a quella della prova orale, rivaluti i titoli dei candidati, fermi gli esiti della prova orale. Non è possibile, per ovvie ragioni, effettuare una proiezione certa della posizione che andrebbe ad occupare il dott. Mastroberti ad esito di questa rivalutazione. Ma, considerando che egli ha riportato un punteggio relativamente molto alto nei titoli, è certo che, aumentando la rilevanza di questi ultimi, egli scalerebbe molte posizioni in graduatoria. D'altra parte, vi sono a distanza di circa 2 punti da lui candidati vincitori che hanno riportato zero nel punteggio dei titoli (Benasso Fabio, De Pace Filomena, Morandini Simona, Regine Gaetano ecc.). Tutti candidati che egli andrebbe sicuramente a superare in caso di rivalutazione dei titoli, nei termini qui richiesti. Naturalmente, tanto nel caso dell'accoglimento del primo e/o del secondo motivo, quanto nel caso (non creduto) di rigetto degli stessi, il dott. Mastroberti ha interesse anche all'accoglimento del terzo motivo, perché questo determinerebbe comunque un significativo miglioramento della sua posizione in graduatoria, con le conseguenze che ne deriverebbero anche ai fini dell'assegnazione dell'incarico dirigenziale. ** Istanza di misure cautelari L'Agenzia delle Entrate, dopo aver acquisito le preferenze del dott. Mastroberti e degli altri vincitori, ha assegnato il ricorrente alla sede di Messina (allegato n. 22). Vivendo con la sua famiglia a Napoli, l'incarico che gli è stato assegnato gli risulta particolarmente gravoso, perché lo costringe ad allontanarsi dalla famiglia, a viaggiare continuamente e ad affittare un'abitazione nella nuova città di servizio. Se l'Amministrazione avesse agito legittimamente, il dott. Mastroberti, collocandosi in una posizione molto più alta in graduatoria, avrebbe certamente ottenuto un incarico più compatibile con le sue esigenze di vita familiare. Per evitare che il ricorso venga deciso quando il pregiudizio lamentato si sarà ormai irreversibilmente prodotto, si chiede al collegio di voler sospendere gli atti impugnati, ovvero di voler fissare il merito a breve, ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm. ** Per questi motivi si chiede all'adito Tar di voler accogliere il presente ricorso e, per l'effetto, di voler annullare e/o dichiarare nulli in parte qua gli atti impugnati.
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 19:34:02
per l'annullamento previa concessione di misure cautelari dell'atto n. 173327.30-06-2021-U di approvazione della graduatoria finale di merito della selezione pubblica per l'assunzione a tempo indeterminato di 175 dirigenti di seconda fascia (bando di concorso n. 146687/2010 del 29 ottobre 2010) (allegato n. AGE.AGEDC001.REGISTRO UFFICIALE.0076211.10-03-2022.I 2 1), nonché dell'allegata graduatoria (allegato n. 2) e dell'elenco dei vincitori; dell'atto n. 198385.22-07-2021-U di approvazione della rettifica della graduatoria di merito (allegato n. 3) e dell'allegata graduatoria rettificata (allegato n. 4) e dell'elenco dei vincitori; dei punteggi attribuiti al dott. Mastroberti (allegato n. 5) e a tutti gli altri candidati relativamente alla valutazione dei titoli; del verbale di riunione n. 2 del 10 febbraio 2016 con il quale la Commissione esaminatrice ha definito i criteri di valutazione dei titoli (allegato n. 6), e dell'allegato al verbale n. 39 del 10 maggio 2016 (allegato n. 7)
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 19:37:44
Ricorso notevole chiaro e fluido.. si percepisce il risentimento del candidato che pur essendo vincitore è stato penalizzato nei titoli e rischia di essere estromesso nel caso i cui i riservisti estromessi per non avere comunicato la riserva, dovessero vincere il ricorso a loro volta presentato. Un attacco diretto alla Commissione d'esame con la richiesta di annullamento di tutti gli atti e la nomina di una nuova commissione che rivaluti tutti i titoli.
Rispondi

Da: Andromeda99	18/03/2022 19:47:41
Quindi la 37 gode ottima salute per il dispiacere di qualcuno e viene richiamata come arma di distruzione della commissione e della graduatoria. Il TAR Lazio conosce la storia, l'ha scritta a quattro mani e ancora produce effetti. Non sarà mica radioattiva? Al mio ricorrente grande studioso della materia tutta la mia solidarietà.
Rispondi

Da: X sopra	18/03/2022 19:56:46
Trovo ridicole le conclusioni sopra evidenziate. Il tema dei vincitori di ricorso è già stata trattata anche nel presente forum: qualora gli idonei previsti di titoli di riserva non fatti valere, risultassero vincitori sarebbero inseriti in graduatoria nelle posizioni di spettanza ad esempio 56/bis, 92/bis ecc... Nessuno verrebbe estromesso, così come è accaduto per i concorsi precedenti (esp. 163). Come è possibile ipotizzare una simile sciocchezza con circa 100 e più posizioni dirigenziali attualmente non assegnate?
Rispondi

Da: Malpertuis	18/03/2022 20:24:35
Saranno ridicole, ma guarda che è proprio quello che ha detto un supremo capo: che vada come vada non vogliono avere più di 175 vincitori e che chi verrà scalzato si arrangerà
Rispondi