Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648764 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: puma 03/03/2010 16:49:43
ma scusa Caio non era l'ultimo degli eletti a cui chiedeva di subentrare (aveva 10 voti in più che però potevano diventare 10 in meno) ?

Da: esaurita 03/03/2010 17:27:58
Per Puma
si certo Caio era l'ultimo degli eletti a cui chiedeva di subentrare. Ho sbagliato a scrivere che era il primo dei non eletti. Primo dei non eletti della medesima lista era il ricorrente Tizio.

Per Mata
La prova insufficiente non compensa perchè cmq il voto minimo è 35 per tutte le prove e poi è richiesta la media del 40.

Da: eh 03/03/2010 17:28:08
qualcuno
è ingrado di reperire presso altri concorrenti o in rete la traccia della prova pretica???

per esaurita

come hai provveduto in dispositivo?

Da: straniero 03/03/2010 17:38:50
il ricorso è stato notificato da Tizio, primo dei non eletti della lista insieme per x per 10 voti rispetto al Caio, l'ultimo degli eletti, al comune x, a Caio e ai candidati della lista vincente "viva x".
chiedeva l'annullamento delle elezioni e, in subordine, la correzione del risultato elettorale a suo favore.
Tizio avanza 9 motivi di ricorso:
lista ammessa irregolarmente perchè tardivamente presentata;
elettori ammessi a votare dopo l'orario di chiusura dei seggi;
elettori che hanno ripreso la scheda con il telefonino
elettori ammessi al voto assistito senza effettuazione della "prova empirica" da parte del presidente
20 preferenze a Caio ma con indicazione dell'altra lista
preferenza indicata con il solo cognome di Caio
(non mi ricordo gli altri tre motivi)
resiste il comune x eccependo la mancata notifica ifica all'ufficio centrale elettorale e al ministero dell'interno, oltre che la tardività del ricorso per il motivo della mancata esclusione della lista
ricorso incidentale di Caio sul fatto che 50 preferenze di Tizio non avessero l'indicazione della lista.

Da: puma 03/03/2010 17:57:11
straniero cosa sei, mastermind?

e vogliamo parlare della "prova empirica"?

Da: straniero 03/03/2010 18:15:09
purtroppo mi sfuggono gli ultimi tre motivi del ricorso di Tizio. in ogni caso io li ho rigettati tutti tranne il quinto sulle preferenze a Caio con indicazione ella lista diversa. sulla base di ciò ho rettificato il risultato ponendo Tizio al posto di Caio

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: eh 03/03/2010 18:17:24
COME AVETE SCRITTO IN DISPOSITIVO???

Da: puma 03/03/2010 18:35:35
rigettati tutti per tardività - inammissibilità e infondatezza. anche sulle preferenze riportate nel riquadro sbagliato c'è Cds che le salva se non c'è contemporaneo sbarramento del voto di lista e sempre che non ci sia possibilità di errore per omonimie.
Quindi anche in quel caso attribuiscono voto di preferenza e addirittura udite udite voto di lista. Il caso è successo pari pari al mio collega con il quale ho colloquiato al telefono appen uscito della prova, il quale comunque mi diceva che aveva perso in primo grado (avevano annullato le preferenze riportate nel riquadroi sbagliato) ma ribaltato in secondo grado. per cui, come al solito, va bene tutto

Se invece c'è anche voto di lista, secondo questa posizione riportata, opererebbe la previsione di legge art. non ricordo del 570 e il voto è nullo (o inefficace)

Da: eh 03/03/2010 18:57:56
ribadisco 400 candidati hanno fatto 400 sent diverse. Ora considerato il fatto che trattasi un caso virtuale (ed approssimato!!) bisogna vedere quale saà il criterio di selezione adottato dalla commissione e che peso avranno le altre 3 prove.
voi che ne pensate amici forumisti??

Da: puma 03/03/2010 20:24:18
secondo me non è così, con 15 posti saranno massimamente selettivi e specialmente sperate di non essere corretti per primi

Da: eh 03/03/2010 21:55:06
"secondo te" non è così cosa?

Da: alfio 03/03/2010 22:27:00
X Puma,
ma erano state inserite le preferenze nel riquadro sbagliato rispetto all'indicazione della lista o era stata indicata una lista diversa dai candidati prescelti?
Grazie

Da: frank 77 03/03/2010 22:51:05
dibattito interessante ma nessuno ha parlato mi pare della prova di amministrativo teorico e delle tracce non estratte

qualcuno del corso direkta ha fatto le prove ? come ve la siete cavata?

dove si trovano le tracce complete anche non estratte specie quella pratica?

grazie

Da: puma 03/03/2010 23:41:31
per eh: secondo me nn bilanciano con le altre tre prove. se sbagli sei fuori e basta. Non capisco proprio cosa tu intenda con "quale criterio di selezione adotta la commissione" . E quale vuoi che sia, che chiedono chiarimenti se non capiscono bene?

per alfio: che io ricordi era stata espressa la preferenza nel riquadro di altra lista, ma nulla diceva sulla contemporanea espressione anche del voto di preferenza, che è poi l'ipotesi prevista da una norma ai fini della nullità o inefficacia della preferenza. La norma tuttavia nulla dice nel caso in cui si esprima la preferenza ma non il voto di lista. in quest'ultimo caso pare che esistano due orientamenti contrapposti sulla validità o invalidità del voto di preferenza. Per cui potevi o annullare e far subentrare il ricorrente oppure non annullare e rigettare il ricorso.

per frank 77: parleremo della prova teorica quando eh ed io troveremo un accordo su tutti i punti dellaprova pratica e sul destino del mondo, cioè mai....

Da: straniero 04/03/2010 12:19:51
secondo il famigerato decreto 570, le preferenze espresse per il candidato di una lista con contestuale marcatura di un'altra lista sono "inefficaci". invece, le preferenze data al candidato di una lista senza contrassegnare nessuna lista si intendono attribuite alla lista di appartenenza del candidato preferito.
ergo, le 20 preferenze date a caio con contrassegno dell'altra lista sono inefficaci, le 50 date a Tizio senza indicazione di lista sono efficaci anche per la lista di appartenenza di Tizio.
ari-ergo, Tizio batte Caio per 10 voti.

Da: puma 04/03/2010 15:26:13
Autorità: T.A.R. Latina Lazio sez. I
Data: 23 maggio 2008
Numero: n. 601
Parti: V. C. Com. Sabaudia , G.
Fonti: Foro amm. TAR 2008, 5, 1364 (s.m.)
Classificazione
ELEZIONI Voto segno di voto

Testo
Elezioni - Voto - Segno di voto - Mancata apposizione sul contrassegno di lista - Conseguenze - Individuazione.

L'imprecisa collocazione del voto di preferenza , vale a dire l'indicazione del nominativo del candidato votato in spazi diversi da quello riservato alla sua lista di appartenenza, non può essere ritenuta idonea a determinare la nullità del voto, salvo che non risulti con chiara evidenza che la scorretta compilazione sia preordinata al riconoscimento dell'autore.

Da: puma 04/03/2010 15:28:09
Autorità: T.A.R. Potenza Basilicata
Data: 12 aprile 2007
Numero: n. 292
Parti: S.R. C. Comune di Lauria ed altri
Fonti: Foro amm. TAR 2007, 4, 1457 (s.m.)
Classificazione
ELEZIONI Voto segno di voto

Testo
Elezioni - Voto - Segno di voto - Attribuzione - Criterio - Art. 57, d.P.R. n. 570 del 1960 - Individuazione.

Ai sensi dell'art. 57, d.P.R. 16 maggio 1960 n. 570, in applicazione del principio del favor voti, se l'elettore voti per una lista ma indichi preferenze per candidati appartenenti ad altra lista , vanno annullate le preferenza ma va fatto salvo il voto di lista ; se l'elettore non ha contrassegnato la lista ma ha espresso preferenze per candidati ad essa appartenenti, insieme alle preferenze così espresse viene anche ritenuto espresso il voto per la lista di appartenenza dei preferiti; se l'elettore ha contrassegnato più di una lista ma ha poi indicato preferenze per appartenenti ad una sola delle liste contrassegnate, il voto va assegnato alla lista di appartenenza dei candidati così indicati.

Da: eh 04/03/2010 15:29:32
PER UNA VOLTA DACCORDO CON PUMA

Da: puma 04/03/2010 15:32:35
Per stranoero: per quello che qui interessa il 57 DPR 570/1960 recita:

Sono inefficaci le preferenze per candidati compresi in una lista diversa da quella votata.

Secondo un'analisi solamente testuale, in effetti, l'inefficacia è comminata nel caso di voti per candidati compresi in una lista diversa da quella VOTATA, per cui sembra presupporre effettivamente l'espressione del voto di lista, per cui non potrebbe essere ricondotta al caso in cui manchi l'espressione del voto di lista

Da: puma 04/03/2010 15:41:52
grazie eh, finalmente d'accordo!

poi in effetti l'art. 57 continua e dice:

Se l'elettore non ha indicato alcun contrassegno di lista, ma ha scritto una o più preferenze per candidati compresi tutti nella medesima lista, si intende che abbia votato la lista alla quale appartengono i preferiti.

Se l'elettore ha segnato più di un contrassegno di lista, ma ha scritto una o più preferenze per candidati appartenenti ad una soltanto di tali liste, il voto è attribuito alla lista cui appartengono i candidati indicati.

Il nostro caso in verità non rientra necessariamente neanche nella seconda previsione, posto che non ti dice dove sono apposti i voti, ma in concreto segue la previsione precedente (preferenza espressa in altro riquadro con voto di l lista assegnato) per cui è quello che nel nostro caso dovrebbe applicarsi.

Per altro "secondo me" ma anche "secondo eh" dovrebbe valere quanto dice il Consiglio di Stato in ordine al favor voti, cioè , fionchè non esiste impossibilità di attribuzione occorre valutare la volontà dell'elettore

Da: puma 04/03/2010 15:47:35
TROVATO

Autorità: Consiglio Stato sez. V
Data: 04 marzo 2008
Numero: n. 817
Parti: A.C. C. Pref. di Cosenza , Com. Cosenza, M.A. , G.A. e altro
Fonti: Foro amm. CDS 2008, 3, 812 (s.m.)
Classificazione
ELEZIONI Voto voti di preferenza e cancellazione di nomi

Testo
Elezioni - Voto - Voti di preferenza - Elezioni comunali.

Se l'elettore non ha indicato alcun contrassegno di lista , ma ha scritto una o più preferenze, s'intende che abbia votato la lista alla quale appartengono i preferiti; pertanto, nelle elezioni relative ai comuni, qualora l'elettore ometta di votare un contrassegno di lista , ma esprima correttamente il voto di preferenza per un candidato alla carica di consigliere comunale, s'intende validamente votata anche la lista cui appartiene il candidato votato. Da tali principi generali se ne deve dedurre che nel vigente ordinamento del sistema elettorale nei comuni, la mancata indicazione del voto sul simbolo della lista cui appartiene il candidato preferito, non determina alcuna incertezza circa la corretta manifestazione del voto. Con la conseguenza che anche la preferenza correttamente espressa deve considerarsi valida, ed essere attribuita al candidato di cui si sia vergato il cognome, indipendentemente dallo spazio in cui lo stesso è stato scritto.
(Riforma Tar Calabria, Catanzaro, 16 febbraio 2007 n. 86).

Da: straniero 04/03/2010 16:02:23
e quindi, in base alla traccia, le 20 preferenze a Caio, senza indicazione della lista "insieme per X" ma con indicazione della lista "Viva X" diversa da quella di appartenenza, sono inefficaci.
le 50 preferenze a Tizio che Caio riteneva essere anch'esse inefficaci per mancata indicazione di qualunque lista, sono invece validi sia per Tizio che per la lista "insieme per X".
posto che Caio aveva 10 preferenze in più di Tizio, togliendogli le 20 inefficaci, retrocede al posto di primo dei non eletti.
o no?
le sentenze citate confermano ciò.
"se l'elettore voti per una lista ma indichi preferenze per candidati appartenenti ad altra lista , vanno annullate le preferenza ma va fatto salvo il voto di lista ; se l'elettore non ha contrassegnato la lista ma ha espresso preferenze per candidati ad essa appartenenti, insieme alle preferenze così espresse viene anche ritenuto espresso il voto per la lista di appartenenza dei preferiti"

Da: puma 04/03/2010 16:18:25
noooo! rimangono valide le 20 preferenze

Da: puma 04/03/2010 16:20:11
riprendi ultimo pezzettino del consiglio di stato:

Con la conseguenza che anche la preferenza correttamente espressa deve considerarsi valida, ed essere attribuita al candidato di cui si sia vergato il cognome,INDIPENDENTEMENTE DALLO SPAZIO IN CUI LO STESSO E' STATO ISCRITTO

Da: puma 04/03/2010 16:25:48
straniero, ho riletto il tuo post iniziale.

mi pare che stai confondendo.

Io per lo meno ricordo che per le 20 date a caio (che si chiedeva di annullare perchè espresse nel riquadro dell'altra lista) nulla si diceva in ordine a segni di lista. Mi pare quindi che è diveso il presupposto: se non c'era contrassegno di lista, e non c'er avisto che nulla si diceva e la circostanza non era eccepita, rimangono valide ed efficaci, a prescindere dall'essere scritte nel riquadro dell'altra lista (non votata)

Da: straniero 04/03/2010 16:29:39
io ricordo bene invece che le 20 preferenze di Caio fanno riferimento a schede in cui è stata votata la lista "Viva X" mentre Caio appartiene alla lista "insieme per X", la quale non era stata votata.
viceversa le 50 preferenze di Tizio, che non aveva nessun segno di lista in nessuna lista sono, per l'appunto, valide.
è Caio che eccepisce, ingiustamente, che 50 preferenze di Tizio sarebbero invalide per mancanza di alcun segno di lista.
le 20 di Caio, mi ci giocherei i miei preziosissimi ... codici di diritto tributario, recavano il contrassegno di lista a Viva X.
dopo di che..... non ci resta che organizzare una gita fuori porta a X e vedere chi è stato eletto!!!

Da: Incenferente 04/03/2010 16:50:58

Da: Incenferente 04/03/2010 16:50:59

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: puma	03/03/2010 16:49:43
ma scusa Caio non era l'ultimo degli eletti a cui chiedeva di subentrare (aveva 10 voti in più che però potevano diventare 10 in meno) ?

Da: esaurita	03/03/2010 17:27:58
Per Puma si certo Caio era l'ultimo degli eletti a cui chiedeva di subentrare. Ho sbagliato a scrivere che era il primo dei non eletti. Primo dei non eletti della medesima lista era il ricorrente Tizio. Per Mata La prova insufficiente non compensa perchè cmq il voto minimo è 35 per tutte le prove e poi è richiesta la media del 40.

Da: eh	03/03/2010 17:28:08
qualcuno è ingrado di reperire presso altri concorrenti o in rete la traccia della prova pretica??? per esaurita come hai provveduto in dispositivo?

Da: straniero	03/03/2010 17:38:50
il ricorso è stato notificato da Tizio, primo dei non eletti della lista insieme per x per 10 voti rispetto al Caio, l'ultimo degli eletti, al comune x, a Caio e ai candidati della lista vincente "viva x". chiedeva l'annullamento delle elezioni e, in subordine, la correzione del risultato elettorale a suo favore. Tizio avanza 9 motivi di ricorso: lista ammessa irregolarmente perchè tardivamente presentata; elettori ammessi a votare dopo l'orario di chiusura dei seggi; elettori che hanno ripreso la scheda con il telefonino elettori ammessi al voto assistito senza effettuazione della "prova empirica" da parte del presidente 20 preferenze a Caio ma con indicazione dell'altra lista preferenza indicata con il solo cognome di Caio (non mi ricordo gli altri tre motivi) resiste il comune x eccependo la mancata notifica ifica all'ufficio centrale elettorale e al ministero dell'interno, oltre che la tardività del ricorso per il motivo della mancata esclusione della lista ricorso incidentale di Caio sul fatto che 50 preferenze di Tizio non avessero l'indicazione della lista.

Da: puma	03/03/2010 17:57:11
straniero cosa sei, mastermind? e vogliamo parlare della "prova empirica"?

Da: straniero	03/03/2010 18:15:09
purtroppo mi sfuggono gli ultimi tre motivi del ricorso di Tizio. in ogni caso io li ho rigettati tutti tranne il quinto sulle preferenze a Caio con indicazione ella lista diversa. sulla base di ciò ho rettificato il risultato ponendo Tizio al posto di Caio

Da: eh	03/03/2010 18:17:24
COME AVETE SCRITTO IN DISPOSITIVO???

Da: puma	03/03/2010 18:35:35
rigettati tutti per tardività - inammissibilità e infondatezza. anche sulle preferenze riportate nel riquadro sbagliato c'è Cds che le salva se non c'è contemporaneo sbarramento del voto di lista e sempre che non ci sia possibilità di errore per omonimie. Quindi anche in quel caso attribuiscono voto di preferenza e addirittura udite udite voto di lista. Il caso è successo pari pari al mio collega con il quale ho colloquiato al telefono appen uscito della prova, il quale comunque mi diceva che aveva perso in primo grado (avevano annullato le preferenze riportate nel riquadroi sbagliato) ma ribaltato in secondo grado. per cui, come al solito, va bene tutto Se invece c'è anche voto di lista, secondo questa posizione riportata, opererebbe la previsione di legge art. non ricordo del 570 e il voto è nullo (o inefficace)

Da: eh	03/03/2010 18:57:56
ribadisco 400 candidati hanno fatto 400 sent diverse. Ora considerato il fatto che trattasi un caso virtuale (ed approssimato!!) bisogna vedere quale saà il criterio di selezione adottato dalla commissione e che peso avranno le altre 3 prove. voi che ne pensate amici forumisti??

Da: puma	03/03/2010 20:24:18
secondo me non è così, con 15 posti saranno massimamente selettivi e specialmente sperate di non essere corretti per primi

Da: alfio	03/03/2010 22:27:00
X Puma, ma erano state inserite le preferenze nel riquadro sbagliato rispetto all'indicazione della lista o era stata indicata una lista diversa dai candidati prescelti? Grazie

Da: frank 77	03/03/2010 22:51:05
dibattito interessante ma nessuno ha parlato mi pare della prova di amministrativo teorico e delle tracce non estratte qualcuno del corso direkta ha fatto le prove ? come ve la siete cavata? dove si trovano le tracce complete anche non estratte specie quella pratica? grazie

Da: puma	03/03/2010 23:41:31
per eh: secondo me nn bilanciano con le altre tre prove. se sbagli sei fuori e basta. Non capisco proprio cosa tu intenda con "quale criterio di selezione adotta la commissione" . E quale vuoi che sia, che chiedono chiarimenti se non capiscono bene? per alfio: che io ricordi era stata espressa la preferenza nel riquadro di altra lista, ma nulla diceva sulla contemporanea espressione anche del voto di preferenza, che è poi l'ipotesi prevista da una norma ai fini della nullità o inefficacia della preferenza. La norma tuttavia nulla dice nel caso in cui si esprima la preferenza ma non il voto di lista. in quest'ultimo caso pare che esistano due orientamenti contrapposti sulla validità o invalidità del voto di preferenza. Per cui potevi o annullare e far subentrare il ricorrente oppure non annullare e rigettare il ricorso. per frank 77: parleremo della prova teorica quando eh ed io troveremo un accordo su tutti i punti dellaprova pratica e sul destino del mondo, cioè mai....

Da: straniero	04/03/2010 12:19:51
secondo il famigerato decreto 570, le preferenze espresse per il candidato di una lista con contestuale marcatura di un'altra lista sono "inefficaci". invece, le preferenze data al candidato di una lista senza contrassegnare nessuna lista si intendono attribuite alla lista di appartenenza del candidato preferito. ergo, le 20 preferenze date a caio con contrassegno dell'altra lista sono inefficaci, le 50 date a Tizio senza indicazione di lista sono efficaci anche per la lista di appartenenza di Tizio. ari-ergo, Tizio batte Caio per 10 voti.

Da: puma	04/03/2010 15:26:13
Autorità: T.A.R. Latina Lazio sez. I Data: 23 maggio 2008 Numero: n. 601 Parti: V. C. Com. Sabaudia , G. Fonti: Foro amm. TAR 2008, 5, 1364 (s.m.) Classificazione ELEZIONI Voto segno di voto Testo Elezioni - Voto - Segno di voto - Mancata apposizione sul contrassegno di lista - Conseguenze - Individuazione. L'imprecisa collocazione del voto di preferenza , vale a dire l'indicazione del nominativo del candidato votato in spazi diversi da quello riservato alla sua lista di appartenenza, non può essere ritenuta idonea a determinare la nullità del voto, salvo che non risulti con chiara evidenza che la scorretta compilazione sia preordinata al riconoscimento dell'autore.

Da: puma	04/03/2010 15:28:09
Autorità: T.A.R. Potenza Basilicata Data: 12 aprile 2007 Numero: n. 292 Parti: S.R. C. Comune di Lauria ed altri Fonti: Foro amm. TAR 2007, 4, 1457 (s.m.) Classificazione ELEZIONI Voto segno di voto Testo Elezioni - Voto - Segno di voto - Attribuzione - Criterio - Art. 57, d.P.R. n. 570 del 1960 - Individuazione. Ai sensi dell'art. 57, d.P.R. 16 maggio 1960 n. 570, in applicazione del principio del favor voti, se l'elettore voti per una lista ma indichi preferenze per candidati appartenenti ad altra lista , vanno annullate le preferenza ma va fatto salvo il voto di lista ; se l'elettore non ha contrassegnato la lista ma ha espresso preferenze per candidati ad essa appartenenti, insieme alle preferenze così espresse viene anche ritenuto espresso il voto per la lista di appartenenza dei preferiti; se l'elettore ha contrassegnato più di una lista ma ha poi indicato preferenze per appartenenti ad una sola delle liste contrassegnate, il voto va assegnato alla lista di appartenenza dei candidati così indicati.

Da: puma	04/03/2010 15:32:35
Per stranoero: per quello che qui interessa il 57 DPR 570/1960 recita: Sono inefficaci le preferenze per candidati compresi in una lista diversa da quella votata. Secondo un'analisi solamente testuale, in effetti, l'inefficacia è comminata nel caso di voti per candidati compresi in una lista diversa da quella VOTATA, per cui sembra presupporre effettivamente l'espressione del voto di lista, per cui non potrebbe essere ricondotta al caso in cui manchi l'espressione del voto di lista

Da: puma	04/03/2010 15:41:52
grazie eh, finalmente d'accordo! poi in effetti l'art. 57 continua e dice: Se l'elettore non ha indicato alcun contrassegno di lista, ma ha scritto una o più preferenze per candidati compresi tutti nella medesima lista, si intende che abbia votato la lista alla quale appartengono i preferiti. Se l'elettore ha segnato più di un contrassegno di lista, ma ha scritto una o più preferenze per candidati appartenenti ad una soltanto di tali liste, il voto è attribuito alla lista cui appartengono i candidati indicati. Il nostro caso in verità non rientra necessariamente neanche nella seconda previsione, posto che non ti dice dove sono apposti i voti, ma in concreto segue la previsione precedente (preferenza espressa in altro riquadro con voto di l lista assegnato) per cui è quello che nel nostro caso dovrebbe applicarsi. Per altro "secondo me" ma anche "secondo eh" dovrebbe valere quanto dice il Consiglio di Stato in ordine al favor voti, cioè , fionchè non esiste impossibilità di attribuzione occorre valutare la volontà dell'elettore

Da: puma	04/03/2010 15:47:35
TROVATO Autorità: Consiglio Stato sez. V Data: 04 marzo 2008 Numero: n. 817 Parti: A.C. C. Pref. di Cosenza , Com. Cosenza, M.A. , G.A. e altro Fonti: Foro amm. CDS 2008, 3, 812 (s.m.) Classificazione ELEZIONI Voto voti di preferenza e cancellazione di nomi Testo Elezioni - Voto - Voti di preferenza - Elezioni comunali. Se l'elettore non ha indicato alcun contrassegno di lista , ma ha scritto una o più preferenze, s'intende che abbia votato la lista alla quale appartengono i preferiti; pertanto, nelle elezioni relative ai comuni, qualora l'elettore ometta di votare un contrassegno di lista , ma esprima correttamente il voto di preferenza per un candidato alla carica di consigliere comunale, s'intende validamente votata anche la lista cui appartiene il candidato votato. Da tali principi generali se ne deve dedurre che nel vigente ordinamento del sistema elettorale nei comuni, la mancata indicazione del voto sul simbolo della lista cui appartiene il candidato preferito, non determina alcuna incertezza circa la corretta manifestazione del voto. Con la conseguenza che anche la preferenza correttamente espressa deve considerarsi valida, ed essere attribuita al candidato di cui si sia vergato il cognome, indipendentemente dallo spazio in cui lo stesso è stato scritto. (Riforma Tar Calabria, Catanzaro, 16 febbraio 2007 n. 86).

Da: straniero	04/03/2010 16:02:23
e quindi, in base alla traccia, le 20 preferenze a Caio, senza indicazione della lista "insieme per X" ma con indicazione della lista "Viva X" diversa da quella di appartenenza, sono inefficaci. le 50 preferenze a Tizio che Caio riteneva essere anch'esse inefficaci per mancata indicazione di qualunque lista, sono invece validi sia per Tizio che per la lista "insieme per X". posto che Caio aveva 10 preferenze in più di Tizio, togliendogli le 20 inefficaci, retrocede al posto di primo dei non eletti. o no? le sentenze citate confermano ciò. "se l'elettore voti per una lista ma indichi preferenze per candidati appartenenti ad altra lista , vanno annullate le preferenza ma va fatto salvo il voto di lista ; se l'elettore non ha contrassegnato la lista ma ha espresso preferenze per candidati ad essa appartenenti, insieme alle preferenze così espresse viene anche ritenuto espresso il voto per la lista di appartenenza dei preferiti"

Da: puma	04/03/2010 16:18:25
noooo! rimangono valide le 20 preferenze

Da: puma	04/03/2010 16:20:11
riprendi ultimo pezzettino del consiglio di stato: Con la conseguenza che anche la preferenza correttamente espressa deve considerarsi valida, ed essere attribuita al candidato di cui si sia vergato il cognome,INDIPENDENTEMENTE DALLO SPAZIO IN CUI LO STESSO E' STATO ISCRITTO

Da: puma	04/03/2010 16:25:48
straniero, ho riletto il tuo post iniziale. mi pare che stai confondendo. Io per lo meno ricordo che per le 20 date a caio (che si chiedeva di annullare perchè espresse nel riquadro dell'altra lista) nulla si diceva in ordine a segni di lista. Mi pare quindi che è diveso il presupposto: se non c'era contrassegno di lista, e non c'er avisto che nulla si diceva e la circostanza non era eccepita, rimangono valide ed efficaci, a prescindere dall'essere scritte nel riquadro dell'altra lista (non votata)

Da: straniero	04/03/2010 16:29:39
io ricordo bene invece che le 20 preferenze di Caio fanno riferimento a schede in cui è stata votata la lista "Viva X" mentre Caio appartiene alla lista "insieme per X", la quale non era stata votata. viceversa le 50 preferenze di Tizio, che non aveva nessun segno di lista in nessuna lista sono, per l'appunto, valide. è Caio che eccepisce, ingiustamente, che 50 preferenze di Tizio sarebbero invalide per mancanza di alcun segno di lista. le 20 di Caio, mi ci giocherei i miei preziosissimi ... codici di diritto tributario, recavano il contrassegno di lista a Viva X. dopo di che..... non ci resta che organizzare una gita fuori porta a X e vedere chi è stato eletto!!!