Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527194 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: n80 per nuncio 19/12/2009 14:23:21
Caro nuncio, scusami se insisto sull'argomento... ma i commissari non dovrebbero verificare anche la brutta copia qualora allegata??? se vedono che lì le firme ci sono possono capire che sapevo che andavano messe le firme ... l'unica problema è che ho fatto l'esame a roma e mi corregge milano

Da: Maura 19/12/2009 14:25:16
esprimo il mio modesto parere dicendo che secondo me le questioni fondamentali nell'atto civile erano:
1) Ai sensi dell'art.1174 cc ad ogni prestazione corrisponde il relativo interesse del creditore e ove tale interesse non possa essere più soddisfatto il rapporto obbligatorio sottostante diviene risolvibile in ragione del sopravvenuto venir meno dell'elemento funzionale (cd.causa in concreto).Peraltro si poteva argomentare circa la suddetta risolvibilità del contratto anche in ragione dell'impossibilità sopravvenuta all' utilizzazione della prestazione (istituto di creazione giurisprudenziale e non espressamente previsto nel c.c.) che viene fatto ricadere per analogia( art.12 preleggi n.r.d.) nell'art.1463 cc che espressamente parla di impossibilità sopravvenuta all'esecuzione della prestazione.
2) motivare il diritto di Caia ad ottenere l'intero senza aggiungere elementi di fantasia posto che la soluzione del problema era perfettamente raggiungibile con il ragionamento giuridico. infatti bisogna motivare che l'obbl. era indivisibile ad esempio rifacendosi all'art.1376 cc in materia di indivisibilità subiettiva della prestazione che non ammette alcun tipo di risoluzione e/o restituzione parziale.
queste secondo me erano le questioni fondamentali da evidenziare per meritare una sufficienza piena.
Qualsiasi altra questione e/o vista sotto il profilo formale (dichiarazione valore, procura, dimenticanze varie nelle formulette di rito che tanto sanno tutti che per lo più vengono, chi più o chi meno, scopiazzate dai formulari o da appunti nel codice) PER QUANTO MI RIGURDA non rendono affatto il compito insufficiente.Una svista è una svista.Altro è invece non saper argomentare in diritto.Questo è un problema a cui non si può porre rimedio. Ma sono certa che ci sarà chi la pensa diversamente da me.

Da: pollon 19/12/2009 14:26:13
ma la bruttaaa copia non si allegaaaaaaaaaaaaa..........................io me la so tenuta per quasi un anno li che mi guardavaaaaa......

Da: trilli 19/12/2009 14:27:20
n80 se dovessero mettersi a correGGere anche le brutte copie, allora finirebbero a natale prossimo le correzioni!

Da: n80 per maura 19/12/2009 14:34:11
grazie marta per le rassicurazioni ...
io ho impostato l'atto sull'applicazione analogica degli artt. 1256 e 1463 c.c. al caso di specie come da sentenza del 2007 della Cassazione per impossibilità sopravvenuta dell'esecuzione della prestazione, chiedendo la restituzione delle somme a titolo di indebito per venire meno, in esecuzione del contratto, della causa, applicando l'art. 2033 c.c. dato che, anche su questo punto, c'era una sezioni unite del 2009.

Da: nuncio 19/12/2009 14:36:05
bè, n80, se hai consegnato la brutta copia la questione cambia: hai il culo parato!
;)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: n80 per trilli e pollon 19/12/2009 14:38:32
da noi, CdA di Roma, sono stati i commissari a farci consegnare anche la brutta copia, non è stata una scelta personale. tant'è che venivano anche segnati, allegando nome e cognome del candidato, i fogli che venivano presi in più.

Da: Realista x Maura 19/12/2009 14:44:47
Condivido tutto quello che hai scritto, eccezion fatta per il riferimento all'art. 1376 CC.
L'intervenuta risoluzione del contratto, infatti, comporta l'insorgenza di una obbligazione pecuniaria a favore delle parti sostanziali del contratto che, pertanto, pare perfettamente divisibile.

Da: COPIONE 19/12/2009 14:46:22
Cari colleghi, vorrei tranquillizzarvi su un dato di fatto oramai assodato. L'esame di stato per Avvocato, NON E' UN UN ESAME MERITOCRATICO.Sbaglia clamorosamente colui che si crede più originale del collega di banco e tende a modificare seppur lievemente le cazzate che ha scritto il collega. In questo esame ciò che conta è saper copiare senza errori di calligrafia ed ortografia tutto il materiale che si trova nei vari Simone, Giuffrè e via discorrendo. I commissari che correggono i compiti infatti si limitano ad un controllo sommario alla traccia svolta dal parere Simone; in pratica, l'elaborato redatto dal candidato deve eseere copia conforme alla traccia già svolta dal parere Simone, altrimenti il candidato è difficile che riesca a superare l'esame! Se si fanno delle sbavature la colpa è solo ed esclusivamente del candidato e il rischio di non ammissione aumenta! Quindi, fate molta attenzione. Io quest'anno avevo tutte le prove nei vari libri Simone, e Giuffrè; ovviamente ho copiato il meglio che si poteva di ciascun parere; l'ultimo giorno ho ricopiato per intero l'atto di penale che ho trovato su un formulario Simone; di mio ho aggiunto solo l'atto di nomina del difensore, che non era invece contenuto nel Simone (il mio compito dovrebbe quindi passare ugualmente); non ho fatto errori di ortografia e cancellature e sbavature varie, la mia calligrafia è abbastanza leggibile come quella di un bambino delle scuole elementari; tutti questi elementi, mi fanno ben sperare per il superamento positivo e con voti alti (almeno 45-45-45) delle tre prove!!!!

Da: maura per n.80 19/12/2009 14:47:42
questa sentenza S.u. del 2009 sull'art.2033 non la conosco ...a roma ha prevalso questa tesi? la questione mi interessa essendo di bologna e come sai voi ci correggete!

Da: trilli 19/12/2009 14:49:02
per n80, anche a noi hanno fatto consegnare la brutta copia e segnavano i fogli richiesti in più... da parte mia, spero che invece la brutta non la controllino perchè le mie sono un vero macello!!!

Da: Marta2 19/12/2009 14:49:35
si maura hai argomentato molto bene secondo me, solo che io avrei insistito molto di più sul venir meno della causa in concreto. La causa in concreto era la finalità turistica. Tale finalità viene meno per la sola morte di tizio? Sicuramente no. E allora viene meno perchè in realta viene meno l'interesse di tizia nel perseguire lo scopo tipico del contratto(finalità turistica) in quanto da sola in vacanza non ci vuole andare.
Venendo meno la causa in concreto(perchè caia ha intenzione di partire per fini turistici con suo marito e non da sola) in base a quanto ha stabilito la Cass nella famosa sentenza ,si può invocare l'art 1463, in , per impossibilità sopravvenuta di utilizzazione della prestazione(istituto di creazione giurisprudenziale, come dicevi tu)

Da: maura per realista 19/12/2009 14:49:54
appunto. l'art.1376 disciplina non solo l'indivisibilità oggettiva ma anche quella subiettiva che rende indivisibile una obb. ex se divisibile come quella pecuniaria

Da: trilli 19/12/2009 14:50:22
cmq anch'io ho fondato le ragioni di Caia sulla base anche della sentenza a S.U. del 2009! ;))

Da: lyla 19/12/2009 14:52:28
copione...se sei convinto tu che nn si accorgano che hai copiato parola x parola..e ti fanno passare l esame solo xhè hai copiato bene allora siamo tutti tranquilli x te...!!!!

Da: maura 19/12/2009 14:55:51
ragazzi ma di cosa parla questa sentenza del 2009 ...davvero non la conosco!
@ marta certo tutte le tue motivazione sono corrette!

Da: alex 19/12/2009 14:56:34
non può essere considerato in modo negativo il fatto di indicare un tribunale o una corte di appello inesistente ( es corte di appello di beta), sopratttto se nella traccia (quella di penale) si faceva riferimento al tribunale di beta che aveva condannato caio. L'importante, come affermato dalla nostra commissione di trieste, e cheil candidato motivasse la scelta, riportando alla fine dell' atto la motivazione (per esempio di aver ritenuto che nella città di beta fosse sita una corte di appello)

Da: n80 per maura 19/12/2009 14:59:16
non so se anche i miei colleghi abbiano utilizzato l'art. 2033 c.c.., però, questa sezioni unite 2009 consentiva di richiedere la restituzione delle somme, in applicazione analogica con l'indebito oggettivo, ai casi di mancanza della causa del contratto dall'origine o in corso di contratto, tutelando, così, anche le situazioni non apparentemente non rientranti nel 2033 c.c..
ho sentito molte persone che hanno preferito chiedere la restituzione delle somme senza qualificare a che titolo.
credo, comunque, che l'importante sia argomentare le soluzioni prospettate.
da noi, a roma, ad esempio, i commissari insistevano per farci qualificare quale rapporto di coniugio quello intercorrente tra Tizio e Caia. Personalmente, non ho approfondito la questione dato che la traccia non ne parlava.

Da: secondo me-new avvocato 19/12/2009 15:01:39
anche a rc l'anno scorso ci fecero consegnare bella e brutta copia
e meno male...nel ricopiare avevo saltato alcune parole nella bella, ma x fortuna i commissari si sono rifatti alla mia brutta ed hanno valutato molto bene il compito

Da: pollon 19/12/2009 15:03:33
secondo me

sei stato molto fortunato i compiti dei napoletani....o non vengono letti....o leggono solo l'inizio o la fine...raramente leggoo il compito....figurati le brutte......

Da: Realista x Maura 19/12/2009 15:12:58
Maura, pur apprezzando la tua maniera di ragionare, continuo a non condividere tale tesi (trattasi, poi, dell'art. 1316 e non del 1376 come avevamo scritto prima). La tua opinione presuppone che le parti abbiano ritenuto indivisibile l'obbligazione pecuniaria stessa e, pertanto, è come voler aggiungere un elemento ulteriore alla traccia.

Da: Realista x Maura 19/12/2009 15:15:01
A Genova i commissari suggerivano alternativamente due soluzioni:
1) presupporre il rapporto di coniugio;
2) presupporre il versamento integrale da parte di Caia del prezzo.

Ovviamente, entrambe propongono ulteriori elementi rispetto alla traccia.

Da: ciao 19/12/2009 15:20:12
io ho inventato che loro fossero coniugi, è grave?

Da: x ciao 19/12/2009 15:21:46
dipende. se uno dei due era già sposato è bigamia.

Da: ciao 19/12/2009 15:22:39
non c'è la bigamia in italia.. :)

Da: Realista 19/12/2009 15:23:09
Ciao, credo che un buon 30% dei candidati che hanno svolto l'atto di civile abbia praticato tale soluzione .....

Da: x ciao 19/12/2009 15:23:20
ehm... non c'è perché è vietata :)

Da: ciao 19/12/2009 15:25:06
ovvio,lo so.. ma secondo voi un atto civile tecnicamente corretto , e giuridicamente cosi cosi, che valutazione puo ricevere piu o meno?

Da: Maria 19/12/2009 15:29:30
Quali indicazioni davano i commissari di L'Aquila sull'atto di civile? In particolare quali conclusioni suggerivano?
A Salerno sono le seguenti:
1.libertà di scelta in ordine al giudice da adire (gdp o tribunale);
2. non indicare il tipo di rapporto tra tizio e caia perché non risulta dalla traccia;
3. indicare tutte le formalità richieste per l'atto di citazione;
4. chiedere l'intero importo così come richiesto dalla traccia (va bene, però, anche se si è richiesta la restituzione della quota in via gradata)

Da: Realista 19/12/2009 15:31:28
Certo è proprio vero che "Corte di Appello che vai, usanza che trovi" :-))

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: n80 per nuncio	19/12/2009 14:23:21
Caro nuncio, scusami se insisto sull'argomento... ma i commissari non dovrebbero verificare anche la brutta copia qualora allegata??? se vedono che lì le firme ci sono possono capire che sapevo che andavano messe le firme ... l'unica problema è che ho fatto l'esame a roma e mi corregge milano

Da: Maura	19/12/2009 14:25:16
esprimo il mio modesto parere dicendo che secondo me le questioni fondamentali nell'atto civile erano: 1) Ai sensi dell'art.1174 cc ad ogni prestazione corrisponde il relativo interesse del creditore e ove tale interesse non possa essere più soddisfatto il rapporto obbligatorio sottostante diviene risolvibile in ragione del sopravvenuto venir meno dell'elemento funzionale (cd.causa in concreto).Peraltro si poteva argomentare circa la suddetta risolvibilità del contratto anche in ragione dell'impossibilità sopravvenuta all' utilizzazione della prestazione (istituto di creazione giurisprudenziale e non espressamente previsto nel c.c.) che viene fatto ricadere per analogia( art.12 preleggi n.r.d.) nell'art.1463 cc che espressamente parla di impossibilità sopravvenuta all'esecuzione della prestazione. 2) motivare il diritto di Caia ad ottenere l'intero senza aggiungere elementi di fantasia posto che la soluzione del problema era perfettamente raggiungibile con il ragionamento giuridico. infatti bisogna motivare che l'obbl. era indivisibile ad esempio rifacendosi all'art.1376 cc in materia di indivisibilità subiettiva della prestazione che non ammette alcun tipo di risoluzione e/o restituzione parziale. queste secondo me erano le questioni fondamentali da evidenziare per meritare una sufficienza piena. Qualsiasi altra questione e/o vista sotto il profilo formale (dichiarazione valore, procura, dimenticanze varie nelle formulette di rito che tanto sanno tutti che per lo più vengono, chi più o chi meno, scopiazzate dai formulari o da appunti nel codice) PER QUANTO MI RIGURDA non rendono affatto il compito insufficiente.Una svista è una svista.Altro è invece non saper argomentare in diritto.Questo è un problema a cui non si può porre rimedio. Ma sono certa che ci sarà chi la pensa diversamente da me.

Da: pollon	19/12/2009 14:26:13
ma la bruttaaa copia non si allegaaaaaaaaaaaaa..........................io me la so tenuta per quasi un anno li che mi guardavaaaaa......

Da: trilli	19/12/2009 14:27:20
n80 se dovessero mettersi a correGGere anche le brutte copie, allora finirebbero a natale prossimo le correzioni!

Da: n80 per maura	19/12/2009 14:34:11
grazie marta per le rassicurazioni ... io ho impostato l'atto sull'applicazione analogica degli artt. 1256 e 1463 c.c. al caso di specie come da sentenza del 2007 della Cassazione per impossibilità sopravvenuta dell'esecuzione della prestazione, chiedendo la restituzione delle somme a titolo di indebito per venire meno, in esecuzione del contratto, della causa, applicando l'art. 2033 c.c. dato che, anche su questo punto, c'era una sezioni unite del 2009.

Da: nuncio	19/12/2009 14:36:05
bè, n80, se hai consegnato la brutta copia la questione cambia: hai il culo parato! ;)

Da: n80 per trilli e pollon	19/12/2009 14:38:32
da noi, CdA di Roma, sono stati i commissari a farci consegnare anche la brutta copia, non è stata una scelta personale. tant'è che venivano anche segnati, allegando nome e cognome del candidato, i fogli che venivano presi in più.

Da: Realista x Maura	19/12/2009 14:44:47
Condivido tutto quello che hai scritto, eccezion fatta per il riferimento all'art. 1376 CC. L'intervenuta risoluzione del contratto, infatti, comporta l'insorgenza di una obbligazione pecuniaria a favore delle parti sostanziali del contratto che, pertanto, pare perfettamente divisibile.

Da: COPIONE	19/12/2009 14:46:22
Cari colleghi, vorrei tranquillizzarvi su un dato di fatto oramai assodato. L'esame di stato per Avvocato, NON E' UN UN ESAME MERITOCRATICO.Sbaglia clamorosamente colui che si crede più originale del collega di banco e tende a modificare seppur lievemente le cazzate che ha scritto il collega. In questo esame ciò che conta è saper copiare senza errori di calligrafia ed ortografia tutto il materiale che si trova nei vari Simone, Giuffrè e via discorrendo. I commissari che correggono i compiti infatti si limitano ad un controllo sommario alla traccia svolta dal parere Simone; in pratica, l'elaborato redatto dal candidato deve eseere copia conforme alla traccia già svolta dal parere Simone, altrimenti il candidato è difficile che riesca a superare l'esame! Se si fanno delle sbavature la colpa è solo ed esclusivamente del candidato e il rischio di non ammissione aumenta! Quindi, fate molta attenzione. Io quest'anno avevo tutte le prove nei vari libri Simone, e Giuffrè; ovviamente ho copiato il meglio che si poteva di ciascun parere; l'ultimo giorno ho ricopiato per intero l'atto di penale che ho trovato su un formulario Simone; di mio ho aggiunto solo l'atto di nomina del difensore, che non era invece contenuto nel Simone (il mio compito dovrebbe quindi passare ugualmente); non ho fatto errori di ortografia e cancellature e sbavature varie, la mia calligrafia è abbastanza leggibile come quella di un bambino delle scuole elementari; tutti questi elementi, mi fanno ben sperare per il superamento positivo e con voti alti (almeno 45-45-45) delle tre prove!!!!

Da: maura per n.80	19/12/2009 14:47:42
questa sentenza S.u. del 2009 sull'art.2033 non la conosco ...a roma ha prevalso questa tesi? la questione mi interessa essendo di bologna e come sai voi ci correggete!

Da: trilli	19/12/2009 14:49:02
per n80, anche a noi hanno fatto consegnare la brutta copia e segnavano i fogli richiesti in più... da parte mia, spero che invece la brutta non la controllino perchè le mie sono un vero macello!!!

Da: Marta2	19/12/2009 14:49:35
si maura hai argomentato molto bene secondo me, solo che io avrei insistito molto di più sul venir meno della causa in concreto. La causa in concreto era la finalità turistica. Tale finalità viene meno per la sola morte di tizio? Sicuramente no. E allora viene meno perchè in realta viene meno l'interesse di tizia nel perseguire lo scopo tipico del contratto(finalità turistica) in quanto da sola in vacanza non ci vuole andare. Venendo meno la causa in concreto(perchè caia ha intenzione di partire per fini turistici con suo marito e non da sola) in base a quanto ha stabilito la Cass nella famosa sentenza ,si può invocare l'art 1463, in , per impossibilità sopravvenuta di utilizzazione della prestazione(istituto di creazione giurisprudenziale, come dicevi tu)

Da: maura per realista	19/12/2009 14:49:54
appunto. l'art.1376 disciplina non solo l'indivisibilità oggettiva ma anche quella subiettiva che rende indivisibile una obb. ex se divisibile come quella pecuniaria

Da: trilli	19/12/2009 14:50:22
cmq anch'io ho fondato le ragioni di Caia sulla base anche della sentenza a S.U. del 2009! ;))

Da: lyla	19/12/2009 14:52:28
copione...se sei convinto tu che nn si accorgano che hai copiato parola x parola..e ti fanno passare l esame solo xhè hai copiato bene allora siamo tutti tranquilli x te...!!!!

Da: maura	19/12/2009 14:55:51
ragazzi ma di cosa parla questa sentenza del 2009 ...davvero non la conosco! @ marta certo tutte le tue motivazione sono corrette!

Da: alex	19/12/2009 14:56:34
non può essere considerato in modo negativo il fatto di indicare un tribunale o una corte di appello inesistente ( es corte di appello di beta), sopratttto se nella traccia (quella di penale) si faceva riferimento al tribunale di beta che aveva condannato caio. L'importante, come affermato dalla nostra commissione di trieste, e cheil candidato motivasse la scelta, riportando alla fine dell' atto la motivazione (per esempio di aver ritenuto che nella città di beta fosse sita una corte di appello)

Da: n80 per maura	19/12/2009 14:59:16
non so se anche i miei colleghi abbiano utilizzato l'art. 2033 c.c.., però, questa sezioni unite 2009 consentiva di richiedere la restituzione delle somme, in applicazione analogica con l'indebito oggettivo, ai casi di mancanza della causa del contratto dall'origine o in corso di contratto, tutelando, così, anche le situazioni non apparentemente non rientranti nel 2033 c.c.. ho sentito molte persone che hanno preferito chiedere la restituzione delle somme senza qualificare a che titolo. credo, comunque, che l'importante sia argomentare le soluzioni prospettate. da noi, a roma, ad esempio, i commissari insistevano per farci qualificare quale rapporto di coniugio quello intercorrente tra Tizio e Caia. Personalmente, non ho approfondito la questione dato che la traccia non ne parlava.

Da: secondo me-new avvocato	19/12/2009 15:01:39
anche a rc l'anno scorso ci fecero consegnare bella e brutta copia e meno male...nel ricopiare avevo saltato alcune parole nella bella, ma x fortuna i commissari si sono rifatti alla mia brutta ed hanno valutato molto bene il compito

Da: pollon	19/12/2009 15:03:33
secondo me sei stato molto fortunato i compiti dei napoletani....o non vengono letti....o leggono solo l'inizio o la fine...raramente leggoo il compito....figurati le brutte......

Da: Realista x Maura	19/12/2009 15:12:58
Maura, pur apprezzando la tua maniera di ragionare, continuo a non condividere tale tesi (trattasi, poi, dell'art. 1316 e non del 1376 come avevamo scritto prima). La tua opinione presuppone che le parti abbiano ritenuto indivisibile l'obbligazione pecuniaria stessa e, pertanto, è come voler aggiungere un elemento ulteriore alla traccia.

Da: Realista x Maura	19/12/2009 15:15:01
A Genova i commissari suggerivano alternativamente due soluzioni: 1) presupporre il rapporto di coniugio; 2) presupporre il versamento integrale da parte di Caia del prezzo. Ovviamente, entrambe propongono ulteriori elementi rispetto alla traccia.

Da: ciao	19/12/2009 15:20:12
io ho inventato che loro fossero coniugi, è grave?

Da: x ciao	19/12/2009 15:21:46
dipende. se uno dei due era già sposato è bigamia.

Da: ciao	19/12/2009 15:22:39
non c'è la bigamia in italia.. :)

Da: Realista	19/12/2009 15:23:09
Ciao, credo che un buon 30% dei candidati che hanno svolto l'atto di civile abbia praticato tale soluzione .....

Da: x ciao	19/12/2009 15:23:20
ehm... non c'è perché è vietata :)

Da: ciao	19/12/2009 15:25:06
ovvio,lo so.. ma secondo voi un atto civile tecnicamente corretto , e giuridicamente cosi cosi, che valutazione puo ricevere piu o meno?

Da: Maria	19/12/2009 15:29:30
Quali indicazioni davano i commissari di L'Aquila sull'atto di civile? In particolare quali conclusioni suggerivano? A Salerno sono le seguenti: 1.libertà di scelta in ordine al giudice da adire (gdp o tribunale); 2. non indicare il tipo di rapporto tra tizio e caia perché non risulta dalla traccia; 3. indicare tutte le formalità richieste per l'atto di citazione; 4. chiedere l'intero importo così come richiesto dalla traccia (va bene, però, anche se si è richiesta la restituzione della quota in via gradata)

Da: Realista	19/12/2009 15:31:28
Certo è proprio vero che "Corte di Appello che vai, usanza che trovi" :-))