Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527191 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: gangano 21/01/2010 15:28:29
per il toro di castiadas premesso cge il pareer di penale verteva sulla assenza di colpa in concreto nello spacciatore nopn poteva anche essere esclusa l'interruzione del nesso causale; infatti la vicenda è particolarmente dibattuta e l'assunzione di alcool con sostenza stupefacenti alla luce della piccola quantità di droga assunta può essere rappresentato come eventio eccezionale idoneo ad interrompere il nesso causale; recenti sentenze hanno infatti allargato la maglia in cui si considera l'evento eccezionale che da solo dovrebbe provocare nel caso specifico la morte; infatti nel casop iun esame mai si sarebbe potuta verificare la morte senza l'assunzione dell'alcool con la sola dosetta di eroina; la stessa giuffrè sulla soluzione del parere rimane molto evasiva sull'interruzione non escludendola con forza nè confermandola senza dubbio; in ultimo io ho sia escluso , naturalmente ben argomentano la colpa in concreto sia confermando l'interruzione del nesso causale

Da: gangano 21/01/2010 15:31:34
ma chi vi ha detto di inserire la data dell'udineza , che siete matti? dovevate semplicemente dire all'udienza del .........; lo stesso vale per chi ha inserito tribunale di bellavista! basta tribunale di......

Da: Il Toro di Castiadas 21/01/2010 15:40:08
Sull'interruzione del nesso causale, rimango ovviamente della mia opinione, che mi pare condivisa sia dalla giurisprudenza sia dalla principale manualistica (es. Fiandaca Musco).
Tuttavia, non vedo problemi per chi ha preferito la soluzione contraria, tenendo appunto conto che la problematica concerneva l'elemento soggettivo e non quello oggettivo.

Tribunale di Bellavista: chi lo ha messo ha fatto una bella fesseria, soprattutto perchè, ovviamente, era competente il foro del consumatore, ma anche perchè è presumibile che Bellavista (definita "località") non sia dotata di un tribunale :-))

Da: gangano 21/01/2010 15:42:37
sul parre di civile che ho fatto , questa è la linea che ho seguito: contratto di concessione di vendita (qualcosina), recesso prevista dall'art. 1373, principi di buona fede e correttezza (molto ampio con le recenti sentenze), abuso del diritto come indice rivelatore della violazione del principio ndi buona fede e correttezza; due pagine di illustarzione personali dove ho fatto capire che comunque la concessionaria aveva ben fatto a rifiutare le modifiche contrattuali proposte per il danno per mancato guadagnoa che avrebbe avuto in aggiunta alla già crisi del settore che comunque ha colpito sia la società automobilistica che la concessionaria; posizione della società automolibistica; recente sentenza in materia sul caso similare con contemperamento degli interessi in gioco da parte del giudice che non può entrare nelle scelte imprenditoriali e deve solo interpretare il contratto vefificando cse ci sia stato abusod el diritto; conculsione che la società alfa si rivolgeva ala giudice competente per verificare se ci fosse stato abuso del diritto e del caso richiesta del risarcimento del danno patito; soluzione quindi che fa capire che ci può essere stato abuso ma che lascia al giudice la decisione; tale soluzione è quella del giuffrè e del simone oltre che della sentenza in esame che avevo studiato il giorno prima dell'esame; due commissari hanno confermato di lasciare aperta la questione e non spingere toppo sulla sicurezza dell'abuso!

Da: gangano 21/01/2010 15:51:51
per il toro di castiadas

nell'atto di citazione mi sono dimenticato il codice fiscale dell'attore; ora l'art. 163 non lo individuava tra gli elementi causa di nullità anche perchè si inserisce nella nota di iscrizione a ruolo solo per motivi fiscali! con il d.l. punbblicato il 30 dicembre 2009 (quindi prima dell'esame) il codice fiscale è obbligatorio da inserire sia per l'attore che per il convenuto nell'atto di citazione (in tal senso la nuova formulazione del 163); molti avvocati compreso quello dove ormai lavoro da tre anni non lo mettevano e poi hanno iniziato a metterlo più per prassi che per altro, altri ancora non lo mettevano proprio prima della riforma di qualche settimana addietro;
secondo te posso farmi qualche problema o basta tizio nato a il e residente in.. alla via... ecc ...

Da: Il Toro di Castiadas 21/01/2010 16:00:59
Ma quante facciate hai scritto??? 19?? :-))

C'è un solo elemento che non condivido ed è un equivoco sul quale, a mio avviso, in diversi sono caduti.
A mio avviso è fuorviante sostenere che la soluzione più corretta era quella di non prendere posizione sull'abuso perchè la sentenza della cassazione faceva altrettanto.
La cassazione cassa con rinvio perchè NON PUO' giudicare elementi di fatto. Il ragionamento è il seguente: poichè il giudice di merito ha stabilito che il recesso è insindacabile ed invece io stabilisco che deve essere sindacato, allora rinvio al giudice stesso affinchè, con gli elementi fattuali a sua disposizione ed in base ai principi da me massimati, stabilisca se c'è abuso o meno.
Ma il fatto che la cassazione non possa prenedere una decisione non significa che non lo potevamo fare noi che, invece, abbiamo gli elementi fattuali a nostra disposizione (in verità piuttosto scarni).

Quindi, a mio sommesso avviso era forse preferibile una scelta tra abuso e non abuso (peralto espressamente richiesta anche dalla traccia) ovviamente adeguatamente motivata.

Codice fiscale: a mio avviso solo una commissione di forsennati potrebbe sanzionarne l'omissione (presunta).

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gangano 21/01/2010 16:08:34
per il toro di castidias

ho fatto circa sei pagine , non tantissime! comunque a firenze molti avevano il manuale con la soluzione che la sciava aperta la porta con rinvio al giudice ; infatti gli elementi a disposizione erano troppo pochi! ciò nonostante nella premessa ho comunque agomentato che la concessionaria nel rifiutare le modifche aveva ben fatto rispettando il princio di buona fede; infatti lsacrificio economico che avrebbe avuto da tali modifiche sarebber stato rilevante e di gran lunga superiore all'interesse della controparte a cui , sulla base delle recenti sentenze in materia di buona fede, si deve venir incontro!

Da: gangano 21/01/2010 16:18:48
per ex commissario

puoi gentilmente rispondermi su tali domande:
1)nell'atto di citazione mi sono dimenticato il codice fiscale dell'attore; ora l'art. 163 non lo individuava tra gli elementi causa di nullità anche perchè si inserisce nella nota di iscrizione a ruolo solo per motivi fiscali! con il d.l. punbblicato il 30 dicembre 2009 (quindi prima dell'esame) il codice fiscale è obbligatorio da inserire sia per l'attore che per il convenuto nell'atto di citazione (in tal senso la nuova formulazione del 163); molti avvocati compreso quello dove ormai lavoro da tre anni non lo mettevano e poi hanno iniziato a metterlo più per prassi che per altro, altri ancora non lo mettevano proprio prima della riforma di qualche settimana addietro;
secondo te posso farmi qualche problema o basta tizio nato a il e residente in.. alla via... ecc ...
2) nell'atto di citazione, quando cito l'hotel delle rose, in persona del suo legale rappresentante, con sede legale in ..alla via... non mi ricordo se ho messo rappresentante legale e non legale rappresentante invertendo il concetto "legale"! è uguale? il mio avvocato ha detto che non cambia nulla!

Da: Il Toro di Castiadas 21/01/2010 16:19:09
Tutte argomentazioni molto condivisibili .... ma proprio perchè avevi fatto "30", potevi fare "31" :-)

Ma, ripeto, ancora ti fai fuorviare dal manuale che, ricalcando la sentenza, lascia la soluzione aperta.
I pareri ante traccia, infatti, non potevano certamente conoscere i fatti che sono stati inseriti nella traccia stessa che, anche se scarni, consentivano l'espressione di un giudizio.

Comunque, ti invidio per aver letto la sentenza il giorno prima: io avevo letto parecchie sentenze di civile ma quella lì no!

Da: soren 21/01/2010 16:19:20
premetto che non sono praticante ma lavoro in uno studio legale e la mattina faccio cancelleria. ieri ero in cancelelria e sentivo un tizio che è in commissione, hanno iniziato da poco e si vantava con tutti del fatto che boccia tutti i compiti che gli passano sotto mano, se ne vantava ridendo.
vorrei sapere se secondo voi dovrei far presente a qulacuno in corte d'appello, perchè addirittura prendere in giro i praTICANti che erano lì a sentire mi pare assurdo.

Da: Alice 21/01/2010 16:25:17
Scusatemi se rompo con queste domande ma nell'atto di civile che documenti avete depositato???
Avete inserito la quietanza di pagamento?

Da: gangano 21/01/2010 16:28:58
per il toro se non avevo letto la sentenza qualche giorno prima non averi mai fatto quella traccia; ricostruire con logicità il parere era un casino e sono certo che non ci sarei riuscito! prendere in considerazione l'art. 1175 sulla correttezza l'art. 2 della cost. e l'art 1375 sulla buona fede sarebbe stato duro e probabilmente avrei svolto l'altra traccia;

per soren tanto per non preoccuparsi ma di quale regione sei; spero che non rientri in catanzaro dove sarà corretta firenze!

Da: gangano 21/01/2010 16:32:10
per alice io ho depositato 5 documenti: contratto di soggiorno, certificato di morte, ricevuta di pagamento (non ricordo se ho messo bonifico bancario), lettera messa in mora e missiva di risposta del rappresentante legale dell'hotel; sulla messa in mora mi è venuto il buddio se mettere lettera di restituzione o lettera di messa in mora ma poi sui percorsì giuffrè ho letto lettera di messa in mora e comunque l'indebito crea una nuova obbligazione di restituzione!

Da: Il Toro di Castiadas 21/01/2010 16:32:16
Avevo però letto la sentenza a sezioni unite sull'esercizio frazionato del credito che è abbastanza simile.

Da: Alice 21/01/2010 16:34:27
Io non ho messo la quietanza di pagamento, cavolo mi sono dimenticata...ci mancava solo questa!

Da: Il Toro di Castiadas 21/01/2010 16:35:53
Alice, non siamo nel rito del lavoro ... esistono sempre le memorie 183 ...

Da: Alice 21/01/2010 16:44:57
Lo so però i commissari ne terranno conto. Stupidamente ho pensato che il pagamento risultava dal contratto e non ho inserito altro. Comunque speriamo bene...anche se mi sento proprio negativa.

Da: gangano 21/01/2010 16:51:03
per alice dipende dove vieni corretta!

Da: gangano 21/01/2010 16:52:48
per alice
in quel casino di esame ci può stare una svista, dipende dalla commissione che ti corregge e dal con tenuto dell'atto nel suo insieme! secondo me deve preoccuparsi di più chi non ha inserito il riferimento all'art. 38 (ho sentito molti);

Da: soren per gangano 21/01/2010 16:53:28
non mi sbilancio, ma tu sei salvo ;)
qualcuno può rispondermi? un'avvocatessa dellop studio mi ha detto di segnalare la cosa in cda

Da: Alice 21/01/2010 16:57:27
Non so cosa pensare...la commissione di Milano correggerà i miei compiti, mi hanno detto che è molto severa.
PER SOREN: DI QUALE CDA PARLI?

Da: xx 21/01/2010 17:02:44
soren cortesemente, A QUALE CAVOLO DI CDA TI RIFERISCI????
vuoi farci saltare i nervi??!!

Da: sabina 21/01/2010 17:14:02

Da: sabina 21/01/2010 17:15:42
lo sapevo che sarebbe saltata fuori qualcosa...... perchè non inserire Bellavista per indicare la competenza per territorio del Tribunale? i nostri commissari ci hanno sollecitato in questo senso......

Da: Il Toro di Castiadas 21/01/2010 17:16:30
Certo che lo devi segnalare in Cda: se fosse vero sarebbe veramente grave!

Da: Alice X Sabina 21/01/2010 17:26:02
Scusami ma dove hai sostenuto l'esame? Io a Roma, e ci hanno consigliato di mettere solo Tribunale di ..............
Certo che questi commissari fanno solo caos!

Da: sabina 21/01/2010 17:52:40
x alice: li ho sostenuti a catania..... sul caos è vero perchè ognuno la pensa a modo suo e mai come l'altro comunque in questo caso nonostante le nostre preoccupazioni credo che entrambe le formule da noi utilizzate siano giuste: la prima (....) perchè è consentita all'esame, la seconda (Tr. di Bellavista) perchè rispetta le norme sulla competenza per territorio.

Da: sabina 21/01/2010 17:52:43
x alice: li ho sostenuti a catania..... sul caos è vero perchè ognuno la pensa a modo suo e mai come l'altro comunque in questo caso nonostante le nostre preoccupazioni credo che entrambe le formule da noi utilizzate siano giuste: la prima (....) perchè è consentita all'esame, la seconda (Tr. di Bellavista) perchè rispetta le norme sulla competenza per territorio.

Da: soren per tutti 21/01/2010 18:31:34
ragazzi ho letto i vs commenti. la mia CDA nn è quella che corregge i compiti di chi mi ha fatto domande in proposito. tranquilli!!
non avete capito il putno però, io credo che questo pazzo vada segnalato!! non può andarsene in giro a ridere e vantarsi del fatto che boccia!!!!!

Da: 78 21/01/2010 18:39:13
scusa ma non potresti rivelare la CDA? in fondo, non è un segreto di stato!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: gangano	21/01/2010 15:28:29
per il toro di castiadas premesso cge il pareer di penale verteva sulla assenza di colpa in concreto nello spacciatore nopn poteva anche essere esclusa l'interruzione del nesso causale; infatti la vicenda è particolarmente dibattuta e l'assunzione di alcool con sostenza stupefacenti alla luce della piccola quantità di droga assunta può essere rappresentato come eventio eccezionale idoneo ad interrompere il nesso causale; recenti sentenze hanno infatti allargato la maglia in cui si considera l'evento eccezionale che da solo dovrebbe provocare nel caso specifico la morte; infatti nel casop iun esame mai si sarebbe potuta verificare la morte senza l'assunzione dell'alcool con la sola dosetta di eroina; la stessa giuffrè sulla soluzione del parere rimane molto evasiva sull'interruzione non escludendola con forza nè confermandola senza dubbio; in ultimo io ho sia escluso , naturalmente ben argomentano la colpa in concreto sia confermando l'interruzione del nesso causale

Da: gangano	21/01/2010 15:31:34
ma chi vi ha detto di inserire la data dell'udineza , che siete matti? dovevate semplicemente dire all'udienza del .........; lo stesso vale per chi ha inserito tribunale di bellavista! basta tribunale di......

Da: Il Toro di Castiadas	21/01/2010 15:40:08
Sull'interruzione del nesso causale, rimango ovviamente della mia opinione, che mi pare condivisa sia dalla giurisprudenza sia dalla principale manualistica (es. Fiandaca Musco). Tuttavia, non vedo problemi per chi ha preferito la soluzione contraria, tenendo appunto conto che la problematica concerneva l'elemento soggettivo e non quello oggettivo. Tribunale di Bellavista: chi lo ha messo ha fatto una bella fesseria, soprattutto perchè, ovviamente, era competente il foro del consumatore, ma anche perchè è presumibile che Bellavista (definita "località") non sia dotata di un tribunale :-))

Da: gangano	21/01/2010 15:42:37
sul parre di civile che ho fatto , questa è la linea che ho seguito: contratto di concessione di vendita (qualcosina), recesso prevista dall'art. 1373, principi di buona fede e correttezza (molto ampio con le recenti sentenze), abuso del diritto come indice rivelatore della violazione del principio ndi buona fede e correttezza; due pagine di illustarzione personali dove ho fatto capire che comunque la concessionaria aveva ben fatto a rifiutare le modifiche contrattuali proposte per il danno per mancato guadagnoa che avrebbe avuto in aggiunta alla già crisi del settore che comunque ha colpito sia la società automobilistica che la concessionaria; posizione della società automolibistica; recente sentenza in materia sul caso similare con contemperamento degli interessi in gioco da parte del giudice che non può entrare nelle scelte imprenditoriali e deve solo interpretare il contratto vefificando cse ci sia stato abusod el diritto; conculsione che la società alfa si rivolgeva ala giudice competente per verificare se ci fosse stato abuso del diritto e del caso richiesta del risarcimento del danno patito; soluzione quindi che fa capire che ci può essere stato abuso ma che lascia al giudice la decisione; tale soluzione è quella del giuffrè e del simone oltre che della sentenza in esame che avevo studiato il giorno prima dell'esame; due commissari hanno confermato di lasciare aperta la questione e non spingere toppo sulla sicurezza dell'abuso!

Da: gangano	21/01/2010 15:51:51
per il toro di castiadas nell'atto di citazione mi sono dimenticato il codice fiscale dell'attore; ora l'art. 163 non lo individuava tra gli elementi causa di nullità anche perchè si inserisce nella nota di iscrizione a ruolo solo per motivi fiscali! con il d.l. punbblicato il 30 dicembre 2009 (quindi prima dell'esame) il codice fiscale è obbligatorio da inserire sia per l'attore che per il convenuto nell'atto di citazione (in tal senso la nuova formulazione del 163); molti avvocati compreso quello dove ormai lavoro da tre anni non lo mettevano e poi hanno iniziato a metterlo più per prassi che per altro, altri ancora non lo mettevano proprio prima della riforma di qualche settimana addietro; secondo te posso farmi qualche problema o basta tizio nato a il e residente in.. alla via... ecc ...

Da: Il Toro di Castiadas	21/01/2010 16:00:59
Ma quante facciate hai scritto??? 19?? :-)) C'è un solo elemento che non condivido ed è un equivoco sul quale, a mio avviso, in diversi sono caduti. A mio avviso è fuorviante sostenere che la soluzione più corretta era quella di non prendere posizione sull'abuso perchè la sentenza della cassazione faceva altrettanto. La cassazione cassa con rinvio perchè NON PUO' giudicare elementi di fatto. Il ragionamento è il seguente: poichè il giudice di merito ha stabilito che il recesso è insindacabile ed invece io stabilisco che deve essere sindacato, allora rinvio al giudice stesso affinchè, con gli elementi fattuali a sua disposizione ed in base ai principi da me massimati, stabilisca se c'è abuso o meno. Ma il fatto che la cassazione non possa prenedere una decisione non significa che non lo potevamo fare noi che, invece, abbiamo gli elementi fattuali a nostra disposizione (in verità piuttosto scarni). Quindi, a mio sommesso avviso era forse preferibile una scelta tra abuso e non abuso (peralto espressamente richiesta anche dalla traccia) ovviamente adeguatamente motivata. Codice fiscale: a mio avviso solo una commissione di forsennati potrebbe sanzionarne l'omissione (presunta).

Da: gangano	21/01/2010 16:08:34
per il toro di castidias ho fatto circa sei pagine , non tantissime! comunque a firenze molti avevano il manuale con la soluzione che la sciava aperta la porta con rinvio al giudice ; infatti gli elementi a disposizione erano troppo pochi! ciò nonostante nella premessa ho comunque agomentato che la concessionaria nel rifiutare le modifche aveva ben fatto rispettando il princio di buona fede; infatti lsacrificio economico che avrebbe avuto da tali modifiche sarebber stato rilevante e di gran lunga superiore all'interesse della controparte a cui , sulla base delle recenti sentenze in materia di buona fede, si deve venir incontro!

Da: gangano	21/01/2010 16:18:48
per ex commissario puoi gentilmente rispondermi su tali domande: 1)nell'atto di citazione mi sono dimenticato il codice fiscale dell'attore; ora l'art. 163 non lo individuava tra gli elementi causa di nullità anche perchè si inserisce nella nota di iscrizione a ruolo solo per motivi fiscali! con il d.l. punbblicato il 30 dicembre 2009 (quindi prima dell'esame) il codice fiscale è obbligatorio da inserire sia per l'attore che per il convenuto nell'atto di citazione (in tal senso la nuova formulazione del 163); molti avvocati compreso quello dove ormai lavoro da tre anni non lo mettevano e poi hanno iniziato a metterlo più per prassi che per altro, altri ancora non lo mettevano proprio prima della riforma di qualche settimana addietro; secondo te posso farmi qualche problema o basta tizio nato a il e residente in.. alla via... ecc ... 2) nell'atto di citazione, quando cito l'hotel delle rose, in persona del suo legale rappresentante, con sede legale in ..alla via... non mi ricordo se ho messo rappresentante legale e non legale rappresentante invertendo il concetto "legale"! è uguale? il mio avvocato ha detto che non cambia nulla!

Da: Il Toro di Castiadas	21/01/2010 16:19:09
Tutte argomentazioni molto condivisibili .... ma proprio perchè avevi fatto "30", potevi fare "31" :-) Ma, ripeto, ancora ti fai fuorviare dal manuale che, ricalcando la sentenza, lascia la soluzione aperta. I pareri ante traccia, infatti, non potevano certamente conoscere i fatti che sono stati inseriti nella traccia stessa che, anche se scarni, consentivano l'espressione di un giudizio. Comunque, ti invidio per aver letto la sentenza il giorno prima: io avevo letto parecchie sentenze di civile ma quella lì no!

Da: soren	21/01/2010 16:19:20
premetto che non sono praticante ma lavoro in uno studio legale e la mattina faccio cancelleria. ieri ero in cancelelria e sentivo un tizio che è in commissione, hanno iniziato da poco e si vantava con tutti del fatto che boccia tutti i compiti che gli passano sotto mano, se ne vantava ridendo. vorrei sapere se secondo voi dovrei far presente a qulacuno in corte d'appello, perchè addirittura prendere in giro i praTICANti che erano lì a sentire mi pare assurdo.

Da: Alice	21/01/2010 16:25:17
Scusatemi se rompo con queste domande ma nell'atto di civile che documenti avete depositato??? Avete inserito la quietanza di pagamento?

Da: gangano	21/01/2010 16:28:58
per il toro se non avevo letto la sentenza qualche giorno prima non averi mai fatto quella traccia; ricostruire con logicità il parere era un casino e sono certo che non ci sarei riuscito! prendere in considerazione l'art. 1175 sulla correttezza l'art. 2 della cost. e l'art 1375 sulla buona fede sarebbe stato duro e probabilmente avrei svolto l'altra traccia; per soren tanto per non preoccuparsi ma di quale regione sei; spero che non rientri in catanzaro dove sarà corretta firenze!

Da: gangano	21/01/2010 16:32:10
per alice io ho depositato 5 documenti: contratto di soggiorno, certificato di morte, ricevuta di pagamento (non ricordo se ho messo bonifico bancario), lettera messa in mora e missiva di risposta del rappresentante legale dell'hotel; sulla messa in mora mi è venuto il buddio se mettere lettera di restituzione o lettera di messa in mora ma poi sui percorsì giuffrè ho letto lettera di messa in mora e comunque l'indebito crea una nuova obbligazione di restituzione!

Da: Il Toro di Castiadas	21/01/2010 16:32:16
Avevo però letto la sentenza a sezioni unite sull'esercizio frazionato del credito che è abbastanza simile.

Da: Alice	21/01/2010 16:34:27
Io non ho messo la quietanza di pagamento, cavolo mi sono dimenticata...ci mancava solo questa!

Da: Il Toro di Castiadas	21/01/2010 16:35:53
Alice, non siamo nel rito del lavoro ... esistono sempre le memorie 183 ...

Da: Alice	21/01/2010 16:44:57
Lo so però i commissari ne terranno conto. Stupidamente ho pensato che il pagamento risultava dal contratto e non ho inserito altro. Comunque speriamo bene...anche se mi sento proprio negativa.

Da: gangano	21/01/2010 16:51:03
per alice dipende dove vieni corretta!

Da: gangano	21/01/2010 16:52:48
per alice in quel casino di esame ci può stare una svista, dipende dalla commissione che ti corregge e dal con tenuto dell'atto nel suo insieme! secondo me deve preoccuparsi di più chi non ha inserito il riferimento all'art. 38 (ho sentito molti);

Da: soren per gangano	21/01/2010 16:53:28
non mi sbilancio, ma tu sei salvo ;) qualcuno può rispondermi? un'avvocatessa dellop studio mi ha detto di segnalare la cosa in cda

Da: Alice	21/01/2010 16:57:27
Non so cosa pensare...la commissione di Milano correggerà i miei compiti, mi hanno detto che è molto severa. PER SOREN: DI QUALE CDA PARLI?

Da: xx	21/01/2010 17:02:44
soren cortesemente, A QUALE CAVOLO DI CDA TI RIFERISCI???? vuoi farci saltare i nervi??!!

Da: sabina	21/01/2010 17:15:42
lo sapevo che sarebbe saltata fuori qualcosa...... perchè non inserire Bellavista per indicare la competenza per territorio del Tribunale? i nostri commissari ci hanno sollecitato in questo senso......

Da: Il Toro di Castiadas	21/01/2010 17:16:30
Certo che lo devi segnalare in Cda: se fosse vero sarebbe veramente grave!

Da: Alice X Sabina	21/01/2010 17:26:02
Scusami ma dove hai sostenuto l'esame? Io a Roma, e ci hanno consigliato di mettere solo Tribunale di .............. Certo che questi commissari fanno solo caos!

Da: sabina	21/01/2010 17:52:40
x alice: li ho sostenuti a catania..... sul caos è vero perchè ognuno la pensa a modo suo e mai come l'altro comunque in questo caso nonostante le nostre preoccupazioni credo che entrambe le formule da noi utilizzate siano giuste: la prima (....) perchè è consentita all'esame, la seconda (Tr. di Bellavista) perchè rispetta le norme sulla competenza per territorio.

Da: sabina	21/01/2010 17:52:43
x alice: li ho sostenuti a catania..... sul caos è vero perchè ognuno la pensa a modo suo e mai come l'altro comunque in questo caso nonostante le nostre preoccupazioni credo che entrambe le formule da noi utilizzate siano giuste: la prima (....) perchè è consentita all'esame, la seconda (Tr. di Bellavista) perchè rispetta le norme sulla competenza per territorio.

Da: soren per tutti	21/01/2010 18:31:34
ragazzi ho letto i vs commenti. la mia CDA nn è quella che corregge i compiti di chi mi ha fatto domande in proposito. tranquilli!! non avete capito il putno però, io credo che questo pazzo vada segnalato!! non può andarsene in giro a ridere e vantarsi del fatto che boccia!!!!!

Da: 78	21/01/2010 18:39:13
scusa ma non potresti rivelare la CDA? in fondo, non è un segreto di stato!!!