Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527191 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 17:51:33
Perchè da Kamikaze??? Motivami tale affermazione

Da: cecca 20/01/2010 17:51:57
anche io ho fatto il parere sull'abuso.... ma mi dite, per favore, come avete concluso?

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 17:52:54
Giuliood, per quanto possa valere il mio modesto parere, non hai detto nessuna stronzata, ma non condivido tale opinione (e mi pare che la giurisprudenza prevalente sia nella direzione da me indicata.

Da: aldo 20/01/2010 17:55:26
perchè la sentenza di riferimento non era su alcun codice e che, pertanto, il compito riultava essere tutto incentrato sulla dottrina..e quindi solo una buona preparazione, o la conoscenza della sentenza, permettevano una buona risoluzione del parere...ps: quindi, chi ha parlato di follia nella scelta di tale compito, non aveva molta fiducia nella preparazione dei candidati....!

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 17:59:55
Aldo, la sentenza era presente nell'appendice di aggiornamento della giuffrè ma, in ogni caso, non era neppure lontanamente sufficiente per il parere. Occorreva conoscere bene l'operatività dei principi di correttezza e buona fede oggettiva.
Io non avevo letto tale sentenza ma in compenso conoscevo quella dell'esercizio frazionato del credito che mi è stata molto utile per la soluzione.

Cecca: si poteva concludere sia per l'abuso che per il non abuso ... le info erano poche e lasciavano ampio margine per entrambe le soluzioni, purchè ben motivate.

Da: giuliood 20/01/2010 18:09:31
Per quanto riguarda i pareredi civile sull'abuso del diritto vi posso dire che un mio amico aveva il codice commentato di Garofoli dove c'era la sentenza per esteso e ha fatto un parere di nove pagine.
Non so.
A me pare troppo.
Io ho concluso dicendo che la congiuntura economica negativa rienta nel normale rischio d'impresa e che nella disciplina contrattualistica solo le sopavvenienze eccezionali e imprevedibili danno luogo al diritto di risolvere il contratto, dal chè se ne deduce che la mutevole convenienza dell'affare rimane a carico del contraente.
Conseguentemente il recesso esercitato dalla casa madre mirava a perseguire fini non tutelati dall'ordinamento e contrario a buona fede, dal momento che era stato esercitato dopo che questa aveva, attraverso le reiterate richieste di modifica delle condizioni contrattuali in suo favore, tentato di riversare sulla concessionaia gli effetti sfavorevoli della crisi economica in atto

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cecca 20/01/2010 18:12:48
infatti mi sono un pò arenata su quello... io ho parlato della buona fede, della correttezza ecc.... i miei dubbi sono nella fase conclusiva del parere dove, a ridosso della consegna, ho pasticciato (ne sono consapevole) dicendo poi che potrà essere il giudice a valutare se il comportamento della casa madre (se non erro era quella che recedeva) è stato attuato con modalità tali da per conseguire fini diversi da quelli consentiti (più o meno); TRALASCIANDO, però (ahimè) LA POSSIBILITA', per la concessionaria, DI CHIEDERE IL RISARCIMENTO DEL DANNO SUBITO...

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 18:14:28
giuliood, io ho concluso in modo molto simile al tuo, ma non condivido il tuo riferimento alla risoluzione in luogo del recesso ad nutum (quindi senza motivazione) che sono due istituti completamente differenti.

Da: cecca 20/01/2010 18:18:23
IN SEDE DI MOTIVAZIONE HO FATTO UN DISASTRO.... comunque, anche senza il Garofoli, il parere è venuto sostanzioso anche a me...gli argomenti di riferimento non erano cosa da poco...

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 18:19:09
cecca, in molti hanno concluso come te lasciano la "palla" al giudice.
Io credo, tuttavia, che sarebbe stato opportuno motivare perchè si riteneva (o non si riteneva) che tale abuso sussistesse.
Senza tale parte mi pare che il parere divenga una mera esposizione di teorie dottrinali.
Ciò detto, non credo che in una conclusione come la tua il mancato riferimento al risarcimento del danno possa considerarsi errore evidente.

Da: cecca x giuliood 20/01/2010 18:21:00
il tuo parere è stato più asciutto? 9 pagine sono tante, ma anche le mie 7 facciate non sono poche... poi, ovvio, va vista la calligrafia... dicevano che dovevamo stare in 4 facciate:secondo me una follia anche quella!

Da: giuliood 20/01/2010 18:21:53
La risoluzione non è in luogo del recesso ad nutum ma serve per argomentare che la mutevole convenienza del contratto rimane a carico del contraente.
Infatti la risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta è possibile solo per il sopravvenire di eventi eccezionali e imprevedibili che alterino lo squilibrio sinallagmatico, quindi il temporaneo periodo di crisi economica, non avendo cartere eccezionale deve rimanere a carico del contraente.
Per questo il recesso è stato esercitato per perseguire scopi ulteriori rispetto a quelli consentiti dall'ordimamento e pertanto (sempre secondo l'opinabile parere della S.C. di Cass.) in maniera illegittima.

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 18:22:12
9 pagine di parere, a mio sommesso avviso, sono a serio rischio di prolissità, ripetizioni ed amenità del genere, oltre alla mancata lettura da parte dei commissari.

Da: per catanese 20/01/2010 18:22:21
non confidare, putroppo passera al massimo il 25 percento

Da: giuliood 20/01/2010 18:24:35
Concordo con Toro di Castiadas.
Il mio è quttro facciate.

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 18:24:43
giuliood, OK.
Peraltro (e l'hanno rilevato in pochi) la crisi non può non aver colpito anche la concessionaria, che opera nel medesimo settore.

Da: cecca 20/01/2010 18:25:26
è vero, la palla l'ho lasciata al giudice, ma sostenendo, prima, che il comportamento della casa madre ha tutte le caratteristiche per integrare gli estremi di un'ipotesi di abuso di diritto.

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 18:26:07
io 4 facciate sia nel parere di civile che in quello di penale.

Mi sono sforzato per essere il più sintetico possibile e non andare oltre tale dimensione.

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 18:27:29
cecca, hai motivato la tua opinione sull'abuso?? Se lo hai fatto, mi pare possa andare bene come conclusione ....

Da: sabina 20/01/2010 18:32:35
l'ho fatto il ricorso al tar. E' stato accolto ma l'avvocatura dello Stato, com'era ovvio, ha fatto appello al CGA ed in quella sede hanno accolto la sospensiva...... a distanza di quasi tre anni devono ancora fissare l'udienza di merito.... quindi... di quale giustizia parliamo

Da: giuliood 20/01/2010 18:34:47
Scusa l'ignoranza: cos'è il CGA?

Da: torino 20/01/2010 18:37:54
sapete dirmi se gli errori di forma incidono sulla valutazione complessiva dei compiti o siano senz'altro causa di bocciatura?..... ho un dubbio sull'atto di citazione

Da: giuliood 20/01/2010 18:39:48
Caro collega di Torino, fermati un attimo sul forum!!!
Com'è la commissione di Torino? sono di Bari.
Per favre dimmi tutto quello che sai!!!!!

Da: sabina 20/01/2010 18:39:49
il CGA è la Corte di Giustizia Amministrativa che da noi, in Sicilia, rappresenta il Giudice d'Appello per i giudizi amministrativi.... (non c'è il consiglio di Stato)

Da: x giuliood 20/01/2010 18:41:13
E vorresti fare l'avvocato? Se non sai cosa é il CGA é meglio che vai a zappare. Questa ignoranza non si scusa

Da: giuliood 20/01/2010 18:41:36
Ok, Sabina, grazie.
Vedrai che quest'anno passi!

Da: Il Toro di Castiadas 20/01/2010 18:43:23
Nemmeno io ricordavo cosa fosse il Cga.
Andrò a zappare, dalle mie parti ci sono parecchi campi e la vita all'aria aperta è molto piacevole.

Da: sabina 20/01/2010 18:45:20
non preoccuparti giuliood, qui in Sicilia funziona diversamente che altrove.... quindi se non sai cos'è il CGA è comprensibile

Da: giuliood 20/01/2010 18:48:22
Non so se l'anno scorso eravate su questo forum, se ne sono dette di tutti i colori, anche usurpando i nomi degli altri.
Ad un certo punto non si capiva più niente.
Figurtevi se mi tocca quache offesuccia di questo tipo.
In ogni caso grazie per la solidarietà.

Da: torino 20/01/2010 18:59:00
per giuliood: Torino generalmente promuove intorno al 30%... non so dirti altro in merito. Tu sai per caso qualcosa in ordine alla domanda che avevo posto prima io. Gli errori di forma della citazione portano alla bocciatura o ad una valutazione più bassa degli elaborati

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 17:51:33
Perchè da Kamikaze??? Motivami tale affermazione

Da: cecca	20/01/2010 17:51:57
anche io ho fatto il parere sull'abuso.... ma mi dite, per favore, come avete concluso?

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 17:52:54
Giuliood, per quanto possa valere il mio modesto parere, non hai detto nessuna stronzata, ma non condivido tale opinione (e mi pare che la giurisprudenza prevalente sia nella direzione da me indicata.

Da: aldo	20/01/2010 17:55:26
perchè la sentenza di riferimento non era su alcun codice e che, pertanto, il compito riultava essere tutto incentrato sulla dottrina..e quindi solo una buona preparazione, o la conoscenza della sentenza, permettevano una buona risoluzione del parere...ps: quindi, chi ha parlato di follia nella scelta di tale compito, non aveva molta fiducia nella preparazione dei candidati....!

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 17:59:55
Aldo, la sentenza era presente nell'appendice di aggiornamento della giuffrè ma, in ogni caso, non era neppure lontanamente sufficiente per il parere. Occorreva conoscere bene l'operatività dei principi di correttezza e buona fede oggettiva. Io non avevo letto tale sentenza ma in compenso conoscevo quella dell'esercizio frazionato del credito che mi è stata molto utile per la soluzione. Cecca: si poteva concludere sia per l'abuso che per il non abuso ... le info erano poche e lasciavano ampio margine per entrambe le soluzioni, purchè ben motivate.

Da: giuliood	20/01/2010 18:09:31
Per quanto riguarda i pareredi civile sull'abuso del diritto vi posso dire che un mio amico aveva il codice commentato di Garofoli dove c'era la sentenza per esteso e ha fatto un parere di nove pagine. Non so. A me pare troppo. Io ho concluso dicendo che la congiuntura economica negativa rienta nel normale rischio d'impresa e che nella disciplina contrattualistica solo le sopavvenienze eccezionali e imprevedibili danno luogo al diritto di risolvere il contratto, dal chè se ne deduce che la mutevole convenienza dell'affare rimane a carico del contraente. Conseguentemente il recesso esercitato dalla casa madre mirava a perseguire fini non tutelati dall'ordinamento e contrario a buona fede, dal momento che era stato esercitato dopo che questa aveva, attraverso le reiterate richieste di modifica delle condizioni contrattuali in suo favore, tentato di riversare sulla concessionaia gli effetti sfavorevoli della crisi economica in atto

Da: cecca	20/01/2010 18:12:48
infatti mi sono un pò arenata su quello... io ho parlato della buona fede, della correttezza ecc.... i miei dubbi sono nella fase conclusiva del parere dove, a ridosso della consegna, ho pasticciato (ne sono consapevole) dicendo poi che potrà essere il giudice a valutare se il comportamento della casa madre (se non erro era quella che recedeva) è stato attuato con modalità tali da per conseguire fini diversi da quelli consentiti (più o meno); TRALASCIANDO, però (ahimè) LA POSSIBILITA', per la concessionaria, DI CHIEDERE IL RISARCIMENTO DEL DANNO SUBITO...

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 18:14:28
giuliood, io ho concluso in modo molto simile al tuo, ma non condivido il tuo riferimento alla risoluzione in luogo del recesso ad nutum (quindi senza motivazione) che sono due istituti completamente differenti.

Da: cecca	20/01/2010 18:18:23
IN SEDE DI MOTIVAZIONE HO FATTO UN DISASTRO.... comunque, anche senza il Garofoli, il parere è venuto sostanzioso anche a me...gli argomenti di riferimento non erano cosa da poco...

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 18:19:09
cecca, in molti hanno concluso come te lasciano la "palla" al giudice. Io credo, tuttavia, che sarebbe stato opportuno motivare perchè si riteneva (o non si riteneva) che tale abuso sussistesse. Senza tale parte mi pare che il parere divenga una mera esposizione di teorie dottrinali. Ciò detto, non credo che in una conclusione come la tua il mancato riferimento al risarcimento del danno possa considerarsi errore evidente.

Da: cecca x giuliood	20/01/2010 18:21:00
il tuo parere è stato più asciutto? 9 pagine sono tante, ma anche le mie 7 facciate non sono poche... poi, ovvio, va vista la calligrafia... dicevano che dovevamo stare in 4 facciate:secondo me una follia anche quella!

Da: giuliood	20/01/2010 18:21:53
La risoluzione non è in luogo del recesso ad nutum ma serve per argomentare che la mutevole convenienza del contratto rimane a carico del contraente. Infatti la risoluzione per eccessiva onerosità sopravvenuta è possibile solo per il sopravvenire di eventi eccezionali e imprevedibili che alterino lo squilibrio sinallagmatico, quindi il temporaneo periodo di crisi economica, non avendo cartere eccezionale deve rimanere a carico del contraente. Per questo il recesso è stato esercitato per perseguire scopi ulteriori rispetto a quelli consentiti dall'ordimamento e pertanto (sempre secondo l'opinabile parere della S.C. di Cass.) in maniera illegittima.

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 18:22:12
9 pagine di parere, a mio sommesso avviso, sono a serio rischio di prolissità, ripetizioni ed amenità del genere, oltre alla mancata lettura da parte dei commissari.

Da: per catanese	20/01/2010 18:22:21
non confidare, putroppo passera al massimo il 25 percento

Da: giuliood	20/01/2010 18:24:35
Concordo con Toro di Castiadas. Il mio è quttro facciate.

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 18:24:43
giuliood, OK. Peraltro (e l'hanno rilevato in pochi) la crisi non può non aver colpito anche la concessionaria, che opera nel medesimo settore.

Da: cecca	20/01/2010 18:25:26
è vero, la palla l'ho lasciata al giudice, ma sostenendo, prima, che il comportamento della casa madre ha tutte le caratteristiche per integrare gli estremi di un'ipotesi di abuso di diritto.

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 18:26:07
io 4 facciate sia nel parere di civile che in quello di penale. Mi sono sforzato per essere il più sintetico possibile e non andare oltre tale dimensione.

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 18:27:29
cecca, hai motivato la tua opinione sull'abuso?? Se lo hai fatto, mi pare possa andare bene come conclusione ....

Da: sabina	20/01/2010 18:32:35
l'ho fatto il ricorso al tar. E' stato accolto ma l'avvocatura dello Stato, com'era ovvio, ha fatto appello al CGA ed in quella sede hanno accolto la sospensiva...... a distanza di quasi tre anni devono ancora fissare l'udienza di merito.... quindi... di quale giustizia parliamo

Da: giuliood	20/01/2010 18:34:47
Scusa l'ignoranza: cos'è il CGA?

Da: torino	20/01/2010 18:37:54
sapete dirmi se gli errori di forma incidono sulla valutazione complessiva dei compiti o siano senz'altro causa di bocciatura?..... ho un dubbio sull'atto di citazione

Da: giuliood	20/01/2010 18:39:48
Caro collega di Torino, fermati un attimo sul forum!!! Com'è la commissione di Torino? sono di Bari. Per favre dimmi tutto quello che sai!!!!!

Da: sabina	20/01/2010 18:39:49
il CGA è la Corte di Giustizia Amministrativa che da noi, in Sicilia, rappresenta il Giudice d'Appello per i giudizi amministrativi.... (non c'è il consiglio di Stato)

Da: x giuliood	20/01/2010 18:41:13
E vorresti fare l'avvocato? Se non sai cosa é il CGA é meglio che vai a zappare. Questa ignoranza non si scusa

Da: giuliood	20/01/2010 18:41:36
Ok, Sabina, grazie. Vedrai che quest'anno passi!

Da: Il Toro di Castiadas	20/01/2010 18:43:23
Nemmeno io ricordavo cosa fosse il Cga. Andrò a zappare, dalle mie parti ci sono parecchi campi e la vita all'aria aperta è molto piacevole.

Da: sabina	20/01/2010 18:45:20
non preoccuparti giuliood, qui in Sicilia funziona diversamente che altrove.... quindi se non sai cos'è il CGA è comprensibile

Da: giuliood	20/01/2010 18:48:22
Non so se l'anno scorso eravate su questo forum, se ne sono dette di tutti i colori, anche usurpando i nomi degli altri. Ad un certo punto non si capiva più niente. Figurtevi se mi tocca quache offesuccia di questo tipo. In ogni caso grazie per la solidarietà.

Da: torino	20/01/2010 18:59:00
per giuliood: Torino generalmente promuove intorno al 30%... non so dirti altro in merito. Tu sai per caso qualcosa in ordine alla domanda che avevo posto prima io. Gli errori di forma della citazione portano alla bocciatura o ad una valutazione più bassa degli elaborati