Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152682 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Long John 04/10/2017 00:57:51
Posti riservati solo a quelli che hanno ricorsi del 2011.

Da: avvocato prof mah 04/10/2017 01:03:02
Grazie. Sapevo di avere ragione.
Ma ho deciso di lasciare per sempre questo forum di pazzoidi, lo stesso.
Decisione definitiva e non si torna indietro.
Mi distrae troppo dal lavoro.
Addio (solo) agli amici !!!
Grazie ancora, Long.

Da: Long John 04/10/2017 01:05:20
Ehi avv. non fare scherzi che ti devo chiedere una cosa domani.

Da: @avv prof 04/10/2017 01:11:25
É vero... ho letto la nota anch'io... grandissimo AVVOCATO !!!!;;;;;:::::'

Da: @ Long John 04/10/2017 01:13:18
Mi dai il link della nota

Da: Rolex 04/10/2017 01:14:28
Lo vorrei anche io

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Patek Philippe 04/10/2017 01:15:29
.....

Da: Ivan R. 04/10/2017 01:45:14
@ avv prof mah
Non so come rispondere al tuo quesito, mi dici la risposta per piacere?

Da: Patek Philippe 04/10/2017 01:45:55
...

Da: Patek Philippe 04/10/2017 01:47:37
A dormire. Buonanotte.

Da: @avv 04/10/2017 01:52:28
Ehi la nota dice esattamente quello che hai detto tu. Ma chi sei veramente? Non ci credo che sei solo un avvocato, tu lavori al MIUR o in un sindacato,.. O in qualche USR. Come cacchio hai fatto"//;;;?

Da: Patek Philippe 04/10/2017 01:53:22
Ma andate a dormire?????????????

Da: Ma cosa 04/10/2017 06:24:13
dite tutti. Se ci fa parte il 2011, una certa categoria di 2011, ci rientrano pure 2004, 2006 o nessuno . Sono gli stessi del 2015+ gli incaricati.

Da: .............. 04/10/2017 08:11:25
Potreste postare la nota MIUR o mettere link alla nota? O dare i riferimenti di tale nota? Non la trovo. Grazie.

Da: 04/10/2017 09:38:15

Da: lo dice la nota del MIUR 04/10/2017 10:04:02
che non c'entrano quelli del 2004 e 2006. Prenditela con loro!

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 04/10/2017 10:04:19
No . Leggendo attentamente lo sproloquio a me è chiaro che i 2011 sono esclusi . E il regolamento si riferisce proprio allo sproloquio . Liberi i 2011 di fare domanda lo stesso , poi fare ricorso e buttare via soldi : forse una microsperanza ci sarebbe , FORSE , puntando sulla sproloquiaggine dello sproloquio , ma ne dubito .

Da: l''avv prof mah 04/10/2017 10:05:55
aveva ragione, è l'unico qua che ci capisce qualcosa e voi lo fate pure incazzare...ma state zitti

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 04/10/2017 10:07:21
Non dubito che ci sia una nota che taglia le gambe ai bacucchi siciliani , quelli che sono riusciti a farsi trombare persino al corso burletta , ma non riguarda i 2011 .

Da: è la nota 04/10/2017 10:08:02
numero 157

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 04/10/2017 10:09:04
Consiglio i 2011 di stare attenti ai propri soldi e di non farsi menare per il naso da furbetti .

Da: la nota taglia fuori 04/10/2017 10:09:53
solo i 2004 e 2006 e da la riserva ai 2011...è come diceva AVV PROF

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 04/10/2017 10:13:50
Dov'è questa nota ? La postate o no , SE ESISTE ?

Da: Ma cosa 04/10/2017 10:20:56
dite riprendendo la legge 87/2014, o ci rientrano tutti e tre o nessuno. Sono le categorie del 2015 dove nella l107 non venivano contemplati gl incaricati.
2011 amici di Renzi (Toscana e Lombardia )+ 2004,2006.
Andate a rileggervi la legge 87/2014 e poi il regolamento

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 04/10/2017 10:25:39
Infatti . I 2011 sono esclusi ; poi si parla di una fantomatica nota e nessuno la posta . Tutto questo mi puzza di bufala : attenti ai vostri soldi !!!

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 04/10/2017 10:27:23
Ok , ho detto quello che dovevo dire . Poi , come dice il proverbio , gli stupidi e i loro soldi sono destinati a divorziare presto .

Da: Patek Philippe 04/10/2017 10:44:03
Nota 157 della Direzione generale Miur. Potete interpretare quel cavolo di comma come vi pare e fosse avete pure ragione, ma se il MIUR dice che è così che ci possiamo fare. Ha ragione Avv prof, non ci capite niente. E pure tu prrrrr . Fate solo i docenti, è meglio

Da: Cari tutti sognatori 04/10/2017 10:53:16
il regolamento o fa entrare le antiche categorie previste nella legge 87/2014 oppure solo gli incaricati.
Per 2011 si intende una precisa fronda ormai sanata a presidi.
Non dite sciocchezze per chi non ha superato la preselettiva ecc..
Io non ci sono entrato perchè ero andato al bar che significa.......?

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 04/10/2017 11:12:58
Noto che nessuno posta , nè dà il link , di questa fantomatica nota . E la cosa mi sembra sempre più una bufala .

Da: Per fugare 04/10/2017 11:13:10
Riflettete:

Dato atto che il corso intensivo di formazione volto all'immissione
nei ruoli dei dirigenti scolastici di cui al citato articolo 1, comma
87, della legge n. 107 del 2015, si e' svolto nel mese di agosto 2015
e che i partecipanti che hanno superato la relativa prova finale sono
stati immessi in ruolo;-( si rivolge solo a chi ha superato ed è stato immesso in ruolo DS)-

Dato atto che il citato articolo 1, comma 2-ter, del decreto-legge
n. 58 del 2014 e che l'articolo 17 del decreto-legge n. 104 del 2013,
comma 1-ter, qualificano il corso-concorso quale nazionale;-(questo sarà nazionale non regionale).

e poi tirate le conclusioni.
Voi direte ma all'art 25 comma 2 si parla "purchè non della fattispecie di cui art 1 comma 87..", la fattispecie chiaramente si riferisce a chi ha superato non potrà ripartecipare ad un nuovo corso perchè già in ruolo!
Qualcuno obietterà," ma c'era bisogno di nominare i presidi di ruolo." Certo,è una chance in più che avrebbero ad avvicinarsi ad una sede più appetibile superato, bypassando l'ordinanza dei trasferimenti. Questo il motivo per cui si è voluto chiarire ch quelli in ruolo nno potevano partecipare.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Long John	04/10/2017 00:57:51
Posti riservati solo a quelli che hanno ricorsi del 2011.

Da: avvocato prof mah	04/10/2017 01:03:02
Grazie. Sapevo di avere ragione. Ma ho deciso di lasciare per sempre questo forum di pazzoidi, lo stesso. Decisione definitiva e non si torna indietro. Mi distrae troppo dal lavoro. Addio (solo) agli amici !!! Grazie ancora, Long.

Da: Long John	04/10/2017 01:05:20
Ehi avv. non fare scherzi che ti devo chiedere una cosa domani.

Da: @avv prof	04/10/2017 01:11:25
É vero... ho letto la nota anch'io... grandissimo AVVOCATO !!!!;;;;;:::::'

Da: @ Long John	04/10/2017 01:13:18
Mi dai il link della nota

Da: Ivan R.	04/10/2017 01:45:14
@ avv prof mah Non so come rispondere al tuo quesito, mi dici la risposta per piacere?

Da: Patek Philippe	04/10/2017 01:47:37
A dormire. Buonanotte.

Da: @avv	04/10/2017 01:52:28
Ehi la nota dice esattamente quello che hai detto tu. Ma chi sei veramente? Non ci credo che sei solo un avvocato, tu lavori al MIUR o in un sindacato,.. O in qualche USR. Come cacchio hai fatto"//;;;?

Da: Patek Philippe	04/10/2017 01:53:22
Ma andate a dormire?????????????

Da: Ma cosa	04/10/2017 06:24:13
dite tutti. Se ci fa parte il 2011, una certa categoria di 2011, ci rientrano pure 2004, 2006 o nessuno . Sono gli stessi del 2015+ gli incaricati.

Da: ..............	04/10/2017 08:11:25
Potreste postare la nota MIUR o mettere link alla nota? O dare i riferimenti di tale nota? Non la trovo. Grazie.

Da: lo dice la nota del MIUR	04/10/2017 10:04:02
che non c'entrano quelli del 2004 e 2006. Prenditela con loro!

Da: Prrrrrrrrrrrr !	04/10/2017 10:04:19
No . Leggendo attentamente lo sproloquio a me è chiaro che i 2011 sono esclusi . E il regolamento si riferisce proprio allo sproloquio . Liberi i 2011 di fare domanda lo stesso , poi fare ricorso e buttare via soldi : forse una microsperanza ci sarebbe , FORSE , puntando sulla sproloquiaggine dello sproloquio , ma ne dubito .

Da: l''avv prof mah	04/10/2017 10:05:55
aveva ragione, è l'unico qua che ci capisce qualcosa e voi lo fate pure incazzare...ma state zitti

Da: Prrrrrrrrrrrr !	04/10/2017 10:07:21
Non dubito che ci sia una nota che taglia le gambe ai bacucchi siciliani , quelli che sono riusciti a farsi trombare persino al corso burletta , ma non riguarda i 2011 .

Da: Prrrrrrrrrrrr !	04/10/2017 10:09:04
Consiglio i 2011 di stare attenti ai propri soldi e di non farsi menare per il naso da furbetti .

Da: la nota taglia fuori	04/10/2017 10:09:53
solo i 2004 e 2006 e da la riserva ai 2011...è come diceva AVV PROF

Da: Prrrrrrrrrrrr !	04/10/2017 10:13:50
Dov'è questa nota ? La postate o no , SE ESISTE ?

Da: Ma cosa	04/10/2017 10:20:56
dite riprendendo la legge 87/2014, o ci rientrano tutti e tre o nessuno. Sono le categorie del 2015 dove nella l107 non venivano contemplati gl incaricati. 2011 amici di Renzi (Toscana e Lombardia )+ 2004,2006. Andate a rileggervi la legge 87/2014 e poi il regolamento

Da: Prrrrrrrrrrrr !	04/10/2017 10:25:39
Infatti . I 2011 sono esclusi ; poi si parla di una fantomatica nota e nessuno la posta . Tutto questo mi puzza di bufala : attenti ai vostri soldi !!!

Da: Prrrrrrrrrrrr !	04/10/2017 10:27:23
Ok , ho detto quello che dovevo dire . Poi , come dice il proverbio , gli stupidi e i loro soldi sono destinati a divorziare presto .

Da: Patek Philippe	04/10/2017 10:44:03
Nota 157 della Direzione generale Miur. Potete interpretare quel cavolo di comma come vi pare e fosse avete pure ragione, ma se il MIUR dice che è così che ci possiamo fare. Ha ragione Avv prof, non ci capite niente. E pure tu prrrrr . Fate solo i docenti, è meglio

Da: Cari tutti sognatori	04/10/2017 10:53:16
il regolamento o fa entrare le antiche categorie previste nella legge 87/2014 oppure solo gli incaricati. Per 2011 si intende una precisa fronda ormai sanata a presidi. Non dite sciocchezze per chi non ha superato la preselettiva ecc.. Io non ci sono entrato perchè ero andato al bar che significa.......?

Da: Prrrrrrrrrrrr !	04/10/2017 11:12:58
Noto che nessuno posta , nè dà il link , di questa fantomatica nota . E la cosa mi sembra sempre più una bufala .

Da: Per fugare	04/10/2017 11:13:10
Riflettete: Dato atto che il corso intensivo di formazione volto all'immissione nei ruoli dei dirigenti scolastici di cui al citato articolo 1, comma 87, della legge n. 107 del 2015, si e' svolto nel mese di agosto 2015 e che i partecipanti che hanno superato la relativa prova finale sono stati immessi in ruolo;-( si rivolge solo a chi ha superato ed è stato immesso in ruolo DS)- Dato atto che il citato articolo 1, comma 2-ter, del decreto-legge n. 58 del 2014 e che l'articolo 17 del decreto-legge n. 104 del 2013, comma 1-ter, qualificano il corso-concorso quale nazionale;-(questo sarà nazionale non regionale). e poi tirate le conclusioni. Voi direte ma all'art 25 comma 2 si parla "purchè non della fattispecie di cui art 1 comma 87..", la fattispecie chiaramente si riferisce a chi ha superato non potrà ripartecipare ad un nuovo corso perchè già in ruolo! Qualcuno obietterà," ma c'era bisogno di nominare i presidi di ruolo." Certo,è una chance in più che avrebbero ad avvicinarsi ad una sede più appetibile superato, bypassando l'ordinanza dei trasferimenti. Questo il motivo per cui si è voluto chiarire ch quelli in ruolo nno potevano partecipare.