Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152681 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: avv prof mah 02/10/2017 13:47:39
Era un'udienza di lavoro.

Da: Rikki Tikki Tavo 02/10/2017 13:51:52
Karissimi, ke kaos diaboliko...molto rumore per nulla? Qualcuno sostiene che il nostro paese sia tecnicamente fallito da anni...tecnicamente, appunto. Sempre tecnicamente parlando ci son voluti 3 anni per avere un regolamento che tecnicamente pare concepito da un avvocato del diavolo...e il bando? Wait and see... Stiamo a vedere...

Da: Complimenti 02/10/2017 13:57:07
Quindi civili.

Da: avv prof mah 02/10/2017 13:58:08
Ma ti pare che non sappia del processo civile telematico?
Cmq, visto che c'è un altro avvocato, chiedete a lui lumi sul famoso comma 2 !!!
Io mi tiro fuori da questo forum di svitati.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:01:50
Sappiamo tutti e due che il diritto del lavoro è una branca del diritto civile, ma ho detto udienza di lavoro, non udienza civile.
I relativi processi si svolgono un tantino diversamente.
E tra avvocati si distingue tra processo civile e del lavoro.
Non sei un avvocato o queste cose le sapresti
Hai solo fatto copia e incolla da Internet.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:03:58
E poi il cd processo civile telematico riguarda solo gli atti giudiziari e le notifiche, non le udienze.
Non sei un avvocato!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Complimenti 02/10/2017 14:16:35
Neanche tu. Mi avresti dato subito la risposta corretta, come non è corretta quella dei rinvii. Io sono insegnante di lettere classiche. Mio cognato è avvocato ed ora è accanto a me, ma non ha tempo da perdere con le tue fantasticherie. Io lascio il forum. Mi scuso per l'intromissione.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:16:48
Altra cosa. A differenza di quanto ha detto il sedicente avvocato, i rinvii sono tipici delle cause penali che si attivano su querela di parte, perché, in genere, imputato e persona offesa mirano a trovare un accordo prima della sentenza.

Da: Xpost precedenti 02/10/2017 14:21:14
Ma chi se ne frega per chi siano le riserve, mi dispiace solo che non ce ne sia una per me.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:22:34
Se non sono un avvocato, come faccio a sapere tutte queste cose, visto che non sono scritte da nessuna parte???
Amico mio, ci vogliono anni di attività forense per acquisire certe conoscenze.
Salutami il collega (tuo cognato). Va a finire che lo conosco pure!!!
Ahahahah!!!

Da: Complimenti 02/10/2017 14:27:22
Hai fatto rabbrividire mio cognato. Non ti dico casa ha detto. La parte civile è una parte eventuale del processo, come quella della difesa, ma la parte civile non è necessaria. Il processo si svolge tra lo Stato (organo giudicante) e lo Stato (P.M.), percciò c'è bisogno di assicurare la difesa all'imputato (spesso il Giudice, in caso di assenza del difensore, nomina un avvocato d'ufficio- preso da un elenco a disposizione del Giudice o nomina qualsiasi avvocato presente in aula, il quale qualche volta chiede il "termine a difesa" per ottenere un rinvio, cosa che spesso accade).

Da: Complimenti 02/10/2017 14:30:15
Potresti conoscere mio cognato, dice lui, se sei un suo assistito, o un amico del circolo ricreativo che frequenta. Potresti averlo incontrato al bar. Di sicuro non in Tribunale, come collega. Se hai bisogno ti posso dare il suo indirizzo.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:33:00
Ma chi cavolo ha parlato di parte civile??? Ho detto "imputato e persona offesa".
É ovvio che, in un procedimento penale, la "parte civile" si ha solo se uno si costituisce in giudizio appunto come parte civile.
Leggete bene tu e tuo cognato!!!

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:34:02
Tuo cognato non è penalista, vero?

Da: Complimenti 02/10/2017 14:35:49
Mio cognato è deventato una belva !!
Ca..o dice lui. Questo non capisce un c..o. Persona offesa corrisponde a parte civile !!!!!

Mica sei un presde del famoso concorso "correggent e prove" ? Dimmi di no, ti prgo.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:36:13
In genere, imputato e persona offesa trovano un accordo extragiudiziale e la persona offesa rimette la querela. Per questo si chiedono spesso i rinvii.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:39:09
Ma chi ha detto che la persona offesa corrisponde alla parte civile?
Ma non sapete leggere???
La parte civile può coincidere con la persona offesa, ma non necessariamente. Se uno muore, possono costituirsi i suoi familiari.

Da: X............... 02/10/2017 14:40:12
Non è difficile rispondere alla tua domanda, basta fare riferimento alla percentuale massima della riserva che è del 5 per cento dei posti. Supponendo 2.000, 100 sono i posti da riserva. Per deduzione, essendo i ricorsisti pendenti del 2011 a cui ti riferisci molti di più, è chiaro che la riserva non li contempla. Le riserve cmq sono per i presidi incaricati per almeno tre anni e per quelli del 2004-2006-2011 che per qualsiasi motivo, pur avendone i requisiti, non avevano partecipato al corso intensivo. La riserva è esclusa per chi aveva già partecipato, anche per chi in quella sede era stato bocciato.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:40:16
Non capite quello che leggete o volete solo farmi incazz...e???

Da: Complimenti 02/10/2017 14:40:27
Oggi, dice lui, questo è possibile per alcuni reati (stolking, per esempio); ieri era possibile davanti ad alcuni reati, prevalentemente quelli da celebrarsi davanti al Giuduce di Pace, il quale ha l'obbligo di tentare una conciliazione. Mio cognato non vuole fare scuola. Io lo ringrazio ed esco dal forum.

Tu non sei avvocato. Questo è certo.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:45:31
Ma fammi il piacere!!!
Certo che mi riferisco ai processi davanti al Giudice di Pace!!! Se ho parlato di querela...
La remissione della querela è possibile in tutte le cause penali, tranne alcune (come quelle per violenza sessuale) in cui non è possibile ritirarla.

Da: @avv prof mah 02/10/2017 14:47:21
Ma lasciali perdere, soprattutto se devi rinunciare alle cause perchè ti fanno incavolare. Devi dimostrare alla chat che sei avvocato??

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:47:32
Cmq ho capito che succede. Tuo cognato non legge direttamente i miei post. Sei tu che glieli leggi a cavolo e lui replica solo sulla base di quello che dici tu.
Altrimenti devo arrivare alla conclusione che nemmeno tuo cognato sia avvocato.

Da: Complimenti 02/10/2017 14:48:25
E' diventato una belva !
Gli eredi non intervengono in proprio, ma in sostituzione della persona offesa, al massimo in quanto offesi dall'azione criminosa compiuta indirettamente nei loro confronti (reato indietto nei confronti di intesessi specifici tutelati dall'ordinamento giuridico). Lo stesso accade quando a costituirsi parte civvile siano associazioni o enti pubblici. Se non c'è riferimento ad un interesse penalmente rilevante, non ci si può costituire parte civile (bisogna essere parte offesa, Cassazione sent. n�° ...,. . Mio cognato se ne è andato e questo va provato al Giudice che decide di ammettere o di non ammettere la parte nel processo.).

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:53:29
Eredi???
Ho parlato di "familiari", non di eredi.

Vabbè, dai, lasciamo perdere!!!
Sei solo un troll. Mi hai già fatto combinare un mezzo guaio stamattina, per fortuna rimediabile.
Ma non mi freghi un'altra volta.
Stacco.

Da: avv prof mah 02/10/2017 14:56:59
Certo che se la tira tuo cognato, cmq.
É tipico di molti colleghi dire "io so tutto, gli altri non sanno un ca...".
Ma poi perdono anche le cause più facili.

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 02/10/2017 15:10:50
Penso che il 25 comma 2 riguardi i bacucchi siciliani che sono riusciti a farsi trombare persino al corso burletta . I bacucchi in generale avevano diritto a una riserva di posti , nel futuro concorso , già grazie a una legge del 2014 (che sarebbe poi quella legge che mi fece incazzare , facendomi fare un ricorso al Presidente della Repubblica scritto a mano e pieno di motivazioni ridicole) : visto che la stragrande maggioranza dei bacucchi è stata già sistemata , con calcio in culo e pernacchia accademica , dalla 107 , rimangono solo i bacucchi siciliani (quelli che non sono già andati in casa di riposo e non hanno l'alzheimer) .

Da: la valle delleco 02/10/2017 15:47:42
Scusate se mi intrometto, ma avv prof mah, ma mi spieghi perché perdi tanto tempo dietro sto imbecille? È palese che sia solo un povero provocatore. Non rispondere e basta. Mica stiamo a fare gli esami qua. Pensa tu...il demente del cognato ( che ha tutto questo tempo da perdere ) seduto di fianco al collega ( che ne ha anche di più ) e fa finta di essere chi non è solo per stanare, secondo lui, un altro che non è quello che dice di essere. Ma stiamo perdendo i lumi della ragione? Ma che te ne frega ciò che pensa sto tizio. Mandalo a cagare e stop. Sei stato fin troppo gentile.

Da: La riserva di posti, 02/10/2017 15:54:53
come da regolamento, non salva capre e cavoli e il tentativo di vanificare il ricorso alla C.C. si perde su se stesso.
Apre, però, prospettive significative, nel senso che se la CC dovesse ritenere illegittima l'esclusione dei ricorrenti 2011, questi andrebbero a fare il corso riservato. Lo stesso accadrebbe se la CC ritenesse legittima la disposizione, in quanto, i ricorrenti 2011, sarebbero già contemplati nel disposto legislativo (cosa più che molto probabile, ovvia).
Emerge, però, che la incerta formulazione del disposto regolamentare, richiede ulteriori interventi a tutela dei ricorrenti se il bando mettesse a concorso posti da riservare ai ricorrenti 2011.

Da: in realtà prrrrrrrrr 02/10/2017 15:58:45
non meriterebbe risposte vista la copiosa emissione di gas ...
Comunque rispondo solo per amore di verità.
1) intanto non è il comma ma l'art. 25 del regolamento. Disposizioni transitorie.
Riguarda:
- 17, comma 1-bis, del decreto-legge, nonche' per le procedure di cui all'articolo 1, commi 88 e 92, della legge.
Si intende legge 107/2015 quindi i ricorrenti 2004 e 2006.

- all'articolo 1, comma 2-ter, del decreto-legge 7 aprile 2014, n.58, convertito, con modificazioni, dalla legge 5 giugno 2014, n.87.
Si intende di nuovo 2004 e 2006. Questi sono tutelati.

-purche' non rientrino tra le fattispecie di cui all'articolo 1, comma 87, della legge.
Si intende ricorrenti 2011 D.M.499/97.

L'intento è quello di tagliare fuori ancora il 2011 e sanare il 2004 e 2006.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: avv prof mah	02/10/2017 13:47:39
Era un'udienza di lavoro.

Da: Rikki Tikki Tavo	02/10/2017 13:51:52
Karissimi, ke kaos diaboliko...molto rumore per nulla? Qualcuno sostiene che il nostro paese sia tecnicamente fallito da anni...tecnicamente, appunto. Sempre tecnicamente parlando ci son voluti 3 anni per avere un regolamento che tecnicamente pare concepito da un avvocato del diavolo...e il bando? Wait and see... Stiamo a vedere...

Da: avv prof mah	02/10/2017 13:58:08
Ma ti pare che non sappia del processo civile telematico? Cmq, visto che c'è un altro avvocato, chiedete a lui lumi sul famoso comma 2 !!! Io mi tiro fuori da questo forum di svitati.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:01:50
Sappiamo tutti e due che il diritto del lavoro è una branca del diritto civile, ma ho detto udienza di lavoro, non udienza civile. I relativi processi si svolgono un tantino diversamente. E tra avvocati si distingue tra processo civile e del lavoro. Non sei un avvocato o queste cose le sapresti Hai solo fatto copia e incolla da Internet.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:03:58
E poi il cd processo civile telematico riguarda solo gli atti giudiziari e le notifiche, non le udienze. Non sei un avvocato!!!

Da: Complimenti	02/10/2017 14:16:35
Neanche tu. Mi avresti dato subito la risposta corretta, come non è corretta quella dei rinvii. Io sono insegnante di lettere classiche. Mio cognato è avvocato ed ora è accanto a me, ma non ha tempo da perdere con le tue fantasticherie. Io lascio il forum. Mi scuso per l'intromissione.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:16:48
Altra cosa. A differenza di quanto ha detto il sedicente avvocato, i rinvii sono tipici delle cause penali che si attivano su querela di parte, perché, in genere, imputato e persona offesa mirano a trovare un accordo prima della sentenza.

Da: Xpost precedenti	02/10/2017 14:21:14
Ma chi se ne frega per chi siano le riserve, mi dispiace solo che non ce ne sia una per me.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:22:34
Se non sono un avvocato, come faccio a sapere tutte queste cose, visto che non sono scritte da nessuna parte??? Amico mio, ci vogliono anni di attività forense per acquisire certe conoscenze. Salutami il collega (tuo cognato). Va a finire che lo conosco pure!!! Ahahahah!!!

Da: Complimenti	02/10/2017 14:27:22
Hai fatto rabbrividire mio cognato. Non ti dico casa ha detto. La parte civile è una parte eventuale del processo, come quella della difesa, ma la parte civile non è necessaria. Il processo si svolge tra lo Stato (organo giudicante) e lo Stato (P.M.), percciò c'è bisogno di assicurare la difesa all'imputato (spesso il Giudice, in caso di assenza del difensore, nomina un avvocato d'ufficio- preso da un elenco a disposizione del Giudice o nomina qualsiasi avvocato presente in aula, il quale qualche volta chiede il "termine a difesa" per ottenere un rinvio, cosa che spesso accade).

Da: Complimenti	02/10/2017 14:30:15
Potresti conoscere mio cognato, dice lui, se sei un suo assistito, o un amico del circolo ricreativo che frequenta. Potresti averlo incontrato al bar. Di sicuro non in Tribunale, come collega. Se hai bisogno ti posso dare il suo indirizzo.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:33:00
Ma chi cavolo ha parlato di parte civile??? Ho detto "imputato e persona offesa". É ovvio che, in un procedimento penale, la "parte civile" si ha solo se uno si costituisce in giudizio appunto come parte civile. Leggete bene tu e tuo cognato!!!

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:34:02
Tuo cognato non è penalista, vero?

Da: Complimenti	02/10/2017 14:35:49
Mio cognato è deventato una belva !! Ca..o dice lui. Questo non capisce un c..o. Persona offesa corrisponde a parte civile !!!!! Mica sei un presde del famoso concorso "correggent e prove" ? Dimmi di no, ti prgo.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:36:13
In genere, imputato e persona offesa trovano un accordo extragiudiziale e la persona offesa rimette la querela. Per questo si chiedono spesso i rinvii.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:39:09
Ma chi ha detto che la persona offesa corrisponde alla parte civile? Ma non sapete leggere??? La parte civile può coincidere con la persona offesa, ma non necessariamente. Se uno muore, possono costituirsi i suoi familiari.

Da: X...............	02/10/2017 14:40:12
Non è difficile rispondere alla tua domanda, basta fare riferimento alla percentuale massima della riserva che è del 5 per cento dei posti. Supponendo 2.000, 100 sono i posti da riserva. Per deduzione, essendo i ricorsisti pendenti del 2011 a cui ti riferisci molti di più, è chiaro che la riserva non li contempla. Le riserve cmq sono per i presidi incaricati per almeno tre anni e per quelli del 2004-2006-2011 che per qualsiasi motivo, pur avendone i requisiti, non avevano partecipato al corso intensivo. La riserva è esclusa per chi aveva già partecipato, anche per chi in quella sede era stato bocciato.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:40:16
Non capite quello che leggete o volete solo farmi incazz...e???

Da: Complimenti	02/10/2017 14:40:27
Oggi, dice lui, questo è possibile per alcuni reati (stolking, per esempio); ieri era possibile davanti ad alcuni reati, prevalentemente quelli da celebrarsi davanti al Giuduce di Pace, il quale ha l'obbligo di tentare una conciliazione. Mio cognato non vuole fare scuola. Io lo ringrazio ed esco dal forum. Tu non sei avvocato. Questo è certo.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:45:31
Ma fammi il piacere!!! Certo che mi riferisco ai processi davanti al Giudice di Pace!!! Se ho parlato di querela... La remissione della querela è possibile in tutte le cause penali, tranne alcune (come quelle per violenza sessuale) in cui non è possibile ritirarla.

Da: @avv prof mah	02/10/2017 14:47:21
Ma lasciali perdere, soprattutto se devi rinunciare alle cause perchè ti fanno incavolare. Devi dimostrare alla chat che sei avvocato??

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:47:32
Cmq ho capito che succede. Tuo cognato non legge direttamente i miei post. Sei tu che glieli leggi a cavolo e lui replica solo sulla base di quello che dici tu. Altrimenti devo arrivare alla conclusione che nemmeno tuo cognato sia avvocato.

Da: Complimenti	02/10/2017 14:48:25
E' diventato una belva ! Gli eredi non intervengono in proprio, ma in sostituzione della persona offesa, al massimo in quanto offesi dall'azione criminosa compiuta indirettamente nei loro confronti (reato indietto nei confronti di intesessi specifici tutelati dall'ordinamento giuridico). Lo stesso accade quando a costituirsi parte civvile siano associazioni o enti pubblici. Se non c'è riferimento ad un interesse penalmente rilevante, non ci si può costituire parte civile (bisogna essere parte offesa, Cassazione sent. n�° ...,. . Mio cognato se ne è andato e questo va provato al Giudice che decide di ammettere o di non ammettere la parte nel processo.).

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:53:29
Eredi??? Ho parlato di "familiari", non di eredi. Vabbè, dai, lasciamo perdere!!! Sei solo un troll. Mi hai già fatto combinare un mezzo guaio stamattina, per fortuna rimediabile. Ma non mi freghi un'altra volta. Stacco.

Da: avv prof mah	02/10/2017 14:56:59
Certo che se la tira tuo cognato, cmq. É tipico di molti colleghi dire "io so tutto, gli altri non sanno un ca...". Ma poi perdono anche le cause più facili.

Da: Prrrrrrrrrrrr !	02/10/2017 15:10:50
Penso che il 25 comma 2 riguardi i bacucchi siciliani che sono riusciti a farsi trombare persino al corso burletta . I bacucchi in generale avevano diritto a una riserva di posti , nel futuro concorso , già grazie a una legge del 2014 (che sarebbe poi quella legge che mi fece incazzare , facendomi fare un ricorso al Presidente della Repubblica scritto a mano e pieno di motivazioni ridicole) : visto che la stragrande maggioranza dei bacucchi è stata già sistemata , con calcio in culo e pernacchia accademica , dalla 107 , rimangono solo i bacucchi siciliani (quelli che non sono già andati in casa di riposo e non hanno l'alzheimer) .

Da: la valle delleco	02/10/2017 15:47:42
Scusate se mi intrometto, ma avv prof mah, ma mi spieghi perché perdi tanto tempo dietro sto imbecille? È palese che sia solo un povero provocatore. Non rispondere e basta. Mica stiamo a fare gli esami qua. Pensa tu...il demente del cognato ( che ha tutto questo tempo da perdere ) seduto di fianco al collega ( che ne ha anche di più ) e fa finta di essere chi non è solo per stanare, secondo lui, un altro che non è quello che dice di essere. Ma stiamo perdendo i lumi della ragione? Ma che te ne frega ciò che pensa sto tizio. Mandalo a cagare e stop. Sei stato fin troppo gentile.

Da: La riserva di posti,	02/10/2017 15:54:53
come da regolamento, non salva capre e cavoli e il tentativo di vanificare il ricorso alla C.C. si perde su se stesso. Apre, però, prospettive significative, nel senso che se la CC dovesse ritenere illegittima l'esclusione dei ricorrenti 2011, questi andrebbero a fare il corso riservato. Lo stesso accadrebbe se la CC ritenesse legittima la disposizione, in quanto, i ricorrenti 2011, sarebbero già contemplati nel disposto legislativo (cosa più che molto probabile, ovvia). Emerge, però, che la incerta formulazione del disposto regolamentare, richiede ulteriori interventi a tutela dei ricorrenti se il bando mettesse a concorso posti da riservare ai ricorrenti 2011.

Da: in realtà prrrrrrrrr	02/10/2017 15:58:45
non meriterebbe risposte vista la copiosa emissione di gas ... Comunque rispondo solo per amore di verità. 1) intanto non è il comma ma l'art. 25 del regolamento. Disposizioni transitorie. Riguarda: - 17, comma 1-bis, del decreto-legge, nonche' per le procedure di cui all'articolo 1, commi 88 e 92, della legge. Si intende legge 107/2015 quindi i ricorrenti 2004 e 2006. - all'articolo 1, comma 2-ter, del decreto-legge 7 aprile 2014, n.58, convertito, con modificazioni, dalla legge 5 giugno 2014, n.87. Si intende di nuovo 2004 e 2006. Questi sono tutelati. -purche' non rientrino tra le fattispecie di cui all'articolo 1, comma 87, della legge. Si intende ricorrenti 2011 D.M.499/97. L'intento è quello di tagliare fuori ancora il 2011 e sanare il 2004 e 2006.