Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152681 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Xpost precedenti 02/10/2017 07:03:09
Per i più pigri ecco il testo del comma 2/ter, dell'art. 1 del DL 58/2014. L'interpretazione fatevela da soli, visto che volete diventare ds, consideratela come un'esercitazione in vista delle pprove, scusate volevo dire di "Curriggenny y pprove"...

2-ter. Entro il 31 dicembre 2014, e' bandita ai sensi dell'articolo
17, comma 1, del decreto-legge 12 settembre 2013, n. 104, convertito, con modificazioni, dalla legge 8 novembre 2013, n. 128, la prima tornata del corso-concorso nazionale per il   reclutamento   dei dirigenti scolastici per la copertura delle vacanze di organico delle regioni per le quali si e' esaurita la graduatoria di cui al comma 1-bis del medesimo articolo 17. In sede di prima applicazione, il bando dispone che una quota dei posti, nel rispetto della normativa vigente, sia riservata ai soggetti gia' vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie di concorso successivamente annullate in
sede giurisdizionale, ai soggetti che hanno un contenzioso pendente, che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, alcuna sentenza definitiva, nel limite della suddetta riserva di   posti   gia' autorizzata per il menzionato corso-concorso, contenzioso legato ai concorsi per dirigente scolastico di cui al decreto direttoriale 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale,   4a   serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004, e al decreto del Ministro della pubblica istruzione 3 ottobre 2006, pubblicato nella   Gazzetta
Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 76 del 6 ottobre 2006, ovvero
avverso la rinnovazione della procedura concorsuale ai sensi della legge 3 dicembre 2010, n. 202, nonche' ai soggetti che hanno avuto la conferma degli incarichi di presidenza di cui all'articolo 1-sexies del decreto-legge 31 gennaio   2005,   n.   7,   convertito,   con modificazioni, dalla legge 31 marzo 2005, n. 43. Lo stesso bando disciplina i titoli valutabili tra i quali l'aver svolto le funzioni di dirigente scolastico.))

Naturalmente vanno esclusi tutti coloro che hanno già godiato del comma 87 L107, cioè

") i soggetti gia' vincitori ovvero utilmente collocati nelle
graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure   concorsuali   successivamente   annullate   in   sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011;
b) i soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della presente legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso riferito ai concorsi per dirigente scolastico   di   cui   al   decreto   direttoriale   del   Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004, e al decreto del Ministro della pubblica istruzione 3 ottobre 2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 76 del 6 ottobre 2006, ovvero avverso la rinnovazione della procedura concorsuale ai sensi della legge 3 dicembre 2010, n. 202. "

Da: La riserva di posti, 02/10/2017 07:17:33
come da regolamento, non salva capre e cavoli e il tentativo di vanificare il ricorso alla C.C. si perde su se stesso.
Apre, però, prospettive significative, nel senso che se la CC dovesse ritenere illegittima l'esclusione dei ricorrenti 2011, questi andrebbero a fare il corso riservato. Lo stesso accadrebbe se la CC ritenesse legittima la disposizione, in quanto, i ricorrenti 2011, sarebbero già contemplati nel disposto legislativo (cosa più che molto probabile, ovvia).
Emerge, però, che la incerta formulazione del disposto regolamentare, richiede ulteriori interventi a tutela dei ricorrenti se il bando mettesse a concorso posti da riservare ai ricorrenti 2011.

Da: VATICINIO 02/10/2017 09:43:21
La Corte costituzionale non è come gli altri organi che, nel caso si arrivasse a una forma di qualche accordo extragiudiziale o a una norma costituita ad hoc, vanifica il pronunciamento. Nel momento in cui il Consiglio di Stato, con la sua ordinanza, sospende un giudizio girando il tutto alla Consulta, il procedimento va avanti comunque e qualsiasi cosa accada il pronunciamento dei giudici ci sarà comunque in un senso o nell'altro. Unico modo per evitare pronunciamento sarebbe una modifica legislativa motu proprio da parte del Parlamento, annullando e sostituendo con altra norma la norma incriminata. Ma questa strada politicamente non è percorribile

Da: Penso tu ti riferisca a quelli 02/10/2017 09:44:26
che abbiano goduto e siano diventati ds.
Chi pur avendone avuto la possibilità e per molteplici motivi non ne abbia goduto e non è diventato ds potrà goderne nel successivo ed imminente corso concorso.

Da: La cosa intollerabile 02/10/2017 09:56:51
è che gran parte dei provvedimenti legislativi in questo paese, vengono ideati e scritti da psicopatici specialisti del non diritto, con l'intento di confondere le menti, mediante l'uso di un prolisso quanto fumoso linguaggio pseudo giuridico, volto a rendere tortuoso e complicato ciò che invece è lineare e semplice, realizzando in tal modo subdolamente, l'indeterminatezza del diritto, in un gran dedalo disseminato di tranelli e di fumosi spazi interpretativi, fatti a posta per beneficiare di un diritto inesistente richiamabile abusivamente a sproposito, senza alcuna attinenza alla motivazione di base di un provvedimento che nei vari rimaneggiamenti diventa sempre più un'instricabile matassa da cui, al momento opportuno, si possono, come dal cilindro di un mago, estrarre con gran meraviglia conigli di ogni colore e dimensione, ma senza dare a cesare quel che è di cesare.

Da: avv prof mah 02/10/2017 10:37:25
A chi ieri voleva i "tecnicismi".

Eccoteli qua sopra!!!
C'hai capito qualcosa???
Questi post sono molto peggio dell'art. 25, comma 2. Invece di chiarire, confondono ancor più le idee.
Un bravo avvocato non deve usare lo stesso linguaggio (incomprensibile e sibillino) del legislatore, ma deve rendere le norme accessibili a chi non ha padronanza della materia giuridica.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: avv prof mah 02/10/2017 10:43:03
Diverso è quando comunica con un altro conoscitore della materia (altro avvocato, magistrato...). In quel caso, è bene utilizzare un linguaggio tecnico (si dice così... "tecnicismo", invece, ha un'accezione negativa).

Da: .............. 02/10/2017 11:04:05
@avv prof mah

Potrebbe dirmi a quale tipologia di ricorrenti pendenti 2011 fa riferimento l'art. 25 del regolamento? Non credo a coloro i quali avevano nel 2011 superato la preselettiva ma non gli scritti e hanno ancora ad oggi un ricorso pendente. Il regolamento a suo dire riguarderebbe anche costoro?

Da: Qui 02/10/2017 11:26:08
qualcuno farnetica, rimane tutto come citato originariamente nella legge giugno 2014. E' lingua italiana, la riserva escluderebbe i docenti che hanno partecipato e superato la prova finale di cui al comma 87 della legge 107, per i rimanenti 2004,2006....che hanno contenziosi accederanno al corso.
L'avvocato lo ha chiarito molto bene.
C'est facile, basta!

Da: Vedi avvocato, che qualcuno ti ha smascherato 02/10/2017 11:29:28
Concordo con coloro che dicono cose sensate di te e sappi che il tecninicismo è un vestito acquisito ed irrinunciabile, dal quale è bene non discostarsi, e lo si indossa con orgoglio.
Ottima osservazione quella della "cosa intollerabile". Purtroppo psudo tecnici (come te) ingarbugliano, a volte senza mala fede, cose che il tecnico saprebbe scrivere con linearità e coerenza.
Io, da insegnante di lettere calssiche, non potrei avere mai la presunzione di fare il medico, l'ingegnere, il commercialista o l'avvocato. Chi tutto sa, nulla sa.

Da: Io da ricorrente pendente credo che 02/10/2017 11:45:54
come tutti noi pendenti che al Ministero ci siano degli ottimi tecnici e che sappiano scrivere le norme. Bisogna saperle interpretare (questo è compito dei tecnici e non dei profani).

Da: avv prof mah 02/10/2017 12:12:54
Il Ministero ha ottimi tecnici, probabilmente i migliori. Il problema è, però, un altro: questi cervelloni non mettono piede in una scuola da anni. Difettano, quindi, di un elemento essenziale della competenza: la pratica.
Ecco perché combinano solo pasticci!!!

Al docente di lettere di cui sopra:
ti sei risposto da solo, limitati a fare l'insegnante e lascia le questioni legali a chi ha fatto studi giuridici e ha a che fare con la materia quotidianamente.
Probabilmente sei anche bravo nel tuo campo, ma di diritto mi sembra che tu non sappia nulla.

Da: La riserva di posti, 02/10/2017 12:13:43
Per Vaticinio.

Apprezzo che hai voluto precisare una cosa ovvia. Capita a volte cche il bisogno di sintesi faccia omettere cose semplici in quanto non rientrano nello scopo specifico della comunicazione.
Non nel senso che hai detto tu, intendo ed intendevo io.

Da: avv prof mah 02/10/2017 12:19:02
Un consiglio: rileggiti la definizione di "tecnicismo"!
Anzi, vatti a rivedere l'accezione di tutte le parola che finiscono con -ismo.
Scoprirai qualcosa che tu non sai o hai dimenticato.
Il tecnicismo è solo una porcheria, serve a dare da mangiare a gente come me, ai magistrati, ai professoroni, a salvare dalla galera i delinquenti potenti e ricchi e... a far parlare tipi come te.

Da: avv prof mah 02/10/2017 12:25:39
La cosa che non capisco è questa: come fate ad avere la presunzione di giudicare le persone solo sulla base di quattro post???
E menomale che siete insegnanti!!! Voglio dire, dovreste avere una certa esperienza su come si debba effettuare una valutazione!!!!!!!!

Da: avv prof mah 02/10/2017 12:29:36
Un'ultima cosa.
Caro prof TECNICISMO, mi hai fatto talmente innervosire, ieri sera, che, stamattina, ho dovuto chiedere un rinvio dell'udienza.
Grazie!!!

Da: avv prof mah 02/10/2017 12:31:02
Ma è l'ultima volta che mi faccio fregare da un troll.

Da: avv prof mah 02/10/2017 12:33:56
Chiedo scusa a chi continua a chiedermi chiarimenti sull'art 25, comma 2, ma non voglio più tornare sull'argomento.
Cmq potete chiedere lumi al prof TECNICISMO.
É un esperto di fama mondiale!?!?!?!?!?!?!

Da: @avv prof mah 02/10/2017 12:34:48
volevo proprio chiederti che ne era stato della tua udienza visto che sei in forum già in mattinata.
Hai chiesto rinvio motivando con indisposizione psicologica da abuso di chat online?

Da: Per post sopra 02/10/2017 12:44:52
evita di far innervosire chi meglio di te da' e ha dato chiarimenti sull'art 25 comma 2!

Da: avv prof mah 02/10/2017 13:05:03
Non è necessario motivare la richiesta di rinvio, se c'è un accordo in tal senso con l'avvocato della controparte.
Si fa una richiesta di rinvio congiunta al giudice e questi non può rifiutarla, salvo casi eccezionali di necessità ed urgenza. E cmq motivando.
Ma non succede mai.
Ecco uno dei motivi per cui i processi durano un'eternità.

Da: Vedi avvocato, che qualcuno ti ha smascherato 02/10/2017 13:05:39
Forse mi trovo sul forum sbagliato. E' la prima volta che scrivo e mi domando se questo tizio, che assumerebbe le sembianze di un avvocato, sia tonto o lo faccia per fare innervosire le persone.

Sono docente di materie classiche e di diritto, benchè abbia studiato sui manuali per la preparazione al concorso ds, non comprendo un accidente. Come te lo devo dire ?

Ho fatto il liceo slassico. Figlia di un letterato, poi preside. Ho studiato musica e canto al Conservatorio. Posso mai capire di leggi ?
Al liceo avevo difficoltà a capire le leggi della fisica, per non parlare di quelle della matematica. Capisco che tu sei meno addentro della materia giuridica di quanto non lo sia io, ma pecchi di preunzione e questo non va bene. Io resto nel mio campo e ringrazio chi fa chiarezza, anche su questo forum.

Da: avv prof mah 02/10/2017 13:16:15
Ancora replichi?
Basta davvero ora!!!

A @avv prof mah
Ti spiego come si fa. Prima che inizi l'udienza, comunichi al collega che hai bisogno di rinviare. Il collega non ti dice mai di no, anche perché in futuro potrebbe avere bisogno lui di un rinvio.
Quindi si fanno mettere a verbale (o direttamente si scrivono, visto che solitamente i verbali vengono scritti dagli avvocati) queste testuali semplici parole: "I difensori delle parti chiedono che la causa venga rinviata al primo giorno utile".
Il giudice fissa la nuova udienza e firma il verbale insieme al cancelliere.

Da: avv prof mah 02/10/2017 13:18:59
Il problema è che era un'udienza importante e ora devo aspettare marzo 2018 !!!!!

Da: ............................. 02/10/2017 13:20:08
@avv prof mah e a chi puo' rispondere

Potrebbe dirmi a quale tipologia di ricorrenti pendenti 2011 fa riferimento l'art. 25 del regolamento? Non credo a coloro i quali avevano nel 2011 superato la preselettiva ma non gli scritti e hanno ancora ad oggi un ricorso pendente. Il regolamento a suo dire riguarderebbe anche costoro?

Da: ............................. 02/10/2017 13:20:28
@avv prof mah e a chi puo' rispondere

Potrebbe dirmi a quale tipologia di ricorrenti pendenti 2011 fa riferimento l'art. 25 del regolamento? Non credo a coloro i quali avevano nel 2011 superato la preselettiva ma non gli scritti e hanno ancora ad oggi un ricorso pendente. Il regolamento a suo dire riguarderebbe anche costoro?

Da: Lo stesso fatto 02/10/2017 13:30:19
che da un paio di giorni stiamo interrogandoci sul senso che ha l'articolo 25 del regolamento e la sua implicazione pratica, significa che a noi, non giuristi, a causa del suo tecnicismo la norma è risultata ambigua. Purtroppo, il linguaggio giuridico che fa un abuso di tecnicismo, ha sempre rappresentato un ostacolo alla comprensione sia del testo di una norma e sia del suo contenuto normativo, contravvenendo al principio che il diritto dipende dalla buona testualità di una norma. Allora, la domanda che mi pongo è, se nel nostro caso, sia stato un banale errore di comunicazione della norma da parte del legislatore o invece un sibillino modo di aprire la porta ad altre interpretazioni.

Da: @avv prof mah 02/10/2017 13:31:34
non ho replicato. Siamo 2 persone diverse.
Mi fai tenerezza: ti innnervosisci così tanto per un forum di sconosciuti da rinviare un'udienza fino a marzo.
Se fossi davvero un avvocato non ti incaricherei mai.

Da: Complimenti 02/10/2017 13:40:47
Descrivi quel che capita nei processi civili. Non quello che capita nei processi penali, amministrativi, tributari.

Avevi un'udienza civile ?

Nei Tribunali importanti il lunedì è riservato ai processi penali e qualche volta ai processi innanzi ai giudici di pace. Era un'udienza nella quale si sarebbero dovute esperire prove, o era un'udienza conclusionale ?
Peccato perchè sono trattate in modo diverso per i rinvii.
Non poteva essere un'udienza fallimentare, perchè in essa gli avvocati non sono sempre necessari. Evidentemente era un'udienza interlocutoria ed il Giudice avrebbe potuto adottare i provvedimenti sulla base delle richieste introduttive. Lo sai che adesso il processo civile si fa on line ?
Ti devi aggiornare, caro collega.

Da: avv prof mah 02/10/2017 13:45:36
Non sono io che ho rinviato l'udienza a marzo.
Io ho solo chiesto il rinvio. Il giudice ha fissato la data della nuova udienza. E cmq non c'è pregiudizio per il cliente.
Non parlate di queste cose, se non avete mai messo piede in un'aula di Tribunale!!!
Oggi, tutti credono di poter fare gli avvocati, i professori, gli architetti, i notai, i medici... solo perché hanno accesso ad Internet.
Ci sono cose che solo la pratica insegna e che sui libri non troverete mai!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Xpost precedenti	02/10/2017 07:03:09
Per i più pigri ecco il testo del comma 2/ter, dell'art. 1 del DL 58/2014. L'interpretazione fatevela da soli, visto che volete diventare ds, consideratela come un'esercitazione in vista delle pprove, scusate volevo dire di "Curriggenny y pprove"... 2-ter. Entro il 31 dicembre 2014, e' bandita ai sensi dell'articolo 17, comma 1, del decreto-legge 12 settembre 2013, n. 104, convertito, con modificazioni, dalla legge 8 novembre 2013, n. 128, la prima tornata del corso-concorso nazionale per il reclutamento dei dirigenti scolastici per la copertura delle vacanze di organico delle regioni per le quali si e' esaurita la graduatoria di cui al comma 1-bis del medesimo articolo 17. In sede di prima applicazione, il bando dispone che una quota dei posti, nel rispetto della normativa vigente, sia riservata ai soggetti gia' vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie di concorso successivamente annullate in sede giurisdizionale, ai soggetti che hanno un contenzioso pendente, che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, alcuna sentenza definitiva, nel limite della suddetta riserva di posti gia' autorizzata per il menzionato corso-concorso, contenzioso legato ai concorsi per dirigente scolastico di cui al decreto direttoriale 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004, e al decreto del Ministro della pubblica istruzione 3 ottobre 2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 76 del 6 ottobre 2006, ovvero avverso la rinnovazione della procedura concorsuale ai sensi della legge 3 dicembre 2010, n. 202, nonche' ai soggetti che hanno avuto la conferma degli incarichi di presidenza di cui all'articolo 1-sexies del decreto-legge 31 gennaio 2005, n. 7, convertito, con modificazioni, dalla legge 31 marzo 2005, n. 43. Lo stesso bando disciplina i titoli valutabili tra i quali l'aver svolto le funzioni di dirigente scolastico.)) Naturalmente vanno esclusi tutti coloro che hanno già godiato del comma 87 L107, cioè ") i soggetti gia' vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011; b) i soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio ovvero non abbiano avuto, alla data di entrata in vigore della presente legge, alcuna sentenza definitiva, nell'ambito del contenzioso riferito ai concorsi per dirigente scolastico di cui al decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004, e al decreto del Ministro della pubblica istruzione 3 ottobre 2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 76 del 6 ottobre 2006, ovvero avverso la rinnovazione della procedura concorsuale ai sensi della legge 3 dicembre 2010, n. 202. "

Da: La riserva di posti,	02/10/2017 07:17:33
come da regolamento, non salva capre e cavoli e il tentativo di vanificare il ricorso alla C.C. si perde su se stesso. Apre, però, prospettive significative, nel senso che se la CC dovesse ritenere illegittima l'esclusione dei ricorrenti 2011, questi andrebbero a fare il corso riservato. Lo stesso accadrebbe se la CC ritenesse legittima la disposizione, in quanto, i ricorrenti 2011, sarebbero già contemplati nel disposto legislativo (cosa più che molto probabile, ovvia). Emerge, però, che la incerta formulazione del disposto regolamentare, richiede ulteriori interventi a tutela dei ricorrenti se il bando mettesse a concorso posti da riservare ai ricorrenti 2011.

Da: VATICINIO	02/10/2017 09:43:21
La Corte costituzionale non è come gli altri organi che, nel caso si arrivasse a una forma di qualche accordo extragiudiziale o a una norma costituita ad hoc, vanifica il pronunciamento. Nel momento in cui il Consiglio di Stato, con la sua ordinanza, sospende un giudizio girando il tutto alla Consulta, il procedimento va avanti comunque e qualsiasi cosa accada il pronunciamento dei giudici ci sarà comunque in un senso o nell'altro. Unico modo per evitare pronunciamento sarebbe una modifica legislativa motu proprio da parte del Parlamento, annullando e sostituendo con altra norma la norma incriminata. Ma questa strada politicamente non è percorribile

Da: Penso tu ti riferisca a quelli	02/10/2017 09:44:26
che abbiano goduto e siano diventati ds. Chi pur avendone avuto la possibilità e per molteplici motivi non ne abbia goduto e non è diventato ds potrà goderne nel successivo ed imminente corso concorso.

Da: La cosa intollerabile	02/10/2017 09:56:51
è che gran parte dei provvedimenti legislativi in questo paese, vengono ideati e scritti da psicopatici specialisti del non diritto, con l'intento di confondere le menti, mediante l'uso di un prolisso quanto fumoso linguaggio pseudo giuridico, volto a rendere tortuoso e complicato ciò che invece è lineare e semplice, realizzando in tal modo subdolamente, l'indeterminatezza del diritto, in un gran dedalo disseminato di tranelli e di fumosi spazi interpretativi, fatti a posta per beneficiare di un diritto inesistente richiamabile abusivamente a sproposito, senza alcuna attinenza alla motivazione di base di un provvedimento che nei vari rimaneggiamenti diventa sempre più un'instricabile matassa da cui, al momento opportuno, si possono, come dal cilindro di un mago, estrarre con gran meraviglia conigli di ogni colore e dimensione, ma senza dare a cesare quel che è di cesare.

Da: avv prof mah	02/10/2017 10:37:25
A chi ieri voleva i "tecnicismi". Eccoteli qua sopra!!! C'hai capito qualcosa??? Questi post sono molto peggio dell'art. 25, comma 2. Invece di chiarire, confondono ancor più le idee. Un bravo avvocato non deve usare lo stesso linguaggio (incomprensibile e sibillino) del legislatore, ma deve rendere le norme accessibili a chi non ha padronanza della materia giuridica.

Da: avv prof mah	02/10/2017 10:43:03
Diverso è quando comunica con un altro conoscitore della materia (altro avvocato, magistrato...). In quel caso, è bene utilizzare un linguaggio tecnico (si dice così... "tecnicismo", invece, ha un'accezione negativa).

Da: ..............	02/10/2017 11:04:05
@avv prof mah Potrebbe dirmi a quale tipologia di ricorrenti pendenti 2011 fa riferimento l'art. 25 del regolamento? Non credo a coloro i quali avevano nel 2011 superato la preselettiva ma non gli scritti e hanno ancora ad oggi un ricorso pendente. Il regolamento a suo dire riguarderebbe anche costoro?

Da: Qui	02/10/2017 11:26:08
qualcuno farnetica, rimane tutto come citato originariamente nella legge giugno 2014. E' lingua italiana, la riserva escluderebbe i docenti che hanno partecipato e superato la prova finale di cui al comma 87 della legge 107, per i rimanenti 2004,2006....che hanno contenziosi accederanno al corso. L'avvocato lo ha chiarito molto bene. C'est facile, basta!

Da: Vedi avvocato, che qualcuno ti ha smascherato	02/10/2017 11:29:28
Concordo con coloro che dicono cose sensate di te e sappi che il tecninicismo è un vestito acquisito ed irrinunciabile, dal quale è bene non discostarsi, e lo si indossa con orgoglio. Ottima osservazione quella della "cosa intollerabile". Purtroppo psudo tecnici (come te) ingarbugliano, a volte senza mala fede, cose che il tecnico saprebbe scrivere con linearità e coerenza. Io, da insegnante di lettere calssiche, non potrei avere mai la presunzione di fare il medico, l'ingegnere, il commercialista o l'avvocato. Chi tutto sa, nulla sa.

Da: Io da ricorrente pendente credo che	02/10/2017 11:45:54
come tutti noi pendenti che al Ministero ci siano degli ottimi tecnici e che sappiano scrivere le norme. Bisogna saperle interpretare (questo è compito dei tecnici e non dei profani).

Da: avv prof mah	02/10/2017 12:12:54
Il Ministero ha ottimi tecnici, probabilmente i migliori. Il problema è, però, un altro: questi cervelloni non mettono piede in una scuola da anni. Difettano, quindi, di un elemento essenziale della competenza: la pratica. Ecco perché combinano solo pasticci!!! Al docente di lettere di cui sopra: ti sei risposto da solo, limitati a fare l'insegnante e lascia le questioni legali a chi ha fatto studi giuridici e ha a che fare con la materia quotidianamente. Probabilmente sei anche bravo nel tuo campo, ma di diritto mi sembra che tu non sappia nulla.

Da: La riserva di posti,	02/10/2017 12:13:43
Per Vaticinio. Apprezzo che hai voluto precisare una cosa ovvia. Capita a volte cche il bisogno di sintesi faccia omettere cose semplici in quanto non rientrano nello scopo specifico della comunicazione. Non nel senso che hai detto tu, intendo ed intendevo io.

Da: avv prof mah	02/10/2017 12:19:02
Un consiglio: rileggiti la definizione di "tecnicismo"! Anzi, vatti a rivedere l'accezione di tutte le parola che finiscono con -ismo. Scoprirai qualcosa che tu non sai o hai dimenticato. Il tecnicismo è solo una porcheria, serve a dare da mangiare a gente come me, ai magistrati, ai professoroni, a salvare dalla galera i delinquenti potenti e ricchi e... a far parlare tipi come te.

Da: avv prof mah	02/10/2017 12:25:39
La cosa che non capisco è questa: come fate ad avere la presunzione di giudicare le persone solo sulla base di quattro post??? E menomale che siete insegnanti!!! Voglio dire, dovreste avere una certa esperienza su come si debba effettuare una valutazione!!!!!!!!

Da: avv prof mah	02/10/2017 12:29:36
Un'ultima cosa. Caro prof TECNICISMO, mi hai fatto talmente innervosire, ieri sera, che, stamattina, ho dovuto chiedere un rinvio dell'udienza. Grazie!!!

Da: avv prof mah	02/10/2017 12:31:02
Ma è l'ultima volta che mi faccio fregare da un troll.

Da: avv prof mah	02/10/2017 12:33:56
Chiedo scusa a chi continua a chiedermi chiarimenti sull'art 25, comma 2, ma non voglio più tornare sull'argomento. Cmq potete chiedere lumi al prof TECNICISMO. É un esperto di fama mondiale!?!?!?!?!?!?!

Da: @avv prof mah	02/10/2017 12:34:48
volevo proprio chiederti che ne era stato della tua udienza visto che sei in forum già in mattinata. Hai chiesto rinvio motivando con indisposizione psicologica da abuso di chat online?

Da: Per post sopra	02/10/2017 12:44:52
evita di far innervosire chi meglio di te da' e ha dato chiarimenti sull'art 25 comma 2!

Da: avv prof mah	02/10/2017 13:05:03
Non è necessario motivare la richiesta di rinvio, se c'è un accordo in tal senso con l'avvocato della controparte. Si fa una richiesta di rinvio congiunta al giudice e questi non può rifiutarla, salvo casi eccezionali di necessità ed urgenza. E cmq motivando. Ma non succede mai. Ecco uno dei motivi per cui i processi durano un'eternità.

Da: Vedi avvocato, che qualcuno ti ha smascherato	02/10/2017 13:05:39
Forse mi trovo sul forum sbagliato. E' la prima volta che scrivo e mi domando se questo tizio, che assumerebbe le sembianze di un avvocato, sia tonto o lo faccia per fare innervosire le persone. Sono docente di materie classiche e di diritto, benchè abbia studiato sui manuali per la preparazione al concorso ds, non comprendo un accidente. Come te lo devo dire ? Ho fatto il liceo slassico. Figlia di un letterato, poi preside. Ho studiato musica e canto al Conservatorio. Posso mai capire di leggi ? Al liceo avevo difficoltà a capire le leggi della fisica, per non parlare di quelle della matematica. Capisco che tu sei meno addentro della materia giuridica di quanto non lo sia io, ma pecchi di preunzione e questo non va bene. Io resto nel mio campo e ringrazio chi fa chiarezza, anche su questo forum.

Da: avv prof mah	02/10/2017 13:16:15
Ancora replichi? Basta davvero ora!!! A @avv prof mah Ti spiego come si fa. Prima che inizi l'udienza, comunichi al collega che hai bisogno di rinviare. Il collega non ti dice mai di no, anche perché in futuro potrebbe avere bisogno lui di un rinvio. Quindi si fanno mettere a verbale (o direttamente si scrivono, visto che solitamente i verbali vengono scritti dagli avvocati) queste testuali semplici parole: "I difensori delle parti chiedono che la causa venga rinviata al primo giorno utile". Il giudice fissa la nuova udienza e firma il verbale insieme al cancelliere.

Da: avv prof mah	02/10/2017 13:18:59
Il problema è che era un'udienza importante e ora devo aspettare marzo 2018 !!!!!

Da: .............................	02/10/2017 13:20:08
@avv prof mah e a chi puo' rispondere Potrebbe dirmi a quale tipologia di ricorrenti pendenti 2011 fa riferimento l'art. 25 del regolamento? Non credo a coloro i quali avevano nel 2011 superato la preselettiva ma non gli scritti e hanno ancora ad oggi un ricorso pendente. Il regolamento a suo dire riguarderebbe anche costoro?

Da: .............................	02/10/2017 13:20:28
@avv prof mah e a chi puo' rispondere Potrebbe dirmi a quale tipologia di ricorrenti pendenti 2011 fa riferimento l'art. 25 del regolamento? Non credo a coloro i quali avevano nel 2011 superato la preselettiva ma non gli scritti e hanno ancora ad oggi un ricorso pendente. Il regolamento a suo dire riguarderebbe anche costoro?

Da: Lo stesso fatto	02/10/2017 13:30:19
che da un paio di giorni stiamo interrogandoci sul senso che ha l'articolo 25 del regolamento e la sua implicazione pratica, significa che a noi, non giuristi, a causa del suo tecnicismo la norma è risultata ambigua. Purtroppo, il linguaggio giuridico che fa un abuso di tecnicismo, ha sempre rappresentato un ostacolo alla comprensione sia del testo di una norma e sia del suo contenuto normativo, contravvenendo al principio che il diritto dipende dalla buona testualità di una norma. Allora, la domanda che mi pongo è, se nel nostro caso, sia stato un banale errore di comunicazione della norma da parte del legislatore o invece un sibillino modo di aprire la porta ad altre interpretazioni.

Da: @avv prof mah	02/10/2017 13:31:34
non ho replicato. Siamo 2 persone diverse. Mi fai tenerezza: ti innnervosisci così tanto per un forum di sconosciuti da rinviare un'udienza fino a marzo. Se fossi davvero un avvocato non ti incaricherei mai.

Da: Complimenti	02/10/2017 13:40:47
Descrivi quel che capita nei processi civili. Non quello che capita nei processi penali, amministrativi, tributari. Avevi un'udienza civile ? Nei Tribunali importanti il lunedì è riservato ai processi penali e qualche volta ai processi innanzi ai giudici di pace. Era un'udienza nella quale si sarebbero dovute esperire prove, o era un'udienza conclusionale ? Peccato perchè sono trattate in modo diverso per i rinvii. Non poteva essere un'udienza fallimentare, perchè in essa gli avvocati non sono sempre necessari. Evidentemente era un'udienza interlocutoria ed il Giudice avrebbe potuto adottare i provvedimenti sulla base delle richieste introduttive. Lo sai che adesso il processo civile si fa on line ? Ti devi aggiornare, caro collega.

Da: avv prof mah	02/10/2017 13:45:36
Non sono io che ho rinviato l'udienza a marzo. Io ho solo chiesto il rinvio. Il giudice ha fissato la data della nuova udienza. E cmq non c'è pregiudizio per il cliente. Non parlate di queste cose, se non avete mai messo piede in un'aula di Tribunale!!! Oggi, tutti credono di poter fare gli avvocati, i professori, gli architetti, i notai, i medici... solo perché hanno accesso ad Internet. Ci sono cose che solo la pratica insegna e che sui libri non troverete mai!!!