Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152638 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: @ Per tutti 28/06/2017 20:47:24
Nel caso venisse dichiarata incustituzionale la legge, tu non avrai alcun problema.
1) Fatto compiuto. I fatti compiuti prima della pronuncia di incostituzionalità sono salvi.
2) L'accertamento dell'idoneità è avvenuta per pubblico concorso- riservato a coloro che possedevano alcuni requisiti-

Puoi stare serena.

Da: @ Per tutti 28/06/2017 20:52:52
Comprendi che la delicatezza della situazione suggerisce commenti astratti, generali, ma essenziali.

Da: Costituzionalista 28/06/2017 21:57:42
Gli effetti di una sentenza di incostituzionalità hanno effetti ex nunc et tunc, quindi non incidono sulle questioni passate a meno che queste non si siano state ancora perfezionate. Nel caso dei pendenti sanati nel 2015 un'eventuale asserzione di illeggittimità costituzionale da parte della Consulta non determinerebbe la perdita del beneficio ottenuto. Diverso è il caso di annullamento giurisdizionale del provvedimento, in quel caso il corso andava annullato compresi gli incarichi ottenuti. L'ordinanza del CdS probabilmente ha l'intento di estendere il corso al 2011, senza determinare stravolgimenti di quanto già avvenuto, cosa che sarebbe successa se avesse deciso da sè e volendo avrebbe potuto.

Da: Costituzionalista 28/06/2017 22:01:15
Quindi cara preside continua pure a rimpiangere i giorni in cui stavi in compagnia dei tuoi alunni perchè per la Corte Costituzionale puoi continuare serenamente a fare il ds. Ma se proprio non sopporti questa situazione così crudele puoi sempre rifare un concorso a cattedra, vincerlo e tornare a fare la docente. A proposito in che settore insegnavi???

Da: A costituzinalista 28/06/2017 22:37:55
Cara, vedo che col diritto abbiamo qualche problemino.
Vero che nel caso dell'ordinanza del CdS gli effetti sono ex nunc et ex tunc, ma proprio perchè sono anche ex tunc vale la retroattività.

Da: A costituzinalista 28/06/2017 22:41:02
Vedo che gli aspiranti dirigenti hanno qualche problemino a leggere norme giuridiche. Consiglio uno studio più approfondito e capillare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Costituzionalista 28/06/2017 23:17:29
Cara avresti dovuto leggere bene tra le righe. E' vero che gli effetti sono anche ex tunc ma solo per le questioni ancora aperte. Tu cosa ci vedi di aperto in un posto acquisito due anni fa?? Io ci vedo aperto solo il tuo cu..ore...

Da: A costituzinalista 28/06/2017 23:19:15
Ho capito, non vuoi studiare!

Da: Costituzionalista 28/06/2017 23:23:08
"Gli effetti di una sentenza di incostituzionalità hanno effetti ex nunc et tunc, quindi non incidono sulle questioni passate
|a meno che queste non si siano state ancora perfezionate"|.
Che mi risulti questi presidi del 2015 hanno già superato il periodo di prova. Comunque se non è come dico ti pregherei di essere meno generica nelle risposte, infatti non è che si dà soluzione alle problematiche semplicemente remando contro. Visto che sei così competente potresti spiegare perchè i sanati rischiano di perdere il ruolo?? Magari mi manca qualche passaggio.

Da: Costituzionalista 28/06/2017 23:25:07
Gioia non basta scrivere che non ho capito e che devo studiare. Con i tuoi alunni fai così? Non mi sembri una brava insegnante se questa è la tua metodologia. Te lo ribadisco, prova a spiegare perchè non è come dico, non è che basti scrivere
"Ho capito, non vuoi studiare!", mi sembra troppo riduttiva come uscita.

Da: Costituzionalista 28/06/2017 23:30:12
Sappi che se non spiegherai ne dedurrò che non ne sei capace.

Da: A costituzionalista 29/06/2017 01:02:24
Tuttavia, la Cassazione ha inteso dare preminente rilievo alla esigenza sostanziale di evitare la
prosecuzione di rapporti di lavoro costituitisi in base a procedure selettive non rispettose della
regola costituzionale del pubblico concorso. Di qui una ricostruzione più innovativa, secondo cui
il vizio del concorso è al contempo vizio del contratto in forza del quale il pubblico dipendente è
stato assunto, tale da comportarne la nullità. Il che consente alla pubblica amministrazione,
nell'esercizio dei suoi poteri privatistici di gestione del rapporto di lavoro, di farlo valere senza
limiti di tempo (art. 1422 c.c.) ed indipendentemente dalla previa rimozione del provvedimento
amministrativo di approvazione dei risultati della procedura concorsuale. L'effetto pratico di
questa ricostruzione, dunque, è che la dichiarazione di incostituzionalità di una legge per
violazione del principio del concorso pubblico, comporta la nullità ab origine dei contratti
conclusi sulla base delle procedure poste in essere in esecuzione delle norme costituzionalmente
illegittime.
Questo é uno stralcio copiato da un trattato di diritto costituzionale. Si tratta di un rilievo della Cassazione del 2015.

Da: A costituzionalista 29/06/2017 01:10:00
L'efficacia retroattiva della sentenza dichiarativa dell'illegittimità costituzionale di norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che, sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza, ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)".

Da: A costituzionalista 29/06/2017 01:21:25
I ds già "sanati" non rientrano nel caso dei rapporti che, "sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di provvedimenti amministrativi non più impugnabili".
Tieni conto che si tratta di "pendenti", le loro situazioni giuridiche non sono consolidate e intangibili, perchè non sono passate in giudicato prima dell'uscita della 107/15.
In questo caso scatta la retroattività nel diritto costituzionale.

Da: A costituzionalista 29/06/2017 01:21:40
I ds già "sanati" non rientrano nel caso dei rapporti che, "sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di provvedimenti amministrativi non più impugnabili".
Tieni conto che si tratta di "pendenti", le loro situazioni giuridiche non sono consolidate e intangibili, perchè non sono passate in giudicato prima dell'uscita della 107/15.
In questo caso scatta la retroattività nel diritto costituzionale.

Da: A costituzionalista 29/06/2017 01:28:00
Questo l'hai spiegato anche tu, quando hai detto: "quindi non incidono sulle questioni passate a meno che queste non si siano state ancora perfezionate".
Questo è proprio il caso di questioni non perfezionate, cioè non passate in giudicato prima dell'uscita della 107.

Da: A costituzionalista 29/06/2017 01:39:57
Purtroppo le preoccupazioni di quella dirigente "sanata" sono più che legittime. Visto che ha saputo interpretare bene le norme, di sicuro è un'ottima dirigente e le auguro "di cuore" che rimanga al suo posto per sempre.
Del resto anche tu dicevi che gli effetti sono ex nunc et tunc. Nel diritto ex tunc è sinonimo di retroattività.

Da: A costituzionalista 29/06/2017 02:08:30
La situazione posta dall'Ordinanza del CdS è la seguente:
1) la procedura di "sanatoria" stabilità mediante i corsi di 80 ore è da ritenersi illegittima.
2) se la Corte Costituzionale riterrà che i corsi siano legittimi, allora i ricorrenti 2011 avranno diritto a partecipare agli stessi.
Il secondo punto è subordinato al primo.
Se la Corte Costituzionale dichiarerà illegittimi i corsi, oltre 200 ds "sanati" torneranno nei ruoli precedenti e nessuno potrà essere più sanato.

Da: A costituzionalista 29/06/2017 02:39:36
Comunque, rispetto a ciò che hai detto con poca cortesia nei miei confronti, tengo a precisare che il mio sesso è orgogliosamente maschile, insegno matematica e fisica nei licei da molti anni. I miei alunni mi hanno sempre apprezzato e ho sempre cercato di essere chiaro nelle mie lezioni.
Sono fermamente convinto che se questo scambio verbale fosse avvenuto di persona avresti usato, certamente, toni più educati nel chiedermi chiarimenti.
Un aspirante ds non può permettersi certi toni, neanche in una chat.

Da: @ Per tutti 29/06/2017 07:08:07
Ma allora siete proprio stolti nel diritto? Non meritate dritte. E' mia convinzione che siete ds del conosciuto concorso "correggent'e prove".

Da: e no collega! 29/06/2017 07:28:11
ti correggo, ecco le opzioni complete:
1) CC dichiara illegittimi i sanati. Tutti a casa. Stop.
2) Sanati non illegittimi (non decadono)
2.1) pendenti 2011 hanno diritto a sanatoria
aut
2.2) pendenti non hanno diritto a sanatoria
Stop.

Da: ei 29/06/2017 07:31:25
ho perso uno step,
che è sto "correggent'e prove" ??

Da: @ Per tutti 29/06/2017 08:09:42
Pensi che abbia tempo da perdere con chi non sa ed ha difficoltà a capire le cose elementari del diritto ?
Ma fammi il piacere, e non chiamarmi collega. I miei colleghi son ben altra cosa!

Da: ei collega. 29/06/2017 09:15:30
mi scuso sei solo str....

Da: @ Per tutti 29/06/2017 09:17:47
per ma sei "respostera" !

Stronzo si, ma fesso no !

Da: @ Per tutti 29/06/2017 09:18:02
per ma sei "respostera" !

Stronzo si, ma fesso no !

Da: ei collega. 29/06/2017 09:19:53
ma no, intendevo str..appalacrime

Da: Cortese e te 29/06/2017 09:46:08

Da: @ Per tutti 29/06/2017 10:25:44
Se proprio devo strappare qualcosa, preferisco.. le .. insomma .. nulla.

Ma oggi non lavori ? Forza che gli esami hanno bisogno della tua incompetenza.

Da: Ma basta 29/06/2017 11:01:40
Buffoni, andetevene in vacanza invece di venire qui a fare i giuristi da 4 soldi. Piuttosto studiate per il prossimo concorso se proprio ci tenete a pedalare!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @ Per tutti	28/06/2017 20:47:24
Nel caso venisse dichiarata incustituzionale la legge, tu non avrai alcun problema. 1) Fatto compiuto. I fatti compiuti prima della pronuncia di incostituzionalità sono salvi. 2) L'accertamento dell'idoneità è avvenuta per pubblico concorso- riservato a coloro che possedevano alcuni requisiti- Puoi stare serena.

Da: @ Per tutti	28/06/2017 20:52:52
Comprendi che la delicatezza della situazione suggerisce commenti astratti, generali, ma essenziali.

Da: Costituzionalista	28/06/2017 21:57:42
Gli effetti di una sentenza di incostituzionalità hanno effetti ex nunc et tunc, quindi non incidono sulle questioni passate a meno che queste non si siano state ancora perfezionate. Nel caso dei pendenti sanati nel 2015 un'eventuale asserzione di illeggittimità costituzionale da parte della Consulta non determinerebbe la perdita del beneficio ottenuto. Diverso è il caso di annullamento giurisdizionale del provvedimento, in quel caso il corso andava annullato compresi gli incarichi ottenuti. L'ordinanza del CdS probabilmente ha l'intento di estendere il corso al 2011, senza determinare stravolgimenti di quanto già avvenuto, cosa che sarebbe successa se avesse deciso da sè e volendo avrebbe potuto.

Da: Costituzionalista	28/06/2017 22:01:15
Quindi cara preside continua pure a rimpiangere i giorni in cui stavi in compagnia dei tuoi alunni perchè per la Corte Costituzionale puoi continuare serenamente a fare il ds. Ma se proprio non sopporti questa situazione così crudele puoi sempre rifare un concorso a cattedra, vincerlo e tornare a fare la docente. A proposito in che settore insegnavi???

Da: A costituzinalista	28/06/2017 22:37:55
Cara, vedo che col diritto abbiamo qualche problemino. Vero che nel caso dell'ordinanza del CdS gli effetti sono ex nunc et ex tunc, ma proprio perchè sono anche ex tunc vale la retroattività.

Da: A costituzinalista	28/06/2017 22:41:02
Vedo che gli aspiranti dirigenti hanno qualche problemino a leggere norme giuridiche. Consiglio uno studio più approfondito e capillare.

Da: Costituzionalista	28/06/2017 23:17:29
Cara avresti dovuto leggere bene tra le righe. E' vero che gli effetti sono anche ex tunc ma solo per le questioni ancora aperte. Tu cosa ci vedi di aperto in un posto acquisito due anni fa?? Io ci vedo aperto solo il tuo cu..ore...

Da: A costituzinalista	28/06/2017 23:19:15
Ho capito, non vuoi studiare!

Da: Costituzionalista	28/06/2017 23:23:08
"Gli effetti di una sentenza di incostituzionalità hanno effetti ex nunc et tunc, quindi non incidono sulle questioni passate \|a meno che queste non si siano state ancora perfezionate"\|. Che mi risulti questi presidi del 2015 hanno già superato il periodo di prova. Comunque se non è come dico ti pregherei di essere meno generica nelle risposte, infatti non è che si dà soluzione alle problematiche semplicemente remando contro. Visto che sei così competente potresti spiegare perchè i sanati rischiano di perdere il ruolo?? Magari mi manca qualche passaggio.

Da: Costituzionalista	28/06/2017 23:25:07
Gioia non basta scrivere che non ho capito e che devo studiare. Con i tuoi alunni fai così? Non mi sembri una brava insegnante se questa è la tua metodologia. Te lo ribadisco, prova a spiegare perchè non è come dico, non è che basti scrivere "Ho capito, non vuoi studiare!", mi sembra troppo riduttiva come uscita.

Da: Costituzionalista	28/06/2017 23:30:12
Sappi che se non spiegherai ne dedurrò che non ne sei capace.

Da: A costituzionalista	29/06/2017 01:02:24
Tuttavia, la Cassazione ha inteso dare preminente rilievo alla esigenza sostanziale di evitare la prosecuzione di rapporti di lavoro costituitisi in base a procedure selettive non rispettose della regola costituzionale del pubblico concorso. Di qui una ricostruzione più innovativa, secondo cui il vizio del concorso è al contempo vizio del contratto in forza del quale il pubblico dipendente è stato assunto, tale da comportarne la nullità. Il che consente alla pubblica amministrazione, nell'esercizio dei suoi poteri privatistici di gestione del rapporto di lavoro, di farlo valere senza limiti di tempo (art. 1422 c.c.) ed indipendentemente dalla previa rimozione del provvedimento amministrativo di approvazione dei risultati della procedura concorsuale. L'effetto pratico di questa ricostruzione, dunque, è che la dichiarazione di incostituzionalità di una legge per violazione del principio del concorso pubblico, comporta la nullità ab origine dei contratti conclusi sulla base delle procedure poste in essere in esecuzione delle norme costituzionalmente illegittime. Questo é uno stralcio copiato da un trattato di diritto costituzionale. Si tratta di un rilievo della Cassazione del 2015.

Da: A costituzionalista	29/06/2017 01:10:00
L'efficacia retroattiva della sentenza dichiarativa dell'illegittimità costituzionale di norma di legge non si estende ai rapporti esauriti, ossia a quei rapporti che, sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di provvedimenti amministrativi non più impugnabili, del completo esaurimento degli effetti di atti negoziali, del decorso dei termini di prescrizione o decadenza, ovvero del compimento di altri atti o fatti rilevanti sul piano sostanziale o processuale. (Trib. Roma 14 febbraio 1995)".

Da: A costituzionalista	29/06/2017 01:21:25
I ds già "sanati" non rientrano nel caso dei rapporti che, "sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di provvedimenti amministrativi non più impugnabili". Tieni conto che si tratta di "pendenti", le loro situazioni giuridiche non sono consolidate e intangibili, perchè non sono passate in giudicato prima dell'uscita della 107/15. In questo caso scatta la retroattività nel diritto costituzionale.

Da: A costituzionalista	29/06/2017 01:21:40
I ds già "sanati" non rientrano nel caso dei rapporti che, "sorti precedentemente alla pronuncia della Corte Costituzionale, abbiano dato luogo a situazioni giuridiche ormai consolidate ed intangibili in virtù del passaggio in giudicato di decisioni giudiziali, della definitività di provvedimenti amministrativi non più impugnabili". Tieni conto che si tratta di "pendenti", le loro situazioni giuridiche non sono consolidate e intangibili, perchè non sono passate in giudicato prima dell'uscita della 107/15. In questo caso scatta la retroattività nel diritto costituzionale.

Da: A costituzionalista	29/06/2017 01:28:00
Questo l'hai spiegato anche tu, quando hai detto: "quindi non incidono sulle questioni passate a meno che queste non si siano state ancora perfezionate". Questo è proprio il caso di questioni non perfezionate, cioè non passate in giudicato prima dell'uscita della 107.

Da: A costituzionalista	29/06/2017 01:39:57
Purtroppo le preoccupazioni di quella dirigente "sanata" sono più che legittime. Visto che ha saputo interpretare bene le norme, di sicuro è un'ottima dirigente e le auguro "di cuore" che rimanga al suo posto per sempre. Del resto anche tu dicevi che gli effetti sono ex nunc et tunc. Nel diritto ex tunc è sinonimo di retroattività.

Da: A costituzionalista	29/06/2017 02:08:30
La situazione posta dall'Ordinanza del CdS è la seguente: 1) la procedura di "sanatoria" stabilità mediante i corsi di 80 ore è da ritenersi illegittima. 2) se la Corte Costituzionale riterrà che i corsi siano legittimi, allora i ricorrenti 2011 avranno diritto a partecipare agli stessi. Il secondo punto è subordinato al primo. Se la Corte Costituzionale dichiarerà illegittimi i corsi, oltre 200 ds "sanati" torneranno nei ruoli precedenti e nessuno potrà essere più sanato.

Da: A costituzionalista	29/06/2017 02:39:36
Comunque, rispetto a ciò che hai detto con poca cortesia nei miei confronti, tengo a precisare che il mio sesso è orgogliosamente maschile, insegno matematica e fisica nei licei da molti anni. I miei alunni mi hanno sempre apprezzato e ho sempre cercato di essere chiaro nelle mie lezioni. Sono fermamente convinto che se questo scambio verbale fosse avvenuto di persona avresti usato, certamente, toni più educati nel chiedermi chiarimenti. Un aspirante ds non può permettersi certi toni, neanche in una chat.

Da: @ Per tutti	29/06/2017 07:08:07
Ma allora siete proprio stolti nel diritto? Non meritate dritte. E' mia convinzione che siete ds del conosciuto concorso "correggent'e prove".

Da: e no collega!	29/06/2017 07:28:11
ti correggo, ecco le opzioni complete: 1) CC dichiara illegittimi i sanati. Tutti a casa. Stop. 2) Sanati non illegittimi (non decadono) 2.1) pendenti 2011 hanno diritto a sanatoria aut 2.2) pendenti non hanno diritto a sanatoria Stop.

Da: ei	29/06/2017 07:31:25
ho perso uno step, che è sto "correggent'e prove" ??

Da: @ Per tutti	29/06/2017 08:09:42
Pensi che abbia tempo da perdere con chi non sa ed ha difficoltà a capire le cose elementari del diritto ? Ma fammi il piacere, e non chiamarmi collega. I miei colleghi son ben altra cosa!

Da: ei collega.	29/06/2017 09:15:30
mi scuso sei solo str....

Da: @ Per tutti	29/06/2017 09:17:47
per ma sei "respostera" ! Stronzo si, ma fesso no !

Da: @ Per tutti	29/06/2017 09:18:02
per ma sei "respostera" ! Stronzo si, ma fesso no !

Da: ei collega.	29/06/2017 09:19:53
ma no, intendevo str..appalacrime

Da: @ Per tutti	29/06/2017 10:25:44
Se proprio devo strappare qualcosa, preferisco.. le .. insomma .. nulla. Ma oggi non lavori ? Forza che gli esami hanno bisogno della tua incompetenza.

Da: Ma basta	29/06/2017 11:01:40
Buffoni, andetevene in vacanza invece di venire qui a fare i giuristi da 4 soldi. Piuttosto studiate per il prossimo concorso se proprio ci tenete a pedalare!