Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152453 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049, 3050, 3051, 3052, 3053, 3054, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: @MIUR 08/10/2019 13:08:59
SÌ senza problemi, così capisci quanto sei vacuamente pieno di te stesso!

Da: MIUR... 08/10/2019 13:17:23
Durante Miur!!!!! Pubblica tutto. Tutto tutto tutto

Da: MIUR... 08/10/2019 13:17:49
Grande Miur

Da: Kmalle 08/10/2019 13:26:09
Cioè, il MIUR ha affermato che queste sono le.50 migliori prove?
Ma se ci sono i 70 i 75?
Ma in questo forum siamo proprio alla canna del gas...

Da: SI SI 08/10/2019 13:35:29
pubblicate anche quelle di chi ha risposto a due soli quesiti

Da: amico mio 08/10/2019 13:40:12
Tra l' altro questi ignoranti di trasparenza e partecipazione affermano che nella procedura di selezione degli esperti si dovesse citare il DI 129 del 2018. Che e' stato approvato a novembre 2018? Cioè dopo il nostro scritto!!!

Altra sciocchezza. Pontificano che la l' asta pubblica, ossia procedura aperta, non c' entro nulla con la selezione degli esperti. Ms non era specificato che dovessero essere professionisti autonomi, si parlava di esperti in generale, dunque si potevano considerare professionisti autonomi e ditte specializzate......in tal caso c' entra eccome il codice dei contratti pubblici!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: amico mio 08/10/2019 13:40:59
Sempre se ho capito bene la loro obiezione...

Da: amico mio 08/10/2019 13:43:36
Ad esempio, ho letto molti contratti stipulati da scuole che hanno selezionato ditte specializzate per il montaggio di una struttura teatrale, sempre per realizzare progetti finanziamenti dell' offerta formativa, e sono ricorse alla procedura aperta o alla procedura negoziata....

Da: amico mio 08/10/2019 13:44:16
Ampliamento offerta formativa

Da: Kmalle 08/10/2019 13:47:14
Ma i membri di questo comitato sono stati tutti bocciati da varie commissioni. Sentirli giudicare le prove altrui dopo non essere riusciti a svolgere adeguatamente la propria è imbarazzante

Da: SI SI 08/10/2019 13:53:23
è imbarazzante, e molto, leggere i 50 scritti.

Da: Kmalle 08/10/2019 13:55:17
Ma non hai la competenza richiesta x giudicarli.

Da: Uaglio lo capisci o no 08/10/2019 13:55:29

Ma che cavolo scrivi!!
"invece l'art. 7, c. 6 del d.lgs. 165/2001, nonché il D.I. n.129 del 2018, ovvero, al momento dell'espletamento del Concorso, il D.I. n.44 del 2001".

Lo capisci che i bocciati sono sempre superiori ai promossi per competenza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sei proprio duro!!!

Da: amico mio 08/10/2019 13:57:40
Aspetta, cara collega, che uno uno di loro abbia il coraggio di pubblicare la sua opera..........che poi facciamo una bella recensione. Pubblicate, avanti. Aspettiamo. 😁

Da: amico mio 08/10/2019 14:04:56
Per quello di sopra

È comunque una emerita castroneria quella che hai scritto, nel tentativo stupido di screditare un vincitore. Perché il dlgs 165 del 2001 riguarda i contratti di lavoro autonomo, ma nella traccia si parlava di esperti. Ergo, tra questi possono essere considerati anche ditte di esperti, cioè ditte specializzate in un certo settore. Quindi in tal caso è assolutamente pertinente citare il codice dei contratti pubblici!!!!!!

Da: amico mio 08/10/2019 14:07:16
Avanti, vediamo.chi dei ricorrenti ha il coraggio di pubblicare una prova anonima.
Sarei molto curiosa di leggere qualche capolavoro di quel rivolo comitato di bocciati

Da: Kmalle 08/10/2019 14:13:34
Il problema non risiede nel riferimento legislativo sbagliato ma nell'aver asserito che i 250 (50x5) siano tutti mediocri. Ora, una buona parte sono fatti benissimo, infatti sono stati ben pagati.
Dire che sono tutti mediocri è una provocazione fatta solo per polemizzare, io dico che questi soggetti mai renderebbero pubblici i loro capolavori perchè dopo non potrebbero più fare i sapientoni (su quali basi?) in giro x il web

Da: gate-way 08/10/2019 14:25:01
Chi ha preso 70 allo scritto ha poco di cui vantarsi e fare lo sborone. C'è gente che non è passata per pochi punti e che nei 5 quesiti ha preso voti più alti di chi ha preso il minimo ed è passato perché magari conosce bene il tedesco o lo spagnolo

Da: Deduco 08/10/2019 14:26:31
@amicomio pubblica la tua di prova, vedrai che da 70 la facciamo diventare un bel 69

Da: amico mio 08/10/2019 14:28:53
No infatti. Risiede dell' aver corretto un riferimento giusto
Molti colleghi hanno menzionato codice contratti e hanno fatto bene, petche hanno caputo bene la traccia. Infatti sono stati promossi. Ma come si fa, mi chiedo io, ad essere così presuntuosi e arroganti da correggere dei e8ferimento esatti e dire che sono più competenti? Assurdo. Io comunque i pochi computipybblucati che ho letto li ritengo ottimi

Da: amico mio 08/10/2019 14:30:42
O potrebbe diventare 71 ....Io ad ape8le avevo già pubblicato il primo quesito...sul ptof ..ed è piaciuto a tutti sul forum..e gli altri quesiti sono ancora migliori. Perciò ritengo più probabile che il mio 70 in una eventuale rivalutazione diventi 75 o anche di più ....😉

Da: Uaglio lo capisci o no 08/10/2019 14:31:52
I bocciati per definizione hanno fatto male e non c'è alcuna ragione di pubblicare ciò che sia fatta male. Invece, c'è ragione per far vedere al mondo i lavori fatti bene, se bene non sono fatti,, perchè pure loro avrebbero meritato la bocciatura ed invece sono stati promossi. Se poi non fosse vero che i lavori dei bocciati non fossero fatti male e quello di alcuni o molti promossi non fosse fatto bene, allora c'è poco da capire, perchè tutto si comprende da sè.
In ogni caso, la Corte dei Conti fa scuola sulle procedure per le nomine esterne. Ignoranti andate a studiare.

Da: amico mio 08/10/2019 14:34:19
Eh no caro, troppo comoda la vita così. Vi piace la vita comoda eh? Eheheheheh

Da: Kmalle 08/10/2019 14:34:22
Personalmente sono per la pubblicazione totale: 9350 elaborati
La trasparenza sta anche nel capore perchè un candidato non è stato ammesso

Da: Kmalle 08/10/2019 14:34:46
Personalmente sono per la pubblicazione totale: 9350 elaborati
La trasparenza sta anche nel capire perchè un candidato non è stato ammesso

Da: amico mio 08/10/2019 14:34:57
Fate meno i sofisti e pubblicate le prove. Avanti.......

Da: amico mio 08/10/2019 14:36:22
Approvo. Pubblicazione totale. Trasparenza è partecipazione posso anche essere d" accordo. Ma la trasparenza non e' a senso unico e a convenienza.
E in più...aggiungo...Pubblicazione con nome e cognome.

Da: Kmalle 08/10/2019 14:37:13
Sì, mettiamoci tutti la faccia

Da: mi pare proprio 08/10/2019 14:37:48
Che la disamina della ricorrente del Comitato Trasparenza è Partecipazione sia errata: ha ragione amico mio e ciò è quanto dire. Tuttavia io sono un "bocciato " che ha citato il Codice dei Contratti (prevede nello specifico la tipologia richiesta dal quesito) ed il D.I. 44/2000, mentre ul D.I. 129/2018, pur.essendo già approvato in agosto, aveva validità da novembre . Che ci siano persone ignoranti e presuntuose anche tra.i bocciati non vuol dire nulla . Io sono stato bocciato con quesiti argomentati tra cui il più breve era di 24 righi (non ipetitivi ma ricchi di borme e con studio di caso) a fronte di promossi.con prova priva di quesiti svolti e gli altri sviluppati parzialmente) e questo nelka STESSA.COMMISSIONE.... Cosami consigliate?

Da: mi pare proprio 08/10/2019 14:39:46
Ovviamente: DI 44/2001

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3044, 3045, 3046, 3047, 3048, 3049, 3050, 3051, 3052, 3053, 3054, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @MIUR	08/10/2019 13:08:59
SÌ senza problemi, così capisci quanto sei vacuamente pieno di te stesso!

Da: MIUR...	08/10/2019 13:17:23
Durante Miur!!!!! Pubblica tutto. Tutto tutto tutto

Da: Kmalle	08/10/2019 13:26:09
Cioè, il MIUR ha affermato che queste sono le.50 migliori prove? Ma se ci sono i 70 i 75? Ma in questo forum siamo proprio alla canna del gas...

Da: SI SI	08/10/2019 13:35:29
pubblicate anche quelle di chi ha risposto a due soli quesiti

Da: amico mio	08/10/2019 13:40:12
Tra l' altro questi ignoranti di trasparenza e partecipazione affermano che nella procedura di selezione degli esperti si dovesse citare il DI 129 del 2018. Che e' stato approvato a novembre 2018? Cioè dopo il nostro scritto!!! Altra sciocchezza. Pontificano che la l' asta pubblica, ossia procedura aperta, non c' entro nulla con la selezione degli esperti. Ms non era specificato che dovessero essere professionisti autonomi, si parlava di esperti in generale, dunque si potevano considerare professionisti autonomi e ditte specializzate......in tal caso c' entra eccome il codice dei contratti pubblici!!!

Da: amico mio	08/10/2019 13:40:59
Sempre se ho capito bene la loro obiezione...

Da: amico mio	08/10/2019 13:43:36
Ad esempio, ho letto molti contratti stipulati da scuole che hanno selezionato ditte specializzate per il montaggio di una struttura teatrale, sempre per realizzare progetti finanziamenti dell' offerta formativa, e sono ricorse alla procedura aperta o alla procedura negoziata....

Da: amico mio	08/10/2019 13:44:16
Ampliamento offerta formativa

Da: Kmalle	08/10/2019 13:47:14
Ma i membri di questo comitato sono stati tutti bocciati da varie commissioni. Sentirli giudicare le prove altrui dopo non essere riusciti a svolgere adeguatamente la propria è imbarazzante

Da: SI SI	08/10/2019 13:53:23
è imbarazzante, e molto, leggere i 50 scritti.

Da: Kmalle	08/10/2019 13:55:17
Ma non hai la competenza richiesta x giudicarli.

Da: Uaglio lo capisci o no	08/10/2019 13:55:29
Ma che cavolo scrivi!! "invece l'art. 7, c. 6 del d.lgs. 165/2001, nonché il D.I. n.129 del 2018, ovvero, al momento dell'espletamento del Concorso, il D.I. n.44 del 2001". Lo capisci che i bocciati sono sempre superiori ai promossi per competenza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sei proprio duro!!!

Da: amico mio	08/10/2019 13:57:40
Aspetta, cara collega, che uno uno di loro abbia il coraggio di pubblicare la sua opera..........che poi facciamo una bella recensione. Pubblicate, avanti. Aspettiamo. 😁

Da: amico mio	08/10/2019 14:04:56
Per quello di sopra È comunque una emerita castroneria quella che hai scritto, nel tentativo stupido di screditare un vincitore. Perché il dlgs 165 del 2001 riguarda i contratti di lavoro autonomo, ma nella traccia si parlava di esperti. Ergo, tra questi possono essere considerati anche ditte di esperti, cioè ditte specializzate in un certo settore. Quindi in tal caso è assolutamente pertinente citare il codice dei contratti pubblici!!!!!!

Da: amico mio	08/10/2019 14:07:16
Avanti, vediamo.chi dei ricorrenti ha il coraggio di pubblicare una prova anonima. Sarei molto curiosa di leggere qualche capolavoro di quel rivolo comitato di bocciati

Da: Kmalle	08/10/2019 14:13:34
Il problema non risiede nel riferimento legislativo sbagliato ma nell'aver asserito che i 250 (50x5) siano tutti mediocri. Ora, una buona parte sono fatti benissimo, infatti sono stati ben pagati. Dire che sono tutti mediocri è una provocazione fatta solo per polemizzare, io dico che questi soggetti mai renderebbero pubblici i loro capolavori perchè dopo non potrebbero più fare i sapientoni (su quali basi?) in giro x il web

Da: gate-way	08/10/2019 14:25:01
Chi ha preso 70 allo scritto ha poco di cui vantarsi e fare lo sborone. C'è gente che non è passata per pochi punti e che nei 5 quesiti ha preso voti più alti di chi ha preso il minimo ed è passato perché magari conosce bene il tedesco o lo spagnolo

Da: Deduco	08/10/2019 14:26:31
@amicomio pubblica la tua di prova, vedrai che da 70 la facciamo diventare un bel 69

Da: amico mio	08/10/2019 14:28:53
No infatti. Risiede dell' aver corretto un riferimento giusto Molti colleghi hanno menzionato codice contratti e hanno fatto bene, petche hanno caputo bene la traccia. Infatti sono stati promossi. Ma come si fa, mi chiedo io, ad essere così presuntuosi e arroganti da correggere dei e8ferimento esatti e dire che sono più competenti? Assurdo. Io comunque i pochi computipybblucati che ho letto li ritengo ottimi

Da: amico mio	08/10/2019 14:30:42
O potrebbe diventare 71 ....Io ad ape8le avevo già pubblicato il primo quesito...sul ptof ..ed è piaciuto a tutti sul forum..e gli altri quesiti sono ancora migliori. Perciò ritengo più probabile che il mio 70 in una eventuale rivalutazione diventi 75 o anche di più ....😉

Da: Uaglio lo capisci o no	08/10/2019 14:31:52
I bocciati per definizione hanno fatto male e non c'è alcuna ragione di pubblicare ciò che sia fatta male. Invece, c'è ragione per far vedere al mondo i lavori fatti bene, se bene non sono fatti,, perchè pure loro avrebbero meritato la bocciatura ed invece sono stati promossi. Se poi non fosse vero che i lavori dei bocciati non fossero fatti male e quello di alcuni o molti promossi non fosse fatto bene, allora c'è poco da capire, perchè tutto si comprende da sè. In ogni caso, la Corte dei Conti fa scuola sulle procedure per le nomine esterne. Ignoranti andate a studiare.

Da: amico mio	08/10/2019 14:34:19
Eh no caro, troppo comoda la vita così. Vi piace la vita comoda eh? Eheheheheh

Da: Kmalle	08/10/2019 14:34:22
Personalmente sono per la pubblicazione totale: 9350 elaborati La trasparenza sta anche nel capore perchè un candidato non è stato ammesso

Da: Kmalle	08/10/2019 14:34:46
Personalmente sono per la pubblicazione totale: 9350 elaborati La trasparenza sta anche nel capire perchè un candidato non è stato ammesso

Da: amico mio	08/10/2019 14:34:57
Fate meno i sofisti e pubblicate le prove. Avanti.......

Da: amico mio	08/10/2019 14:36:22
Approvo. Pubblicazione totale. Trasparenza è partecipazione posso anche essere d" accordo. Ma la trasparenza non e' a senso unico e a convenienza. E in più...aggiungo...Pubblicazione con nome e cognome.

Da: Kmalle	08/10/2019 14:37:13
Sì, mettiamoci tutti la faccia

Da: mi pare proprio	08/10/2019 14:37:48
Che la disamina della ricorrente del Comitato Trasparenza è Partecipazione sia errata: ha ragione amico mio e ciò è quanto dire. Tuttavia io sono un "bocciato " che ha citato il Codice dei Contratti (prevede nello specifico la tipologia richiesta dal quesito) ed il D.I. 44/2000, mentre ul D.I. 129/2018, pur.essendo già approvato in agosto, aveva validità da novembre . Che ci siano persone ignoranti e presuntuose anche tra.i bocciati non vuol dire nulla . Io sono stato bocciato con quesiti argomentati tra cui il più breve era di 24 righi (non ipetitivi ma ricchi di borme e con studio di caso) a fronte di promossi.con prova priva di quesiti svolti e gli altri sviluppati parzialmente) e questo nelka STESSA.COMMISSIONE.... Cosami consigliate?

Da: mi pare proprio	08/10/2019 14:39:46
Ovviamente: DI 44/2001