Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152658 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2562, 2563, 2564, 2565, 2566, 2567, 2568, 2569, 2570, 2571, 2572, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: o mammon 03/07/2019 06:13:11
sono sicuro che molti di voi non hanno letto la sentenza, ve la riposto in parte, leggete con calma e capite l'annullamento (il giudice ha richiamato sentenze stesse del Consiglio di Stato)

12. Al riguardo, deve essere sottolineato che:

a) sul piano più strettamente giuridico la Sezione ha di recente precisato che la Commissione esaminatrice opera come collegio perfetto in tutti i momenti in cui vengono adottate determinazioni rilevanti ai fini della valutazione dei candidati (cfr. TAR Lazio, Roma, Sez. III bis, 14 novembre 2018, n. 10964. In termini, cfr. ex multis Cons. Stato, Sez. VI, 18 settembre 2017, n. 4362); di talché la presenza anche di un solo componente versante in situazione di incompatibilità mina in radice il principio del collegio perfetto con conseguente invalidità delle attività svolte.

b) l'art. 16 co. 2, lett. d) del D.M. 3 agosto 2017 n. 138, recante proprio la disciplina regolamentare del concorso de quo, statuiva espressamente che i componenti dell'organismo tecnico, tra l'altro, ï¿��«non debbono svolgere, o aver svolto nell'anno antecedente alla data di indizione del concorso, attività o corsi di preparazione ai concorsi per il reclutamento dei dirigenti scolastici" con la conseguenza che non potevano essere nominati come componenti delle sottocommissioni le dott.sse Davoli e Busceti che avevano svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso;

c) poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, quali quelli poc'anzi indicati, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione;

d) ne discende ulteriormente che tale illegittimità si riverbera a cascata sull'operato di tutte le commissioni, essendo stati i criteri di valutazione definiti da organismo illegittimamente formato. La giurisprudenza del Consiglio di Stato ha in tale ottica affermato il principio che "del resto la ratio dell'incompatibilità stabilita dall'art. 6, comma 2, del D.M. n. 96/2016 risiede nell'esigenza di evitare che i candidati che hanno seguito corsi di preparazione al concorso possano risultare avvantaggiati dalla presenza in commissione di un loro docente" (Consiglio di Stato, Sez. VI, 25.3.2019 n. 1965).

Da: Annullassero a chi ha seguito corsi 03/07/2019 06:35:47
La cosa che fa ridere é che tutte le altre accuse di cui si parlava sono state rigettate e che la maggior parte degli idonei prox vincitori non ha seguito alcun corso. Niente siamo il paese delle banane fritte

Da: Vergogna 03/07/2019 06:37:17
Al riguardo deve essere sottolineato che giudici, avvocati e sindacati corrotti stanno distruggendo l'Italia.Bisogna smetterla di accettare, ora basta, che giustizia sia fatta per i vincitori. Pubblicate i nomi dei ricorsisti e vedete la parentela con quelli del Tar, controllate i loro conti prima di dar credito ad una sentenza che penalizza i meritevoli

Da: Vedo che ... 03/07/2019 06:50:17
Non avete avuto sonni tranquilli. Svegli fino all'alba!

Buon mare!

Da: Opinione personale 03/07/2019 06:50:34
C'è la volontà di penalizzare i meritevoli.
Era un concorso troppo pulito x essere vero.
Troppi i nomi illustri rimasti fuori. Alla fine se ne deve pagare il conto in Italia.
Tanto fango su di noi che abbiamo studiato senza raccomandazioni.
C'è molta "politica" in senso basso dietro tutto ciò: siamo stati considerati pedine in un gioco più grande tra schieramenti politici

Da: Kkk 03/07/2019 06:53:38
Giusto quello che dici, L unico vero obbiettivo era ed è quello di far rifare lo scritto per tutti coloro che non lo hanno superato!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Realisticamente 03/07/2019 07:15:28
L' Avv . Naso ha parlato molto chiaro...sotto accusa anche i vincitori .

Da: Realisticamente 03/07/2019 07:16:52
Andate a leggervi la sua intervista.

Da: Candidato Tipo 03/07/2019 07:19:11
La sequela argomentativa sviluppata in sentenza si appalesa strumentalizzante il principio del "collegio perfetto" poiché i Giudicanti lo correlano, del tutto impropriamente, e nel caso che occupa, alla presenza di due componenti (Dott.sse Davoli e Busceti) che verserebbero in situazioni di incompatibilità per aver, nell'anno antecedente alla data di indizione del concorso, svolto attività o corsi di preparazione. Ma così non è! Intanto v'è da dire che le richiamate sentenze (T.A.R. Lazio, sez. III bis 14/11/2018, n. 10964 e Cons. Stato, sez. VI 18/09/2017, n. 4362) allorquando statuiscono che le commissioni giudicatrici di un pubblico concorso sono "collegium perfectum" (principio totalmente condiviso da chi scrive), esplicitano che le stesse devono operare nella totalità dei propri componenti specificando anche le attività che devono registrare la presenza della intera commissione e non già di una parte di essa. E' dunque lapalissiana la specifica in termini numerici, e non già altro! Quanto alla presenza di membri incompatibili, in nessun modo tale evenienza può incidere sulla legittimità dell'operato della intera commissione, in quanto tale circostanza, ove sussistente, ricadrebbe in capo ai soggetti, anche in termini di responsabilità penale, che, allorquando l'incarico, avrebbero infedelmente dichiarato di non versare in situazioni di incompatibilità. E come può giuridicamente incidere tale aspetto sulla legittimità dell'operato di una intera commissione sul presupposto che la incompatibilità va dichiarata? Ma tanto non basta ai Giudici amministrativi! L'aberrante assunto individuabile al punto c) della sentenza de qua che recita "poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, quali quelli poc'anzi indicati, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione" risulta davvero non collocabile. Costoro (i Giudici) incredibilmente presumono e, dunque, assumono che l'intera commissione conoscesse della incompatibilità, per poi ometterne la contestazione e, dunque, la estromissione dei soggetti incompatibili ed ancora, si fosse, comunque, determinata alla validazione dei quesiti ed alla definizione della griglia di valutazione! Tale costrutto è giuridicamente abnorme oltre che completamente destituito di fondamento. Non si comprende, poi, come tale rilievo possa ingenerare la invalidazione di un intero e complesso percorso legittimamente e scrupolosamente ossequiato, in ogni sua fase, dai candidati.
Nel rendermi disponibile ad un tavolo di lavoro che sviluppi in maniera più articolata ed adeguata tutto quanto sinteticamente rappresentato, auspico, attraverso la diffusione della presente, la condivisione ed il confronto con altri operatori di diritto.
Avv. Gianmario Sposito

Da: ? 03/07/2019 07:20:49
Vediamo se impariamo a fare le cose per bene e soprattutto trasparenti! Un plauso ai giudici!

Da: Verissimo.... 03/07/2019 07:21:16
Siamo il paese delle banane fritte. Pubblicare tutti i nomi dei ricorrenti. E se ci sono parentele col Tar denunceremo questo schifo alla Procura della Repubblica. I raccomandati e corrotti non la faranno franca. Viva il Miur. Vincitori di concorso....reagite.

Da: vvv 03/07/2019 07:24:31
FINALMENTE GIUSTIZIA!!!

Da: frappene 03/07/2019 07:24:46
A voi sfugge una semplicissima cosa, ovvero che in Italia la totalità di concorsi pubblici è viziata e taroccata; indi per cui, mi sembra spropositato scandalizzarsi per questo concorso.
Vengono taroccati persino concorsi ben più importanti di questo!

Da: @credo 03/07/2019 07:25:20
Tranquilli ci sarà la sospensiva. Viva L'ITALIA!!!!

Da: X Tar 03/07/2019 07:25:51
Partiranno molte denunce penali, infatti, sia i ricorrenti che ai giudici estensori di quello obbrobrio giuridico. Se verranno fuori dei legami ricorrenti e giudici finiranno dietro le sbarre. Ormai è guerra. Avvocato spirito dicci cosa dobbiamo fare e faremo tutto. Non avremo pietà per nessuno!!!!

Da: Vergogna 03/07/2019 07:26:59
Io da Campana invito il ministero a mandare ispettori nelle scuole. Vedrete di quanta onestà è fatto lo strapotere dei vicepresidi rimasti fuori dai concorsi e candidati pure tra i sindacati. Non è finita per i disonesti che hanno annullato, ieri è stata la pagina più nera della giustizia italiana ma voglio credere che questa farsa finisca presto

Da: X gli sciacalli 03/07/2019 07:27:00
Il vostro divertimento avrà breve durata. Vi faremo finire in galera
Senza pietà

Da: Galles 03/07/2019 07:33:58
Amico mio, mi associo alla tua causa risarcimento danni. Sono con te.

Da: X Tar Lazio 03/07/2019 07:37:05
VERGOGNA!!!

LA STESSA SORTE AUGURIAMO AI VOSTRI FIGLI!!!!!!!

Da: Esterno01010 03/07/2019 07:37:12
Buongiorno , premetto di essere esterno a questo concorso e mi rendo conto della rabbia dei vincitori ma DURA LEX SED LEX
Invece di prendervela con i vostri colleghi ricorrenti (per evidenti illegittimità tra cui quella in sentenza che è solo una rispetto a tutte le altre esistenti e rispetto anche ad un'indagine della procura capitolina) dovreste arrabbiarvi con il ministero ed i suoi tecnici che hanno portato a questo risultato.
Per fortuna il TAR non si è fatto trascinare in questioni di opportunismo politico (che nn compete) ed ha dichiarato la INCONTESTABILE ILLEGITTIMITÀ della procedura

Da: Senza offesa 03/07/2019 07:41:35
Non capisco perché gli onesti debbano stare dalla parte dei vincitori ed i disonesti dalla parte dei ricorrenti. Quando ci sono troppi interessi le cose si fanno in fretta e male ed i furbi ne trovano vantaggio.

Da: X Tar Lazio 03/07/2019 07:43:52
I ricorrenti finiranno in galera. Se verranno fuori dei legami con i giudici del Tar non avremo pietà!!!
Fosse anche l' ultima cosa che faccio nella vita. Ho già tutto chiaro il da farsi

Da: Vinci 79 03/07/2019 07:47:10
Tranquilli: adesso il ministro incarica Triolo, presidente della 17, avvocato dello stato e lui impugna la sentenza🤣🤣

Da: Condivido ciò che hai detto 03/07/2019 07:49:37
@ Esatto
In un concorso con troppa discrezionalità e facilmente penetrabile dall'illegalità, dal nepotismo e dal familismo politico, basato su una prova scritta e una orale, non risulterà mai affidabile e credibile sul piano esecutivo e non garantirà mai alcun merito.

Da: @credo 03/07/2019 07:50:41
Con un vizio formale non si va da nessuna parte. Tranquilli!

Da: A questo punto... 03/07/2019 07:51:32
Per ora l'unica graduatoria valida e' quella della preselettiva...

Da: Refyt 03/07/2019 07:52:08
Attenzione alle calunnie....la Sua affermazione è gravissima, capisco la rabbia ma se la prenda con i tecnici del ministero che non hanno vigilato e hanno consentito il proliferare di illegittimità! Ma quali parentele? Pensi invece alla gravità delle illegittimità che ha condotto anche all'apertura di un'indagine della Procura per verificare che oltre alle illegittimità non vi siano ve ri e propri atti illeciti. Mi rendo conto della Sua rabbia ma solo un annullamento in toto può ripristinare la piena legalità

Da: Refyt 03/07/2019 07:52:09
Attenzione alle calunnie....la Sua affermazione è gravissima, capisco la rabbia ma se la prenda con i tecnici del ministero che non hanno vigilato e hanno consentito il proliferare di illegittimità! Ma quali parentele? Pensi invece alla gravità delle illegittimità che ha condotto anche all'apertura di un'indagine della Procura per verificare che oltre alle illegittimità non vi siano ve ri e propri atti illeciti. Mi rendo conto della Sua rabbia ma solo un annullamento in toto può ripristinare la piena legalità

Da: Refyt 03/07/2019 07:52:10
Attenzione alle calunnie....la Sua affermazione è gravissima, capisco la rabbia ma se la prenda con i tecnici del ministero che non hanno vigilato e hanno consentito il proliferare di illegittimità! Ma quali parentele? Pensi invece alla gravità delle illegittimità che ha condotto anche all'apertura di un'indagine della Procura per verificare che oltre alle illegittimità non vi siano ve ri e propri atti illeciti. Mi rendo conto della Sua rabbia ma solo un annullamento in toto può ripristinare la piena legalità

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2562, 2563, 2564, 2565, 2566, 2567, 2568, 2569, 2570, 2571, 2572, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: o mammon	03/07/2019 06:13:11
sono sicuro che molti di voi non hanno letto la sentenza, ve la riposto in parte, leggete con calma e capite l'annullamento (il giudice ha richiamato sentenze stesse del Consiglio di Stato) 12. Al riguardo, deve essere sottolineato che: a) sul piano più strettamente giuridico la Sezione ha di recente precisato che la Commissione esaminatrice opera come collegio perfetto in tutti i momenti in cui vengono adottate determinazioni rilevanti ai fini della valutazione dei candidati (cfr. TAR Lazio, Roma, Sez. III bis, 14 novembre 2018, n. 10964. In termini, cfr. ex multis Cons. Stato, Sez. VI, 18 settembre 2017, n. 4362); di talché la presenza anche di un solo componente versante in situazione di incompatibilità mina in radice il principio del collegio perfetto con conseguente invalidità delle attività svolte. b) l'art. 16 co. 2, lett. d) del D.M. 3 agosto 2017 n. 138, recante proprio la disciplina regolamentare del concorso de quo, statuiva espressamente che i componenti dell'organismo tecnico, tra l'altro, ï¿��«non debbono svolgere, o aver svolto nell'anno antecedente alla data di indizione del concorso, attività o corsi di preparazione ai concorsi per il reclutamento dei dirigenti scolastici" con la conseguenza che non potevano essere nominati come componenti delle sottocommissioni le dott.sse Davoli e Busceti che avevano svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso; c) poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, quali quelli poc'anzi indicati, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione; d) ne discende ulteriormente che tale illegittimità si riverbera a cascata sull'operato di tutte le commissioni, essendo stati i criteri di valutazione definiti da organismo illegittimamente formato. La giurisprudenza del Consiglio di Stato ha in tale ottica affermato il principio che "del resto la ratio dell'incompatibilità stabilita dall'art. 6, comma 2, del D.M. n. 96/2016 risiede nell'esigenza di evitare che i candidati che hanno seguito corsi di preparazione al concorso possano risultare avvantaggiati dalla presenza in commissione di un loro docente" (Consiglio di Stato, Sez. VI, 25.3.2019 n. 1965).

Da: Annullassero a chi ha seguito corsi	03/07/2019 06:35:47
La cosa che fa ridere é che tutte le altre accuse di cui si parlava sono state rigettate e che la maggior parte degli idonei prox vincitori non ha seguito alcun corso. Niente siamo il paese delle banane fritte

Da: Vergogna	03/07/2019 06:37:17
Al riguardo deve essere sottolineato che giudici, avvocati e sindacati corrotti stanno distruggendo l'Italia.Bisogna smetterla di accettare, ora basta, che giustizia sia fatta per i vincitori. Pubblicate i nomi dei ricorsisti e vedete la parentela con quelli del Tar, controllate i loro conti prima di dar credito ad una sentenza che penalizza i meritevoli

Da: Vedo che ...	03/07/2019 06:50:17
Non avete avuto sonni tranquilli. Svegli fino all'alba! Buon mare!

Da: Opinione personale	03/07/2019 06:50:34
C'è la volontà di penalizzare i meritevoli. Era un concorso troppo pulito x essere vero. Troppi i nomi illustri rimasti fuori. Alla fine se ne deve pagare il conto in Italia. Tanto fango su di noi che abbiamo studiato senza raccomandazioni. C'è molta "politica" in senso basso dietro tutto ciò: siamo stati considerati pedine in un gioco più grande tra schieramenti politici

Da: Kkk	03/07/2019 06:53:38
Giusto quello che dici, L unico vero obbiettivo era ed è quello di far rifare lo scritto per tutti coloro che non lo hanno superato!!!!

Da: Realisticamente	03/07/2019 07:15:28
L' Avv . Naso ha parlato molto chiaro...sotto accusa anche i vincitori .

Da: Realisticamente	03/07/2019 07:16:52
Andate a leggervi la sua intervista.

Da: Candidato Tipo	03/07/2019 07:19:11
La sequela argomentativa sviluppata in sentenza si appalesa strumentalizzante il principio del "collegio perfetto" poiché i Giudicanti lo correlano, del tutto impropriamente, e nel caso che occupa, alla presenza di due componenti (Dott.sse Davoli e Busceti) che verserebbero in situazioni di incompatibilità per aver, nell'anno antecedente alla data di indizione del concorso, svolto attività o corsi di preparazione. Ma così non è! Intanto v'è da dire che le richiamate sentenze (T.A.R. Lazio, sez. III bis 14/11/2018, n. 10964 e Cons. Stato, sez. VI 18/09/2017, n. 4362) allorquando statuiscono che le commissioni giudicatrici di un pubblico concorso sono "collegium perfectum" (principio totalmente condiviso da chi scrive), esplicitano che le stesse devono operare nella totalità dei propri componenti specificando anche le attività che devono registrare la presenza della intera commissione e non già di una parte di essa. E' dunque lapalissiana la specifica in termini numerici, e non già altro! Quanto alla presenza di membri incompatibili, in nessun modo tale evenienza può incidere sulla legittimità dell'operato della intera commissione, in quanto tale circostanza, ove sussistente, ricadrebbe in capo ai soggetti, anche in termini di responsabilità penale, che, allorquando l'incarico, avrebbero infedelmente dichiarato di non versare in situazioni di incompatibilità. E come può giuridicamente incidere tale aspetto sulla legittimità dell'operato di una intera commissione sul presupposto che la incompatibilità va dichiarata? Ma tanto non basta ai Giudici amministrativi! L'aberrante assunto individuabile al punto c) della sentenza de qua che recita "poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, quali quelli poc'anzi indicati, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione" risulta davvero non collocabile. Costoro (i Giudici) incredibilmente presumono e, dunque, assumono che l'intera commissione conoscesse della incompatibilità, per poi ometterne la contestazione e, dunque, la estromissione dei soggetti incompatibili ed ancora, si fosse, comunque, determinata alla validazione dei quesiti ed alla definizione della griglia di valutazione! Tale costrutto è giuridicamente abnorme oltre che completamente destituito di fondamento. Non si comprende, poi, come tale rilievo possa ingenerare la invalidazione di un intero e complesso percorso legittimamente e scrupolosamente ossequiato, in ogni sua fase, dai candidati. Nel rendermi disponibile ad un tavolo di lavoro che sviluppi in maniera più articolata ed adeguata tutto quanto sinteticamente rappresentato, auspico, attraverso la diffusione della presente, la condivisione ed il confronto con altri operatori di diritto. Avv. Gianmario Sposito

Da: ?	03/07/2019 07:20:49
Vediamo se impariamo a fare le cose per bene e soprattutto trasparenti! Un plauso ai giudici!

Da: Verissimo....	03/07/2019 07:21:16
Siamo il paese delle banane fritte. Pubblicare tutti i nomi dei ricorrenti. E se ci sono parentele col Tar denunceremo questo schifo alla Procura della Repubblica. I raccomandati e corrotti non la faranno franca. Viva il Miur. Vincitori di concorso....reagite.

Da: frappene	03/07/2019 07:24:46
A voi sfugge una semplicissima cosa, ovvero che in Italia la totalità di concorsi pubblici è viziata e taroccata; indi per cui, mi sembra spropositato scandalizzarsi per questo concorso. Vengono taroccati persino concorsi ben più importanti di questo!

Da: @credo	03/07/2019 07:25:20
Tranquilli ci sarà la sospensiva. Viva L'ITALIA!!!!

Da: X Tar	03/07/2019 07:25:51
Partiranno molte denunce penali, infatti, sia i ricorrenti che ai giudici estensori di quello obbrobrio giuridico. Se verranno fuori dei legami ricorrenti e giudici finiranno dietro le sbarre. Ormai è guerra. Avvocato spirito dicci cosa dobbiamo fare e faremo tutto. Non avremo pietà per nessuno!!!!

Da: Vergogna	03/07/2019 07:26:59
Io da Campana invito il ministero a mandare ispettori nelle scuole. Vedrete di quanta onestà è fatto lo strapotere dei vicepresidi rimasti fuori dai concorsi e candidati pure tra i sindacati. Non è finita per i disonesti che hanno annullato, ieri è stata la pagina più nera della giustizia italiana ma voglio credere che questa farsa finisca presto

Da: X gli sciacalli	03/07/2019 07:27:00
Il vostro divertimento avrà breve durata. Vi faremo finire in galera Senza pietà

Da: Galles	03/07/2019 07:33:58
Amico mio, mi associo alla tua causa risarcimento danni. Sono con te.

Da: X Tar Lazio	03/07/2019 07:37:05
VERGOGNA!!! LA STESSA SORTE AUGURIAMO AI VOSTRI FIGLI!!!!!!!

Da: Esterno01010	03/07/2019 07:37:12
Buongiorno , premetto di essere esterno a questo concorso e mi rendo conto della rabbia dei vincitori ma DURA LEX SED LEX Invece di prendervela con i vostri colleghi ricorrenti (per evidenti illegittimità tra cui quella in sentenza che è solo una rispetto a tutte le altre esistenti e rispetto anche ad un'indagine della procura capitolina) dovreste arrabbiarvi con il ministero ed i suoi tecnici che hanno portato a questo risultato. Per fortuna il TAR non si è fatto trascinare in questioni di opportunismo politico (che nn compete) ed ha dichiarato la INCONTESTABILE ILLEGITTIMITÀ della procedura

Da: Senza offesa	03/07/2019 07:41:35
Non capisco perché gli onesti debbano stare dalla parte dei vincitori ed i disonesti dalla parte dei ricorrenti. Quando ci sono troppi interessi le cose si fanno in fretta e male ed i furbi ne trovano vantaggio.

Da: X Tar Lazio	03/07/2019 07:43:52
I ricorrenti finiranno in galera. Se verranno fuori dei legami con i giudici del Tar non avremo pietà!!! Fosse anche l' ultima cosa che faccio nella vita. Ho già tutto chiaro il da farsi

Da: Vinci 79	03/07/2019 07:47:10
Tranquilli: adesso il ministro incarica Triolo, presidente della 17, avvocato dello stato e lui impugna la sentenza🤣🤣

Da: Condivido ciò che hai detto	03/07/2019 07:49:37
@ Esatto In un concorso con troppa discrezionalità e facilmente penetrabile dall'illegalità, dal nepotismo e dal familismo politico, basato su una prova scritta e una orale, non risulterà mai affidabile e credibile sul piano esecutivo e non garantirà mai alcun merito.

Da: @credo	03/07/2019 07:50:41
Con un vizio formale non si va da nessuna parte. Tranquilli!

Da: A questo punto...	03/07/2019 07:51:32
Per ora l'unica graduatoria valida e' quella della preselettiva...

Da: Refyt	03/07/2019 07:52:08
Attenzione alle calunnie....la Sua affermazione è gravissima, capisco la rabbia ma se la prenda con i tecnici del ministero che non hanno vigilato e hanno consentito il proliferare di illegittimità! Ma quali parentele? Pensi invece alla gravità delle illegittimità che ha condotto anche all'apertura di un'indagine della Procura per verificare che oltre alle illegittimità non vi siano ve ri e propri atti illeciti. Mi rendo conto della Sua rabbia ma solo un annullamento in toto può ripristinare la piena legalità

Da: Refyt	03/07/2019 07:52:09
Attenzione alle calunnie....la Sua affermazione è gravissima, capisco la rabbia ma se la prenda con i tecnici del ministero che non hanno vigilato e hanno consentito il proliferare di illegittimità! Ma quali parentele? Pensi invece alla gravità delle illegittimità che ha condotto anche all'apertura di un'indagine della Procura per verificare che oltre alle illegittimità non vi siano ve ri e propri atti illeciti. Mi rendo conto della Sua rabbia ma solo un annullamento in toto può ripristinare la piena legalità

Da: Refyt	03/07/2019 07:52:10
Attenzione alle calunnie....la Sua affermazione è gravissima, capisco la rabbia ma se la prenda con i tecnici del ministero che non hanno vigilato e hanno consentito il proliferare di illegittimità! Ma quali parentele? Pensi invece alla gravità delle illegittimità che ha condotto anche all'apertura di un'indagine della Procura per verificare che oltre alle illegittimità non vi siano ve ri e propri atti illeciti. Mi rendo conto della Sua rabbia ma solo un annullamento in toto può ripristinare la piena legalità