Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152704 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2444, 2445, 2446, 2447, 2448, 2449, 2450, 2451, 2452, 2453, 2454, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Santo_ne 05/06/2019 18:18:10
@X Santo_ne

Forse non l'ho detto ma, io sono stato ammesso all'orale. Questo però non vuol dire che abba smesso di vedere la realtà dei fatti!

Da: Xnoidella32 05/06/2019 18:18:56
Annullamento non esiste. Non c'è nessuna sentenza, c'è un'udienza aggiornata al 2 luglio che potrebbe poi essere ulteriormente aggiornata. E se arrivasse realmente una pronuncia del TAR dopo c'è il ricorso al Consiglio di Stato che si pronuncia mettendo la pietra tombale: o i dirigenti o di nuovo la prova scritta.

Si, è vero, ciò chu dici, ma il problema è che passeranno a dir poco un paio di anni prima che la locomotiva a carbone giunga alla stazione di arrivo.

Da: Santo_ne 05/06/2019 18:19:11
*abbia

Da: Vivalascienza 05/06/2019 18:24:05
Devi chiamare o mandare mail al Miur

Da: x Noidella32 05/06/2019 18:51:50
domandona: è regolare correggere compiti di un pubblico concorso in Hotel? Ehm....è quello che ha fatto in alcune giornate di correzione la Commissione 32....Dove? Nella Hall? In camera? Trattandosi poi di un Hotel a 3 stelle non credo che ci fosse una sala conferenze. Quando i figli della ancora ma sempre meno collega noidella32 faranno le prove scritte di qualcosa di importante, sicuramente la suddetta non troverà niente da obiettare se gliele correggeranno in camera da letto. E poi? davvero c'erano tutti i commissari? tutti stretti stretti in una camera di un hotel a 3 stelle?

Da: ABC 05/06/2019 19:15:58
https://www.tuttoscuola.com/concorso-ds-la-prova-scritta-potrebbe-essere-annullata/

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aesopus 05/06/2019 19:38:30
Una sola domanda: ma quale sarebbe la fonte di tale notizia?

Mi pare un evidente caso di fake news: Tuttoscuola riprende in modo allarmista (pur schierandosi in modo opposto) Tecnica della Scuola, il quale interpreta positivamente un pronunciamento negativo per una cautelare (che certo non è di per sé una buona notizia per i ricorrenti) e la trasforma in un ipotetico "orientamento" dei giudici ad annullare.

I casi sono due:
- l'autore di TdS forza e inventa, per motivi di interesse e per fomentare il caos, che porta click al sito e nuove adesioni ai ricorsi alle organizzazioni al sito vicine
- l'autore di TdS conosce l'orientamento dei giudici un mese prima di una sentenza - e qui si profila qualcosa di ben più grave, o sbaglio?

Da: Specchio delle mie brame 05/06/2019 19:41:35
Sherlockesopo

Elementare.

Da: Aesopus 05/06/2019 19:54:41
Post doppio, doppio riflesso al veleno!

Da: Alla lucerna 05/06/2019 20:18:08
Addio concorso!!
Peccato
Il dado è tratto

Da: XAlla lucerna 05/06/2019 20:23:04
Addio concorso per te...

Da: Alla lucerna 05/06/2019 20:34:52
Vedremo

Da: amico mio 05/06/2019 20:37:43
Allora hai scelto il nick giusto 😊

Da: today 05/06/2019 21:31:26
Pubblicato il 05/06/2019

N. 07240/2019 REG.PROV.COLL.

N. 10802/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 10802 del 2018, proposto da

Valeria Accetta, Angela Tiziana Luciana Arancio, Giovanna Acciaio, Maria Teresa Arcieri, Angela Campisi, Angela Maria Chianetta, Maria Contino, Agatina D'Ancona, Rosalba Ferrara, Maria Finocchiaro, Chiara Germinara, Giuseppa Graziano, Maria Rosa Guidace, Giusto Lo Franco, Marcella Millimaggi, Bianca Maria Marchese, Domizio Mineo, Filomena Petrone, Francesca Reale, Annamaria Saracino, Liliana Savoca, Giuseppina Tranchina, Concetta Maria Totaro, rappresentati e difesi dagli avvocati Francesco Leone, Simona Fell, Tiziana De Pasquale, Carlo Mastroeni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Francesco Leone in Roma, Lungotevere Marzio, 3;

contro

Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, U.S.R. Abruzzo, U.S.R. Basilicata, U.S.R. Calabria, U.S.R. Campania, U.S.R. Emilia Romagna, U.S.R. Friuli Venezia Giulia, U.S.R. Lazio, U.S.R. Liguria, U.S.R. Lombardia, U.S.R. Marche, U.S.R. Molise, U.S.R. Piemonte, U.S.R. Puglia, U.S.R. Sardegna, U.S.R. Sicilia, U.S.R. Toscana, U.S.R. Umbria, U.S.R. Veneto non costituiti in giudizio;
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale Basilicata, Ufficio Scolastico Regionale Calabria, Ufficio Scolastico Regionale Campania, Ufficio Scolastico Regionale Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale Friuli Venezia Giulia, Ufficio Scolastico Regionale Lazio, Ufficio Scolastico Regionale Liguria, Ufficio Scolastico Regionale Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale Marche, Ufficio Scolastico Regionale Molise, Ufficio Scolastico Regionale Piemonte, Ufficio Scolastico Regionale Puglia, Ufficio Scolastico Regionale Sardegna, Ufficio Scolastico Regionale Sicilia - Direzione Generale, Ufficio Scolastico Regionale Toscana, Ufficio Scolastico Regionale Umbria, Ufficio Scolastico Regionale Veneto, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

- del Bando di cui al Decreto del Direttore Generale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione, in data 23 novembre 2017, pubblicato sulla G.U. n. 90 del 24.11.2017;

- del Decreto del Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca n. 138 del 03/08/2017;

- del Decreto del Direttore Generale per il Personale Scolastico del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca prot. n. 1134;

- del Provvedimento o dei provvedimenti di estremi e data ignoti con i quali gli

odierni ricorrenti sono stati illegittimamente esclusi dalle prove scritte del corso

concorso nazionale per il reclutamento di Dirigenti Scolastici bandito con D.D.G. n.

1259 del 23 novembre 2017, n. 8736, per non aver superato la prova preselettiva;

- del Provvedimento recante "Diario della prova scritta del corso-concorso

nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso

le istituzioni scolastiche statali" pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 73 del

14/09/2018, con il quale l'Amministrazione resistente ha comunicato che la prova

scritta del corso-concorso nazionale per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di

dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali si svolgerà in data 18 ottobre

2018, alle ore 10.00;

- di ogni altro atto presupposto, conseguenziale o comunque connesso, ivi compreso

l'archivio dei quiz delle domande e delle risposte della prova preselettiva pubblicato il

27 giugno 2018 sul sito del Ministero, nonché dei verbali delle relative operazioni

della Commissione ed il provvedimento che verrà pubblicato entro il 3 ottobre 2018

contenente l'elenco delle sedi della prova scritta con la loro esatta ubicazione;

PER L'ADOZIONE DI MISURA CAUTELARE MONOCRATICA EX ART. 56 C.P.A. VOLTA A- l'adozione di ogni provvedimento utile a consentire all'odierna parte ricorrente di essere ammessa a sostenere la prova scritta del corso-concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali di cui al Decreto del Direttore Generale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione, in data 23 novembre 2017, pubblicato sulla G.U. n. 90 del 24.11.2017, che si svolgerà in data 18 ottobre 2018, alle ore 10.00, come da provvedimento pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 73 del 14/09/2018, e/o all'adozione di ogni altra misura ritenuta opportuna

che consenta la partecipazione al prosieguo dell'iter selettivo;

NONCHÉ PER L'ACCERTAMENTO E LA CONDANNA EX ART. 30 C.P.A.

DELL'AMMINISTRAZIONE INTIMATA

- al risarcimento in forma specifica del danno subito da parte ricorrente, ordinando l'inserimento della stessa nell'elenco dei candidati ammessi alla prova scritta del 18 ottobre 2018, e/o all'adozione di ogni altra misura ritenuta opportuna che consenta alla stessa la partecipazione al prosieguo dell'iter selettivo, quale, a titolo meramente esemplificativo, la disposizione di prove suppletive;

- dell'illegittimità del provvedimento del 24/10/2018 - Protocollo nr: 47198 - AOODGPER - D.G. per il personale scolastico - Riscontro istanza di accesso agli atti - del Corso-concorso nazionale per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259 del 23/11/2017), notificato a mezzo pec agli scriventi difensori in pari data, con cui l'Amministrazione resistente ha ritenuto di non dovere accogliere l'istanza di accesso agli atti presentata dagli odierni ricorrenti ai fini della conoscenza delle generalità e degli indirizzi di residenza dei controinteressati, per potere procedere alla corretta notifica del ricorso;

- del diritto del ricorrente all'accesso a tutti i documenti richiesti

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Abruzzo e di Ufficio Scolastico Regionale Basilicata e di Ufficio Scolastico Regionale Calabria e di Ufficio Scolastico Regionale Campania e di Ufficio Scolastico Regionale Emilia Romagna e di Ufficio Scolastico Regionale Friuli Venezia Giulia e di Ufficio Scolastico Regionale Lazio e di Ufficio Scolastico Regionale Liguria e di Ufficio Scolastico Regionale Lombardia e di Ufficio Scolastico Regionale Marche e di Ufficio Scolastico Regionale Molise e di Ufficio Scolastico Regionale Piemonte e di Ufficio Scolastico Regionale Puglia e di Ufficio Scolastico Regionale Sardegna e di Ufficio Scolastico Regionale Sicilia - Direzione Generale e di Ufficio Scolastico Regionale Toscana e di Ufficio Scolastico Regionale Umbria e di Ufficio Scolastico Regionale Veneto;

Visto l'art. 116, co. 2, cod.proc.amm.;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 5 marzo 2019 il dott. Alfonso Graziano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Il Ministero dell'Istruzione della Ricerca ha illegittimamente negato il diritto della odierna ricorrente ad accedere agli atti concernenti le generalità e l'indirizzo di residenza dei controinteressati che parte ricorrente necessita di acquisire onde validamente proseguire nell'azione giurisdizionale di impugnazione degli atti della procedura concorsuale intrapresa;

Ritenuto il rifiuto dell'Amministrazione di fornire i nominativi in quesitine, illegittimo perché contrastante anzitutto con l'art. 9 del Regolamento UE 2016/79, che dopo avere previsto il divieto di"trattare dati personali che rivelino l'origine razziale o etnica, le opinioni politiche, le convinzioni religiose o filosofiche, o l'appartenenza sindacale, nonché trattare dati genetici, dati biometrici intesi a identificare in modo univoco una persona fisica, dati relativi alla salute o alla vita sessuale o all'orientamento sessuale della persona", al comma 2, lettera f), stabilisce che tale divieto non opera quanto "il trattamento è necessario per accertare, esercitare o difendere un diritto in sede giudiziaria o ogniqualvolta le autorità giurisdizionali esercitino le loro funzioni giurisdizionali";

Considerato altresì che lo stesso art. art. 24, co. 7 della l. 7.8.1990 n. 241 nell'elencare le ipotesi in c cui è escluso il diritto d'acceso, al comma 7 stabilisce comunque che "Deve comunque essere garantito ai richiedenti l'accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o poter difendere i propri interessi giuridici";

Ravvisate altresì le esigenze istruttorie che richiedono che la richiesta di parte ricorrente intesa a conseguire gli atti inerenti i dati e le generalità dei ricorrenti debba trovare accoglimento stante la evidente connessione dell'oggetto di essa cn il giudizio principale ai sensi dell'art. 116, co. 2, c.p.a.;

Ritenuto conclusivamente che la richiesta di parte ricorrente debba essere accolta.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), Ordina all'amministrazione di fornire alla ricorrente atti concernenti le generalità e l'indirizzo di residenza dei controinteressati, altresì depositandoli nel presente giudizio.

Così deciso in Roma nella Camera di consiglio del giorno 5 marzo 2019 con l'intervento dei magistrati:

Giuseppe Sapone, Presidente

Alfonso Graziano, Consigliere, Estensore

Claudia Lattanzi, Consigliere



L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Alfonso Graziano        Giuseppe Sapone




IL SEGRETARIO

Da: Sapone 05/06/2019 21:53:12
Un nome una garanzia...
Non raccogliete sapone a terra

Da: Quidam de populo 05/06/2019 21:56:20
... e vabbè, capirai che successone: devono dare due nomi per far avviare il procedimento. Siamo ai preliminari della fase propedeutica. Intanto il MIUR così ha preso tempo per andare avanti ed arrivare al fatto compiuto.

Da: la vita è tutta un quiz 05/06/2019 22:00:50
lo trovo molto discutibile. è una sentenza che farà discutere.

Da: il Miur faceva 05/06/2019 22:01:17
lo spiritoso :)

Da: Ehhh 05/06/2019 22:22:30
Non è questa l' ordinanzadi cui si parla. Sono state pubblicate da poco.

Da: Aesopus 05/06/2019 22:32:48
Un esempio di allarmismo infondato dal recente passato:

https://www.professionistiscuola.it/concorsi/3182-concorso-dirigenti-scolastici-probabile-rinvio-della-prova-scritta-disposta-ripetizione-preselettive-caos-per-ordinanze-del-tar.html

Da: noidella32 05/06/2019 22:46:35
http://www.istruzione.it/concorso_ds/allegati/m_pi.AOODPIT.REGISTRO%20DECRETI%20DIPARTIMENTALI(R).0000834.03-06-2019.pdf

Decreto MIUR eliminazione di due asteriscati

Da: la vita è tutta un quiz 05/06/2019 22:47:46
forse devono ancora essere pubblicate tutte le sentenze

ma io vedo che il TAR LAZIO nella seduta del 28 Maggio 2019 ha respinto in maniera definitiva la richiesta di ammissione dei 60ini alla prova scritta.

poi ho trovato anche il pronunciamento del famoso 2 di luglio. non c'è scritto niente di che. c'è scritto solo che si aprirà un contradditorio. stop. nulla di più

Da: la vita è tutta un quiz 05/06/2019 22:50:44
esatto @noidella32
io e te siamo sempre in linea

i 60ni non sono stati accolti in via definitiva. Sentenza del 28 maggio.

considerato che nei pubblici concorsi la fissazione di un determinato punteggio minimo da assegnare alle singole prove rientra nella ampia discrezionalità, di natura tecnica, di cui gode l'Amministrazione, al pari della stessa attività di attribuzione dei punteggi ai candidati sulla base dei criteri stabiliti dalla lex specialis, come la giurisprudenza sul punto ha più volte precisato, sancendo che "In sede di pubblico concorso la Pubblica amministrazione è titolare di un'ampia discrezionalità in ordine sia all'individuazione dei criteri per l'attribuzione ai candidati dei punteggi spettanti per i titoli da essi vantati nell'ambito del punteggio massimo stabilito dal bando, per rendere concreti ed attuali gli stessi criteri stabiliti dal bando, sia quanto alla valutazione dei singoli tipi di titoli; l'esercizio di tale discrezionalità sfugge al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che il suo uso non sia caratterizzato da macroscopici vizi di eccesso di potere per irragionevolezza, irrazionalità, illogicità o arbitrarietà" (Consiglio di Stato , sez. V , 28/02/2018, n. 1218);

..

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), dispone l'integrazione del contraddittorio tramite notificazione per pubblici proclami, nei sensi e termini di cui in motivazione.

Fissa per il prosieguo del ricorso la camera di consiglio del 2 luglio 2019

Da: la vita è tutta un quiz 05/06/2019 22:52:48
scusa si sono incrociati i copia incolla

sentenza del 28 maggio:

considerato che nei pubblici concorsi la fissazione di un determinato punteggio minimo da assegnare alle singole prove rientra nella ampia discrezionalità, di natura tecnica, di cui gode l'Amministrazione, al pari della stessa attività di attribuzione dei punteggi ai candidati sulla base dei criteri stabiliti dalla lex specialis, come la giurisprudenza sul punto ha più volte precisato, sancendo che "In sede di pubblico concorso la Pubblica amministrazione è titolare di un'ampia discrezionalità in ordine sia all'individuazione dei criteri per l'attribuzione ai candidati dei punteggi spettanti per i titoli da essi vantati nell'ambito del punteggio massimo stabilito dal bando, per rendere concreti ed attuali gli stessi criteri stabiliti dal bando, sia quanto alla valutazione dei singoli tipi di titoli; l'esercizio di tale discrezionalità sfugge al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che il suo uso non sia caratterizzato da macroscopici vizi di eccesso di potere per irragionevolezza, irrazionalità, illogicità o arbitrarietà" (Consiglio di Stato , sez. V , 28/02/2018, n. 1218);

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge.

Compensa le spese di lite tra le costituite parti.

Ordina che la presente Sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Da: la vita è tutta un quiz 05/06/2019 22:55:12
invece per questa del 2 luglio - cioè in merito alla rpova scritta - semplicemente apre un contradditorio tra le parti. stop.

Da: noidella32 05/06/2019 22:57:36
Gli asteriscati sono destinati a essere esclusi anche se superano scritti e orali perchè la favola dei 60 pt utili se l'è inventata qualche astuto avvocato ma poi i nodi vengono al pettine.
A quel punto facevamo fare la semifinale di Champions agli eliminati dei quarti di finale.....

Da: la vita è tutta un quiz 05/06/2019 23:13:15
si

definitivamente

e non sono state concesse neanche le sospensive per l'orale.

è solo aperto un contraddittorio tra l'amministrazione proponente e i ricorrenti, con le modalità indicate dal Tribunale, su cui il TAR si riserva di valutare o di considerare il prossimo 2 luglio. Fine.

Eventualmente, possiamo ricevere una mail in quanto controinteressati. Tutto qui.

Da: Altra denuncia 05/06/2019 23:35:25
Come già annunciato venerdì scorso, l'altro ieri è stata presentata una nuova ulteriore denuncia alla Procura della Repubblica di Roma da parte di un singolo candidato.
Ora forse il buontempone che ironizzava sul martedì anziché sul lunedì riderà di meno. E fa bene, a mio giudizio. Anche perché una risposta così veloce mi fa pensare che qualcuno stia sempre su questo forum. Poveretto, non lo invidio per niente. Anzi, temo per il suo stato psicologico, molto molto a rischio...Saluti!

Da: Altra denuncia 05/06/2019 23:36:19
Come già annunciato venerdì scorso, l'altro ieri è stata presentata una nuova ulteriore denuncia alla Procura della Repubblica di Roma da parte di un singolo candidato.
Ora forse il buontempone che ironizzava sul martedì anziché sul lunedì riderà di meno. E fa bene, a mio giudizio. Anche perché una risposta così veloce mi fa pensare che qualcuno stia sempre su questo forum. Poveretto, non lo invidio per niente. Anzi, temo per il suo stato psicologico, molto molto a rischio...Saluti!

Da: noidella32 05/06/2019 23:58:32
comunque ho verificato tra elenchi ammessi
Il Consiglio di Stato sta facendo fuori gli asteriscati

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2444, 2445, 2446, 2447, 2448, 2449, 2450, 2451, 2452, 2453, 2454, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Santo_ne	05/06/2019 18:18:10
@X Santo_ne Forse non l'ho detto ma, io sono stato ammesso all'orale. Questo però non vuol dire che abba smesso di vedere la realtà dei fatti!

Da: Xnoidella32	05/06/2019 18:18:56
Annullamento non esiste. Non c'è nessuna sentenza, c'è un'udienza aggiornata al 2 luglio che potrebbe poi essere ulteriormente aggiornata. E se arrivasse realmente una pronuncia del TAR dopo c'è il ricorso al Consiglio di Stato che si pronuncia mettendo la pietra tombale: o i dirigenti o di nuovo la prova scritta. Si, è vero, ciò chu dici, ma il problema è che passeranno a dir poco un paio di anni prima che la locomotiva a carbone giunga alla stazione di arrivo.

Da: Vivalascienza	05/06/2019 18:24:05
Devi chiamare o mandare mail al Miur

Da: x Noidella32	05/06/2019 18:51:50
domandona: è regolare correggere compiti di un pubblico concorso in Hotel? Ehm....è quello che ha fatto in alcune giornate di correzione la Commissione 32....Dove? Nella Hall? In camera? Trattandosi poi di un Hotel a 3 stelle non credo che ci fosse una sala conferenze. Quando i figli della ancora ma sempre meno collega noidella32 faranno le prove scritte di qualcosa di importante, sicuramente la suddetta non troverà niente da obiettare se gliele correggeranno in camera da letto. E poi? davvero c'erano tutti i commissari? tutti stretti stretti in una camera di un hotel a 3 stelle?

Da: ABC	05/06/2019 19:15:58
https://www.tuttoscuola.com/concorso-ds-la-prova-scritta-potrebbe-essere-annullata/

Da: Aesopus	05/06/2019 19:38:30
Una sola domanda: ma quale sarebbe la fonte di tale notizia? Mi pare un evidente caso di fake news: Tuttoscuola riprende in modo allarmista (pur schierandosi in modo opposto) Tecnica della Scuola, il quale interpreta positivamente un pronunciamento negativo per una cautelare (che certo non è di per sé una buona notizia per i ricorrenti) e la trasforma in un ipotetico "orientamento" dei giudici ad annullare. I casi sono due: - l'autore di TdS forza e inventa, per motivi di interesse e per fomentare il caos, che porta click al sito e nuove adesioni ai ricorsi alle organizzazioni al sito vicine - l'autore di TdS conosce l'orientamento dei giudici un mese prima di una sentenza - e qui si profila qualcosa di ben più grave, o sbaglio?

Da: Specchio delle mie brame	05/06/2019 19:41:35
Sherlockesopo Elementare.

Da: Aesopus	05/06/2019 19:54:41
Post doppio, doppio riflesso al veleno!

Da: Alla lucerna	05/06/2019 20:18:08
Addio concorso!! Peccato Il dado è tratto

Da: XAlla lucerna	05/06/2019 20:23:04
Addio concorso per te...

Da: amico mio	05/06/2019 20:37:43
Allora hai scelto il nick giusto 😊

Da: today	05/06/2019 21:31:26
Pubblicato il 05/06/2019 N. 07240/2019 REG.PROV.COLL. N. 10802/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 10802 del 2018, proposto da Valeria Accetta, Angela Tiziana Luciana Arancio, Giovanna Acciaio, Maria Teresa Arcieri, Angela Campisi, Angela Maria Chianetta, Maria Contino, Agatina D'Ancona, Rosalba Ferrara, Maria Finocchiaro, Chiara Germinara, Giuseppa Graziano, Maria Rosa Guidace, Giusto Lo Franco, Marcella Millimaggi, Bianca Maria Marchese, Domizio Mineo, Filomena Petrone, Francesca Reale, Annamaria Saracino, Liliana Savoca, Giuseppina Tranchina, Concetta Maria Totaro, rappresentati e difesi dagli avvocati Francesco Leone, Simona Fell, Tiziana De Pasquale, Carlo Mastroeni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Francesco Leone in Roma, Lungotevere Marzio, 3; contro Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, U.S.R. Abruzzo, U.S.R. Basilicata, U.S.R. Calabria, U.S.R. Campania, U.S.R. Emilia Romagna, U.S.R. Friuli Venezia Giulia, U.S.R. Lazio, U.S.R. Liguria, U.S.R. Lombardia, U.S.R. Marche, U.S.R. Molise, U.S.R. Piemonte, U.S.R. Puglia, U.S.R. Sardegna, U.S.R. Sicilia, U.S.R. Toscana, U.S.R. Umbria, U.S.R. Veneto non costituiti in giudizio; Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale Basilicata, Ufficio Scolastico Regionale Calabria, Ufficio Scolastico Regionale Campania, Ufficio Scolastico Regionale Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale Friuli Venezia Giulia, Ufficio Scolastico Regionale Lazio, Ufficio Scolastico Regionale Liguria, Ufficio Scolastico Regionale Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale Marche, Ufficio Scolastico Regionale Molise, Ufficio Scolastico Regionale Piemonte, Ufficio Scolastico Regionale Puglia, Ufficio Scolastico Regionale Sardegna, Ufficio Scolastico Regionale Sicilia - Direzione Generale, Ufficio Scolastico Regionale Toscana, Ufficio Scolastico Regionale Umbria, Ufficio Scolastico Regionale Veneto, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento - del Bando di cui al Decreto del Direttore Generale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione, in data 23 novembre 2017, pubblicato sulla G.U. n. 90 del 24.11.2017; - del Decreto del Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca n. 138 del 03/08/2017; - del Decreto del Direttore Generale per il Personale Scolastico del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca prot. n. 1134; - del Provvedimento o dei provvedimenti di estremi e data ignoti con i quali gli odierni ricorrenti sono stati illegittimamente esclusi dalle prove scritte del corso concorso nazionale per il reclutamento di Dirigenti Scolastici bandito con D.D.G. n. 1259 del 23 novembre 2017, n. 8736, per non aver superato la prova preselettiva; - del Provvedimento recante "Diario della prova scritta del corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali" pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 73 del 14/09/2018, con il quale l'Amministrazione resistente ha comunicato che la prova scritta del corso-concorso nazionale per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali si svolgerà in data 18 ottobre 2018, alle ore 10.00; - di ogni altro atto presupposto, conseguenziale o comunque connesso, ivi compreso l'archivio dei quiz delle domande e delle risposte della prova preselettiva pubblicato il 27 giugno 2018 sul sito del Ministero, nonché dei verbali delle relative operazioni della Commissione ed il provvedimento che verrà pubblicato entro il 3 ottobre 2018 contenente l'elenco delle sedi della prova scritta con la loro esatta ubicazione; PER L'ADOZIONE DI MISURA CAUTELARE MONOCRATICA EX ART. 56 C.P.A. VOLTA A- l'adozione di ogni provvedimento utile a consentire all'odierna parte ricorrente di essere ammessa a sostenere la prova scritta del corso-concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali di cui al Decreto del Direttore Generale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione, in data 23 novembre 2017, pubblicato sulla G.U. n. 90 del 24.11.2017, che si svolgerà in data 18 ottobre 2018, alle ore 10.00, come da provvedimento pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 73 del 14/09/2018, e/o all'adozione di ogni altra misura ritenuta opportuna che consenta la partecipazione al prosieguo dell'iter selettivo; NONCHÉ PER L'ACCERTAMENTO E LA CONDANNA EX ART. 30 C.P.A. DELL'AMMINISTRAZIONE INTIMATA - al risarcimento in forma specifica del danno subito da parte ricorrente, ordinando l'inserimento della stessa nell'elenco dei candidati ammessi alla prova scritta del 18 ottobre 2018, e/o all'adozione di ogni altra misura ritenuta opportuna che consenta alla stessa la partecipazione al prosieguo dell'iter selettivo, quale, a titolo meramente esemplificativo, la disposizione di prove suppletive; - dell'illegittimità del provvedimento del 24/10/2018 - Protocollo nr: 47198 - AOODGPER - D.G. per il personale scolastico - Riscontro istanza di accesso agli atti - del Corso-concorso nazionale per titoli ed esami finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali (D.D.G. n. 1259 del 23/11/2017), notificato a mezzo pec agli scriventi difensori in pari data, con cui l'Amministrazione resistente ha ritenuto di non dovere accogliere l'istanza di accesso agli atti presentata dagli odierni ricorrenti ai fini della conoscenza delle generalità e degli indirizzi di residenza dei controinteressati, per potere procedere alla corretta notifica del ricorso; - del diritto del ricorrente all'accesso a tutti i documenti richiesti Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Abruzzo e di Ufficio Scolastico Regionale Basilicata e di Ufficio Scolastico Regionale Calabria e di Ufficio Scolastico Regionale Campania e di Ufficio Scolastico Regionale Emilia Romagna e di Ufficio Scolastico Regionale Friuli Venezia Giulia e di Ufficio Scolastico Regionale Lazio e di Ufficio Scolastico Regionale Liguria e di Ufficio Scolastico Regionale Lombardia e di Ufficio Scolastico Regionale Marche e di Ufficio Scolastico Regionale Molise e di Ufficio Scolastico Regionale Piemonte e di Ufficio Scolastico Regionale Puglia e di Ufficio Scolastico Regionale Sardegna e di Ufficio Scolastico Regionale Sicilia - Direzione Generale e di Ufficio Scolastico Regionale Toscana e di Ufficio Scolastico Regionale Umbria e di Ufficio Scolastico Regionale Veneto; Visto l'art. 116, co. 2, cod.proc.amm.; Relatore nella camera di consiglio del giorno 5 marzo 2019 il dott. Alfonso Graziano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Il Ministero dell'Istruzione della Ricerca ha illegittimamente negato il diritto della odierna ricorrente ad accedere agli atti concernenti le generalità e l'indirizzo di residenza dei controinteressati che parte ricorrente necessita di acquisire onde validamente proseguire nell'azione giurisdizionale di impugnazione degli atti della procedura concorsuale intrapresa; Ritenuto il rifiuto dell'Amministrazione di fornire i nominativi in quesitine, illegittimo perché contrastante anzitutto con l'art. 9 del Regolamento UE 2016/79, che dopo avere previsto il divieto di"trattare dati personali che rivelino l'origine razziale o etnica, le opinioni politiche, le convinzioni religiose o filosofiche, o l'appartenenza sindacale, nonché trattare dati genetici, dati biometrici intesi a identificare in modo univoco una persona fisica, dati relativi alla salute o alla vita sessuale o all'orientamento sessuale della persona", al comma 2, lettera f), stabilisce che tale divieto non opera quanto "il trattamento è necessario per accertare, esercitare o difendere un diritto in sede giudiziaria o ogniqualvolta le autorità giurisdizionali esercitino le loro funzioni giurisdizionali"; Considerato altresì che lo stesso art. art. 24, co. 7 della l. 7.8.1990 n. 241 nell'elencare le ipotesi in c cui è escluso il diritto d'acceso, al comma 7 stabilisce comunque che "Deve comunque essere garantito ai richiedenti l'accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o poter difendere i propri interessi giuridici"; Ravvisate altresì le esigenze istruttorie che richiedono che la richiesta di parte ricorrente intesa a conseguire gli atti inerenti i dati e le generalità dei ricorrenti debba trovare accoglimento stante la evidente connessione dell'oggetto di essa cn il giudizio principale ai sensi dell'art. 116, co. 2, c.p.a.; Ritenuto conclusivamente che la richiesta di parte ricorrente debba essere accolta. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), Ordina all'amministrazione di fornire alla ricorrente atti concernenti le generalità e l'indirizzo di residenza dei controinteressati, altresì depositandoli nel presente giudizio. Così deciso in Roma nella Camera di consiglio del giorno 5 marzo 2019 con l'intervento dei magistrati: Giuseppe Sapone, Presidente Alfonso Graziano, Consigliere, Estensore Claudia Lattanzi, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Alfonso Graziano Giuseppe Sapone IL SEGRETARIO

Da: Sapone	05/06/2019 21:53:12
Un nome una garanzia... Non raccogliete sapone a terra

Da: Quidam de populo	05/06/2019 21:56:20
... e vabbè, capirai che successone: devono dare due nomi per far avviare il procedimento. Siamo ai preliminari della fase propedeutica. Intanto il MIUR così ha preso tempo per andare avanti ed arrivare al fatto compiuto.

Da: la vita è tutta un quiz	05/06/2019 22:00:50
lo trovo molto discutibile. è una sentenza che farà discutere.

Da: Ehhh	05/06/2019 22:22:30
Non è questa l' ordinanzadi cui si parla. Sono state pubblicate da poco.

Da: Aesopus	05/06/2019 22:32:48
Un esempio di allarmismo infondato dal recente passato: https://www.professionistiscuola.it/concorsi/3182-concorso-dirigenti-scolastici-probabile-rinvio-della-prova-scritta-disposta-ripetizione-preselettive-caos-per-ordinanze-del-tar.html

Da: noidella32	05/06/2019 22:46:35
http://www.istruzione.it/concorso_ds/allegati/m_pi.AOODPIT.REGISTRO%20DECRETI%20DIPARTIMENTALI(R).0000834.03-06-2019.pdf Decreto MIUR eliminazione di due asteriscati

Da: la vita è tutta un quiz	05/06/2019 22:47:46
forse devono ancora essere pubblicate tutte le sentenze ma io vedo che il TAR LAZIO nella seduta del 28 Maggio 2019 ha respinto in maniera definitiva la richiesta di ammissione dei 60ini alla prova scritta. poi ho trovato anche il pronunciamento del famoso 2 di luglio. non c'è scritto niente di che. c'è scritto solo che si aprirà un contradditorio. stop. nulla di più

Da: la vita è tutta un quiz	05/06/2019 22:50:44
esatto @noidella32 io e te siamo sempre in linea i 60ni non sono stati accolti in via definitiva. Sentenza del 28 maggio. considerato che nei pubblici concorsi la fissazione di un determinato punteggio minimo da assegnare alle singole prove rientra nella ampia discrezionalità, di natura tecnica, di cui gode l'Amministrazione, al pari della stessa attività di attribuzione dei punteggi ai candidati sulla base dei criteri stabiliti dalla lex specialis, come la giurisprudenza sul punto ha più volte precisato, sancendo che "In sede di pubblico concorso la Pubblica amministrazione è titolare di un'ampia discrezionalità in ordine sia all'individuazione dei criteri per l'attribuzione ai candidati dei punteggi spettanti per i titoli da essi vantati nell'ambito del punteggio massimo stabilito dal bando, per rendere concreti ed attuali gli stessi criteri stabiliti dal bando, sia quanto alla valutazione dei singoli tipi di titoli; l'esercizio di tale discrezionalità sfugge al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che il suo uso non sia caratterizzato da macroscopici vizi di eccesso di potere per irragionevolezza, irrazionalità, illogicità o arbitrarietà" (Consiglio di Stato , sez. V , 28/02/2018, n. 1218); .. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), dispone l'integrazione del contraddittorio tramite notificazione per pubblici proclami, nei sensi e termini di cui in motivazione. Fissa per il prosieguo del ricorso la camera di consiglio del 2 luglio 2019

Da: la vita è tutta un quiz	05/06/2019 22:52:48
scusa si sono incrociati i copia incolla sentenza del 28 maggio: considerato che nei pubblici concorsi la fissazione di un determinato punteggio minimo da assegnare alle singole prove rientra nella ampia discrezionalità, di natura tecnica, di cui gode l'Amministrazione, al pari della stessa attività di attribuzione dei punteggi ai candidati sulla base dei criteri stabiliti dalla lex specialis, come la giurisprudenza sul punto ha più volte precisato, sancendo che "In sede di pubblico concorso la Pubblica amministrazione è titolare di un'ampia discrezionalità in ordine sia all'individuazione dei criteri per l'attribuzione ai candidati dei punteggi spettanti per i titoli da essi vantati nell'ambito del punteggio massimo stabilito dal bando, per rendere concreti ed attuali gli stessi criteri stabiliti dal bando, sia quanto alla valutazione dei singoli tipi di titoli; l'esercizio di tale discrezionalità sfugge al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che il suo uso non sia caratterizzato da macroscopici vizi di eccesso di potere per irragionevolezza, irrazionalità, illogicità o arbitrarietà" (Consiglio di Stato , sez. V , 28/02/2018, n. 1218); P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge. Compensa le spese di lite tra le costituite parti. Ordina che la presente Sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Da: la vita è tutta un quiz	05/06/2019 22:55:12
invece per questa del 2 luglio - cioè in merito alla rpova scritta - semplicemente apre un contradditorio tra le parti. stop.

Da: noidella32	05/06/2019 22:57:36
Gli asteriscati sono destinati a essere esclusi anche se superano scritti e orali perchè la favola dei 60 pt utili se l'è inventata qualche astuto avvocato ma poi i nodi vengono al pettine. A quel punto facevamo fare la semifinale di Champions agli eliminati dei quarti di finale.....

Da: la vita è tutta un quiz	05/06/2019 23:13:15
si definitivamente e non sono state concesse neanche le sospensive per l'orale. è solo aperto un contraddittorio tra l'amministrazione proponente e i ricorrenti, con le modalità indicate dal Tribunale, su cui il TAR si riserva di valutare o di considerare il prossimo 2 luglio. Fine. Eventualmente, possiamo ricevere una mail in quanto controinteressati. Tutto qui.

Da: Altra denuncia	05/06/2019 23:35:25
Come già annunciato venerdì scorso, l'altro ieri è stata presentata una nuova ulteriore denuncia alla Procura della Repubblica di Roma da parte di un singolo candidato. Ora forse il buontempone che ironizzava sul martedì anziché sul lunedì riderà di meno. E fa bene, a mio giudizio. Anche perché una risposta così veloce mi fa pensare che qualcuno stia sempre su questo forum. Poveretto, non lo invidio per niente. Anzi, temo per il suo stato psicologico, molto molto a rischio...Saluti!

Da: Altra denuncia	05/06/2019 23:36:19
Come già annunciato venerdì scorso, l'altro ieri è stata presentata una nuova ulteriore denuncia alla Procura della Repubblica di Roma da parte di un singolo candidato. Ora forse il buontempone che ironizzava sul martedì anziché sul lunedì riderà di meno. E fa bene, a mio giudizio. Anche perché una risposta così veloce mi fa pensare che qualcuno stia sempre su questo forum. Poveretto, non lo invidio per niente. Anzi, temo per il suo stato psicologico, molto molto a rischio...Saluti!

Da: noidella32	05/06/2019 23:58:32
comunque ho verificato tra elenchi ammessi Il Consiglio di Stato sta facendo fuori gli asteriscati