Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4153120 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: roxetta 07/12/2018 18:45:08
Molti hanno gia' fatto lo scritto ...

Da: Cari colleghi 07/12/2018 20:36:14
Obiettivamente il MIUR sta gestendo bene le cose a tutela del concorso! si è difeso bene!Ai ricorrenti è andata male!

Da: Sono due tempi diversi 07/12/2018 20:40:15
Nun t'allarga'____ il MIUR sta facendo 'n pasticcio dopo l'altro. Prove scritte differenziate, cambio di regole paventato a concorso già iniziato.... Tutti modi per far guadagna' chi ce campa coi ricorsi....
Num me fa ride...

Da: Me de che 07/12/2018 20:44:39
Ha ragione "cari colleghi" ,me dispiace pe te ma t'è annata male.Riprova sarai più fortunato.dai qualche altro grano per ricorsi.Auguri

Da: Picchio rosso 07/12/2018 21:10:11
Effettivamente il miur sta andando avanti e i fatti gli stanno dando ragione.purtroppo occorre constatarlo,almeno al momento.

Da: Sandrino_1972 07/12/2018 21:30:00
Diciamo che il Ministero sembrerebbe sta facendo il suo dovere con massima freddezza. Anche io inizialmente pensavo che potessero esserci problemi su prove differenziate Sardegna, ma se ci pensate, per le prove suppletive concorso docenti richieste dal Consiglio di stato, non ci sono stati problemi anche se sono state svolte in tempi diversi e con quesiti diversi, purché equivalenti. Quindi anche tutta questa storia dei problemi su prove diverse sembra essere stata messa su ad arte per favorire ricorsi, che io non farò mai. Se passerò la prova scritta bene, altrimenti ritenterò la prossima volta.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: aggiornamenti ricorsi 07/12/2018 21:30:46
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/RicercaNew/index.html?tipoRicerca=Provvedimenti&FullText=concorso+dirigenti+scolastici+&FullTextA=&FullTextAdvanced=&advInNotParole=&advInFrase=&ResultCount=&ordinaPer=xNumeroDocumento&xTipoDocumento=PROVVEDIMENTI&xTipoSubProvvedimento=&xTipoProvvedimento=ORDINANZA&xClassificazionePlenaria=&xSede=Consiglio+Di+Stato&xTipoProvvedimentoDecisione=XXX&xNumeroDocumento=&xAnno=2018&xNProvv5=&PageNumber=&StartRow=&EndRow=&advanced=false

Da: ricorsismo 07/12/2018 21:57:41
Forse non avete inteso bene ...
Il CdS ha ammesso/confermato l ammissione dei ricorrenti agli scritti...

Da: Sandrino_1972 07/12/2018 22:00:57
Leggi bene te.E sei pure uno dei candidati come noi. Purtroppo vi è scritto che sospende efficacia di ordinanze, quindi chi non si è seduto il 18 con decreto in mano,non può più sedersi.
Caput.

Da: Ricorso... 07/12/2018 22:07:08
/2018 REG.RIC.

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 8145 del 2018, proposto da:

Gelsomina Vono, rappresentata e difesa dagli avvocati Oreste Morcavallo e Achille Morcavallo, con domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato Oreste Morcavallo in Roma, via Arno, n. 6;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti

Rita Arcuri non costituito in giudizio;
per la riforma

dell' ordinanza cautelare n. 6092 del 2018 del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Roma, sez. III-bis.

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di rigetto della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 il Cons. Vincenzo Lopilato e uditi per le parti gli avvocati Oreste Morcavallo per sé e in dichiarata delega dell'avv. Achille Morcavallo e Federico Basilica dell'Avvocatura Generale dello Stato.

Considerato, all'esito di una delibazione tipica della fase cautelare, che il ricorso in appello attiene alla procedura concorsuale relativa al reclutamento dei dirigenti scolastici di cui al decreto del Direttore Generale del personale scolastico del 23 novembre 2017;

che il primo giudice ha, con l'ordinanza cautelare impugnata, rigettato la domanda cautelare, rilevando come le censure prospettate, attenendo al merito della formulazione dei quesiti delle prove preselettive, non fossero assististe da profili di fondatezza;

che l'interessata, in data 18 ottobre 2018, ha partecipato alle prove del concorso per cui è causa, come attestato dal presidente del comitato di vigilanza con certificato in pari data depositato dal difensore dell'appellante il 20 novembre 2018;

che l'appello cautelare è, pertanto, improcedibile;

che è necessario che la questione venga decisa nel merito dal primo giudice in tempi celeri.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, dichiara improcedibile l'appello cautelare.

Dispone che, a cura della segreteria, si comunichi al Tribunale amministrativo per la definizione celere nel merito della presente controversia.

Le spese della presente fase cautelare sono integralmente compensate tra le parti.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 con l'intervento dei magistrati:

Sergio Santoro, Presidente

Silvestro Maria Russo, Consigliere

Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore

Oreste Mario Caputo, Consigliere

Dario Simeoli, Consigliere



L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Vincenzo Lopilato

Da: Ricorso... 07/12/2018 22:08:00
Ordinanza del 7/12/2018 della pentastellata Vono

Da: ricorsismo 07/12/2018 22:08:09
No
Manca la prova che la colpa era del candidato...
I tempi erano tropp stretti
..è il MIUR CHE DEVE PROVARLO

Da: ricorsismo 07/12/2018 22:09:48
Si é una delle tante..
É imprevedibil perché ha fatto lo scritto ..nn occorre ulteriore tutela.. ma solo decisione nel merito

Da: ricorsismo 07/12/2018 22:10:15
*imprevedibile

Da: ricorsismo 07/12/2018 22:10:46
*IMPROCEDIBILE

Da: ricorsismo 07/12/2018 22:12:35
In pratica il CdS
Ha confermato tutti i propri decreti presidenziali monocratici di ammissione con riserva

Da: ricorsismo 07/12/2018 22:14:40
Cmq Al max il problema riguarda chi nn si è andato a sedere..
Ma nn gli altri ..

Da: In effetti 07/12/2018 22:19:36
E' persa purtroppo, infatti dall'ordinanza del cds : "Considerato che, è bene aggiungere, nessun pregiudizio può essere lamentato da chi volontariamente, nonostante fosse stato autorizzato con il suddetto decreto, non ha partecipato alle prove concorsuale che si sono già svolte il 18 ottobre 2018".
E poi il cds sospende l'efficacia dei decreti monocratici.Quindi non possono essere utilizzati per il 13.Siamo fregati.

Da: Ricorso... 07/12/2018 22:21:41
Quale ordinanza?

Da: Ricorso... 07/12/2018 22:22:41
Quale ordinanza?

Da: In effetti 07/12/2018 22:26:36
E ti pare poco.guarda quanti sono.?

Da: Ricorsivo 07/12/2018 22:48:20
Concordo è andata malaccio perni ricorrenti non seduti il 18.poi un altro ricorso sempre perso per i ricorrenti e si parla di circa 250 di noi.Un disastro

Da: prova si 07/12/2018 22:58:32
Quanti sono i ricorrenti ammessi alla prova del 13?

Da: @prova si 07/12/2018 23:09:12
Guarda io avevo contato tempo fa circa 33 ricorsi ma il numero lo può sapere solo il ministero.Certo saranno pochissimi,fortunatamente anche per noi che abbiamo fatto gli scritti.Io mi sono un po' seccato di sentire parlare solo di ricorsi invece di come saranno gli orali,la valutazione dei titoli etc.

Da: Ricorrendo 07/12/2018 23:13:34
Quindi il danno ce l'hanno creato gli avvocati che non ci hanno fatto sedere il 18 perché non sono stati pronti con il CdS? x capire

Da: Inesperta 08/12/2018 00:23:44
Scusate, per capire. Il ricorso della senatrice è accolto o no?
Il CdS rimanda la decisione sul merito del ricorso al TAR? Ma il TAR non lo aveva già bocciato? Non ci capisco più niente. Grazie a chi vorrà spiegarmi

Da: ricorsismo 08/12/2018 07:14:09
Per senatrice

al momento la senatrice é ammessa con riserva (cautelare)...

Il merito del ricorso verrà trattato al piu presto... prima dal Tar e poi, eventualmente, dal CdS..

Da: ........111 08/12/2018 07:53:01
Solo dal TAR, riconosciuta sede naturale di giudizio, quest'ultimo non penso smentirà se stesso e quindi lei dovrebbe essere fuori
Se ciò non fosse la cosa va denunciata alla stampa e all'opinione pubblica

Da: ricorsismo 08/12/2018 07:58:34
...la decisione del TAR può essere poi impugnata in CdS..

Nn é poi detto che il Tar ci ripensi STANTE L'orientamento favorevole del CDS...

Da: .....111 08/12/2018 09:58:52
dove lo evinci l'orientamento favorevole? comunque non ci può rappellare al CdS se viene definita una diversa sede naturale per competenza

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1576, 1577, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: roxetta	07/12/2018 18:45:08
Molti hanno gia' fatto lo scritto ...

Da: Cari colleghi	07/12/2018 20:36:14
Obiettivamente il MIUR sta gestendo bene le cose a tutela del concorso! si è difeso bene!Ai ricorrenti è andata male!

Da: Sono due tempi diversi	07/12/2018 20:40:15
Nun t'allarga'____ il MIUR sta facendo 'n pasticcio dopo l'altro. Prove scritte differenziate, cambio di regole paventato a concorso già iniziato.... Tutti modi per far guadagna' chi ce campa coi ricorsi.... Num me fa ride...

Da: Me de che	07/12/2018 20:44:39
Ha ragione "cari colleghi" ,me dispiace pe te ma t'è annata male.Riprova sarai più fortunato.dai qualche altro grano per ricorsi.Auguri

Da: Picchio rosso	07/12/2018 21:10:11
Effettivamente il miur sta andando avanti e i fatti gli stanno dando ragione.purtroppo occorre constatarlo,almeno al momento.

Da: Sandrino_1972	07/12/2018 21:30:00
Diciamo che il Ministero sembrerebbe sta facendo il suo dovere con massima freddezza. Anche io inizialmente pensavo che potessero esserci problemi su prove differenziate Sardegna, ma se ci pensate, per le prove suppletive concorso docenti richieste dal Consiglio di stato, non ci sono stati problemi anche se sono state svolte in tempi diversi e con quesiti diversi, purché equivalenti. Quindi anche tutta questa storia dei problemi su prove diverse sembra essere stata messa su ad arte per favorire ricorsi, che io non farò mai. Se passerò la prova scritta bene, altrimenti ritenterò la prossima volta.

Da: aggiornamenti ricorsi	07/12/2018 21:30:46
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/RicercaNew/index.html?tipoRicerca=Provvedimenti&FullText=concorso+dirigenti+scolastici+&FullTextA=&FullTextAdvanced=&advInNotParole=&advInFrase=&ResultCount=&ordinaPer=xNumeroDocumento&xTipoDocumento=PROVVEDIMENTI&xTipoSubProvvedimento=&xTipoProvvedimento=ORDINANZA&xClassificazionePlenaria=&xSede=Consiglio+Di+Stato&xTipoProvvedimentoDecisione=XXX&xNumeroDocumento=&xAnno=2018&xNProvv5=&PageNumber=&StartRow=&EndRow=&advanced=false

Da: ricorsismo	07/12/2018 21:57:41
Forse non avete inteso bene ... Il CdS ha ammesso/confermato l ammissione dei ricorrenti agli scritti...

Da: Sandrino_1972	07/12/2018 22:00:57
Leggi bene te.E sei pure uno dei candidati come noi. Purtroppo vi è scritto che sospende efficacia di ordinanze, quindi chi non si è seduto il 18 con decreto in mano,non può più sedersi. Caput.

Da: Ricorso...	07/12/2018 22:07:08
/2018 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 8145 del 2018, proposto da: Gelsomina Vono, rappresentata e difesa dagli avvocati Oreste Morcavallo e Achille Morcavallo, con domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato Oreste Morcavallo in Roma, via Arno, n. 6; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti Rita Arcuri non costituito in giudizio; per la riforma dell' ordinanza cautelare n. 6092 del 2018 del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Roma, sez. III-bis. Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di rigetto della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 il Cons. Vincenzo Lopilato e uditi per le parti gli avvocati Oreste Morcavallo per sé e in dichiarata delega dell'avv. Achille Morcavallo e Federico Basilica dell'Avvocatura Generale dello Stato. Considerato, all'esito di una delibazione tipica della fase cautelare, che il ricorso in appello attiene alla procedura concorsuale relativa al reclutamento dei dirigenti scolastici di cui al decreto del Direttore Generale del personale scolastico del 23 novembre 2017; che il primo giudice ha, con l'ordinanza cautelare impugnata, rigettato la domanda cautelare, rilevando come le censure prospettate, attenendo al merito della formulazione dei quesiti delle prove preselettive, non fossero assististe da profili di fondatezza; che l'interessata, in data 18 ottobre 2018, ha partecipato alle prove del concorso per cui è causa, come attestato dal presidente del comitato di vigilanza con certificato in pari data depositato dal difensore dell'appellante il 20 novembre 2018; che l'appello cautelare è, pertanto, improcedibile; che è necessario che la questione venga decisa nel merito dal primo giudice in tempi celeri. P.Q.M. Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, dichiara improcedibile l'appello cautelare. Dispone che, a cura della segreteria, si comunichi al Tribunale amministrativo per la definizione celere nel merito della presente controversia. Le spese della presente fase cautelare sono integralmente compensate tra le parti. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 con l'intervento dei magistrati: Sergio Santoro, Presidente Silvestro Maria Russo, Consigliere Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore Oreste Mario Caputo, Consigliere Dario Simeoli, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Vincenzo Lopilato

Da: Ricorso...	07/12/2018 22:08:00
Ordinanza del 7/12/2018 della pentastellata Vono

Da: ricorsismo	07/12/2018 22:08:09
No Manca la prova che la colpa era del candidato... I tempi erano tropp stretti ..è il MIUR CHE DEVE PROVARLO

Da: ricorsismo	07/12/2018 22:09:48
Si é una delle tante.. É imprevedibil perché ha fatto lo scritto ..nn occorre ulteriore tutela.. ma solo decisione nel merito

Da: ricorsismo	07/12/2018 22:12:35
In pratica il CdS Ha confermato tutti i propri decreti presidenziali monocratici di ammissione con riserva

Da: ricorsismo	07/12/2018 22:14:40
Cmq Al max il problema riguarda chi nn si è andato a sedere.. Ma nn gli altri ..

Da: In effetti	07/12/2018 22:19:36
E' persa purtroppo, infatti dall'ordinanza del cds : "Considerato che, è bene aggiungere, nessun pregiudizio può essere lamentato da chi volontariamente, nonostante fosse stato autorizzato con il suddetto decreto, non ha partecipato alle prove concorsuale che si sono già svolte il 18 ottobre 2018". E poi il cds sospende l'efficacia dei decreti monocratici.Quindi non possono essere utilizzati per il 13.Siamo fregati.

Da: In effetti	07/12/2018 22:26:36
E ti pare poco.guarda quanti sono.?

Da: Ricorsivo	07/12/2018 22:48:20
Concordo è andata malaccio perni ricorrenti non seduti il 18.poi un altro ricorso sempre perso per i ricorrenti e si parla di circa 250 di noi.Un disastro

Da: prova si	07/12/2018 22:58:32
Quanti sono i ricorrenti ammessi alla prova del 13?

Da: @prova si	07/12/2018 23:09:12
Guarda io avevo contato tempo fa circa 33 ricorsi ma il numero lo può sapere solo il ministero.Certo saranno pochissimi,fortunatamente anche per noi che abbiamo fatto gli scritti.Io mi sono un po' seccato di sentire parlare solo di ricorsi invece di come saranno gli orali,la valutazione dei titoli etc.

Da: Ricorrendo	07/12/2018 23:13:34
Quindi il danno ce l'hanno creato gli avvocati che non ci hanno fatto sedere il 18 perché non sono stati pronti con il CdS? x capire

Da: Inesperta	08/12/2018 00:23:44
Scusate, per capire. Il ricorso della senatrice è accolto o no? Il CdS rimanda la decisione sul merito del ricorso al TAR? Ma il TAR non lo aveva già bocciato? Non ci capisco più niente. Grazie a chi vorrà spiegarmi

Da: ricorsismo	08/12/2018 07:14:09
Per senatrice al momento la senatrice é ammessa con riserva (cautelare)... Il merito del ricorso verrà trattato al piu presto... prima dal Tar e poi, eventualmente, dal CdS..

Da: ........111	08/12/2018 07:53:01
Solo dal TAR, riconosciuta sede naturale di giudizio, quest'ultimo non penso smentirà se stesso e quindi lei dovrebbe essere fuori Se ciò non fosse la cosa va denunciata alla stampa e all'opinione pubblica

Da: ricorsismo	08/12/2018 07:58:34
...la decisione del TAR può essere poi impugnata in CdS.. Nn é poi detto che il Tar ci ripensi STANTE L'orientamento favorevole del CDS...

Da: .....111	08/12/2018 09:58:52
dove lo evinci l'orientamento favorevole? comunque non ci può rappellare al CdS se viene definita una diversa sede naturale per competenza