Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4153120 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1577, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, 1587, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Valeria p 08/12/2018 09:59:48
Ha gia' fatto lo scritto, quindi verra' corretto lo scritto e poi Fara" L orale?

Da: Valeria 79 1 - 08/12/2018 10:13:46
Ma questo non è giusto...chi si è andato a sedere e ha fatto il concorso come gli altri se vede riconfermare la sua posizione da una sentenza TAR di accoglimento dovrebbe creare uno scalpore enorme e noi esclusi potremmo chiedere ai nostri Avvocati di chiedere Delle prove suppletive. Ragazzi uniamoci tutti e osserviamo bene cosa decide il Cds, se vi è un provvedimento pro quota 60 impugniamo le graduatorie e facciamo valere il principio di uguaglianza!!!!

Da: Ricorriamo 08/12/2018 10:28:32
Concordo con te, Valeria. Uniamoci, impegniamo le graduatorie e facciamo valere il principio di uguaglianza! Quanto alla senatrice ( se non erro pentastellata), facciamolo sapere alla stampa. Diffondiamo quanto sta avvenendo!!

Da: roxetta 08/12/2018 11:11:49
Si possiamo chiedere prove supplettive...ma vedi che storia infinita....

Da: Valeria p 08/12/2018 11:43:23
Scusate ma il 13 dicembre a Roma chi sono che andranno a fare lo scritto? Mi pare che ad oggi solo 1 persona ha provvedimento favorevole e altri chi?

Da: @...indecisa 08/12/2018 11:49:59
Anche la correzione degli scritti presenta un elevato grado di illegittimità e di discrezionalità se quello che dite è confermato ogni commissione su 250 ne dovrà potrà (forzatamente) ammettere circa 85 non va bene lo capite vero vero?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: English Answers 08/12/2018 11:51:15
- Messaggio eliminato -

Da: .....111 08/12/2018 11:51:27
avete il ricorso che la senatrice ha presentato al TAR?
almeno per capire la ratio della decisione del CdS, comunque ripeto l'orientamento non è favorevole...anzi!

Da: @...indecisa 08/12/2018 11:54:39
@EA
Circa 1/3 di 250

Da: @...indecisa 08/12/2018 11:56:24
Se ne devono promuovere circa 3000

Da: @...indecisa 08/12/2018 11:59:38
Non si capisce il ragionamento?
Dite che ogni commissione deve correggere 250 elaborati... circa un terzo fa 85 da promuovere non di più non di meno....
ergo correzione palesemente pregiudiziale e viziata

Da: @...indecisa 08/12/2018 12:03:02
Se una commissione ha 250 prove meravigliose cosa fa ?
Se una commissione ha 250 prove schifose cosa fa?

Da: .....111 08/12/2018 12:04:02
infatti non devono promuovere o bocciare per forza

Da: English Answers 08/12/2018 12:12:43
Quindi la presunta illegittimità della correzione è basata su una tua ipotesi in merito a un numero massimo di promossiper commissione (nonché numero massimo di promossi in generale) che, allo stato delle cose, è una tua invenzione?

Da: @...indecisa 08/12/2018 12:15:21
Sia che il sistema di accorpamento sia casuale sia che sia organizzato .... quindi la casualità avrà una rilevanza determinante il contingente potrebbe esistere se come alla preselettiva non ci fosse un voto minimo, questa è un'altra cosa sbagliata per essere regolare dovevano continuare con lo stesso criterio i primi 3000.

Da: @...indecisa 08/12/2018 12:21:21
Certamente non la chiamerei invenzione ....piuttosto riflessione secondo me un condizionamento esiste sarebbe stato meglio continuare con lo stesso criterio senza soglia. Sarebbe stato più oggettivo. Dal mio punto di vista ...modestissimo punto di visto

Da: prova si 08/12/2018 12:24:11
Se 250 prove fanno schifo bocciano e basta. Se 250 sono meravigliose devono promuovere e basta. C'è anche l'accesso agli atti.Perché devono far passare solo 3000? In teoria tutti e 8000 possono andare all' orale.O nessuno. Ma ci saranno centinaia di buone prove scritte.

Da: @...indecisa 08/12/2018 12:26:46
Non sarebbero stati troppi nè troppo pochi tutto sarebbe stato più semplice

Da: .....111 08/12/2018 12:27:05
x prova si
sono d'accordo

Da: @...indecisa 08/12/2018 12:29:35
Ma dai se una commissione bocciasse tutti ci sarebbe una rivolta così come se una commissione promuovesse tutti il condizionamento ci sarà

Da: @...indecisa 08/12/2018 12:33:29
Vorrei vedere se capitaste in quella che li ha bocciati tutti

Da: Deluso2018 1 - 08/12/2018 12:34:09
Si leggono cose su questo forum che voi umani...ma davvero alcuni di questi pittoreschi personaggi sarebbero in grado di fare i dirigenti?

Da: ...indecisa 08/12/2018 12:45:53
Pittoresco a chi, certamente io potrei fare anche il ministro avrei fatto un bando 100 volte meglio di questo! Senti un po' tu di quello che vuoi, che pensi , che sai ma non ti permettere di offendere nessuno ...

Da: Ricorso... 08/12/2018 12:51:12
2018 REG.RIC.

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 8145 del 2018, proposto da:

Gelsomina Vono, rappresentata e difesa dagli avvocati Oreste Morcavallo e Achille Morcavallo, con domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato Oreste Morcavallo in Roma, via Arno, n. 6;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti

Rita Arcuri non costituito in giudizio;
per la riforma

dell' ordinanza cautelare n. 6092 del 2018 del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Roma, sez. III-bis.

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di rigetto della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 il Cons. Vincenzo Lopilato e uditi per le parti gli avvocati Oreste Morcavallo per sé e in dichiarata delega dell'avv. Achille Morcavallo e Federico Basilica dell'Avvocatura Generale dello Stato.

Considerato, all'esito di una delibazione tipica della fase cautelare, che il ricorso in appello attiene alla procedura concorsuale relativa al reclutamento dei dirigenti scolastici di cui al decreto del Direttore Generale del personale scolastico del 23 novembre 2017;

che il primo giudice ha, con l'ordinanza cautelare impugnata, rigettato la domanda cautelare, rilevando come le censure prospettate, attenendo al merito della formulazione dei quesiti delle prove preselettive, non fossero assististe da profili di fondatezza;

che l'interessata, in data 18 ottobre 2018, ha partecipato alle prove del concorso per cui è causa, come attestato dal presidente del comitato di vigilanza con certificato in pari data depositato dal difensore dell'appellante il 20 novembre 2018;

che l'appello cautelare è, pertanto, improcedibile;

che è necessario che la questione venga decisa nel merito dal primo giudice in tempi celeri.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, dichiara improcedibile l'appello cautelare.

Dispone che, a cura della segreteria, si comunichi al Tribunale amministrativo per la definizione celere nel merito della presente controversia.

Le spese della presente fase cautelare sono integralmente compensate tra le parti.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 con l'intervento dei magistrati:

Sergio Santoro, Presidente

Silvestro Maria Russo, Consigliere

Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore

Oreste Mario Caputo, Consigliere

Dario Simeoli, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Vincenzo Lopilato

Da: Deluso2018 08/12/2018 12:52:15
@indecisa
Hai la coda di paglia?

Da: Deluso2018 08/12/2018 12:53:37
@indecisa
Hai la coda di paglia?
Spiegami, per favore, dove sarebbe l'offesa.
Possibilmente in un italiano corretto e con la giusta punteggiatura.
Grazie

Da: prova si 08/12/2018 12:56:27
@....indecisa
E che devo fare? Me ne torno a casa pensando " Mal comune mezzo gaudio". Faccio anche l'accesso agli atti, per carità, ma non ne sono tanto sicura. Non mi piace perdere tempo con avvocati e ricorsi. Mi piace insegnare ma anche lanciarmi in nuove avventure. Se non va non va.Mi devo per forza fidare delle commissioni. Le regole sono queste e io ho accettato di adeguarmi. Quindi che devo pretendere? Piuttosto sono consapevole di cosa ho scritto e potrebbe non bastare. Quindi se dovessi andare all' orale benissimo altrimenti amen, lo so bene sei non aver fatto una gran prova.

Da: prova si 08/12/2018 12:58:07
Scusate ho scritto "sei" invece di "di"

Da: Sono due tempi diversi 08/12/2018 13:34:45
A 'sto punto num memporta se passo o no, ma 'n punto en più de Gersomina lo devo avé fatto er 18 de ottobbre... È 'na sfida, 'na gara. ;-))

Da: ...indecisa 08/12/2018 13:50:01
Senti deluso non ho mica voglia di litigare lasciamo stare la punteggiatura (che è perfetta... o avrei dovuto mettere il punto interrogativo ...mi faccia il piacere) e l'italiano senza offendere non sai dire niente vero? Questa è la qualità che deve avere un dirigente! 👏👏👏

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1577, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, 1587, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Valeria p	08/12/2018 09:59:48
Ha gia' fatto lo scritto, quindi verra' corretto lo scritto e poi Fara" L orale?

Da: Valeria 79	1 - 08/12/2018 10:13:46
Ma questo non è giusto...chi si è andato a sedere e ha fatto il concorso come gli altri se vede riconfermare la sua posizione da una sentenza TAR di accoglimento dovrebbe creare uno scalpore enorme e noi esclusi potremmo chiedere ai nostri Avvocati di chiedere Delle prove suppletive. Ragazzi uniamoci tutti e osserviamo bene cosa decide il Cds, se vi è un provvedimento pro quota 60 impugniamo le graduatorie e facciamo valere il principio di uguaglianza!!!!

Da: Ricorriamo	08/12/2018 10:28:32
Concordo con te, Valeria. Uniamoci, impegniamo le graduatorie e facciamo valere il principio di uguaglianza! Quanto alla senatrice ( se non erro pentastellata), facciamolo sapere alla stampa. Diffondiamo quanto sta avvenendo!!

Da: roxetta	08/12/2018 11:11:49
Si possiamo chiedere prove supplettive...ma vedi che storia infinita....

Da: Valeria p	08/12/2018 11:43:23
Scusate ma il 13 dicembre a Roma chi sono che andranno a fare lo scritto? Mi pare che ad oggi solo 1 persona ha provvedimento favorevole e altri chi?

Da: @...indecisa	08/12/2018 11:49:59
Anche la correzione degli scritti presenta un elevato grado di illegittimità e di discrezionalità se quello che dite è confermato ogni commissione su 250 ne dovrà potrà (forzatamente) ammettere circa 85 non va bene lo capite vero vero?

Da: English Answers	08/12/2018 11:51:15
- Messaggio eliminato -

Da: .....111	08/12/2018 11:51:27
avete il ricorso che la senatrice ha presentato al TAR? almeno per capire la ratio della decisione del CdS, comunque ripeto l'orientamento non è favorevole...anzi!

Da: @...indecisa	08/12/2018 11:56:24
Se ne devono promuovere circa 3000

Da: @...indecisa	08/12/2018 11:59:38
Non si capisce il ragionamento? Dite che ogni commissione deve correggere 250 elaborati... circa un terzo fa 85 da promuovere non di più non di meno.... ergo correzione palesemente pregiudiziale e viziata

Da: @...indecisa	08/12/2018 12:03:02
Se una commissione ha 250 prove meravigliose cosa fa ? Se una commissione ha 250 prove schifose cosa fa?

Da: .....111	08/12/2018 12:04:02
infatti non devono promuovere o bocciare per forza

Da: English Answers	08/12/2018 12:12:43
Quindi la presunta illegittimità della correzione è basata su una tua ipotesi in merito a un numero massimo di promossiper commissione (nonché numero massimo di promossi in generale) che, allo stato delle cose, è una tua invenzione?

Da: @...indecisa	08/12/2018 12:15:21
Sia che il sistema di accorpamento sia casuale sia che sia organizzato .... quindi la casualità avrà una rilevanza determinante il contingente potrebbe esistere se come alla preselettiva non ci fosse un voto minimo, questa è un'altra cosa sbagliata per essere regolare dovevano continuare con lo stesso criterio i primi 3000.

Da: @...indecisa	08/12/2018 12:21:21
Certamente non la chiamerei invenzione ....piuttosto riflessione secondo me un condizionamento esiste sarebbe stato meglio continuare con lo stesso criterio senza soglia. Sarebbe stato più oggettivo. Dal mio punto di vista ...modestissimo punto di visto

Da: prova si	08/12/2018 12:24:11
Se 250 prove fanno schifo bocciano e basta. Se 250 sono meravigliose devono promuovere e basta. C'è anche l'accesso agli atti.Perché devono far passare solo 3000? In teoria tutti e 8000 possono andare all' orale.O nessuno. Ma ci saranno centinaia di buone prove scritte.

Da: @...indecisa	08/12/2018 12:26:46
Non sarebbero stati troppi nè troppo pochi tutto sarebbe stato più semplice

Da: .....111	08/12/2018 12:27:05
x prova si sono d'accordo

Da: @...indecisa	08/12/2018 12:29:35
Ma dai se una commissione bocciasse tutti ci sarebbe una rivolta così come se una commissione promuovesse tutti il condizionamento ci sarà

Da: @...indecisa	08/12/2018 12:33:29
Vorrei vedere se capitaste in quella che li ha bocciati tutti

Da: Deluso2018	1 - 08/12/2018 12:34:09
Si leggono cose su questo forum che voi umani...ma davvero alcuni di questi pittoreschi personaggi sarebbero in grado di fare i dirigenti?

Da: ...indecisa	08/12/2018 12:45:53
Pittoresco a chi, certamente io potrei fare anche il ministro avrei fatto un bando 100 volte meglio di questo! Senti un po' tu di quello che vuoi, che pensi , che sai ma non ti permettere di offendere nessuno ...

Da: Ricorso...	08/12/2018 12:51:12
2018 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 8145 del 2018, proposto da: Gelsomina Vono, rappresentata e difesa dagli avvocati Oreste Morcavallo e Achille Morcavallo, con domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato Oreste Morcavallo in Roma, via Arno, n. 6; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti Rita Arcuri non costituito in giudizio; per la riforma dell' ordinanza cautelare n. 6092 del 2018 del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Roma, sez. III-bis. Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di rigetto della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 il Cons. Vincenzo Lopilato e uditi per le parti gli avvocati Oreste Morcavallo per sé e in dichiarata delega dell'avv. Achille Morcavallo e Federico Basilica dell'Avvocatura Generale dello Stato. Considerato, all'esito di una delibazione tipica della fase cautelare, che il ricorso in appello attiene alla procedura concorsuale relativa al reclutamento dei dirigenti scolastici di cui al decreto del Direttore Generale del personale scolastico del 23 novembre 2017; che il primo giudice ha, con l'ordinanza cautelare impugnata, rigettato la domanda cautelare, rilevando come le censure prospettate, attenendo al merito della formulazione dei quesiti delle prove preselettive, non fossero assististe da profili di fondatezza; che l'interessata, in data 18 ottobre 2018, ha partecipato alle prove del concorso per cui è causa, come attestato dal presidente del comitato di vigilanza con certificato in pari data depositato dal difensore dell'appellante il 20 novembre 2018; che l'appello cautelare è, pertanto, improcedibile; che è necessario che la questione venga decisa nel merito dal primo giudice in tempi celeri. P.Q.M. Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, dichiara improcedibile l'appello cautelare. Dispone che, a cura della segreteria, si comunichi al Tribunale amministrativo per la definizione celere nel merito della presente controversia. Le spese della presente fase cautelare sono integralmente compensate tra le parti. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 novembre 2018 con l'intervento dei magistrati: Sergio Santoro, Presidente Silvestro Maria Russo, Consigliere Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore Oreste Mario Caputo, Consigliere Dario Simeoli, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Vincenzo Lopilato

Da: Deluso2018	08/12/2018 12:52:15
@indecisa Hai la coda di paglia?

Da: Deluso2018	08/12/2018 12:53:37
@indecisa Hai la coda di paglia? Spiegami, per favore, dove sarebbe l'offesa. Possibilmente in un italiano corretto e con la giusta punteggiatura. Grazie

Da: prova si	08/12/2018 12:56:27
@....indecisa E che devo fare? Me ne torno a casa pensando " Mal comune mezzo gaudio". Faccio anche l'accesso agli atti, per carità, ma non ne sono tanto sicura. Non mi piace perdere tempo con avvocati e ricorsi. Mi piace insegnare ma anche lanciarmi in nuove avventure. Se non va non va.Mi devo per forza fidare delle commissioni. Le regole sono queste e io ho accettato di adeguarmi. Quindi che devo pretendere? Piuttosto sono consapevole di cosa ho scritto e potrebbe non bastare. Quindi se dovessi andare all' orale benissimo altrimenti amen, lo so bene sei non aver fatto una gran prova.

Da: prova si	08/12/2018 12:58:07
Scusate ho scritto "sei" invece di "di"

Da: Sono due tempi diversi	08/12/2018 13:34:45
A 'sto punto num memporta se passo o no, ma 'n punto en più de Gersomina lo devo avé fatto er 18 de ottobbre... È 'na sfida, 'na gara. ;-))

Da: ...indecisa	08/12/2018 13:50:01
Senti deluso non ho mica voglia di litigare lasciamo stare la punteggiatura (che è perfetta... o avrei dovuto mettere il punto interrogativo ...mi faccia il piacere) e l'italiano senza offendere non sai dire niente vero? Questa è la qualità che deve avere un dirigente! 👏👏👏