Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32978 messaggi, letto 1304045 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100 - Successiva >>

Da: save the date 08/01/2021 09:52:00
Il regolamento soffre di eccesso di delega. L'art3 del regolamento 138/2017 norma in maniera restrittiva quanto già delineato per le procedure del 165/2001. Dirò di più, cozza contro l'orientamento giurisprudenziale che interpreta le leggi secondo la "ratio legis" e quindi figuriamoci i regolamenti. Tra l'altro in preambolo viene pure richiamato.
Quanto alle assegnazioni delle 104 su base regionale il vulnus sta nella semplicemente nel fatto che il concorso era nazionale (graduatoria nazionale) e il riconoscimento del diritto soggettivo ex 104 poteva essere riconosciuto solo dopo l'assunzione da parte dell'USR e ciò dopo la materializzazione dei contratti di lavoro, infatti molte cause sono state devolute al giudice del lavoro. Ma sono due cose completamente diverse
Rispondi

Da: save the date 08/01/2021 09:53:03
scusate i bisticci di parole ma sto scrivendo velocemente
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 09:58:02
👍👍👍
Rispondi

Da: che il cds 08/01/2021 09:59:34
x save
non sono un legale e non posso argomentare nel merito quanto da te scritto sopra.
Non si possono negare, comunque, i dati oggettivi da me riportati: il TAR nella sentenza di annullamento ha ritenuto valido l'art. 3 e i diversi giudici dei tar regionali hanno dato ragione ai ricorrenti 104 con soccombenza del MIUR.
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 10:07:46
Guarda che appunto il fatto che i giudici hanno dato ragione ai vincitori 104 dimostra proprio che il bando è norma di rango inferiore alla legge, perciò se confligge in suo punto con la la norma imperativa è nullo, ovvero inefficace, il bando il quel punto.
A parte il fatto, ribadisco, che queste spiegazioni sono tutte superflue perché il bando del concorso DS 2017 non e' stato violato in alcun punto. Il Tar HA PRESO.UNA GRANDE CANTONATA perché, evidentemente, non sa la differenza tra corso di preparazione al concorso e corso di formazione in servizio
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 10:19:11
E il fatto che il corso, dove la tizja ha tenuto una lezione, sia stato solo di fornazione in servizio lo provano gli attestati rilasciati a DSGA e ATa
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: save the date 08/01/2021 10:34:57
Non si tratta di antinomie o di gerarchie delle fonti. Il giudice amministrativo ha rilevato che il diritto soggettivo si attivasse al momento della contrattualizzazione presso il MI e non a seguito dell'assunzione di incarico USR. Cosa simile era successa nel passato con assegnazioni regionali e provinciali per i docenti. Nel tavolo negoziale post concorso DS 2017 a dire il vero tuttile sigle sindacali si erano schierate a favore del riconoscimento ex ante del diritto soggettivo, tranne una sigla (indovinate quale) che alla fine ha avuto la meglio, tranne soccombere in giudizio in molti procedimenti successivi
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 10:50:10
Aspetta Save, nella sentenza di dicembre 2020 il giudice ordinario parla proprio di gerarchia delle fonti e scrive proprio questo:" un bando (che è norma di rango inferiore) non può confliggere con una norma di rango superiore, quale e' la legge 104". Ho scaricato la sentenza
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 10:50:53
Cercala su O.S.
Cerca : ricorso 104 concorso DS 2017 dicembre
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 10:55:21
Mi pare che sia pure qui..

https://www.edscuola.eu/wordpress/?p=137521
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 10:56:25
Mi pare che sia pure qui..

https://www.edscuola.eu/wordpress/?p=137521
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 10:56:43
"La previsione di un bando di concorso, infatti, non può porsi in contrasto con una norma prima di carattere imperativo quale è l'art. 21 o l'art.33 della legge 104/92"
Rispondi

Da: che il cds 08/01/2021 10:59:50
il TAR non confonde proprio nulla. Poi la sentenza di annullamento fa riferimento anche all'incompatibilità politica del commissario in qualità di sindaco.
Comunqye inutile discutere di questo.
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 11:15:01
Non esiste alcuna incompatibilità politica, perché il CdS ha chiarito in 19 sentenze (depositate) che l'amministratore comunale non è carica politica.
La carica politica è quella di chi ricopre incarico di dirigente o segretario di partito o sindacato.
Spiacente. Game over
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 11:15:45
Il Tar Lazio ha sbagliato SONORAMENTE
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 11:17:22
D'altronde, lo ha detto anche il famigerato vocale:" una sentenza fatta in fretta per bloccare gli orali"
Rispondi

Da: save the date 08/01/2021 11:25:53
L'avvocato in questione ha seguito una strada molto più rischiosa ma fortunosa evidentemente. Pero leggendo il post oltre al rango gerarchico della norma si fa riferimento alla natura costituzionale del diritto in oggetto.
Comunque vero: in questo caso se la sono giocata sulla gerarchia delle fonti
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 11:26:36
👍👍👍
Rispondi

Da: I problemi del bando liquido 08/01/2021 12:23:12
..vedete che ritoriamo ai problemi dovuti alla modifica del bando ?

Il bando non si e' posto il problema della 104 perche non contemplava l'assunzione da graduatorio di fine concorso . Il bando contemplava l'assunzione dalla graduatoria di fine corso gestito dai singoli USR
Rispondi

Da: I problemi del bando liquido 08/01/2021 12:24:37
Rileggete il Bando e poi ditemi se non e' cosi.
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 12:26:20
Il bando è stato modicato da una legge. Punto
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 12:28:44
Se poi dobbiamo criticare il bando, c'erano altri aspetti molto sbagliati. Ad esempio, che non si tenesse, neppure un minimo, conto del punteggio della preselettiva, che e' stata l' unica prova davvero oggettiva. Ma lo.sapevamo, nessuno ha fiatato. Stop.
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 12:28:56
Se poi dobbiamo criticare il bando, c'erano altri aspetti molto sbagliati. Ad esempio, che non si tenesse, neppure un minimo, conto del punteggio della preselettiva, che e' stata l' unica prova davvero oggettiva. Ma lo.sapevamo, nessuno ha fiatato. Stop.
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 12:31:12
Ci sono candidati che hanno preso quasi 100 al quiz, 70 allo.scritto e 80 all'orale, con commissione tosta, che sono stati supersti alla grande da colleghi con 80 ai quiz, 70 allo.scritto e poi ......hanno fatto il botto all'orale con commissione alla volemose bene....
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 12:32:07
Se dobbiamo fare critiche costruttive, ci sarebbero diverse cose sa dire. Ma, qui, si parla di legittimità, che e3 ben altra cosa
Rispondi

Da: I problemi del bando liquido 08/01/2021 12:32:49
Non sto criticandoil bando, sto discutendo le implicazioni della modifica de bando.

In ogni caso nel bando LEGITTIMO c'era scritto

Art. 15
Vincitori
1. Sono dichiarati vincitori del corso-concorso, i candidati
utilmente collocati nella graduatoria generale di merito conclusiva
del corso di formazione dirigenziale e tirocinio nel limite dei posti previsti dall'art. 2, comma 2.
2. I vincitori sono assegnati ai ruoli regionali sulla base
dell'ordine di graduatoria e delle preferenze espresse dai vincitori stessi all'atto dello scorrimento della graduatoria, nel limite dei posti vacanti e disponibili ciascun anno e in ciascun USR.

Rispondi

Da: Per X sopra 08/01/2021 12:42:49
La legge poteva modificare il bando...ma non sono certo che potesse farlo durante lo svolgimento delle correzioni e dopo la riunione plenaria che aveva fissato i calendari delle operazioni del concorso.
Rispondi

Da: Incompatibilita'' 08/01/2021 12:45:09

Il caso della incompatibilita' commissari non e' paragonabile al caso della 104. L'incompatibilita dei commissari e' normata dal regolamento del concorso di agosto 2017. Il regolamento e' stato emanato nel rispetto delle leggi citate in premessa al regolamento.

Il regolamento del concorso e' valudo e legittimo. STOP
Rispondi

Da: Per X sopra 08/01/2021 13:02:18
Vedere cosa dice la sentenza dicembre 2020 del CdS a proposito del Bando. Riporto qui di seguito la parte di interesse relativa al Bando.

Rilevato che:
- le questioni di diritto implicate nella presente controversia (soprattutto in relazione alla particolarità di una procedura concorsuale il cui meccanismo selettivo è stato modificato nel corso del suo svolgimento, avendo il legislatore "trasformato" la graduatoria concorsuale in graduatoria ad scorrimento) necessitano di approfondimento....

Rispondi

Da: Bandolero 08/01/2021 13:07:49
Piu' vi leggo e piu' mi convinco che il ruolo del Bando e' determinante per risolvere tutto il contenzioso concorso DS 2017.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: save the date	08/01/2021 09:52:00
Il regolamento soffre di eccesso di delega. L'art3 del regolamento 138/2017 norma in maniera restrittiva quanto già delineato per le procedure del 165/2001. Dirò di più, cozza contro l'orientamento giurisprudenziale che interpreta le leggi secondo la "ratio legis" e quindi figuriamoci i regolamenti. Tra l'altro in preambolo viene pure richiamato. Quanto alle assegnazioni delle 104 su base regionale il vulnus sta nella semplicemente nel fatto che il concorso era nazionale (graduatoria nazionale) e il riconoscimento del diritto soggettivo ex 104 poteva essere riconosciuto solo dopo l'assunzione da parte dell'USR e ciò dopo la materializzazione dei contratti di lavoro, infatti molte cause sono state devolute al giudice del lavoro. Ma sono due cose completamente diverse
Rispondi

Da: save the date	08/01/2021 09:53:03
scusate i bisticci di parole ma sto scrivendo velocemente
Rispondi

Da: che il cds	08/01/2021 09:59:34
x save non sono un legale e non posso argomentare nel merito quanto da te scritto sopra. Non si possono negare, comunque, i dati oggettivi da me riportati: il TAR nella sentenza di annullamento ha ritenuto valido l'art. 3 e i diversi giudici dei tar regionali hanno dato ragione ai ricorrenti 104 con soccombenza del MIUR.
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 10:07:46
Guarda che appunto il fatto che i giudici hanno dato ragione ai vincitori 104 dimostra proprio che il bando è norma di rango inferiore alla legge, perciò se confligge in suo punto con la la norma imperativa è nullo, ovvero inefficace, il bando il quel punto. A parte il fatto, ribadisco, che queste spiegazioni sono tutte superflue perché il bando del concorso DS 2017 non e' stato violato in alcun punto. Il Tar HA PRESO.UNA GRANDE CANTONATA perché, evidentemente, non sa la differenza tra corso di preparazione al concorso e corso di formazione in servizio
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 10:19:11
E il fatto che il corso, dove la tizja ha tenuto una lezione, sia stato solo di fornazione in servizio lo provano gli attestati rilasciati a DSGA e ATa
Rispondi

Da: save the date	08/01/2021 10:34:57
Non si tratta di antinomie o di gerarchie delle fonti. Il giudice amministrativo ha rilevato che il diritto soggettivo si attivasse al momento della contrattualizzazione presso il MI e non a seguito dell'assunzione di incarico USR. Cosa simile era successa nel passato con assegnazioni regionali e provinciali per i docenti. Nel tavolo negoziale post concorso DS 2017 a dire il vero tuttile sigle sindacali si erano schierate a favore del riconoscimento ex ante del diritto soggettivo, tranne una sigla (indovinate quale) che alla fine ha avuto la meglio, tranne soccombere in giudizio in molti procedimenti successivi
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 10:50:10
Aspetta Save, nella sentenza di dicembre 2020 il giudice ordinario parla proprio di gerarchia delle fonti e scrive proprio questo:" un bando (che è norma di rango inferiore) non può confliggere con una norma di rango superiore, quale e' la legge 104". Ho scaricato la sentenza
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 10:50:53
Cercala su O.S. Cerca : ricorso 104 concorso DS 2017 dicembre
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 10:55:21
Mi pare che sia pure qui.. https://www.edscuola.eu/wordpress/?p=137521
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 10:56:25
Mi pare che sia pure qui.. https://www.edscuola.eu/wordpress/?p=137521
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 10:56:43
"La previsione di un bando di concorso, infatti, non può porsi in contrasto con una norma prima di carattere imperativo quale è l'art. 21 o l'art.33 della legge 104/92"
Rispondi

Da: che il cds	08/01/2021 10:59:50
il TAR non confonde proprio nulla. Poi la sentenza di annullamento fa riferimento anche all'incompatibilità politica del commissario in qualità di sindaco. Comunqye inutile discutere di questo.
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 11:15:01
Non esiste alcuna incompatibilità politica, perché il CdS ha chiarito in 19 sentenze (depositate) che l'amministratore comunale non è carica politica. La carica politica è quella di chi ricopre incarico di dirigente o segretario di partito o sindacato. Spiacente. Game over
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 11:15:45
Il Tar Lazio ha sbagliato SONORAMENTE
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 11:17:22
D'altronde, lo ha detto anche il famigerato vocale:" una sentenza fatta in fretta per bloccare gli orali"
Rispondi

Da: save the date	08/01/2021 11:25:53
L'avvocato in questione ha seguito una strada molto più rischiosa ma fortunosa evidentemente. Pero leggendo il post oltre al rango gerarchico della norma si fa riferimento alla natura costituzionale del diritto in oggetto. Comunque vero: in questo caso se la sono giocata sulla gerarchia delle fonti
Rispondi

Da: I problemi del bando liquido	08/01/2021 12:23:12
..vedete che ritoriamo ai problemi dovuti alla modifica del bando ? Il bando non si e' posto il problema della 104 perche non contemplava l'assunzione da graduatorio di fine concorso . Il bando contemplava l'assunzione dalla graduatoria di fine corso gestito dai singoli USR
Rispondi

Da: I problemi del bando liquido	08/01/2021 12:24:37
Rileggete il Bando e poi ditemi se non e' cosi.
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 12:26:20
Il bando è stato modicato da una legge. Punto
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 12:28:44
Se poi dobbiamo criticare il bando, c'erano altri aspetti molto sbagliati. Ad esempio, che non si tenesse, neppure un minimo, conto del punteggio della preselettiva, che e' stata l' unica prova davvero oggettiva. Ma lo.sapevamo, nessuno ha fiatato. Stop.
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 12:28:56
Se poi dobbiamo criticare il bando, c'erano altri aspetti molto sbagliati. Ad esempio, che non si tenesse, neppure un minimo, conto del punteggio della preselettiva, che e' stata l' unica prova davvero oggettiva. Ma lo.sapevamo, nessuno ha fiatato. Stop.
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 12:31:12
Ci sono candidati che hanno preso quasi 100 al quiz, 70 allo.scritto e 80 all'orale, con commissione tosta, che sono stati supersti alla grande da colleghi con 80 ai quiz, 70 allo.scritto e poi ......hanno fatto il botto all'orale con commissione alla volemose bene....
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 12:32:07
Se dobbiamo fare critiche costruttive, ci sarebbero diverse cose sa dire. Ma, qui, si parla di legittimità, che e3 ben altra cosa
Rispondi

Da: I problemi del bando liquido	08/01/2021 12:32:49
Non sto criticandoil bando, sto discutendo le implicazioni della modifica de bando. In ogni caso nel bando LEGITTIMO c'era scritto Art. 15 Vincitori 1. Sono dichiarati vincitori del corso-concorso, i candidati utilmente collocati nella graduatoria generale di merito conclusiva del corso di formazione dirigenziale e tirocinio nel limite dei posti previsti dall'art. 2, comma 2. 2. I vincitori sono assegnati ai ruoli regionali sulla base dell'ordine di graduatoria e delle preferenze espresse dai vincitori stessi all'atto dello scorrimento della graduatoria, nel limite dei posti vacanti e disponibili ciascun anno e in ciascun USR.
Rispondi

Da: Per X sopra	08/01/2021 12:42:49
La legge poteva modificare il bando...ma non sono certo che potesse farlo durante lo svolgimento delle correzioni e dopo la riunione plenaria che aveva fissato i calendari delle operazioni del concorso.
Rispondi

Da: Incompatibilita''	08/01/2021 12:45:09
Il caso della incompatibilita' commissari non e' paragonabile al caso della 104. L'incompatibilita dei commissari e' normata dal regolamento del concorso di agosto 2017. Il regolamento e' stato emanato nel rispetto delle leggi citate in premessa al regolamento. Il regolamento del concorso e' valudo e legittimo. STOP
Rispondi

Da: Per X sopra	08/01/2021 13:02:18
Vedere cosa dice la sentenza dicembre 2020 del CdS a proposito del Bando. Riporto qui di seguito la parte di interesse relativa al Bando. Rilevato che: - le questioni di diritto implicate nella presente controversia (soprattutto in relazione alla particolarità di una procedura concorsuale il cui meccanismo selettivo è stato modificato nel corso del suo svolgimento, avendo il legislatore "trasformato" la graduatoria concorsuale in graduatoria ad scorrimento) necessitano di approfondimento....
Rispondi

Da: Bandolero	08/01/2021 13:07:49
Piu' vi leggo e piu' mi convinco che il ruolo del Bando e' determinante per risolvere tutto il contenzioso concorso DS 2017.
Rispondi