Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32956 messaggi, letto 1300169 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: X sopra 08/01/2021 17:43:28
E scusa, sempre, se è poco
Rispondi

Da: X sopra 08/01/2021 17:44:25
Visto che ti piace la sostanza dei fatti, ti ricordo che:
1) il sindaco non è carica politica (CdS)
2) il corso con la tizia non era di preparazione al concorso, bensi' di formazione in servizio, tant'e' che lo hanno seguito anche DSGA e Ata
3) la tizia non ha condizionato l' attività valutativa dell' ente, tant' è che diversi personaggi che lo hanno seguito sono poi stati segati al concorso per DS.
4) il 26 gennaio la commissione non ha approvato i criteri di valutazione (come asserito erroneamente dal Tar Lazio) , ma solo adottato i criteri già adottati ad ottobre 2018 dal CS e resi noti il 17 ottobre 2018 (ho ancora l'articolo).
5) l' unica norma di riferimento sulle incompatibilità è art. 51 del cpc, come ha spiegato il CdS in tutte le sue sentenze (ben 15) dal 2002 al 2020
6) se il CdS avesse voluto assecondare la follia di voi altri, avrebbe emesso sentenza entro il 15 dicembre, per dare agio al parlamento di prevedere in bilancio le risorse per uno pseudocirso burla, ma nella legge di bilancio nulla di tutto ciò esiste, nonostante le pressioni che i trombati esercitano sulla politica da un anno emezzo.
7) al contrario, in dieci giorni è stato approvato emendamento sul dimensionamento, caldeggiato dai vincitori del concorso DS 2017, che determinerà l'assorbimento di tutta la graduatoria entro due anni

🤣
Rispondi

Da: Dolci ricordi 08/01/2021 17:53:26
https://www.tecnicadellascuola.it/sentenza-cds-su-concorso-dirigenti-in-calabria-nella-composizione-della-commissione-non-c-e-alcuna-incompatibilita
Rispondi

Da: Dolci ricordi 08/01/2021 18:02:08
Molto significativo è un passaggio della sentenza, in cui il CdS, a proposito del sindacalista, afferma: "Dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potenzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla possibilità garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione".

Mentre, riguardo al rapporto di collaborazione tra commissario e candidati, il CdS ritiene che:"Ad abundantiam (â��) a dimostrazione del fatto che i rapporti suindicati non hanno esplicato alcun effetto sull'esito del concorso, almeno quattro concorrenti che hanno lavorato come interni presso il laboratorio dell'UOC diretta dal dott. A. non hanno superato la prova scritta, mentre la stessa ricorrente in primo grado, a sua volta, ha svolto il tirocinio della specializzazione nel suddetto laboratorio".
Rispondi

Da: Dolci ricordi 08/01/2021 18:04:17
Consiglio di Stato n. 796/202".
Rispondi

Da: Dolci ricordi 08/01/2021 18:04:56
Ps.
Sentenza Viscomi 2014 e quest'ultima marzo 2020
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: NOTA BENE 08/01/2021 18:19:15
Nel 2011, il presidente del concorso era stato relatore in un corso di formazione a pagamento ( 400 euro, bollettino conservato) a cui parteciparono 17 collaboratori rusultati poi tra i vincitori del concorso.

Nel marzo 2020 CdS riforma sentenza Tar Puglia che annullava concorso in dirigenza medica perché im commissione vi erano un dirigente sindacale e dei candidati collaboratori universitari di uno dei commissari

Giusto per chi ama la sostanza

😂

Rispondi

Da: Altroché 08/01/2021 18:36:33
X.....x quanti appena sopra.....nessuna delle sentenze del CdS a cui fate riferimento, riguarda bandi di concorso un cui erano espressamente citate e vietate , pena annullabilita' dello stesso, se rilevate le incompatibilità come giustamente ha fatto il TAR, alcune di queste norme citate nel bando sono di emanazione, persino successive, ai bandi di concorso oggetto delle sentenze del CdS fin qui da voi enunciate.
Mi domando e vi domando: quando avrete una preparazione a 360 ^ oggettiva su tutta la gestione del concorso e sulle norme in esso enunciate.
Quando toglierete i paraocchi e guarderete in modo autentico, oggettivo e obiettivo tutto il percorso del concorso di specie, senza andare a copiare sentenze che per loro natura riguardano periodi diversi e concorsi diversi?
Quando lo farete,
solo allora potremo riparlarne seriamente.
Bene ha fatto e ricordato il nik precedente, circa la certificazione dimostrata poi in alcuni servizi, di alcuni commissari che attestano di aver partecipato come relatori di corsi preparatori al concorso a ds e non in corsi di aggiornamento, come qualcuno di voi falsamente attesta.
D'altronde è tutto videoregistrato certificato e sentenziato.
By by by.
Rispondi

Da: Bandolero 08/01/2021 18:38:58
L'articolo sulla incompatibilità è pienamente valido e legittimo. La mia considerazione era in risposta a chi si ostina a sostenere che l'incompatibilità non esiste perchè l'articolo del bando non è legittimo.
Rispondi

Da: Altroché 08/01/2021 18:46:17
......mi pare sia stato.....che il CdS......ad evidenziare la partecipazione diretta di alcuni commissari come docenti preparatori nei corsi tenuti per la preparazione al concorso a ds 2017, tutto certificato e registrato, infatti il TAR ha avuto gioco facile a sentenziare in merito l'Annullamento, tralasciando tutte le altre doglianze che invece avrebbero necessitato di prove, indagini, ascolto di test e così via, oltre al tempo ovviamente.
Doglianze che possono sempre essere riprese al momento opportuno e se occorre, anche se, viste le prove sull'Annullamento, rimarranno chiuse tra le carte.
Rispondi

Da: NOTA BENE 08/01/2021 18:46:53
Sempre per chi ama la sostanza.. .

N' 3257/2014 CdS sez VI, depositata il 26.06.2914

Leggila, te la consiglio, è illuminante, specialmente nel passaggio:" al fine di evitare il pretestuoso ricorso ad elenenti invalidanti che non sia basato su un effettivo conflitto di interessi".

😂
Rispondi

Da: NOTA BENE 08/01/2021 18:49:00
No, bello, il bando non è stato violato affatto, in nessun punto. Comprendere mia lingua?

Tu studiare di più e leggere sentenze su citate e, io raccomandare, cominciare ad aprire portafogli

🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: NOTA BENE 08/01/2021 18:54:35
Iniziare a risparmiare........noi consigliare

🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Altroche'' 08/01/2021 19:05:46
X .....x Nota Bene.....ma se nel 2014 la normativa richiamata nel nostro concorso non era stata ancora approvata o quanto meno, non richiamata esplicitamente in bando.
Oltretutto tali incompatibilità enunciate sono condizioni sine qua non.....lo vuol capire o fa sempre parte di coloro che come dice il detto........" non v'è peggior sordo di chi non vuol sentire", " condizione sine qua non" significa che: non occorre trovare correlazione diretta o indiretta tra commissari valutatori e concorrente, capisce?
Ossia è rigorosamente vietato partecipare in qualità di commissario se si è svolto corsi di preparazione al concorso a ds nell'anno precedente all'indizione del concorso, come non si può essere nominati commissari se si riveste una qualsiasi carica politica.....
Ma quando si progredisce nella discussione in questo forum......eppure vi etichettate sedicenti pseudo ds a t.d con riserva...... e dai?
Rispondi

Da: Altroche'' 08/01/2021 19:06:12
X .....x Nota Bene.....ma se nel 2014 la normativa richiamata nel nostro concorso non era stata ancora approvata o quanto meno, non richiamata esplicitamente in bando.
Oltretutto tali incompatibilità enunciate sono condizioni sine qua non.....lo vuol capire o fa sempre parte di coloro che come dice il detto........" non v'è peggior sordo di chi non vuol sentire", " condizione sine qua non" significa che: non occorre trovare correlazione diretta o indiretta tra commissari valutatori e concorrente, capisce?
Ossia è rigorosamente vietato partecipare in qualità di commissario se si è svolto corsi di preparazione al concorso a ds nell'anno precedente all'indizione del concorso, come non si può essere nominati commissari se si riveste una qualsiasi carica politica.....
Ma quando si progredisce nella discussione in questo forum......eppure vi etichettate sedicenti pseudo ds a t.d con riserva...... e dai?
Rispondi

Da: Save the date 08/01/2021 19:09:03
"X......Per Xxxxxxxx....le rispondo: giuridicamente, grazie alle prove accertate, credo verrà confermato, senza ombra di dubbio, l'Annullamento dal Cds.
Sul dopo spetterà al legislatore colmare il vulnus.
Ovvio che, non avendo i presupposti giuridici perché rimangano gli pseudo ds nei loro ruoli, con provvedimento ad hoc, continueranno a svolgere il ruolo fino a fine anno scolastico.
Nel contempo sarà indetto nuovo corso concorso valutativo per tutti, pseudo idonei ds, "sessantini" e ricorrenti per il semplice motivo che giuridicamente, ribadisco, gli stessi pseudo idonei non hanno i presupposti giuridici per poter continuare ad occupare tale ruolo.
Ricordo ai piu', qualora vi fosse sfuggito, che solo una caritatevole sospensiva del CdS e, x motivi di ordine pubblico, ha permesso, agli pseudo idonei ds a t.d con riserva e fino a sentenza di merito, occupare il ruolo di DS.
Attenzione, è solo una sospensiva sugli Effetti, il CdS non ha sospeso l'Annullamento, anzi esso è tutto ora valido.
Evidentemente già il CdS, in sede di sospensiva, non aveva ravvisato errori da parte del TAR nel sentenziare l'Annullamento, comprende?
Altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......
Spero essere stato giuridicamente chiaro.
X ......x Gorgonzola Doc.....ribadisco a costui, per esperienza personale, per una sentenza nel civile in Corte D'APPELLO, di conferma come è avvenuto, di quella avuta in primo grado, dopo due anni e mezzo dalla fissazione dell'udienza, dalla data di discussione, all'emissione pubblica della Sentenza, sono passati più di nove mesi.
Le posso assicurare che fu di totale conferma quasi copia e incolla di quella scritta ed emessa dal giudice di primo grado.
Si figuri se il CdS non si prenda tutto il tempo necessario, e anche di più, per una causa di contenzioso Amministrativo, tra un componente di un organo dello stato, il Mi, ed i ricorrenti, visto anche la mole di lavoro che il CdS ha."

Ho preso 28 a diritto amministrativo e visto che provochi ti smonto come i mattoncini lego:
1) I presupposti giuridici vengono meno in caso di sentenza (che allo stato attuale è stata sterilizzata)
2) L'atto di sanatoria è un atto normativo di bilanciamento delle parti e quindi non potrà essere strutturato "erga omnes";
3) La procedura deliberante del CDS nell'economia processuale tendenzialmente è molto rapida in caso di conferma di sentenza (questo lo sanno i vostri avvocati), questo chiaramente è già una risposta;
4) Il CdS ha sospeso per "ordine pubblico" (hai idea della fesseria che hai scritto? Sai cos'è l'ORDINE PUBBLICO?)
5) l'Annullamento sarà tale quando sarà passato in giudicato dal CdS (art. 324 cpc- Cons. Stato Ad. Plen. 3 luglio 2012 n. 24; Sez. IV 16 giugno 2008, n. 2986)

Veniamo adesso alla grammatica:
tu scrivi "altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......" (... si avrebbero potuto avere????????) Ma non ti vergogni neppure un po? Il servile "potere" nella frase deve adottare come ausiliare il verbo essere: si sarebbero potute avere.

Tralascio la sintassi per pura compassione.

Sei uno scandalo sia giuridicamente che culturalmente. Non sai scrivere, non conosci la giurisprudenza e questa volta ti è capitato di avere a che fare con uno (il sottoscritto) che ti fa fare la figura che meriti Questa è la dimostrazione che la selezione nei tuoi confronti ha agito correttamente. La cosa che mi rattrista è sapere che un soggetto incapace di esprimersi in lingua italiana insegni nella scuola. Spero solo che il tuo DS ti sappia proporre una formazione adeguata.

P.S. Ho salvato questo post che ti copierò e incollerò tutte le volte che interverrai, perchè si sappia con chi abbiamo a che fare.

Ciao ciao

Rispondi

Da: Save the date 08/01/2021 19:11:08
Signore e signori questo sopra è Altroché, Alba 2019 o un mentecatto simile. Quindi quando scrive non dimenticate con chi avete a che fare. Posterò questo suo contributo alla scemenza ogni volta che potrò e che lo vedrò intervenire sul forum
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 08/01/2021 19:13:12
Per Save 👍🤣

Per lo scienziato di sopra...

Peccato che la sentenza sia del marzo 2020

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: A trolle 08/01/2021 19:20:40
Ma annate a raccoglie olive
Rispondi

Da: Marzo 2020 08/01/2021 19:26:36
Molto significativo è un passaggio della sentenza, in cui il CdS, a proposito del sindacalista, afferma: "Dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potenzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla possibilità garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione".

Mentre, riguardo al rapporto di collaborazione tra commissario e candidati, il CdS ritiene che:"Ad abundantiam (âï¿�ï¿�) a dimostrazione del fatto che i rapporti suindicati non hanno esplicato alcun effetto sull'esito del concorso, almeno quattro concorrenti che hanno lavorato come interni presso il laboratorio dell'UOC diretta dal dott. A. non hanno superato la prova scritta, mentre la stessa ricorrente in primo grado, a sua volta, ha svolto il tirocinio della specializzazione nel suddetto laboratorio".

😀😀😀
Rispondi

Da: Altroche'' 08/01/2021 20:06:18
X....x.save the date e o...... ma vai a friggerti o friggitrice & C........vedrete con la prova dei fatti, l'ennesima condanna al Mi da parte del CdS.
State sereni, cosi sarà, siete completamente fuori strada, il Diritto Amministrativo non fa' per voi e dimostrate zero, ribadisco e sottolineo zero conoscenze giuridiche in merito.
By by by.
Rispondi

Da: Per favore... 08/01/2021 20:08:01
non rispondete a questi esaltati che pensano di essere competenti in diritto amministrativo. Purtroppo mostrano solo una grande difficoltà nel contestualizzare norme e sentenze citate da loro stessi.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 08/01/2021 20:19:30
Dai, ripetimi di stare zitto. Mi piace la femmina che mi imbavaglia ... rrrrrauuuuuuuu
Rispondi

Da: Grande Save 08/01/2021 20:34:39
Veniamo adesso alla grammatica:
tu scrivi "altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......" (... si avrebbero potuto avere????????) Ma non ti vergogni neppure un po? Il servile "potere" nella frase deve adottare come ausiliare il verbo essere: si sarebbero potute avere.

Tralascio la sintassi per pura compassione.

Sei uno scandalo sia giuridicamente che culturalmente. Non sai scrivere, non conosci la giurisprudenza e questa volta ti è capitato di avere a che fare con uno (il sottoscritto) che ti fa fare la figura che meriti Questa è la dimostrazione che la selezione nei tuoi confronti ha agito correttamente. La cosa che mi rattrista è sapere che un soggetto incapace di esprimersi in lingua italiana insegni nella scuola. Spero solo che il tuo DS ti sappia proporre una formazione adeguata.
Rispondi

Da: Grande Save 08/01/2021 20:35:00
🤮
Rispondi

Da: Altroché 08/01/2021 20:46:05
X.....il testone..... Grande save......quel....".si avrebbero....." si riferisce agli pseudo ds che avrebbero potuto avere qualche barlume di ragione, ma se estrapola dall'intero discorso cosa vuole dimostrare......solo un asino matricolato e, con tutto rispetto per gli asini, sono dei bellissimi animali, non certo lei & C.
Poi cercate di essere obiettivi e rimanete sui fatti ...siete sconfitti su tutta la linea e nulla potrete dire, almeno sul fatto che: tutte le sentenze in merito a questo concorso ve le avevo non solo pronosticate ma giuridicamente motivate.
Poi chi me ne riconosce due, chi tre, chi di più, ognuno faccia come crede, ma vedrete che anche questa volta cogliero' nel segno, vostro malgrado.
By by by.
Rispondi

Da: ipotetico 08/01/2021 20:55:42
nessuna sentenza... a questo punto darei per certo ulteriore scorrimento della graduatoria: a settembre ci sarà bisogno di nuovi dirigenti e (anche visti i tempi biblici con cui si procede) non c'è tempo per fare null'altro. Quanti nuovi incarichi ci si attende?
Rispondi

Da: Save the date 08/01/2021 20:58:55
Caro Altroché prima di disquisire di diritto se vuoi parliamo di coniugazione dei verbi
Rispondi

Da: Grande Save 08/01/2021 21:03:07
tutte le sentenze in merito a questo concorso ve le avevo non solo pronosticate ma giuridicamente motivate.

🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Grande Save 08/01/2021 21:03:47
Me fa morì sto Alba 2019

🤣
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X sopra	08/01/2021 17:43:28
E scusa, sempre, se è poco
Rispondi

Da: X sopra	08/01/2021 17:44:25
Visto che ti piace la sostanza dei fatti, ti ricordo che: 1) il sindaco non è carica politica (CdS) 2) il corso con la tizia non era di preparazione al concorso, bensi' di formazione in servizio, tant'e' che lo hanno seguito anche DSGA e Ata 3) la tizia non ha condizionato l' attività valutativa dell' ente, tant' è che diversi personaggi che lo hanno seguito sono poi stati segati al concorso per DS. 4) il 26 gennaio la commissione non ha approvato i criteri di valutazione (come asserito erroneamente dal Tar Lazio) , ma solo adottato i criteri già adottati ad ottobre 2018 dal CS e resi noti il 17 ottobre 2018 (ho ancora l'articolo). 5) l' unica norma di riferimento sulle incompatibilità è art. 51 del cpc, come ha spiegato il CdS in tutte le sue sentenze (ben 15) dal 2002 al 2020 6) se il CdS avesse voluto assecondare la follia di voi altri, avrebbe emesso sentenza entro il 15 dicembre, per dare agio al parlamento di prevedere in bilancio le risorse per uno pseudocirso burla, ma nella legge di bilancio nulla di tutto ciò esiste, nonostante le pressioni che i trombati esercitano sulla politica da un anno emezzo. 7) al contrario, in dieci giorni è stato approvato emendamento sul dimensionamento, caldeggiato dai vincitori del concorso DS 2017, che determinerà l'assorbimento di tutta la graduatoria entro due anni 🤣
Rispondi

Da: Dolci ricordi	08/01/2021 17:53:26
https://www.tecnicadellascuola.it/sentenza-cds-su-concorso-dirigenti-in-calabria-nella-composizione-della-commissione-non-c-e-alcuna-incompatibilita
Rispondi

Da: Dolci ricordi	08/01/2021 18:02:08
Molto significativo è un passaggio della sentenza, in cui il CdS, a proposito del sindacalista, afferma: "Dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potenzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla possibilità garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione". Mentre, riguardo al rapporto di collaborazione tra commissario e candidati, il CdS ritiene che:"Ad abundantiam (â��) a dimostrazione del fatto che i rapporti suindicati non hanno esplicato alcun effetto sull'esito del concorso, almeno quattro concorrenti che hanno lavorato come interni presso il laboratorio dell'UOC diretta dal dott. A. non hanno superato la prova scritta, mentre la stessa ricorrente in primo grado, a sua volta, ha svolto il tirocinio della specializzazione nel suddetto laboratorio".
Rispondi

Da: Dolci ricordi	08/01/2021 18:04:17
Consiglio di Stato n. 796/202".
Rispondi

Da: Dolci ricordi	08/01/2021 18:04:56
Ps. Sentenza Viscomi 2014 e quest'ultima marzo 2020
Rispondi

Da: NOTA BENE	08/01/2021 18:19:15
Nel 2011, il presidente del concorso era stato relatore in un corso di formazione a pagamento ( 400 euro, bollettino conservato) a cui parteciparono 17 collaboratori rusultati poi tra i vincitori del concorso. Nel marzo 2020 CdS riforma sentenza Tar Puglia che annullava concorso in dirigenza medica perché im commissione vi erano un dirigente sindacale e dei candidati collaboratori universitari di uno dei commissari Giusto per chi ama la sostanza 😂
Rispondi

Da: Altroché	08/01/2021 18:36:33
X.....x quanti appena sopra.....nessuna delle sentenze del CdS a cui fate riferimento, riguarda bandi di concorso un cui erano espressamente citate e vietate , pena annullabilita' dello stesso, se rilevate le incompatibilità come giustamente ha fatto il TAR, alcune di queste norme citate nel bando sono di emanazione, persino successive, ai bandi di concorso oggetto delle sentenze del CdS fin qui da voi enunciate. Mi domando e vi domando: quando avrete una preparazione a 360 ^ oggettiva su tutta la gestione del concorso e sulle norme in esso enunciate. Quando toglierete i paraocchi e guarderete in modo autentico, oggettivo e obiettivo tutto il percorso del concorso di specie, senza andare a copiare sentenze che per loro natura riguardano periodi diversi e concorsi diversi? Quando lo farete, solo allora potremo riparlarne seriamente. Bene ha fatto e ricordato il nik precedente, circa la certificazione dimostrata poi in alcuni servizi, di alcuni commissari che attestano di aver partecipato come relatori di corsi preparatori al concorso a ds e non in corsi di aggiornamento, come qualcuno di voi falsamente attesta. D'altronde è tutto videoregistrato certificato e sentenziato. By by by.
Rispondi

Da: Bandolero	08/01/2021 18:38:58
L'articolo sulla incompatibilità è pienamente valido e legittimo. La mia considerazione era in risposta a chi si ostina a sostenere che l'incompatibilità non esiste perchè l'articolo del bando non è legittimo.
Rispondi

Da: Altroché	08/01/2021 18:46:17
......mi pare sia stato.....che il CdS......ad evidenziare la partecipazione diretta di alcuni commissari come docenti preparatori nei corsi tenuti per la preparazione al concorso a ds 2017, tutto certificato e registrato, infatti il TAR ha avuto gioco facile a sentenziare in merito l'Annullamento, tralasciando tutte le altre doglianze che invece avrebbero necessitato di prove, indagini, ascolto di test e così via, oltre al tempo ovviamente. Doglianze che possono sempre essere riprese al momento opportuno e se occorre, anche se, viste le prove sull'Annullamento, rimarranno chiuse tra le carte.
Rispondi

Da: NOTA BENE	08/01/2021 18:46:53
Sempre per chi ama la sostanza.. . N' 3257/2014 CdS sez VI, depositata il 26.06.2914 Leggila, te la consiglio, è illuminante, specialmente nel passaggio:" al fine di evitare il pretestuoso ricorso ad elenenti invalidanti che non sia basato su un effettivo conflitto di interessi". 😂
Rispondi

Da: NOTA BENE	08/01/2021 18:49:00
No, bello, il bando non è stato violato affatto, in nessun punto. Comprendere mia lingua? Tu studiare di più e leggere sentenze su citate e, io raccomandare, cominciare ad aprire portafogli 🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: NOTA BENE	08/01/2021 18:54:35
Iniziare a risparmiare........noi consigliare 🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Altroche''	08/01/2021 19:05:46
X .....x Nota Bene.....ma se nel 2014 la normativa richiamata nel nostro concorso non era stata ancora approvata o quanto meno, non richiamata esplicitamente in bando. Oltretutto tali incompatibilità enunciate sono condizioni sine qua non.....lo vuol capire o fa sempre parte di coloro che come dice il detto........" non v'è peggior sordo di chi non vuol sentire", " condizione sine qua non" significa che: non occorre trovare correlazione diretta o indiretta tra commissari valutatori e concorrente, capisce? Ossia è rigorosamente vietato partecipare in qualità di commissario se si è svolto corsi di preparazione al concorso a ds nell'anno precedente all'indizione del concorso, come non si può essere nominati commissari se si riveste una qualsiasi carica politica..... Ma quando si progredisce nella discussione in questo forum......eppure vi etichettate sedicenti pseudo ds a t.d con riserva...... e dai?
Rispondi

Da: Altroche''	08/01/2021 19:06:12
X .....x Nota Bene.....ma se nel 2014 la normativa richiamata nel nostro concorso non era stata ancora approvata o quanto meno, non richiamata esplicitamente in bando. Oltretutto tali incompatibilità enunciate sono condizioni sine qua non.....lo vuol capire o fa sempre parte di coloro che come dice il detto........" non v'è peggior sordo di chi non vuol sentire", " condizione sine qua non" significa che: non occorre trovare correlazione diretta o indiretta tra commissari valutatori e concorrente, capisce? Ossia è rigorosamente vietato partecipare in qualità di commissario se si è svolto corsi di preparazione al concorso a ds nell'anno precedente all'indizione del concorso, come non si può essere nominati commissari se si riveste una qualsiasi carica politica..... Ma quando si progredisce nella discussione in questo forum......eppure vi etichettate sedicenti pseudo ds a t.d con riserva...... e dai?
Rispondi

Da: Save the date	08/01/2021 19:09:03
"X......Per Xxxxxxxx....le rispondo: giuridicamente, grazie alle prove accertate, credo verrà confermato, senza ombra di dubbio, l'Annullamento dal Cds. Sul dopo spetterà al legislatore colmare il vulnus. Ovvio che, non avendo i presupposti giuridici perché rimangano gli pseudo ds nei loro ruoli, con provvedimento ad hoc, continueranno a svolgere il ruolo fino a fine anno scolastico. Nel contempo sarà indetto nuovo corso concorso valutativo per tutti, pseudo idonei ds, "sessantini" e ricorrenti per il semplice motivo che giuridicamente, ribadisco, gli stessi pseudo idonei non hanno i presupposti giuridici per poter continuare ad occupare tale ruolo. Ricordo ai piu', qualora vi fosse sfuggito, che solo una caritatevole sospensiva del CdS e, x motivi di ordine pubblico, ha permesso, agli pseudo idonei ds a t.d con riserva e fino a sentenza di merito, occupare il ruolo di DS. Attenzione, è solo una sospensiva sugli Effetti, il CdS non ha sospeso l'Annullamento, anzi esso è tutto ora valido. Evidentemente già il CdS, in sede di sospensiva, non aveva ravvisato errori da parte del TAR nel sentenziare l'Annullamento, comprende? Altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece...... Spero essere stato giuridicamente chiaro. X ......x Gorgonzola Doc.....ribadisco a costui, per esperienza personale, per una sentenza nel civile in Corte D'APPELLO, di conferma come è avvenuto, di quella avuta in primo grado, dopo due anni e mezzo dalla fissazione dell'udienza, dalla data di discussione, all'emissione pubblica della Sentenza, sono passati più di nove mesi. Le posso assicurare che fu di totale conferma quasi copia e incolla di quella scritta ed emessa dal giudice di primo grado. Si figuri se il CdS non si prenda tutto il tempo necessario, e anche di più, per una causa di contenzioso Amministrativo, tra un componente di un organo dello stato, il Mi, ed i ricorrenti, visto anche la mole di lavoro che il CdS ha." Ho preso 28 a diritto amministrativo e visto che provochi ti smonto come i mattoncini lego: 1) I presupposti giuridici vengono meno in caso di sentenza (che allo stato attuale è stata sterilizzata) 2) L'atto di sanatoria è un atto normativo di bilanciamento delle parti e quindi non potrà essere strutturato "erga omnes"; 3) La procedura deliberante del CDS nell'economia processuale tendenzialmente è molto rapida in caso di conferma di sentenza (questo lo sanno i vostri avvocati), questo chiaramente è già una risposta; 4) Il CdS ha sospeso per "ordine pubblico" (hai idea della fesseria che hai scritto? Sai cos'è l'ORDINE PUBBLICO?) 5) l'Annullamento sarà tale quando sarà passato in giudicato dal CdS (art. 324 cpc- Cons. Stato Ad. Plen. 3 luglio 2012 n. 24; Sez. IV 16 giugno 2008, n. 2986) Veniamo adesso alla grammatica: tu scrivi "altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......" (... si avrebbero potuto avere????????) Ma non ti vergogni neppure un po? Il servile "potere" nella frase deve adottare come ausiliare il verbo essere: si sarebbero potute avere. Tralascio la sintassi per pura compassione. Sei uno scandalo sia giuridicamente che culturalmente. Non sai scrivere, non conosci la giurisprudenza e questa volta ti è capitato di avere a che fare con uno (il sottoscritto) che ti fa fare la figura che meriti Questa è la dimostrazione che la selezione nei tuoi confronti ha agito correttamente. La cosa che mi rattrista è sapere che un soggetto incapace di esprimersi in lingua italiana insegni nella scuola. Spero solo che il tuo DS ti sappia proporre una formazione adeguata. P.S. Ho salvato questo post che ti copierò e incollerò tutte le volte che interverrai, perchè si sappia con chi abbiamo a che fare. Ciao ciao
Rispondi

Da: Save the date	08/01/2021 19:11:08
Signore e signori questo sopra è Altroché, Alba 2019 o un mentecatto simile. Quindi quando scrive non dimenticate con chi avete a che fare. Posterò questo suo contributo alla scemenza ogni volta che potrò e che lo vedrò intervenire sul forum
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	08/01/2021 19:13:12
Per Save 👍🤣 Per lo scienziato di sopra... Peccato che la sentenza sia del marzo 2020 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: A trolle	08/01/2021 19:20:40
Ma annate a raccoglie olive
Rispondi

Da: Marzo 2020	08/01/2021 19:26:36
Molto significativo è un passaggio della sentenza, in cui il CdS, a proposito del sindacalista, afferma: "Dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potenzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla possibilità garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione". Mentre, riguardo al rapporto di collaborazione tra commissario e candidati, il CdS ritiene che:"Ad abundantiam (âï¿�ï¿�) a dimostrazione del fatto che i rapporti suindicati non hanno esplicato alcun effetto sull'esito del concorso, almeno quattro concorrenti che hanno lavorato come interni presso il laboratorio dell'UOC diretta dal dott. A. non hanno superato la prova scritta, mentre la stessa ricorrente in primo grado, a sua volta, ha svolto il tirocinio della specializzazione nel suddetto laboratorio". 😀😀😀
Rispondi

Da: Altroche''	08/01/2021 20:06:18
X....x.save the date e o...... ma vai a friggerti o friggitrice & C........vedrete con la prova dei fatti, l'ennesima condanna al Mi da parte del CdS. State sereni, cosi sarà, siete completamente fuori strada, il Diritto Amministrativo non fa' per voi e dimostrate zero, ribadisco e sottolineo zero conoscenze giuridiche in merito. By by by.
Rispondi

Da: Per favore...	08/01/2021 20:08:01
non rispondete a questi esaltati che pensano di essere competenti in diritto amministrativo. Purtroppo mostrano solo una grande difficoltà nel contestualizzare norme e sentenze citate da loro stessi.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	08/01/2021 20:19:30
Dai, ripetimi di stare zitto. Mi piace la femmina che mi imbavaglia ... rrrrrauuuuuuuu
Rispondi

Da: Grande Save	08/01/2021 20:34:39
Veniamo adesso alla grammatica: tu scrivi "altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......" (... si avrebbero potuto avere????????) Ma non ti vergogni neppure un po? Il servile "potere" nella frase deve adottare come ausiliare il verbo essere: si sarebbero potute avere. Tralascio la sintassi per pura compassione. Sei uno scandalo sia giuridicamente che culturalmente. Non sai scrivere, non conosci la giurisprudenza e questa volta ti è capitato di avere a che fare con uno (il sottoscritto) che ti fa fare la figura che meriti Questa è la dimostrazione che la selezione nei tuoi confronti ha agito correttamente. La cosa che mi rattrista è sapere che un soggetto incapace di esprimersi in lingua italiana insegni nella scuola. Spero solo che il tuo DS ti sappia proporre una formazione adeguata.
Rispondi

Da: Altroché	08/01/2021 20:46:05
X.....il testone..... Grande save......quel....".si avrebbero....." si riferisce agli pseudo ds che avrebbero potuto avere qualche barlume di ragione, ma se estrapola dall'intero discorso cosa vuole dimostrare......solo un asino matricolato e, con tutto rispetto per gli asini, sono dei bellissimi animali, non certo lei & C. Poi cercate di essere obiettivi e rimanete sui fatti ...siete sconfitti su tutta la linea e nulla potrete dire, almeno sul fatto che: tutte le sentenze in merito a questo concorso ve le avevo non solo pronosticate ma giuridicamente motivate. Poi chi me ne riconosce due, chi tre, chi di più, ognuno faccia come crede, ma vedrete che anche questa volta cogliero' nel segno, vostro malgrado. By by by.
Rispondi

Da: ipotetico	08/01/2021 20:55:42
nessuna sentenza... a questo punto darei per certo ulteriore scorrimento della graduatoria: a settembre ci sarà bisogno di nuovi dirigenti e (anche visti i tempi biblici con cui si procede) non c'è tempo per fare null'altro. Quanti nuovi incarichi ci si attende?
Rispondi

Da: Save the date	08/01/2021 20:58:55
Caro Altroché prima di disquisire di diritto se vuoi parliamo di coniugazione dei verbi
Rispondi

Da: Grande Save	08/01/2021 21:03:07
tutte le sentenze in merito a questo concorso ve le avevo non solo pronosticate ma giuridicamente motivate. 🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Grande Save	08/01/2021 21:03:47
Me fa morì sto Alba 2019 🤣
Rispondi