Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32955 messaggi, letto 1300159 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Poveri illusi 06/01/2021 18:11:23
Non c'ha facciu chiù, scremata...
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 18:23:56
Vuoi un riscontro sui contenuti. A parte il fatto che ti abbiamo spiegato in tutti i modi e in tutte le lingue perché avete perso, ti dirò solo una cosa, che basterebbe per tutte.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 18:25:30
To spiego perché il cavillo pretestuoso (quanto fasullo) della commissaria che ha tenuto la lezione ti può costare una bella botta in termini di spese processuali (anche noi abbiamo gli avvocati).
Rispondi

Da: In effetti... 06/01/2021 18:32:18
Non voglio discutere sui ricorsi persi o vinti e neanche sulla presunta incompatibilità dei commissari che è veramente un cavillo pretestuoso. Volevo solo mettere in evidenza quanto quella modifica del bando abbia messo in difficoltà amministrazione, commissari e neoassunti. Tutto qui. Argomento chiuso !
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 18:40:07
Da gennaio, tutti conoscevamo la composizione delle commissioni, pubblicate con apposito atto del ministero.
Alcuni di voi avete riconosciuto, senz'altro, tra i commissari, la tizia che ha tenuto una lezione, a cui diversi di voi hanno assistito. E' vero che non potevate fare un ricorso, allora, non avendo ancora subito alcuna bocciatura, ma avreste potuto fare un reclamo. Chi ha davvero studiato la materia concorsuale sa che nei confronti di qualsiasi atto della PA chiunque può proporre reclamo entro 15 gg e la PA deve rispondere entro 30 gg, decorsi i quali l' atto diventa definitivo. Se voi altri aveste avuto anche il minimo sospetto di conflitto di interessi, cioè che la presenza di quella commissaria potesse incidere sulla valutazione, avreste potuto e dovuto fare reclamo e la PA avrebbe corretto l' atto. Invece, voi avete taciuto. Per due motivi:
1) non era un corso di preparazione al concorso, bensì di formazione in servizio, dunque non vi era alcuna vuolazione del bando.
2) perché non sapevate che sateste stati bocciati. E in questo silenzio c'è una grave colpa e mala fede. Paradossalmente, se ci fosse stato davvero.una incompatibilità, chi se ne è accoeto e non ha reclamato sarebbe colpevole, più della stessa PA (che può anche non accorgersi ij buona fede). Voi, invece, ve neceravate accorti, ma non avete reclamato nulla. Dunque, se ci fosse stato davvero un danno, voi sareste complici com la vostra colpa grave.
Diciamo che si tratta di un falso problema, perché non era affatto ullegittima la presenza di quella commissaria, per il motivo suddetto. Quondi, non si configura, per chi se ne era accorto, alcuna colpa grave. Ma resta, comunque, la mala fede nel cavalcare un cavillo che voi stessi avreste potuto far correggere, con un semolice reclamo alla PA.
Pertanto, se anche non dovrete pagare per colpa grave (che non c' è in quanto non sussiste alcuna incompatibilità), spero che pagherete (in termini di money) per mala fede e intralcio alla PA
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 18:40:50
Ho risposto solo.a chi.chiedeva un intervento nel merito. Eccotelo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Alicia Metz 06/01/2021 18:55:46
E con loro pure chi ha dato loro retta, con le sentenze profetizzate spocchiosamente perché già scritte prima dell'udienza.
Il CDS ha salvato almeno una carriera, questo è certo
Rispondi

Da: 06/01/2021 19:07:51
Rispondi

Da: Altroche'' 06/01/2021 19:42:13
x ........x ma vai a friggerti.......ritengo dover far presente e ricordare, come piu' volte ho scritto, che nulla dovranno pagare i ricorrenti in quanto è il MI ad aver fatto appello al CdS per aver perso nei confronti dei ricorrenti.
Rimembro a costei e a costoro che il TAR ha Annullato per gravi e diversi vizi di incompatibilita' il concorso a DS 2017.
Quindi cosa dovrebbero pagare i ricorrenti se il MI ha commesso l'errore di non controllare i docenti che avrebbe poi nominato quali commissari.
Ma un po' di Diritto Amministrativo gli pseudo ds a tempo determinato con riserva potrebbero pure studiarlo o no?
E da mesi che ve lo spiego. Fortunatamente alle mie motivate giuridiche osservazioni nessuno fa o ha fatto obiezione in passato o mi contraddice, almeno noto che, dopo aver scritto lo " svarione" e averlo fatto rilevare, qualcuno forse va a informarsi o, quantomeno, non insiste nell'errore.
Buon per voi, ma non ricadete poi sempre nello stesso errore.
Come pure vi ricordo che, tutte le sentenze del TAR e del CdS, fino ad ora avute sul concorso a Ds 2017, sono state abbondantemente e per tempo previste e motivate dal sottoscritto, ci sara' un motivo o no?
Basterebbe studiarsi bene il Diritto Amministrativo e le nuove norme ante 2017, sulla trasparenza nei concorsi pubblici, per prevedere per tempo e in anticipo le giuste risposte che avrebbero dato poi gli organi giudicanti preposti.
State sereni vedrete che tutto andra' bene, le prove schiaccianti, gia' certificate dal TAR insieme alle altre fornite nei motivi aggiunti non potranno che dare il definitivo Annullamento del concorso a ds 2017, dalla seduta plenaria del gennaio 2019 in poi.
By by by -
Rispondi

Da: Altroche'' 06/01/2021 19:47:53
p.s. Errata corrige...... 5^ capoverso..... E' da mesi che ve lo spiego......( E' verbo)
......non vorrei che qualcuno a corto di idonee e giuridiche argomentazioni andasse a instaurare inutili ed errati commenti in merito....
by by by.
Rispondi

Da: Alicia Metz 06/01/2021 19:54:31
Veramente non ne hai presa quasi nessuna, ma non importa.
Auguri, per ora aspetta e spera nei tuoi inesistenti motivi
Rispondi

Da: Perlamur 06/01/2021 19:58:25
Fa pensare vedere addirittura scritto e copiaincollato più volte che è bello essere ds perché non si hanno più superiori.
Complimenti.
Avete davvero compreso cosa significhi essere dirigente.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 20:10:18
: Alicia Metz 06/01/2021 18.55.46
E con loro pure chi ha dato loro retta, con le sentenze profetizzate spocchiosamente perché già scritte prima dell'udienza.

👍
Rispondi

Da: Per Xxxxxxxx 06/01/2021 20:13:24
Come pensi che possa concludersi questa vicenda?
Annullamento per tutti o sanatoria per i neo d.s. e corso/ concorso per i ricorrenti?
Rispondi

Da: Alicia Metz 06/01/2021 20:14:12
Grazie, in effetti è esperienza molto gratificante non dovete dare retta a nessuno se non alle norme. Bellissimo, non c'è che dire
Rispondi

Da: Peppeeport 06/01/2021 20:16:06
Te lo dico io se vuoi: assunzioni per i Ds rimanenti e almeno tre quattro anni di nulla per i ricorrenti fortunati, quelli che lo saranno meno dovranno pure pagare soldi
Rispondi

Da: Altroché 06/01/2021 20:16:11
X.......Alicia Metz.......allora si vada a rileggere cronologicamente i miei post dal luglio 2019 in poi sul forum concorso a ds 2017 e su quello concorso a ds 2011 e si farà un'idea, non ne ho sbagliata nessuna, motivate pure, e fino ad ora mai una smentita da alcuno di voi, in proposito.
Provare x credere.
Ma non importa.
By by by
Rispondi

Da: Alicia Metz 06/01/2021 20:24:55
Le hai sbagliate quasi tutte, prendendone solo un paio per pura casualità. In ogni caso hai perso questa volta, nell'occasione più importante. Ti faccio tanti auguri per il presente e il futuro
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 20:33:49
Ancora 👍

Sono dei troll, Alicia, che conoscono la vicenda concorsuale come io conosco la vita di Belen, solo tramite gossip. È evidente che non abbiano letto norme e sentenze, i loro interventi sconnessi sono pura a errazione giuridica e vanno presi per ciò che sono: provicazioni anonime in uno sfogatoio pubblico e sebza filtro, né moderatore.
Rispondi

Da: Lunto 06/01/2021 20:35:21
Sanatoria per i ds e corso concorso per idonei e ricorrenti
Sempre che la sentenza non arrivi in tempi biblici e sia favorevole ai ricorrenti
I neo ds sono in una botte di ferro!!
Giustamente...
Rispondi

Da: Scusate 06/01/2021 20:36:49
Ma il tar il 2 du luglio ha o non ha annullato il concorso?
Rispondi

Da: Scusate 06/01/2021 20:38:45
Allora fino a quando il cds nn vi darà ragione, abbiate la compiacenza di tacere e di ringraziarlo per una sospensiva caritatevole
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 20:53:45
Sogna sogna....la sentenza è evidente perché non esca...per il momento......😉
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 20:54:38
Per sopra...

Quando uno mi dice di tacere, non potrebbe darmi ragione in modo più efficace

😀😀😀
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 20:55:39
A chi ama l' infinito (non l'ode, ma tempo verbale)

...fare 2 + 2

😀
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC 06/01/2021 21:00:26
Ovvio. Se CdS avesse voluto dar ragione a questi ricorrenti, avrebbe confermato entro dicembre il Tar Lazio (una sentenza di conferma richiede mezz'ora), così avrebbe dato la possibilità al parlamento di prevedere in bilancio anche un corso sanatoria. Non lo ha fatto, perché è evidentissimo che dei ricorrenti non gli importa un fico secco.
Rispondi

Da: Scusate 06/01/2021 21:07:09
Ascoltami cara friggitrice, lascia perdere la letteratura, l'infinito è un picco idillio..
Scrivi le circolari che è meglio.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 06/01/2021 21:27:44
E ringraziate Iddio che non c'è alcuna incompatibilità. Sai perché? Per il motivo che ti ho spiegato prima. Ripetere. Perché se ci fosse, i trombati che hanno seguito la lezione con la docente in commissione (nota a gennaio) e che se ne sono accorti avrebbero non potuto, ma DOVUTO opporre reclamo alla PA, per far correggere l' atto di nomina. Non facendolo avrebbero una colpa gravissima, per cui i danni li chiederemmo a loro e non alla PA.
Ma il problema, ripeto, per loro non sussiste, perché quella della commissaria è solo fuffa mischiata al nulla.
Mi auguro, però, che una bella legnata sul portafogli possa insegnar loro che non si prende in giro la PA. Perché se è vero che loro hanno seguito la lezione, hanno taciuto, e poi, dopo la bocciatura hanno parlato, sarebbe un comportamento gravemente scorretto e lesivo dell'attività amministrativa, con dolo
Rispondi

Da: Scusate 06/01/2021 21:45:46
Quello che dici non ha senso..
Come al solito.
Rispondi

Da: Scusate 06/01/2021 21:58:38
La colpa sarebbe di chi ha seguito i corsi?
STA SUONANDO LA NEURO.... TI VENGONO A PRENDERE
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Poveri illusi	06/01/2021 18:11:23
Non c'ha facciu chiù, scremata...
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 18:23:56
Vuoi un riscontro sui contenuti. A parte il fatto che ti abbiamo spiegato in tutti i modi e in tutte le lingue perché avete perso, ti dirò solo una cosa, che basterebbe per tutte.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 18:25:30
To spiego perché il cavillo pretestuoso (quanto fasullo) della commissaria che ha tenuto la lezione ti può costare una bella botta in termini di spese processuali (anche noi abbiamo gli avvocati).
Rispondi

Da: In effetti...	06/01/2021 18:32:18
Non voglio discutere sui ricorsi persi o vinti e neanche sulla presunta incompatibilità dei commissari che è veramente un cavillo pretestuoso. Volevo solo mettere in evidenza quanto quella modifica del bando abbia messo in difficoltà amministrazione, commissari e neoassunti. Tutto qui. Argomento chiuso !
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 18:40:07
Da gennaio, tutti conoscevamo la composizione delle commissioni, pubblicate con apposito atto del ministero. Alcuni di voi avete riconosciuto, senz'altro, tra i commissari, la tizia che ha tenuto una lezione, a cui diversi di voi hanno assistito. E' vero che non potevate fare un ricorso, allora, non avendo ancora subito alcuna bocciatura, ma avreste potuto fare un reclamo. Chi ha davvero studiato la materia concorsuale sa che nei confronti di qualsiasi atto della PA chiunque può proporre reclamo entro 15 gg e la PA deve rispondere entro 30 gg, decorsi i quali l' atto diventa definitivo. Se voi altri aveste avuto anche il minimo sospetto di conflitto di interessi, cioè che la presenza di quella commissaria potesse incidere sulla valutazione, avreste potuto e dovuto fare reclamo e la PA avrebbe corretto l' atto. Invece, voi avete taciuto. Per due motivi: 1) non era un corso di preparazione al concorso, bensì di formazione in servizio, dunque non vi era alcuna vuolazione del bando. 2) perché non sapevate che sateste stati bocciati. E in questo silenzio c'è una grave colpa e mala fede. Paradossalmente, se ci fosse stato davvero.una incompatibilità, chi se ne è accoeto e non ha reclamato sarebbe colpevole, più della stessa PA (che può anche non accorgersi ij buona fede). Voi, invece, ve neceravate accorti, ma non avete reclamato nulla. Dunque, se ci fosse stato davvero un danno, voi sareste complici com la vostra colpa grave. Diciamo che si tratta di un falso problema, perché non era affatto ullegittima la presenza di quella commissaria, per il motivo suddetto. Quondi, non si configura, per chi se ne era accorto, alcuna colpa grave. Ma resta, comunque, la mala fede nel cavalcare un cavillo che voi stessi avreste potuto far correggere, con un semolice reclamo alla PA. Pertanto, se anche non dovrete pagare per colpa grave (che non c' è in quanto non sussiste alcuna incompatibilità), spero che pagherete (in termini di money) per mala fede e intralcio alla PA
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 18:40:50
Ho risposto solo.a chi.chiedeva un intervento nel merito. Eccotelo
Rispondi

Da: Alicia Metz	06/01/2021 18:55:46
E con loro pure chi ha dato loro retta, con le sentenze profetizzate spocchiosamente perché già scritte prima dell'udienza. Il CDS ha salvato almeno una carriera, questo è certo
Rispondi

Da: Altroche''	06/01/2021 19:42:13
x ........x ma vai a friggerti.......ritengo dover far presente e ricordare, come piu' volte ho scritto, che nulla dovranno pagare i ricorrenti in quanto è il MI ad aver fatto appello al CdS per aver perso nei confronti dei ricorrenti. Rimembro a costei e a costoro che il TAR ha Annullato per gravi e diversi vizi di incompatibilita' il concorso a DS 2017. Quindi cosa dovrebbero pagare i ricorrenti se il MI ha commesso l'errore di non controllare i docenti che avrebbe poi nominato quali commissari. Ma un po' di Diritto Amministrativo gli pseudo ds a tempo determinato con riserva potrebbero pure studiarlo o no? E da mesi che ve lo spiego. Fortunatamente alle mie motivate giuridiche osservazioni nessuno fa o ha fatto obiezione in passato o mi contraddice, almeno noto che, dopo aver scritto lo " svarione" e averlo fatto rilevare, qualcuno forse va a informarsi o, quantomeno, non insiste nell'errore. Buon per voi, ma non ricadete poi sempre nello stesso errore. Come pure vi ricordo che, tutte le sentenze del TAR e del CdS, fino ad ora avute sul concorso a Ds 2017, sono state abbondantemente e per tempo previste e motivate dal sottoscritto, ci sara' un motivo o no? Basterebbe studiarsi bene il Diritto Amministrativo e le nuove norme ante 2017, sulla trasparenza nei concorsi pubblici, per prevedere per tempo e in anticipo le giuste risposte che avrebbero dato poi gli organi giudicanti preposti. State sereni vedrete che tutto andra' bene, le prove schiaccianti, gia' certificate dal TAR insieme alle altre fornite nei motivi aggiunti non potranno che dare il definitivo Annullamento del concorso a ds 2017, dalla seduta plenaria del gennaio 2019 in poi. By by by -
Rispondi

Da: Altroche''	06/01/2021 19:47:53
p.s. Errata corrige...... 5^ capoverso..... E' da mesi che ve lo spiego......( E' verbo) ......non vorrei che qualcuno a corto di idonee e giuridiche argomentazioni andasse a instaurare inutili ed errati commenti in merito.... by by by.
Rispondi

Da: Alicia Metz	06/01/2021 19:54:31
Veramente non ne hai presa quasi nessuna, ma non importa. Auguri, per ora aspetta e spera nei tuoi inesistenti motivi
Rispondi

Da: Perlamur	06/01/2021 19:58:25
Fa pensare vedere addirittura scritto e copiaincollato più volte che è bello essere ds perché non si hanno più superiori. Complimenti. Avete davvero compreso cosa significhi essere dirigente.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 20:10:18
: Alicia Metz 06/01/2021 18.55.46 E con loro pure chi ha dato loro retta, con le sentenze profetizzate spocchiosamente perché già scritte prima dell'udienza. 👍
Rispondi

Da: Per Xxxxxxxx	06/01/2021 20:13:24
Come pensi che possa concludersi questa vicenda? Annullamento per tutti o sanatoria per i neo d.s. e corso/ concorso per i ricorrenti?
Rispondi

Da: Alicia Metz	06/01/2021 20:14:12
Grazie, in effetti è esperienza molto gratificante non dovete dare retta a nessuno se non alle norme. Bellissimo, non c'è che dire
Rispondi

Da: Peppeeport	06/01/2021 20:16:06
Te lo dico io se vuoi: assunzioni per i Ds rimanenti e almeno tre quattro anni di nulla per i ricorrenti fortunati, quelli che lo saranno meno dovranno pure pagare soldi
Rispondi

Da: Altroché	06/01/2021 20:16:11
X.......Alicia Metz.......allora si vada a rileggere cronologicamente i miei post dal luglio 2019 in poi sul forum concorso a ds 2017 e su quello concorso a ds 2011 e si farà un'idea, non ne ho sbagliata nessuna, motivate pure, e fino ad ora mai una smentita da alcuno di voi, in proposito. Provare x credere. Ma non importa. By by by
Rispondi

Da: Alicia Metz	06/01/2021 20:24:55
Le hai sbagliate quasi tutte, prendendone solo un paio per pura casualità. In ogni caso hai perso questa volta, nell'occasione più importante. Ti faccio tanti auguri per il presente e il futuro
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 20:33:49
Ancora 👍 Sono dei troll, Alicia, che conoscono la vicenda concorsuale come io conosco la vita di Belen, solo tramite gossip. È evidente che non abbiano letto norme e sentenze, i loro interventi sconnessi sono pura a errazione giuridica e vanno presi per ciò che sono: provicazioni anonime in uno sfogatoio pubblico e sebza filtro, né moderatore.
Rispondi

Da: Lunto	06/01/2021 20:35:21
Sanatoria per i ds e corso concorso per idonei e ricorrenti Sempre che la sentenza non arrivi in tempi biblici e sia favorevole ai ricorrenti I neo ds sono in una botte di ferro!! Giustamente...
Rispondi

Da: Scusate	06/01/2021 20:36:49
Ma il tar il 2 du luglio ha o non ha annullato il concorso?
Rispondi

Da: Scusate	06/01/2021 20:38:45
Allora fino a quando il cds nn vi darà ragione, abbiate la compiacenza di tacere e di ringraziarlo per una sospensiva caritatevole
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 20:53:45
Sogna sogna....la sentenza è evidente perché non esca...per il momento......😉
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 20:54:38
Per sopra... Quando uno mi dice di tacere, non potrebbe darmi ragione in modo più efficace 😀😀😀
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 20:55:39
A chi ama l' infinito (non l'ode, ma tempo verbale) ...fare 2 + 2 😀
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC	06/01/2021 21:00:26
Ovvio. Se CdS avesse voluto dar ragione a questi ricorrenti, avrebbe confermato entro dicembre il Tar Lazio (una sentenza di conferma richiede mezz'ora), così avrebbe dato la possibilità al parlamento di prevedere in bilancio anche un corso sanatoria. Non lo ha fatto, perché è evidentissimo che dei ricorrenti non gli importa un fico secco.
Rispondi

Da: Scusate	06/01/2021 21:07:09
Ascoltami cara friggitrice, lascia perdere la letteratura, l'infinito è un picco idillio.. Scrivi le circolari che è meglio.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	06/01/2021 21:27:44
E ringraziate Iddio che non c'è alcuna incompatibilità. Sai perché? Per il motivo che ti ho spiegato prima. Ripetere. Perché se ci fosse, i trombati che hanno seguito la lezione con la docente in commissione (nota a gennaio) e che se ne sono accorti avrebbero non potuto, ma DOVUTO opporre reclamo alla PA, per far correggere l' atto di nomina. Non facendolo avrebbero una colpa gravissima, per cui i danni li chiederemmo a loro e non alla PA. Ma il problema, ripeto, per loro non sussiste, perché quella della commissaria è solo fuffa mischiata al nulla. Mi auguro, però, che una bella legnata sul portafogli possa insegnar loro che non si prende in giro la PA. Perché se è vero che loro hanno seguito la lezione, hanno taciuto, e poi, dopo la bocciatura hanno parlato, sarebbe un comportamento gravemente scorretto e lesivo dell'attività amministrativa, con dolo
Rispondi

Da: Scusate	06/01/2021 21:45:46
Quello che dici non ha senso.. Come al solito.
Rispondi

Da: Scusate	06/01/2021 21:58:38
La colpa sarebbe di chi ha seguito i corsi? STA SUONANDO LA NEURO.... TI VENGONO A PRENDERE
Rispondi