Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO - SESSIONE 2012
4753 messaggi, letto 500749 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Da: gerardo verrà 13/12/2012 11:29:27
D'accordo.....

Da: da casa 13/12/2012 11:31:31
"procura in atti "ed è un pproblema in meno...

Da: sez 13/12/2012 11:31:37
qualcuno sa l'ora di consegna per roma? stamattina era un casino, i treni non passavano...

Da: enter 13/12/2012 11:36:56
per "casa".
più che un motivo di appello sembra una intenzione di proporlo. con tutto il rispetto ma gli argomenti a sostegno dove sono? grazie del contributo ma credo serva altro, ben altro e... MOLTO ALTRO.

Da: da casa 13/12/2012 11:37:05
ma ci serve una sentenza che ci dica che il ns palo (x opera dello spirito santo) nn è colpevole del reato di omicidio in quanto l'omicidio non era una prevedibile conseguenza della rapina...tanto più che la reazione del proprietario è INSPETTATA...

Da: da casa 13/12/2012 11:38:30
per enter
certo che serve molto altro... è solo il formulario...abbiamo 7 ore per i nostri motivi... non va mica cosegnato così...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ddddddddddddddddd 13/12/2012 11:39:28
ciu hai ragione, Cassazione civile , sez. III, sentenza 28.02.2012 n�° 3008 contiene la risposta

Da: figa 13/12/2012 11:40:02
quanto dura la prova?????6/o7 ore????????

Da: Franci88 13/12/2012 11:40:49
traccia amministrativo???

Da: gerardo verrà 13/12/2012 11:41:14
AL LAVORO E POSTATE LE SOLUZIONI.
GRAZIE A TUTTI

Da: FORZA CASA RIZZI 13/12/2012 11:43:17
sentenze per l'atto di penale? come lo difendiamo a Sempronio?!

Da: confermatissime!!! 13/12/2012 11:44:01
TRACCIA AMMINISTRATIVO
Con avviso indicativo, pubblicato il 18 12 2005 ai sensi dell art 37 bis legge 109/94 il com di alfa ricercava soggetti privati promotori di proposte per la finanza di progetto (project financing) per la realizzazione di un parcheggio interrato al di sotto di un area di mercato con delibera n 103 del 10 nov 2007 la giunta comu nale di alfa dichiarava tecnicamente ammisibili e fattibili 5 proposte collocanda al primo posto quello soc W e al secondo posto quella della soc Y.
Il progetto della 1 classicata soc W, era pertanto posto a base di gara.
Tale delibera era impugnata dalla seconda classificata, soc Y (che pure nn partecipava alla gara indetta sulla base progetto del promotore prescelto), con ricorso al Tar del luogo affidatoa due motivi di censura.
Con il 1 motivo si sostenevqa che siccome al par " caratteristiche generali degli interventi" dell avviso indicativo il comune prescriveva che la costruzione della struttura dovesse prevedere un numero di posti auto a rotazione minimo pari a 457, in conformita al Programma urbano parcheggi l'offertra della soc W nn fosse accoglibile in quanto offriva un numero di posti auto pari a 427.
Con il secondo motivo si lamentava come nell esaminare l elemento " Valore evonomico del finanziamento per la riqualificazione della Piazza "5 punti massimi", nonostante la sov Y avesse tempestivamente chiarito che l ammontare complessivo degli onori x la riqualificazione risultava pari ad euro 2150636,66 soltanto l'importo di euro 1810000 (computanto gli oneri fiscali e tecnici pari ad euro 340636,66) e per lakeffetto, la proposta migliore risultava quella presentata dal promotore n 1, pari a euro 2100000; alla soc W che offrva euro 1623000 venivano attribuiti 3,86 punti mentre alla soc Y considerando soltanto il parziale impoorto di euro 1810000, venivano attribuiti soltanto 4,31 insufficienti a permetterke di colllocarsi al 1 posto in graduatoria, tenuto conto degli altri attribuibili in relazione alle altre voci di progetto.
Si costituiva la controinteressa soc W che contestava nel merito la censure sollevate dal ricorrente, e, preliminarmente, eccepiva la carenza di interesse dalla controparte per non aver partecipato alla gara indetta sulla base del progetto selezionato dal comune.
Il candidato, assunte del legale della soc Y, rediga memoria difensiva nell interesse dalla propria assistita illustrando gki istituti e le problematiche sottese alla fattispecie in esame.

Da: mar90 13/12/2012 11:44:22
amministrativo è facile la traccia??

Da: loveeee 13/12/2012 11:46:06
soluzione di civileee???

Da: francy 13/12/2012 11:46:38
ragazzi mi dite qlcosa sul penale?????

Da: antony749 13/12/2012 11:46:38
ATTO CIVILE? SI SA QUALCOSA??

Da: ennina 13/12/2012 11:47:12
per amministrativo adunanza plenaria 1 2012 il caso è identico

Da: secondo me 13/12/2012 11:49:03
Possibile soluzione schematica

La soluzione indicata in modo sintetico e schematico è solo una delle possibili; ha mero valore orientativo.

Il problema sotteso è: l'obbligazione condominiale (c.d. esterna) ha natura giuridica solidale, oppure parziaria? Si applica l'art. 1294 c.c. oppure l'art. 1314 c.c.?

Se si ritiene abbia natura solidale, allora Caio dovrà certamente pagare ed, eventualmente, agire in regresso; se, diversamente, si ritiene che la natura sia parziaria, allora Caio sarà tenuto a pagare solo la sua quota.

La tesi classica della solidarietà si basa su tre rilievi, rendendo predicabile l'art. 1294 c.c.:

1) se nulla è detto, allora l'obbligazione è solidale, in base all'art. 1294 c.c.; poichè la legge nulla dice in ordine alle obbligazioni condominiali, allora queste sono avvinte dalla solidarietà;

2) il condominio è un ente di gestione e, come tale, dovrebbe essere assoggettato alla solidarietà, come gli altri enti di gestione (es. società);

3) emergono i tre requisiti classici dell'obbligazione solidale:

a) pluralità soggettiva, cioè vi sono più soggetti coinvolti quali i condomini;

b) l'eadem causa obbligandi, cioè la stessa fonte dell'obbligazione (il fatto è unitario);

c) l'idem debitum (tutti i condomini sono tenuti a pagare lo stesso debito).

Diversamente, secondo altra tesi preferibile (condivisa dalla giurisprudenza a Sezioni Unite con la pronuncia 9148/2008) l'obbligazione de qua sarebbe parziaria; ciò in quanto:

1) l'obbligazione è divisibile perchè è possibile calcolare la "debenza" di ciascun condomino con la conseguenza logico-applicativa che trova applicazione l'art. 1314 c.c. (si dice quando l'obbligazione è divisibile è parziaria);

2) non è un ente di gestione il condominio perchè questi godono di autonomia patrimoniale, diversamente da quanto avviene nel condominio (al più c'è un mandato con rappresentanza);

3) non emergono i 3 requisiti classici dell'obbligazione solidale; manca, infatti, l'idem debitum perchè ciascun condomino è tenuto a debiti diversi perchè proporzionati alle tabelle millesimali

Alla luce dei suddetti rilievi, Caio sarà tenuto a pagare solo pro quota.

La tesi della solidarietà era sostenibile.

Da: figa 13/12/2012 11:50:00
quanto dura la prova?????6/o7 ore????????

Da: maty1983 13/12/2012 11:50:48
PREMETTO CHE ODIO LE SENTENZE DELLA CASS. LE TROVO SEMPLICEMENTE CONTORTE SARA' PER QUESTO CHE NON VEDO LA SOLUZIONE NELLA SENTENZA 3008 DEL 2012?????????????????????????????????????????????????????

Da: lopastro 13/12/2012 11:51:10
il numero della sentenza per piacere

Da: loveeee 13/12/2012 11:53:09
la sentenza per civileee..grazieeee

Da: d. b. 13/12/2012 11:55:28
sentenza di penaleeee???
quali norme possono essere inserite nel corpo dell'atto?
artt. 110/ 116/ ???? poi???

Da: eipigreco 13/12/2012 11:55:55
la soluzione del civile?

Da: hazhrarn 13/12/2012 11:58:34
Non dimenticate di inserire la PEC ed il fax nella comparsa di costituzione e risposta

Da: sigcullen 13/12/2012 11:58:58
la traccia di amministrativo c'è carenza di interese

Da: barbara801 13/12/2012 12:05:12
Qualcuno sa qualcosa degli abbinamenti?

Da: SIS 13/12/2012 12:05:43
è POSSIBILE CONOSCERE I RIFERIMENTI NORMATIVI PER LA TRACCIA DI CIVILE? grazie ragazzi

Da: francy 13/12/2012 12:16:04
si può sapere qulacosa sul penale???

Da: azz 13/12/2012 12:17:28
qualcuno è riuscito a imbastire qualcosa di organico su civile?
La proposta di utilizzare la sentenza-28-febbraio-2012-n-3008 della Cassazione non mi sembra adatta: "Il decreto ingiuntivo è ugualmente valido nei confronti di colui che ha emesso un assegno anche nel caso in cui tale titolo sia stato offerto solamente a garanzia".

Cosa ne pensate?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Torna al forum

Da: da casa	13/12/2012 11:31:31
"procura in atti "ed è un pproblema in meno...

Da: sez	13/12/2012 11:31:37
qualcuno sa l'ora di consegna per roma? stamattina era un casino, i treni non passavano...

Da: enter	13/12/2012 11:36:56
per "casa". più che un motivo di appello sembra una intenzione di proporlo. con tutto il rispetto ma gli argomenti a sostegno dove sono? grazie del contributo ma credo serva altro, ben altro e... MOLTO ALTRO.

Da: da casa	13/12/2012 11:37:05
ma ci serve una sentenza che ci dica che il ns palo (x opera dello spirito santo) nn è colpevole del reato di omicidio in quanto l'omicidio non era una prevedibile conseguenza della rapina...tanto più che la reazione del proprietario è INSPETTATA...

Da: da casa	13/12/2012 11:38:30
per enter certo che serve molto altro... è solo il formulario...abbiamo 7 ore per i nostri motivi... non va mica cosegnato così...

Da: ddddddddddddddddd	13/12/2012 11:39:28
ciu hai ragione, Cassazione civile , sez. III, sentenza 28.02.2012 n�° 3008 contiene la risposta

Da: figa	13/12/2012 11:40:02
quanto dura la prova?????6/o7 ore????????

Da: Franci88	13/12/2012 11:40:49
traccia amministrativo???

Da: gerardo verrà	13/12/2012 11:41:14
AL LAVORO E POSTATE LE SOLUZIONI. GRAZIE A TUTTI

Da: FORZA CASA RIZZI	13/12/2012 11:43:17
sentenze per l'atto di penale? come lo difendiamo a Sempronio?!

Da: confermatissime!!!	13/12/2012 11:44:01
TRACCIA AMMINISTRATIVO Con avviso indicativo, pubblicato il 18 12 2005 ai sensi dell art 37 bis legge 109/94 il com di alfa ricercava soggetti privati promotori di proposte per la finanza di progetto (project financing) per la realizzazione di un parcheggio interrato al di sotto di un area di mercato con delibera n 103 del 10 nov 2007 la giunta comu nale di alfa dichiarava tecnicamente ammisibili e fattibili 5 proposte collocanda al primo posto quello soc W e al secondo posto quella della soc Y. Il progetto della 1 classicata soc W, era pertanto posto a base di gara. Tale delibera era impugnata dalla seconda classificata, soc Y (che pure nn partecipava alla gara indetta sulla base progetto del promotore prescelto), con ricorso al Tar del luogo affidatoa due motivi di censura. Con il 1 motivo si sostenevqa che siccome al par " caratteristiche generali degli interventi" dell avviso indicativo il comune prescriveva che la costruzione della struttura dovesse prevedere un numero di posti auto a rotazione minimo pari a 457, in conformita al Programma urbano parcheggi l'offertra della soc W nn fosse accoglibile in quanto offriva un numero di posti auto pari a 427. Con il secondo motivo si lamentava come nell esaminare l elemento " Valore evonomico del finanziamento per la riqualificazione della Piazza "5 punti massimi", nonostante la sov Y avesse tempestivamente chiarito che l ammontare complessivo degli onori x la riqualificazione risultava pari ad euro 2150636,66 soltanto l'importo di euro 1810000 (computanto gli oneri fiscali e tecnici pari ad euro 340636,66) e per lakeffetto, la proposta migliore risultava quella presentata dal promotore n 1, pari a euro 2100000; alla soc W che offrva euro 1623000 venivano attribuiti 3,86 punti mentre alla soc Y considerando soltanto il parziale impoorto di euro 1810000, venivano attribuiti soltanto 4,31 insufficienti a permetterke di colllocarsi al 1 posto in graduatoria, tenuto conto degli altri attribuibili in relazione alle altre voci di progetto. Si costituiva la controinteressa soc W che contestava nel merito la censure sollevate dal ricorrente, e, preliminarmente, eccepiva la carenza di interesse dalla controparte per non aver partecipato alla gara indetta sulla base del progetto selezionato dal comune. Il candidato, assunte del legale della soc Y, rediga memoria difensiva nell interesse dalla propria assistita illustrando gki istituti e le problematiche sottese alla fattispecie in esame.

Da: mar90	13/12/2012 11:44:22
amministrativo è facile la traccia??

Da: francy	13/12/2012 11:46:38
ragazzi mi dite qlcosa sul penale?????

Da: antony749	13/12/2012 11:46:38
ATTO CIVILE? SI SA QUALCOSA??

Da: ennina	13/12/2012 11:47:12
per amministrativo adunanza plenaria 1 2012 il caso è identico

Da: secondo me	13/12/2012 11:49:03
Possibile soluzione schematica La soluzione indicata in modo sintetico e schematico è solo una delle possibili; ha mero valore orientativo. Il problema sotteso è: l'obbligazione condominiale (c.d. esterna) ha natura giuridica solidale, oppure parziaria? Si applica l'art. 1294 c.c. oppure l'art. 1314 c.c.? Se si ritiene abbia natura solidale, allora Caio dovrà certamente pagare ed, eventualmente, agire in regresso; se, diversamente, si ritiene che la natura sia parziaria, allora Caio sarà tenuto a pagare solo la sua quota. La tesi classica della solidarietà si basa su tre rilievi, rendendo predicabile l'art. 1294 c.c.: 1) se nulla è detto, allora l'obbligazione è solidale, in base all'art. 1294 c.c.; poichè la legge nulla dice in ordine alle obbligazioni condominiali, allora queste sono avvinte dalla solidarietà; 2) il condominio è un ente di gestione e, come tale, dovrebbe essere assoggettato alla solidarietà, come gli altri enti di gestione (es. società); 3) emergono i tre requisiti classici dell'obbligazione solidale: a) pluralità soggettiva, cioè vi sono più soggetti coinvolti quali i condomini; b) l'eadem causa obbligandi, cioè la stessa fonte dell'obbligazione (il fatto è unitario); c) l'idem debitum (tutti i condomini sono tenuti a pagare lo stesso debito). Diversamente, secondo altra tesi preferibile (condivisa dalla giurisprudenza a Sezioni Unite con la pronuncia 9148/2008) l'obbligazione de qua sarebbe parziaria; ciò in quanto: 1) l'obbligazione è divisibile perchè è possibile calcolare la "debenza" di ciascun condomino con la conseguenza logico-applicativa che trova applicazione l'art. 1314 c.c. (si dice quando l'obbligazione è divisibile è parziaria); 2) non è un ente di gestione il condominio perchè questi godono di autonomia patrimoniale, diversamente da quanto avviene nel condominio (al più c'è un mandato con rappresentanza); 3) non emergono i 3 requisiti classici dell'obbligazione solidale; manca, infatti, l'idem debitum perchè ciascun condomino è tenuto a debiti diversi perchè proporzionati alle tabelle millesimali Alla luce dei suddetti rilievi, Caio sarà tenuto a pagare solo pro quota. La tesi della solidarietà era sostenibile.

Da: figa	13/12/2012 11:50:00
quanto dura la prova?????6/o7 ore????????

Da: maty1983	13/12/2012 11:50:48
PREMETTO CHE ODIO LE SENTENZE DELLA CASS. LE TROVO SEMPLICEMENTE CONTORTE SARA' PER QUESTO CHE NON VEDO LA SOLUZIONE NELLA SENTENZA 3008 DEL 2012?????????????????????????????????????????????????????

Da: lopastro	13/12/2012 11:51:10
il numero della sentenza per piacere

Da: loveeee	13/12/2012 11:53:09
la sentenza per civileee..grazieeee

Da: d. b.	13/12/2012 11:55:28
sentenza di penaleeee??? quali norme possono essere inserite nel corpo dell'atto? artt. 110/ 116/ ???? poi???

Da: eipigreco	13/12/2012 11:55:55
la soluzione del civile?

Da: hazhrarn	13/12/2012 11:58:34
Non dimenticate di inserire la PEC ed il fax nella comparsa di costituzione e risposta

Da: sigcullen	13/12/2012 11:58:58
la traccia di amministrativo c'è carenza di interese

Da: barbara801	13/12/2012 12:05:12
Qualcuno sa qualcosa degli abbinamenti?

Da: SIS	13/12/2012 12:05:43
è POSSIBILE CONOSCERE I RIFERIMENTI NORMATIVI PER LA TRACCIA DI CIVILE? grazie ragazzi

Da: francy	13/12/2012 12:16:04
si può sapere qulacosa sul penale???

Da: azz	13/12/2012 12:17:28
qualcuno è riuscito a imbastire qualcosa di organico su civile? La proposta di utilizzare la sentenza-28-febbraio-2012-n-3008 della Cassazione non mi sembra adatta: "Il decreto ingiuntivo è ugualmente valido nei confronti di colui che ha emesso un assegno anche nel caso in cui tale titolo sia stato offerto solamente a garanzia". Cosa ne pensate?