Mininterno.net FORUM - Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia
26491 messaggi, letto 825928 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Da: prrr lascia perdere 03/04/2015 16:05:15
e non infierire,si vede che non hai idea di cosa un dramma umano possa voler dire...
pensa a uno che (è solo un esempio) è stato nominato,ha avuto problemi in famiglia a causa del lavoro si è ammalato e alla ricorrezione viene bocciato(è quello che potrebbe accadere in lombardia o che potrebbe essere già accaduto in altra regione...e ci sarebbe altro
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 03/04/2015 16:17:54
Certamente , ma c'è anche gente che perde il lavoro e si suicida . Ammetterai che chi , oh poverino , è "solo" costretto a restare prof DI RUOLO mi ispira assai meno compassione . I drammi umani sono ben altri , anche se capisco che non è una cosa piacevole essere ricorretti e bocciati . Massima solidarietà per i 96 , ma solo per quelli che non hanno mai cercato vie traverse ......... a quelli fra i 96 , però , che alle vie traverse sono viscidamente abituati , ribadisco il solito consiglio : muovete le vostre lingue con i vostri padrini e sbrigatevi a trovare una bella via traversa che , ovviamente , sistemerà prima i nobili bocciati all'orale e dopo voi , eheheheheheheheheheheheheheh !!!!!!
Rispondi

Da: ha.ragione prrrrrrr 03/04/2015 16:44:05
Io non ne farei un dramma Anche se forse mi toccherà restare Ds. In ogni caso a mio modo di vedere non si tratta di.carriera ma di un lavoro del tutto diverso e forse non più gratificante dell'insegnare a contatto con i ragazzi
Rispondi

Da: ha.ragione prrrrrrr 03/04/2015 16:44:07
Io non ne farei un dramma Anche se forse mi toccherà restare Ds. In ogni caso a mio modo di vedere non si tratta di.carriera ma di un lavoro del tutto diverso e forse non più gratificante dell'insegnare a contatto con i ragazzi
Rispondi

Da: nunzia73 03/04/2015 17:08:05
Io non sono sparita.... Intervengo quando mi sento..... Comunque... Non sara' bandito nessun nuovo concorso... Almeno fino a quando verrà fuori la tanto attesa frittata lombarda.... Io per fortuna non mi trovo tra quelle uova.... Non ho fatto ne' il primo orale ne' il secondo.... Farò il terzo... quello giusto..... Poi cosa posso dire.... Semplice... Il tar dirà che tutti avrebbero dovuto fare il secondo orale con gli stessi criteri e potrebbe anche invalidare gli scritti a causa dell illegalità del suo presidente.... Non vorrei creare allarmismi, ma quando tre anni fa circa sognai il mio accesso agli atti (prima ancora che annullassero gli scritti) mi ero vista mentre rifacevo di nuovo uno so degli scritti.... Credo lo studio di caso.... E vedevo che scrivevo molto poco... a differenza della prima volta che non ero riuscita a ricopiare in bella uno dei due scritti.... Poi per la campania non ho seguito... Ma anche la' saranno rifatti sia scritti che orali....
Rispondi

Da: nunzia73 03/04/2015 17:15:45
... Almeno fino a quando non verrà fuori... Ho saltato un non..... E poi volevo dire ancora.... mentre rifacevo uno degli scritti... Mi correggo prima dell 'arrivo degli avvoltoi.... che su questo forum spolpano di brutto....... Adios!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @nunzia73 03/04/2015 17:52:26
Evidentemente farai semplicemente il nuovo concorso, che avrà un unico scritto, breve e coinciso, studio caso appunto, come prevede il nuovo bando che uscirà, cara Nunzia, appena il CdS avrà dato parere di regolarità.
Farai il terzo orale?
Mi stupisco!!
Farai il primo! Considerato che non ne hai sostenuto nemmeno uno.
Il TAR farà rifare l'orale?
Il TAR non farà un bel nulla, perchè sarà il CdS a dover mettere la parola fine, tra minimo un anno.
E le eccezioni mosse dai ricorrenti riguardano lo scritto, non l'orale.
Basta farneticare a vanvera, magadei miei stivali, fatti curare, ma scegline uno BRAVO!
Rispondi

Da: prrr lascia perdere 03/04/2015 18:40:44
rimane professore chi non è stato nominato ...per gli altri è un'altra storia...dopo un anno nominano sulla tua cattedra come è successo in toscana...adesso vediamo come va a finire...
Rispondi

Da: Info. MEC 03/04/2015 21:33:08
Il CdS darà parere di regolarità,quindi metterà la parola fine e i DS rimarranno al loro posto? Io spero vada così, perchè dovrà passare ancora un anno? Il nuovo concorso allora sarà bandito o no? Ci sarà la preselettiva? Sanatoria anche per i 96!
Rispondi

Da: Mario T. 03/04/2015 23:09:24
Grazie,Nunzia.
Io ti credo, non possiamo piacere a tutti! Bacio.
Rispondi

Da: ok 04/04/2015 13:57:20
Sono una del gruppo che ha proposto ricorso straordinario al Capo dello Stato sul quale è intervenuto il parere del Consiglio di Stato che si è espresso per l'incompatibilità dei Commissari Buonaiuto e Marcucci.
Confermo, per rispetto della verità storica, che i tre ricorsi straordinari al Capo dello Stato ACCOLTI, contrariamente a quanto riportato dal comunicato CODACONS nazionale, sono stati patrocinati dall'Avv. PASQUALE MAROTTA , così come si desume dai tre parei della seconda sezione del Consiglio di Stato nn. 703, 715 e 716 /2015
Il ricorso in appello proposto, invece, dall'Avv. Rienzi è stato respinto con Ordinanza del Consiglio di Stato n. 1434/2015 emessa dalla sesta sezione e pubblicata in data 3/04/2015.
L'Avv. Rienzi si attribuisce , quindi, il merito di un risultato clamoroso ottenuto dall' avv. Marotta .
Lascio a Voi tutti le deduzioni finaliâ��â��.
Rispondi

Da: Tutti.... 04/04/2015 14:32:28
Problemi in Toscana, Campania e Lombardia....ahahah non c'è due senza tre. Vedrete che l'amministrazione non ricorrerà al CDS, ma se così facesse anche i ricorrenti chiederanno i danni....Tutti a casa....vabbe' cari dirigenti sub giudice sarà stata una bella esperienza...(o brutta dipende da che punto di vista uno la vuole vedere)....ahahahah
Rispondi

Da: Tutti.... 04/04/2015 14:35:10
Voi dirigenti sub giudice ma se annulleranno voi diventerete i nuovi esodati? Né dirigenti né insegnanti?
Rispondi

Da: Tutti.... 04/04/2015 17:09:42
Riconfermo oltre che str..sono anche ignorante e faccio anche una bella copia con la maga nunzia ...da neurodeliri ... quello dello stato che non farebbe ricorso al CDs èp da filmn di Totò...con rispetto parlando .... Buona Pasqua cazz....ne
Rispondi

Da: e bbbasstaaaaa 04/04/2015 17:13:44
.... ma è possibile che sto forum del tubo sia ancora aperto??????

BAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSTTTTTTTTTTTTTTTTAAAAAAAA !!!!!!!!!
Rispondi

Da: io però fossi in rocco 04/04/2015 17:19:16
due colpetti a chi so io...... Rocco che dici..?
Rispondi

Da: Tutti.... 04/04/2015 18:46:18
@tutti...pensaci lite temeraria, danni su danni oltre quelli che la pubblica amministrazione deve pagare. Anche perché se non ricordo male vi è una piccola postilla sul vostro contratto. Piccola ma pesante come un macigno....Io, invece della Pasqua, ti auguro già da adesso un Buon Natale sperando che quando arriverà tu sappia dove lavorare....perché sai c'è anche il rischio che tu possa rimanere senza dirigenza e senza cattedra....
Rispondi

Da: il bastardone 04/04/2015 18:50:19
Ci volevano proprio le vacanze pasquali per inondare il forum di post demenziali.
Rispondi

Da: Bastardone hai ragione 04/04/2015 19:12:11
però io due colpetti......
Rispondi

Da: @Tutti ::. 04/04/2015 19:12:47
Tu invece non rimani mai senza cazzate da scrivere ... sei proprio un grande COGLIONE
Rispondi

Da: il bastardone 04/04/2015 19:14:23
@ "però io due colpetti..."
Non mi riferivo certo al tuo post....
Rispondi

Da: ragazzi 04/04/2015 19:15:40
sono disperato.. forse a maggio non sarò più dirigente scolastico.. madonna mia sono terrorizzato.. forza TAR aiutami tu.... ragazzi aspiranti presidi prego, accomodatevi ne otterrete vantaggi economici innanzitutto e poi, in termini di prestigio sociale, sicuramente potrete camminare a testa alta...... ahahahahhahaa che schifo..... presidi?"!!! prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Rispondi

Da: @@Tutti ... 04/04/2015 19:17:55
Suvvia non cadiamo nel triviale ... e soprattutto non cadiamo nelle provocazioni di questo signor tutti, basta ignorarlo e si sgonfia da solo!
Rispondi

Da: Tutti.... 04/04/2015 19:54:58
@@tutti...io sono già sgonfio, anzi non mi sono mai gonfiato a differenza di altri che l'umiltà l'hanno persa per strada....e poi dico solo la verità anzi molto di più. E poi io non prevedo come la Maga Nunzia ma metto in evidenza ciò che succederà sulla base di quello che è già successo....
Rispondi

Da: In Campania 04/04/2015 21:00:46
REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
Sezione Seconda
Adunanza di Sezione del 5 novembre 2014
NUMERO AFFARE 02998/2013 Numero 00715/2015 e data 11/03/2015
OGGETTO:
Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� ' e della ricerca.

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da........., per l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo e secondo grado e per gli istituti educativi per la regione Campania di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011.
L'annullamento è stato, altresì, chiesto per la griglia di valutazione delle prove scritte, per il verbale n. 12 del 20 gennaio 2012 della predetta Commissione giudicatrice, per i decreti adottati dal Direttore generale dell'Ufficio scolastico per la Campania del 6 ottobre 2011, 3 gennaio 2012 e 309 ottobre 2012 con cui viene costituita la Commissione giudicatrice del concorso, per il decreto dello stesso direttore del 3 gennaio 2012, nonché per tutti i verbali della Commissione giudicatrice medesima.
LA SEZIONE
Vista la relazione del 17 luglio 2013 con la quale il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, Ufficio scolastico regionale per la Campania, ha chiesto al Consiglio di Stato il previsto parere sul ricorso straordinario sopraindicato;
visto il ricorso straordinario proposto con atto notificato il 25 febbraio 2013;
Visto il parere espresso nelle Adunanze del 20 novembre e del 18 dicembre 2013 e la conseguente nota di adempimento dell'Amministrazione n. prot. A00DRCA/3770 del 22.5.2014;
Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Sabato Malinconico;

Premesso:
Con l'odierno ricorso straordinario i docenti....... chiedono l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo e secondo grado e per gli istituti educativi per la regione Campania di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011; chiedono altresì l'annullamento della griglia di valutazione delle prove scritte, del verbale n. 12 del 20 gennaio 2012 della predetta Commissione giudicatrice, dei decreti adottati dal Direttore generale dell'Ufficio scolastico per la Campania del 6 ottobre 2011, 3 gennaio 2012 e 309 ottobre 2012 con cui viene costituita la Commissione giudicatrice del concorso, del decreto dello stesso direttore del 3 gennaio 2012, nonché di tutti i verbali della Commissione giudicatrice medesima.
I ricorrenti, avendo partecipato al citato concorso relativamente ai 224 posti per la regione Campania ed essendo stati ammessi, a seguito della prova selettiva, alle prove scritte svoltesi il 14 e il 15 dicembre 2011, ma non alla prova orale, si dolgono di tale esito e deducono plurime doglianze; con le prime due censure lamentano, con riguardo alle prove scritte, la violazione dell'articolo 12 del D.P.R. n. 487/1994 e dell'articolo 3, comma 1, della legge n. 241/90, nonché l'eccesso di potere sotto i profili dell'arbitrarietï¿� , dell'irragionevolezza, dell'irrazionalitï¿� e della contraddittorietï¿� e, infine, la violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto ritengono di meritare un punteggio ampiamente favorevole sulla base peraltro del parere del prof. Vauro, presidente dell'associazione nazionale preside della provincia di Caserta, secondo cui la Commissione giudicatrice ha contraddetto il proprio operato dal punto di vista valutativo e ha espresso un giudizio globale stridente con la realtï¿� contenutistica.
Con un'ulteriore censura, i ricorrenti ribadiscono le doglianze giï¿� esposte relativamente all'assenza di corrispondenza tra le tracce e i criteri predisposti per la correzione degli elaborati, risultando le tracce vaghe e generiche, tali da consentire soluzioni opinabili e differenti operazioni interpretative.
Con riguardo alle griglie di valutazione i ricorrenti eccepiscono, con la quarta censura, la violazione dei più volte citati articoli 12 della legge n. 487/94 e 3, comma 1, della legge n. 241/90, per erronea formulazione delle griglie di valutazione, poiché solo il raggiungimento della soglia dei 21/30 consente l'ammissione alla prova orale.
Con riguardo poi al giudizio analitico - descrittivo conclusivo, i ricorrenti, con la quinta censura, lamentano l'eccesso di potere per difetto di motivazione, avendo la Commissione contravvenuto all'obbligo di esprimere una valutazione analitica effettivamente descrittiva del giudizio espresso.
Con riguardo ancora al verbale n. 12 del 20 gennaio 2012, i ricorrente deducono la violazione del bando, l'illogicitï¿� , la disparitï¿� di trattamento, l'istruttoria carente e il difetto di motivazione, nonché la violazione del giusto procedimento. Ciò per la mancata indicazione, in ogni pagina del verbale, della firma di tutti e tredici i commissari con conseguente illegittimitï¿� e nullitï¿� del verbale medesimo. Con riguardo, poi, ai tempi di correzione degli elaborati, contestano l'insufficienza del tempo destinato alla correzione di ogni singolo elaborato pari a 13 minuti di cui solo 6 o 7 destinati alla lettura e valutazione.
I ricorrenti hanno infine, in via gradata, eccepito sulla composizione della Commissione esaminatrice relativamente alla violazione dell'articolo 35, comma 3, lett. e) del decreto legislativo n. 165/2001 e alla violazione del D.P.R. n. 487/94 e degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto la dott.ssa Giuseppina Bonaiuto, per la sua posizione di esponente sindacale, non poteva far parte della Commissione giudicatrice e integrarla in base a quanto previsto dal citato articolo 35, visto che non si trovava in posizione di imparzialitï¿� . Simili impedimenti vengono evidenziati altresì per la violazione dell'articolo 11 del D.P.R. n. 487/94 relativamente alla dott.ssa Antonietta Tartaglia e alla dott.ssa Alessandra Monda, entrambe docenti di un corso e di master di preparazione al concorso in questione, i cui frequentatori, in numero di nove, sono stati ammessi alla prova orale. Con altra censura in modo analogo, sono stati eccepiti i rapporti di colleganza e/o stretta collaborazione tra alcuni componenti della Commissione e i candidati, senza che i primi si siano doverosamente astenuti. In particolare, il riferimento è alla menzionata dott.ssa Buonaiuto, dirigente scolastico di un istituto professionale di Nola dove insegnano 4 impiegati ammessi agli orali, nonché alla citata dott.ssa Sellitto, dirigente scolastico della scuola media statale "Verga" di Napoli di cui sono risultati ammessi agli orali cinque dipendenti.
Con la penultima censura, I ricorrenti rilevano poi la presenza tra i commissari del dott. Angelo Francesco Marcucci, dirigente tecnico presso l'U.S.R. Campania, la cui moglie è risultata essere tra i candidati ammessi alle prove scritte e che il medesimo, nonostante l'obbligo di astensione, si è dimesso dalla Commissione, solo dopo che si erano giï¿� svolte le prove scritte del concorso.
Con l'ultima censura, infine, viene dedotta la violazione del D.P.R. n. 140/2008 sul reclutamento dei dirigenti scolastici e lamentata la violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto l'Amministrazione non ha mai dato conto, nella motivazione della delibera di nomina della Commissione giudicatrice, delle competenze richieste ai dirigenti tecnici, amministrativi e scolastici componenti della Commissione medesima, così come richiesto dall'art. 1, comma 618 del D.P.R. n. 140/2008; al contrario dal curriculum dei membri della Commissione medesima, mancavano, secondo le ricorrenti, tali specifiche competenze da ritenersi aggiuntive rispetto all'ulteriore requisito dei 5 anni di servizio come dirigente.
L'Amministrazione, nella sua relazione istruttoria, ha respinto ogni censura, ritenendo il gravame infondato.
Allo scopo di pervenire, nel più breve tempo possibile, alla formulazione del parere, nelle Adunanze del 20 novembre e 18 dicembre 2013 richiamate in epigrafe la Sezione ha invitato l'Amministrazione a trasmettere in copia autentica:
ïï¿�ï¿� la circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica, richiamata nella relazione ministeriale;
ïï¿�ï¿� l'atto con il quale è stato preso atto delle dimissioni del dott. Angelo Francesco Marcucci da componente supplente della Commissione giudicatrice;
ïï¿�ï¿� con riferimento alla candidata dott.ssa Rosalia Manasseri, il Collegio ha chiesto di acquisire documentati chiarimenti sulla sua attuale posizione concorsuale (allo stato degli atti la stessa risulta ammessa con riserva alla prova orale).

Considerato:
Con la nota del 22.5.2014, pure richiamata in epigrafe, il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilitï¿� rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci.
Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011.
Da tutto quanto sopra esposto il Collegio rileva che risultano confermate le incompatibilitï¿� a far parte della Commissione giudicatrice del concorso in contestazione riferite alla dott.ssa Buonaiuto e al dott. Marcucci e la illegittimitï¿� della composizione di detta Commissione come eccepite dai ricorrenti con il sesto e nono motivo di impugnativa, i quali (anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame) appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï¿� di giudizio connessa alla illegittima posizione rivestita da detti membri nell'ambito dell'organo di valutazione dei candidati.
P.Q.M.
esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure.

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F
Sabato Malinconico Paolo De Ioanna

IL SEGRETARIO
Marisa Allega
Rispondi

Da: qualcuno 04/04/2015 22:34:41
mi fa un riassunto?
Non ce la faccio a leggere tutto.
Rispondi

Da: riassunto 05/04/2015 00:03:52
i ricorrenti campani sono felici perché li cds ha dato un parere favorevole vincolante per un ricorso al presidente riguardo all'illegittimità di due componenti la commissione
gli idonei dicono che l'amministrazione può sostituire gli atti nulli...boh?
Rispondi

Da: riform 05/04/2015 01:45:09
Non è che in Campania devono rifare come in Toscana?
Rispondi

Da: nunzia73 05/04/2015 10:11:49
Ai tempi tre anni fa parlai di sei regioni dive il concorso sarebbe stato annullato..... Ancora se ne devono svegliare altre tre...... E posso dira che si sveglieranno la mia bella basilicata, la calabria e la sicilia...... Queste previsioni le feci a novembre 2011 quando un mese prima degli scritti io dicevo a tutti di non andare a farli..... Allora tutti mi deridevano ma col tempo ho dimostrato chi sono..... E ora provate a deridermi ..... Non solo ma ho avuto rispetto anche dai miei più acerrimi contestatori.... Saluti......
Rispondi

Da: nunzia73 05/04/2015 10:16:20
... Dove e non dive...... E poi posso dire...... e non dira...... Scusate gli strafalcioni..... Allegria......
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: prrr lascia perdere	03/04/2015 16:05:15
e non infierire,si vede che non hai idea di cosa un dramma umano possa voler dire... pensa a uno che (è solo un esempio) è stato nominato,ha avuto problemi in famiglia a causa del lavoro si è ammalato e alla ricorrezione viene bocciato(è quello che potrebbe accadere in lombardia o che potrebbe essere già accaduto in altra regione...e ci sarebbe altro
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	03/04/2015 16:17:54
Certamente , ma c'è anche gente che perde il lavoro e si suicida . Ammetterai che chi , oh poverino , è "solo" costretto a restare prof DI RUOLO mi ispira assai meno compassione . I drammi umani sono ben altri , anche se capisco che non è una cosa piacevole essere ricorretti e bocciati . Massima solidarietà per i 96 , ma solo per quelli che non hanno mai cercato vie traverse ......... a quelli fra i 96 , però , che alle vie traverse sono viscidamente abituati , ribadisco il solito consiglio : muovete le vostre lingue con i vostri padrini e sbrigatevi a trovare una bella via traversa che , ovviamente , sistemerà prima i nobili bocciati all'orale e dopo voi , eheheheheheheheheheheheheheh !!!!!!
Rispondi

Da: ha.ragione prrrrrrr	03/04/2015 16:44:05
Io non ne farei un dramma Anche se forse mi toccherà restare Ds. In ogni caso a mio modo di vedere non si tratta di.carriera ma di un lavoro del tutto diverso e forse non più gratificante dell'insegnare a contatto con i ragazzi
Rispondi

Da: ha.ragione prrrrrrr	03/04/2015 16:44:07
Io non ne farei un dramma Anche se forse mi toccherà restare Ds. In ogni caso a mio modo di vedere non si tratta di.carriera ma di un lavoro del tutto diverso e forse non più gratificante dell'insegnare a contatto con i ragazzi
Rispondi

Da: nunzia73	03/04/2015 17:08:05
Io non sono sparita.... Intervengo quando mi sento..... Comunque... Non sara' bandito nessun nuovo concorso... Almeno fino a quando verrà fuori la tanto attesa frittata lombarda.... Io per fortuna non mi trovo tra quelle uova.... Non ho fatto ne' il primo orale ne' il secondo.... Farò il terzo... quello giusto..... Poi cosa posso dire.... Semplice... Il tar dirà che tutti avrebbero dovuto fare il secondo orale con gli stessi criteri e potrebbe anche invalidare gli scritti a causa dell illegalità del suo presidente.... Non vorrei creare allarmismi, ma quando tre anni fa circa sognai il mio accesso agli atti (prima ancora che annullassero gli scritti) mi ero vista mentre rifacevo di nuovo uno so degli scritti.... Credo lo studio di caso.... E vedevo che scrivevo molto poco... a differenza della prima volta che non ero riuscita a ricopiare in bella uno dei due scritti.... Poi per la campania non ho seguito... Ma anche la' saranno rifatti sia scritti che orali....
Rispondi

Da: nunzia73	03/04/2015 17:15:45
... Almeno fino a quando non verrà fuori... Ho saltato un non..... E poi volevo dire ancora.... mentre rifacevo uno degli scritti... Mi correggo prima dell 'arrivo degli avvoltoi.... che su questo forum spolpano di brutto....... Adios!
Rispondi

Da: @nunzia73	03/04/2015 17:52:26
Evidentemente farai semplicemente il nuovo concorso, che avrà un unico scritto, breve e coinciso, studio caso appunto, come prevede il nuovo bando che uscirà, cara Nunzia, appena il CdS avrà dato parere di regolarità. Farai il terzo orale? Mi stupisco!! Farai il primo! Considerato che non ne hai sostenuto nemmeno uno. Il TAR farà rifare l'orale? Il TAR non farà un bel nulla, perchè sarà il CdS a dover mettere la parola fine, tra minimo un anno. E le eccezioni mosse dai ricorrenti riguardano lo scritto, non l'orale. Basta farneticare a vanvera, magadei miei stivali, fatti curare, ma scegline uno BRAVO!
Rispondi

Da: prrr lascia perdere	03/04/2015 18:40:44
rimane professore chi non è stato nominato ...per gli altri è un'altra storia...dopo un anno nominano sulla tua cattedra come è successo in toscana...adesso vediamo come va a finire...
Rispondi

Da: Info. MEC	03/04/2015 21:33:08
Il CdS darà parere di regolarità,quindi metterà la parola fine e i DS rimarranno al loro posto? Io spero vada così, perchè dovrà passare ancora un anno? Il nuovo concorso allora sarà bandito o no? Ci sarà la preselettiva? Sanatoria anche per i 96!
Rispondi

Da: Mario T.	03/04/2015 23:09:24
Grazie,Nunzia. Io ti credo, non possiamo piacere a tutti! Bacio.
Rispondi

Da: ok	04/04/2015 13:57:20
Sono una del gruppo che ha proposto ricorso straordinario al Capo dello Stato sul quale è intervenuto il parere del Consiglio di Stato che si è espresso per l'incompatibilità dei Commissari Buonaiuto e Marcucci. Confermo, per rispetto della verità storica, che i tre ricorsi straordinari al Capo dello Stato ACCOLTI, contrariamente a quanto riportato dal comunicato CODACONS nazionale, sono stati patrocinati dall'Avv. PASQUALE MAROTTA , così come si desume dai tre parei della seconda sezione del Consiglio di Stato nn. 703, 715 e 716 /2015 Il ricorso in appello proposto, invece, dall'Avv. Rienzi è stato respinto con Ordinanza del Consiglio di Stato n. 1434/2015 emessa dalla sesta sezione e pubblicata in data 3/04/2015. L'Avv. Rienzi si attribuisce , quindi, il merito di un risultato clamoroso ottenuto dall' avv. Marotta . Lascio a Voi tutti le deduzioni finaliâ��â��.
Rispondi

Da: Tutti....	04/04/2015 14:32:28
Problemi in Toscana, Campania e Lombardia....ahahah non c'è due senza tre. Vedrete che l'amministrazione non ricorrerà al CDS, ma se così facesse anche i ricorrenti chiederanno i danni....Tutti a casa....vabbe' cari dirigenti sub giudice sarà stata una bella esperienza...(o brutta dipende da che punto di vista uno la vuole vedere)....ahahahah
Rispondi

Da: Tutti....	04/04/2015 14:35:10
Voi dirigenti sub giudice ma se annulleranno voi diventerete i nuovi esodati? Né dirigenti né insegnanti?
Rispondi

Da: Tutti....	04/04/2015 17:09:42
Riconfermo oltre che str..sono anche ignorante e faccio anche una bella copia con la maga nunzia ...da neurodeliri ... quello dello stato che non farebbe ricorso al CDs èp da filmn di Totò...con rispetto parlando .... Buona Pasqua cazz....ne
Rispondi

Da: e bbbasstaaaaa	04/04/2015 17:13:44
.... ma è possibile che sto forum del tubo sia ancora aperto?????? BAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSTTTTTTTTTTTTTTTTAAAAAAAA !!!!!!!!!
Rispondi

Da: io però fossi in rocco	04/04/2015 17:19:16
due colpetti a chi so io...... Rocco che dici..?
Rispondi

Da: Tutti....	04/04/2015 18:46:18
@tutti...pensaci lite temeraria, danni su danni oltre quelli che la pubblica amministrazione deve pagare. Anche perché se non ricordo male vi è una piccola postilla sul vostro contratto. Piccola ma pesante come un macigno....Io, invece della Pasqua, ti auguro già da adesso un Buon Natale sperando che quando arriverà tu sappia dove lavorare....perché sai c'è anche il rischio che tu possa rimanere senza dirigenza e senza cattedra....
Rispondi

Da: il bastardone	04/04/2015 18:50:19
Ci volevano proprio le vacanze pasquali per inondare il forum di post demenziali.
Rispondi

Da: Bastardone hai ragione	04/04/2015 19:12:11
però io due colpetti......
Rispondi

Da: @Tutti ::.	04/04/2015 19:12:47
Tu invece non rimani mai senza cazzate da scrivere ... sei proprio un grande COGLIONE
Rispondi

Da: il bastardone	04/04/2015 19:14:23
@ "però io due colpetti..." Non mi riferivo certo al tuo post....
Rispondi

Da: ragazzi	04/04/2015 19:15:40
sono disperato.. forse a maggio non sarò più dirigente scolastico.. madonna mia sono terrorizzato.. forza TAR aiutami tu.... ragazzi aspiranti presidi prego, accomodatevi ne otterrete vantaggi economici innanzitutto e poi, in termini di prestigio sociale, sicuramente potrete camminare a testa alta...... ahahahahhahaa che schifo..... presidi?"!!! prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Rispondi

Da: @@Tutti ...	04/04/2015 19:17:55
Suvvia non cadiamo nel triviale ... e soprattutto non cadiamo nelle provocazioni di questo signor tutti, basta ignorarlo e si sgonfia da solo!
Rispondi

Da: Tutti....	04/04/2015 19:54:58
@@tutti...io sono già sgonfio, anzi non mi sono mai gonfiato a differenza di altri che l'umiltà l'hanno persa per strada....e poi dico solo la verità anzi molto di più. E poi io non prevedo come la Maga Nunzia ma metto in evidenza ciò che succederà sulla base di quello che è già successo....
Rispondi

Da: In Campania	04/04/2015 21:00:46
REPUBBLICA ITALIANA Consiglio di Stato Sezione Seconda Adunanza di Sezione del 5 novembre 2014 NUMERO AFFARE 02998/2013 Numero 00715/2015 e data 11/03/2015 OGGETTO: Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� ' e della ricerca. Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da........., per l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo e secondo grado e per gli istituti educativi per la regione Campania di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011. L'annullamento è stato, altresì, chiesto per la griglia di valutazione delle prove scritte, per il verbale n. 12 del 20 gennaio 2012 della predetta Commissione giudicatrice, per i decreti adottati dal Direttore generale dell'Ufficio scolastico per la Campania del 6 ottobre 2011, 3 gennaio 2012 e 309 ottobre 2012 con cui viene costituita la Commissione giudicatrice del concorso, per il decreto dello stesso direttore del 3 gennaio 2012, nonché per tutti i verbali della Commissione giudicatrice medesima. LA SEZIONE Vista la relazione del 17 luglio 2013 con la quale il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, Ufficio scolastico regionale per la Campania, ha chiesto al Consiglio di Stato il previsto parere sul ricorso straordinario sopraindicato; visto il ricorso straordinario proposto con atto notificato il 25 febbraio 2013; Visto il parere espresso nelle Adunanze del 20 novembre e del 18 dicembre 2013 e la conseguente nota di adempimento dell'Amministrazione n. prot. A00DRCA/3770 del 22.5.2014; Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Sabato Malinconico; Premesso: Con l'odierno ricorso straordinario i docenti....... chiedono l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo e secondo grado e per gli istituti educativi per la regione Campania di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011; chiedono altresì l'annullamento della griglia di valutazione delle prove scritte, del verbale n. 12 del 20 gennaio 2012 della predetta Commissione giudicatrice, dei decreti adottati dal Direttore generale dell'Ufficio scolastico per la Campania del 6 ottobre 2011, 3 gennaio 2012 e 309 ottobre 2012 con cui viene costituita la Commissione giudicatrice del concorso, del decreto dello stesso direttore del 3 gennaio 2012, nonché di tutti i verbali della Commissione giudicatrice medesima. I ricorrenti, avendo partecipato al citato concorso relativamente ai 224 posti per la regione Campania ed essendo stati ammessi, a seguito della prova selettiva, alle prove scritte svoltesi il 14 e il 15 dicembre 2011, ma non alla prova orale, si dolgono di tale esito e deducono plurime doglianze; con le prime due censure lamentano, con riguardo alle prove scritte, la violazione dell'articolo 12 del D.P.R. n. 487/1994 e dell'articolo 3, comma 1, della legge n. 241/90, nonché l'eccesso di potere sotto i profili dell'arbitrarietï¿� , dell'irragionevolezza, dell'irrazionalitï¿� e della contraddittorietï¿� e, infine, la violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto ritengono di meritare un punteggio ampiamente favorevole sulla base peraltro del parere del prof. Vauro, presidente dell'associazione nazionale preside della provincia di Caserta, secondo cui la Commissione giudicatrice ha contraddetto il proprio operato dal punto di vista valutativo e ha espresso un giudizio globale stridente con la realtï¿� contenutistica. Con un'ulteriore censura, i ricorrenti ribadiscono le doglianze giï¿� esposte relativamente all'assenza di corrispondenza tra le tracce e i criteri predisposti per la correzione degli elaborati, risultando le tracce vaghe e generiche, tali da consentire soluzioni opinabili e differenti operazioni interpretative. Con riguardo alle griglie di valutazione i ricorrenti eccepiscono, con la quarta censura, la violazione dei più volte citati articoli 12 della legge n. 487/94 e 3, comma 1, della legge n. 241/90, per erronea formulazione delle griglie di valutazione, poiché solo il raggiungimento della soglia dei 21/30 consente l'ammissione alla prova orale. Con riguardo poi al giudizio analitico - descrittivo conclusivo, i ricorrenti, con la quinta censura, lamentano l'eccesso di potere per difetto di motivazione, avendo la Commissione contravvenuto all'obbligo di esprimere una valutazione analitica effettivamente descrittiva del giudizio espresso. Con riguardo ancora al verbale n. 12 del 20 gennaio 2012, i ricorrente deducono la violazione del bando, l'illogicitï¿� , la disparitï¿� di trattamento, l'istruttoria carente e il difetto di motivazione, nonché la violazione del giusto procedimento. Ciò per la mancata indicazione, in ogni pagina del verbale, della firma di tutti e tredici i commissari con conseguente illegittimitï¿� e nullitï¿� del verbale medesimo. Con riguardo, poi, ai tempi di correzione degli elaborati, contestano l'insufficienza del tempo destinato alla correzione di ogni singolo elaborato pari a 13 minuti di cui solo 6 o 7 destinati alla lettura e valutazione. I ricorrenti hanno infine, in via gradata, eccepito sulla composizione della Commissione esaminatrice relativamente alla violazione dell'articolo 35, comma 3, lett. e) del decreto legislativo n. 165/2001 e alla violazione del D.P.R. n. 487/94 e degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto la dott.ssa Giuseppina Bonaiuto, per la sua posizione di esponente sindacale, non poteva far parte della Commissione giudicatrice e integrarla in base a quanto previsto dal citato articolo 35, visto che non si trovava in posizione di imparzialitï¿� . Simili impedimenti vengono evidenziati altresì per la violazione dell'articolo 11 del D.P.R. n. 487/94 relativamente alla dott.ssa Antonietta Tartaglia e alla dott.ssa Alessandra Monda, entrambe docenti di un corso e di master di preparazione al concorso in questione, i cui frequentatori, in numero di nove, sono stati ammessi alla prova orale. Con altra censura in modo analogo, sono stati eccepiti i rapporti di colleganza e/o stretta collaborazione tra alcuni componenti della Commissione e i candidati, senza che i primi si siano doverosamente astenuti. In particolare, il riferimento è alla menzionata dott.ssa Buonaiuto, dirigente scolastico di un istituto professionale di Nola dove insegnano 4 impiegati ammessi agli orali, nonché alla citata dott.ssa Sellitto, dirigente scolastico della scuola media statale "Verga" di Napoli di cui sono risultati ammessi agli orali cinque dipendenti. Con la penultima censura, I ricorrenti rilevano poi la presenza tra i commissari del dott. Angelo Francesco Marcucci, dirigente tecnico presso l'U.S.R. Campania, la cui moglie è risultata essere tra i candidati ammessi alle prove scritte e che il medesimo, nonostante l'obbligo di astensione, si è dimesso dalla Commissione, solo dopo che si erano giï¿� svolte le prove scritte del concorso. Con l'ultima censura, infine, viene dedotta la violazione del D.P.R. n. 140/2008 sul reclutamento dei dirigenti scolastici e lamentata la violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto l'Amministrazione non ha mai dato conto, nella motivazione della delibera di nomina della Commissione giudicatrice, delle competenze richieste ai dirigenti tecnici, amministrativi e scolastici componenti della Commissione medesima, così come richiesto dall'art. 1, comma 618 del D.P.R. n. 140/2008; al contrario dal curriculum dei membri della Commissione medesima, mancavano, secondo le ricorrenti, tali specifiche competenze da ritenersi aggiuntive rispetto all'ulteriore requisito dei 5 anni di servizio come dirigente. L'Amministrazione, nella sua relazione istruttoria, ha respinto ogni censura, ritenendo il gravame infondato. Allo scopo di pervenire, nel più breve tempo possibile, alla formulazione del parere, nelle Adunanze del 20 novembre e 18 dicembre 2013 richiamate in epigrafe la Sezione ha invitato l'Amministrazione a trasmettere in copia autentica: ïï¿�ï¿� la circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica, richiamata nella relazione ministeriale; ïï¿�ï¿� l'atto con il quale è stato preso atto delle dimissioni del dott. Angelo Francesco Marcucci da componente supplente della Commissione giudicatrice; ïï¿�ï¿� con riferimento alla candidata dott.ssa Rosalia Manasseri, il Collegio ha chiesto di acquisire documentati chiarimenti sulla sua attuale posizione concorsuale (allo stato degli atti la stessa risulta ammessa con riserva alla prova orale). Considerato: Con la nota del 22.5.2014, pure richiamata in epigrafe, il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilitï¿� rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci. Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011. Da tutto quanto sopra esposto il Collegio rileva che risultano confermate le incompatibilitï¿� a far parte della Commissione giudicatrice del concorso in contestazione riferite alla dott.ssa Buonaiuto e al dott. Marcucci e la illegittimitï¿� della composizione di detta Commissione come eccepite dai ricorrenti con il sesto e nono motivo di impugnativa, i quali (anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame) appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï¿� di giudizio connessa alla illegittima posizione rivestita da detti membri nell'ambito dell'organo di valutazione dei candidati. P.Q.M. esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure. L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F Sabato Malinconico Paolo De Ioanna IL SEGRETARIO Marisa Allega
Rispondi

Da: qualcuno	04/04/2015 22:34:41
mi fa un riassunto? Non ce la faccio a leggere tutto.
Rispondi

Da: riassunto	05/04/2015 00:03:52
i ricorrenti campani sono felici perché li cds ha dato un parere favorevole vincolante per un ricorso al presidente riguardo all'illegittimità di due componenti la commissione gli idonei dicono che l'amministrazione può sostituire gli atti nulli...boh?
Rispondi

Da: riform	05/04/2015 01:45:09
Non è che in Campania devono rifare come in Toscana?
Rispondi

Da: nunzia73	05/04/2015 10:11:49
Ai tempi tre anni fa parlai di sei regioni dive il concorso sarebbe stato annullato..... Ancora se ne devono svegliare altre tre...... E posso dira che si sveglieranno la mia bella basilicata, la calabria e la sicilia...... Queste previsioni le feci a novembre 2011 quando un mese prima degli scritti io dicevo a tutti di non andare a farli..... Allora tutti mi deridevano ma col tempo ho dimostrato chi sono..... E ora provate a deridermi ..... Non solo ma ho avuto rispetto anche dai miei più acerrimi contestatori.... Saluti......
Rispondi

Da: nunzia73	05/04/2015 10:16:20
... Dove e non dive...... E poi posso dire...... e non dira...... Scusate gli strafalcioni..... Allegria......
Rispondi