Mininterno.net FORUM - Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia
26491 messaggi, letto 825928 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Da: uguaglianza!!! 01/01/2014 17:14:33
Doppi orali per tutti!!!
Rispondi

Da: In effetti 01/01/2014 17:15:41
Il bando parla di due scritti e un orale. Ecco perché gli scritti sono stati ricorretti, non rifatti. Gli orali sono stati convalidati.
Anche in Sicilia fu convalidato l'orale...
Rispondi

Da: X dovuta info 01/01/2014 17:16:27
Il CDS,stabilisce,chiaramente,che gli orali non sono inficiati(prego rileggersi la sentenza)ripassando,amministrativamente,la palla al MIUR/USR,che si sono semplicemente attenuti al suo giudicato.Questo,attenzione,non ha stabilito solo le ricorrezioni,ma ha anche sancito il principio di economicità,considerando gli atti non inficiati,orali appunto.

Quindi,la mia conclusione è ben diversa.Difficilmente un tribunale smentirebbe se stesso....anzi.

Slt
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:18:30
Qui l'unica base di ricorso ce l'ha chi ha avuto votazioni difformi e penalizzanti (quindi in primis i 96 esclusi ex-idonei), ma sappiamo già che non si entra nel merito nelle valutazioni (anche il CdS l'ha ribadito). Quindi, come si dice, non c'è più trippa per i gatti...
La ciliegina dell'Amministrazione per salvarsi definitivamente "le natiche" sarà il ripescaggio, in coda di graduatoria (che nel frattempo è diventata permanente), dei "96"...
Rispondi

Da: FFV 01/01/2014 17:19:16
Fatevi i Fatti Vostri.
E studiate!!!
Invece che perder tempo a pensare agli orali altrui, per cercare il cavillo scemo che giustifichi la vostra paura, mettetevi sotto e assaporate il gusto amaro di un esame orale, pubblico e inesorabile.
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:20:01
bene ... è quale sarebbe l'interesse generale? Far franare definitivamente questa procedura concorsuale? Se sì, ad opera di CHI avverrà questa decisione? Ovvero CHI farà ricorso contro il MIUR per "tutelare tutti" o se preferisci "l'interesse collettivo"? GLI AVVOCATI? su mandato di CHI?

Mi sembra che ti stai arrampicando sui vetri! Non espliciti le vere ragioni della tua posizione
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pensiero del giorno 01/01/2014 17:20:15
il problema non è tutelare il maggior numero o minor numero di candidati. Il ministero doveva semplicemente rispettare le leggi e le sentenze, che in questo caso significava rispettare il principio di uguaglianza (e non facendo valere gli orali solo per alcuni e non per altri). E questo verrà censurato severamente dall'autorità giudiziaria.
Rispondi

Da: hic et nunc 01/01/2014 17:21:42
qualcuno è duro di comprendonio (oppure fa finta). Dopo la ricorrezione gli ex-idonei CONFERMATI idonei ovviamente avevano già sostenuto e superato la prova orale. Che senso avrebbe ripetere per loro tale prova?

Al contrario gli ex-non idonei RIPESCATI e ora nuovi idonei altrettanto ovviamente non hanno potuto sostenere la prova orale.
Prova che dovranno sostenere nelle prossime settimane.

La fregatura riguarda gli ex-idonei NON CONFERMATI TALI dopo la ricorrezione in quanto per loro, il nuovo punteggio negativo agli scritti cancella purtroppo anche un orale già sostenuto magari brillantemente.
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:22:28
Se ci credi tu...
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:22:56
...e finiamola di mascherare di giustizialismo il becero interesse di alcuni non solo a superare le prove, ma anche a trovarsi in buona posizione per scegliere qualche sede comoda o prestigiosa.
Rispondi

Da: Ma davvero.... 01/01/2014 17:24:23
Ma davvero pensate che certe decisioni,dopo tutto quello che è successo,siano state prese senza considerare e valutare tutto ?!!

Dai,siamo seri !

Penso anch'io,invece,che alla fine,si possa aprire,anche giustamente,uno spiraglio per i 96(chissà,magari anche questo considerato).

Auguri a tutti
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:26:56
"Il ministero doveva semplicemente rispettare le leggi e le sentenze, che in questo caso significava rispettare il principio di uguaglianza" ... sei esperto giurista? hai interpretato il giudicato?
"E questo verrà censurato severamente dall'autorità giudiziaria"
... è un auspicio? oppure ti muoverai di persona per ottenerlo?

Ti consiglio di studiare perché l'orale non è cosa da nulla!! specialmente se non hai "santi in paradiso"... ma forse ... ce li hai?
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:28:12
C'è li ha ma sono un po' scarsi. Ahahahahaha
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:29:27
Ce li ha ma sono un po' scarsi. Ahahahahaha
Rispondi

Da: sicuri.... 01/01/2014 17:30:29
di aver smaltito la sbronza di questa notte?
Rispondi

Da: l''unica vera soluzione 01/01/2014 17:31:38
sarebbe ricorreggere anche le prove orali.
Rispondi

Da: sicuri... 01/01/2014 17:33:24
...che una delle più grosse "porcate" in ambito amministrativo degli ultimi anni sia stata perpetrata sotto il segno della GIUSTIZIA, del DIRITTO e dell'UGUAGLIANZA... poveri noi
Rispondi

Da: Delirio.... 01/01/2014 17:33:29
Bevuto troppo stanotte ?!??!!!
Rispondi

Da: 01/01/2014 17:35:02
da oggi solo vino da meditazione
Rispondi

Da: signori 01/01/2014 17:38:22
fate sor-ridere il principio di uguaglianza è andato a farsi fottere quando il CdS ha accolto la tesi del potente TAR lombardo ... le altre doglianze sulle buste sono state sonoramente rispedite al mittente
Rispondi

Da: @pensiero del giorno 01/01/2014 17:38:36
Abbiamo capito, te la stai facendo sotto x gli orali. Probabilmente stai prendendo coscienza della tua inadeguatezza. Soluzioni x non sostenere l' orale non ce ne sono. Puoi sempre non presentarti.
Rispondi

Da: di più 01/01/2014 17:39:12
da oggi solo meditazione
Rispondi

Da: tontolone 01/01/2014 17:44:59
ma davvero c'è qualche candidato neo idoneo il quale sostiene di dover presentarsi agli orali solo se in compagnia dei vecchi idonei riconfermati tali?
Rispondi

Da: storiella 01/01/2014 17:50:22
E' dimostrato che un bambino di 4 anni reputa che vada maggiormente punito un coetaneo che purtroppo rompe 5 bicchieri mentre sta aiutando la madre a riordinare la cucina piuttosto che un altro coetaneo il quale rompe 3 bicchieri cercando volontariamente di rubare il vasetto della marmellata dalla credenza.
Allo stesso modo, sul forum qualcuno ragiona come un bambino di 4 anni.
Rispondi

Da: x pensiero del giorno 01/01/2014 17:54:32
Il MIUR, convalidando gli orali degli idonei riammessi, ha pienamenti rispettato sia la giurisprudenza esistente sia il giudicato del CDS.

"Questa volta gli avvocati hanno veramente delle basi solide per fare ricorsi"

Invito te e chi ka pensasse come te a meditate sul fatto che, insistendo a proporre ricorsi senza basi fondate, si rischia di incorrere nella richiesta di risarcimento danni per lite temeraria. E questa sì che avrebbe "veramente delle basi solide "!
Rispondi

Da: il rovescio della medaglia 01/01/2014 17:55:12
110 ripescati contro 96 esodati.
Rispondi

Da: x pensiero del giorno (errata corrige) 01/01/2014 17:57:00
"Invito te e chi la pensasse come te a meditare"; chiedo scusa per gli errori di battitura.

Rispondi

Da: proprio vero... 01/01/2014 17:59:18
...non si finisce mai di apprendere

La lite temeraria viene disciplinata dall'art. 96 c.p.c., che così prevede: "Se risulta che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice, su istanza dell'altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni, che liquida, anche di ufficio, nella sentenza. Il giudice che accerta l'inesistenza del diritto per cui è stato eseguito un provvedimento cautelare [669 duodecies], o trascritta domanda giudiziaria [2652 ss., 2690 ss. c.c.], o iscritta ipoteca giudiziale [2818 c.c.], oppure iniziata o compiuta l'esecuzione forzata, su istanza della parte danneggiata condanna al risarcimento dei danni l'attore o il creditore procedente, che ha agito senza la normale prudenza. La liquidazione dei danni è fatta a norma del comma precedente. In ogni caso, quando pronuncia sulle spese ai sensi dell'articolo 91, il giudice, anche d'ufficio, può altresì condannare la parte soccombente al pagamento, a favore della controparte, di una somma equitativamente determinata (1)."
Rispondi

Da: non so se avete notato 01/01/2014 18:00:24
ART . 96!
Rispondi

Da: muchas gracias 01/01/2014 18:02:50
alla lite temeraria: mi servono giusto giusto i soldi comperare l'auto nuova per recarmi nell'ufficio di direzione dell'istituto scolastico in cui verrò nominato.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: uguaglianza!!!	01/01/2014 17:14:33
Doppi orali per tutti!!!
Rispondi

Da: In effetti	01/01/2014 17:15:41
Il bando parla di due scritti e un orale. Ecco perché gli scritti sono stati ricorretti, non rifatti. Gli orali sono stati convalidati. Anche in Sicilia fu convalidato l'orale...
Rispondi

Da: X dovuta info	01/01/2014 17:16:27
Il CDS,stabilisce,chiaramente,che gli orali non sono inficiati(prego rileggersi la sentenza)ripassando,amministrativamente,la palla al MIUR/USR,che si sono semplicemente attenuti al suo giudicato.Questo,attenzione,non ha stabilito solo le ricorrezioni,ma ha anche sancito il principio di economicità,considerando gli atti non inficiati,orali appunto. Quindi,la mia conclusione è ben diversa.Difficilmente un tribunale smentirebbe se stesso....anzi. Slt
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:18:30
Qui l'unica base di ricorso ce l'ha chi ha avuto votazioni difformi e penalizzanti (quindi in primis i 96 esclusi ex-idonei), ma sappiamo già che non si entra nel merito nelle valutazioni (anche il CdS l'ha ribadito). Quindi, come si dice, non c'è più trippa per i gatti... La ciliegina dell'Amministrazione per salvarsi definitivamente "le natiche" sarà il ripescaggio, in coda di graduatoria (che nel frattempo è diventata permanente), dei "96"...
Rispondi

Da: FFV	01/01/2014 17:19:16
Fatevi i Fatti Vostri. E studiate!!! Invece che perder tempo a pensare agli orali altrui, per cercare il cavillo scemo che giustifichi la vostra paura, mettetevi sotto e assaporate il gusto amaro di un esame orale, pubblico e inesorabile.
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:20:01
bene ... è quale sarebbe l'interesse generale? Far franare definitivamente questa procedura concorsuale? Se sì, ad opera di CHI avverrà questa decisione? Ovvero CHI farà ricorso contro il MIUR per "tutelare tutti" o se preferisci "l'interesse collettivo"? GLI AVVOCATI? su mandato di CHI? Mi sembra che ti stai arrampicando sui vetri! Non espliciti le vere ragioni della tua posizione
Rispondi

Da: pensiero del giorno	01/01/2014 17:20:15
il problema non è tutelare il maggior numero o minor numero di candidati. Il ministero doveva semplicemente rispettare le leggi e le sentenze, che in questo caso significava rispettare il principio di uguaglianza (e non facendo valere gli orali solo per alcuni e non per altri). E questo verrà censurato severamente dall'autorità giudiziaria.
Rispondi

Da: hic et nunc	01/01/2014 17:21:42
qualcuno è duro di comprendonio (oppure fa finta). Dopo la ricorrezione gli ex-idonei CONFERMATI idonei ovviamente avevano già sostenuto e superato la prova orale. Che senso avrebbe ripetere per loro tale prova? Al contrario gli ex-non idonei RIPESCATI e ora nuovi idonei altrettanto ovviamente non hanno potuto sostenere la prova orale. Prova che dovranno sostenere nelle prossime settimane. La fregatura riguarda gli ex-idonei NON CONFERMATI TALI dopo la ricorrezione in quanto per loro, il nuovo punteggio negativo agli scritti cancella purtroppo anche un orale già sostenuto magari brillantemente.
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:22:28
Se ci credi tu...
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:22:56
...e finiamola di mascherare di giustizialismo il becero interesse di alcuni non solo a superare le prove, ma anche a trovarsi in buona posizione per scegliere qualche sede comoda o prestigiosa.
Rispondi

Da: Ma davvero....	01/01/2014 17:24:23
Ma davvero pensate che certe decisioni,dopo tutto quello che è successo,siano state prese senza considerare e valutare tutto ?!! Dai,siamo seri ! Penso anch'io,invece,che alla fine,si possa aprire,anche giustamente,uno spiraglio per i 96(chissà,magari anche questo considerato). Auguri a tutti
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:26:56
"Il ministero doveva semplicemente rispettare le leggi e le sentenze, che in questo caso significava rispettare il principio di uguaglianza" ... sei esperto giurista? hai interpretato il giudicato? "E questo verrà censurato severamente dall'autorità giudiziaria" ... è un auspicio? oppure ti muoverai di persona per ottenerlo? Ti consiglio di studiare perché l'orale non è cosa da nulla!! specialmente se non hai "santi in paradiso"... ma forse ... ce li hai?
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:28:12
C'è li ha ma sono un po' scarsi. Ahahahahaha
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:29:27
Ce li ha ma sono un po' scarsi. Ahahahahaha
Rispondi

Da: sicuri....	01/01/2014 17:30:29
di aver smaltito la sbronza di questa notte?
Rispondi

Da: l''unica vera soluzione	01/01/2014 17:31:38
sarebbe ricorreggere anche le prove orali.
Rispondi

Da: sicuri...	01/01/2014 17:33:24
...che una delle più grosse "porcate" in ambito amministrativo degli ultimi anni sia stata perpetrata sotto il segno della GIUSTIZIA, del DIRITTO e dell'UGUAGLIANZA... poveri noi
Rispondi

Da: Delirio....	01/01/2014 17:33:29
Bevuto troppo stanotte ?!??!!!
Rispondi

Da:	01/01/2014 17:35:02
da oggi solo vino da meditazione
Rispondi

Da: signori	01/01/2014 17:38:22
fate sor-ridere il principio di uguaglianza è andato a farsi fottere quando il CdS ha accolto la tesi del potente TAR lombardo ... le altre doglianze sulle buste sono state sonoramente rispedite al mittente
Rispondi

Da: @pensiero del giorno	01/01/2014 17:38:36
Abbiamo capito, te la stai facendo sotto x gli orali. Probabilmente stai prendendo coscienza della tua inadeguatezza. Soluzioni x non sostenere l' orale non ce ne sono. Puoi sempre non presentarti.
Rispondi

Da: di più	01/01/2014 17:39:12
da oggi solo meditazione
Rispondi

Da: tontolone	01/01/2014 17:44:59
ma davvero c'è qualche candidato neo idoneo il quale sostiene di dover presentarsi agli orali solo se in compagnia dei vecchi idonei riconfermati tali?
Rispondi

Da: storiella	01/01/2014 17:50:22
E' dimostrato che un bambino di 4 anni reputa che vada maggiormente punito un coetaneo che purtroppo rompe 5 bicchieri mentre sta aiutando la madre a riordinare la cucina piuttosto che un altro coetaneo il quale rompe 3 bicchieri cercando volontariamente di rubare il vasetto della marmellata dalla credenza. Allo stesso modo, sul forum qualcuno ragiona come un bambino di 4 anni.
Rispondi

Da: x pensiero del giorno	01/01/2014 17:54:32
Il MIUR, convalidando gli orali degli idonei riammessi, ha pienamenti rispettato sia la giurisprudenza esistente sia il giudicato del CDS. "Questa volta gli avvocati hanno veramente delle basi solide per fare ricorsi" Invito te e chi ka pensasse come te a meditate sul fatto che, insistendo a proporre ricorsi senza basi fondate, si rischia di incorrere nella richiesta di risarcimento danni per lite temeraria. E questa sì che avrebbe "veramente delle basi solide "!
Rispondi

Da: il rovescio della medaglia	01/01/2014 17:55:12
110 ripescati contro 96 esodati.
Rispondi

Da: x pensiero del giorno (errata corrige)	01/01/2014 17:57:00
"Invito te e chi la pensasse come te a meditare"; chiedo scusa per gli errori di battitura.
Rispondi

Da: proprio vero...	01/01/2014 17:59:18
...non si finisce mai di apprendere La lite temeraria viene disciplinata dall'art. 96 c.p.c., che così prevede: "Se risulta che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice, su istanza dell'altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni, che liquida, anche di ufficio, nella sentenza. Il giudice che accerta l'inesistenza del diritto per cui è stato eseguito un provvedimento cautelare [669 duodecies], o trascritta domanda giudiziaria [2652 ss., 2690 ss. c.c.], o iscritta ipoteca giudiziale [2818 c.c.], oppure iniziata o compiuta l'esecuzione forzata, su istanza della parte danneggiata condanna al risarcimento dei danni l'attore o il creditore procedente, che ha agito senza la normale prudenza. La liquidazione dei danni è fatta a norma del comma precedente. In ogni caso, quando pronuncia sulle spese ai sensi dell'articolo 91, il giudice, anche d'ufficio, può altresì condannare la parte soccombente al pagamento, a favore della controparte, di una somma equitativamente determinata (1)."
Rispondi

Da: non so se avete notato	01/01/2014 18:00:24
ART . 96!
Rispondi

Da: muchas gracias	01/01/2014 18:02:50
alla lite temeraria: mi servono giusto giusto i soldi comperare l'auto nuova per recarmi nell'ufficio di direzione dell'istituto scolastico in cui verrò nominato.
Rispondi