Mininterno.net FORUM - 16 DIRIGENTI CORTE DI CONTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

16 DIRIGENTI CORTE DI CONTI - AVVOCATURA DELLO STATO
708 messaggi, letto 71305 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - Successiva >>

Da: Essereononessere 03/07/2024 16:55:58
Pensa che ti basta cercare su internet e vedrai che la Presidenza del Consiglio ha fatto una procedura di interpello ai sensi del 19 comma 5 bis per 2 dirigenti di prima fascia....pensa che errore
Rispondi

Da: Majajja 1 - 03/07/2024 18:08:43
I referendari non hanno il codice aggiornato mi sa
Rispondi

Da: Peccato che 1 - 03/07/2024 18:58:16
Quello che conta è la traccia che dice che si sono superate le soglie dei commi 4 e 6!
E che non dice che due posti su tre sono occupati ai sensi del comma 4 e del comma 6!
Il comma 2 dell'art. 28 bis si applica al caso di specie perché l'amministrazione vuole implementare le competenze!
E le procedure ordinarie non sono andate a buon fine proprio perché non hanno selezionato quelle competenze che si cercano.
Il comma 2 dell'art. 28-bis è più selettivo del comma 6 dell'art. 19 e, infatti, non si applicano i limiti di quest'ultimo.
Quindi due cose fondamentali:
1) La traccia va letta tutta e il riferimento al fatto che si volessero implementare le competenze doveva suonare come campanello d'allarme;
2) il comma 1 (e conseguentemente i commi 3 e 3 bis) e il comma 2 sono proprio i mezzi che consentono di implementare queste competenze.
Che due posti su cinque (il 40%) fossero già occupati e fossero quelli dei commi 4 e 6 non sta scritto da nessuna parte!
Rispondi

Da: Essereononessere 03/07/2024 19:05:51
Peccato che..ma non motivi in merito al comma 5bis per il quale c'è, ovviamente, il favor legislatoris che, addirittura i limiti li ha soppressi. Esattamente, perché non reputi che vada applicato? Non fa aumentare le competenze della PA prendere un dirigente già formato che ha esperienza nella pa rispetto ad esterni? E, poi, il 5 bis non è un interpello? Non ti senti in dovere di motivare che in merito a questa norma prima di passare ad un'altra le cui premesse sono ..fermo restando quanto stabilito dall'art 19?
Rispondi

Da: nonentrareseigeometra 03/07/2024 19:31:33
Comma 4:
Gli incarichi di funzione dirigenziale di livello generale sono conferiti:
- a dirigenti della prima fascia dei ruoli di cui all'articolo. 23

- o( sottolineo: o) in misura non superiore al 70% agli altri dirigenti

- ovvero ( sottolineo: ovvero) con contratto a tempo determinato , ecc..
Rispondi

Da: nonentrareseigeometra 03/07/2024 20:39:50
Raccolgo di buon cuore ogni tipo di critica, fa parte del giuoco e dell'anonimato.
Ed è anche costruttivo.
Ma nessuno fino ad ora mi ha convinto in ordine all'erroneita' del dato numerico che mi ha integralmente condizionato.
Nella vita, nel calcio nel pubblico impiego se viene detto che 2 posti sono coperti e si fa riferimento a un numero superiore, quel numero è l'organico.
Non ha senso girarci intorno ipotizzando che esista un altro numero superiore che indichi un'altra entità.
Che cosa è 5 se si andasse a ipotizzare che non è l'organico.
Chi si beffa di me, mi aiuti a capire con semplicità.
Cambierò idea immediatamente, grazie
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Peccato che 04/07/2024 00:57:26
@Esssereononessereâ��
Perché il 5 bis richiama sempre il comma 4 e, di riflesso, il comma 6.
Cioè scomponiamo il comma 4 e coordiniamolo con il comma 5-bis.
La prima parte del comma 4 dice che gli incarichi di dirigente generale sono conferiti ai dirigenti di prima fascia (quindi il 100%). Il comma 5-bis dice che il 25% di questi incarichi può essere conferito a dirigenti fuori ruolo o in comando di altre amministrazioni (quindi 1 su 4).
Cioè su 4 incarichi di dirigente generale tre possono essere conferiti ai dirigenti di ruolo di prima fascia e 1 a dirigenti di prima fascia fuori ruolo o in comando.
La seconda parte del comma 4 dice che il 70% degli incarichi dirigenziali generali possono essere conferiti ai dirigenti di seconda fascia che hanno svolto incarichi dirigenziali generali. Il comma 5-bis dice che il 18% di questi incarichi può essere conferito a dirigenti fuori ruolo o in comando.
Quindi il 25% e il 18% del comma 5-bis sono una quota parte del 100% e del 70% del comma 4 e peraltro abbassano le percentuali del comma 6.
Cioè se si utilizza il comma 5-bis le percentuali del comma 6 sono ancora più ridotte.
Il punto è che la traccia dice che sono state superate le soglie del comma 4 e del comma 6.
Cioè se ho superato il limite del 70% di cui al comma 4 e quello di cui al comma 6 come posso applicare il comma 5-bis che prevede di utilizzare una quota parte del comma 4?
Cioè il limite del 25 % e del 18% del comma 5-bis sono una quota parte del comma 4 e riducono, peraltro, le percentuali del comma 6.
Rispondi

Da: Essereononessere 04/07/2024 06:34:43
Peccato che non esistono più quelli limiti. Il 18 ed il 25 % non si applicano. Ma, tecnicamente, leggere "i suddetti limiti possono essere innalzati" non può applicarsi atteso che quei limiti non esistono. È un difetto di coordinamento legislativo. Basta leggere le delibere della Corte (che, sinceramente, un po' sul personale e, in particolare, sull'articolo 19 andavano lette, non solo perché era parte del programma ma perché si sta facendo il concorso per la Corte) per rilevare il problema. Ne ho allegate, nelle pagine precedenti, alcune per dimostrare. Ma, a prescindere, ti faccio un esempio banale. Se vado dal dietologo e mi dà 10 grammi di pane al giorno. Poi aggiunge : il suddetto limite quotidiano di pane può essere innalzato fino al 18% per la prima fascia della giornata ed al 18% per la seconda fascia pomeridiana. Nella successiva visita ti toglie completamente il p pane ma lascia il suddetto limite può essere innalzato fino al 18 ed al 25 nella fascia mattutina ed in quella.pomeridiana, tu intendi che puoi innalzare la percentuale di pane che, però, ti è stato completamente tolto perché non va bene ai fini decisi dal dietologo?
Ecco. I limiti il 19 comma 5 bis non li ha... è libero e non si coordina con il comma 4 perché regolano fattispecie diverse. E, anzi, ne è applicazione subordinata. Prima comma 4 con interpello all'interno. Poi comma 5 bis ed infine, caso eccezionale ed estremo, vai al comma 6. Il legislatore ha definito una piramide e non a caso. Dopodiché, prendere dalle altre Pa certo che aumenta le competenze. Immagina una pa che non capisce nulla di bilancio e contabilità e arriva uno dal Mef che mastica quella materia dalla mattina alla sera, ma si può mai negare che vengano aumentate le specifiche competenze?
Rispondi

Da: Essereononessere 04/07/2024 07:03:28
Peccato che non esistono più quei limiti. Il 18 ed il 25 % non si applicano. Tecnicamente, la parte in cui è disposto che "i suddetti limiti possono essere innalzati" non è applicabile atteso che quei limiti non esistono. È un difetto di coordinamento legislativo. Basta leggere le delibere della Corte (che, sinceramente, un po' sul personale e, in particolare, sull'articolo 19 andavano lette, non solo perché era parte del programma ma perché si sta facendo il concorso per la Corte) per rilevare il problema. Ne ho allegate, nelle pagine precedenti, alcune per dimostrare. Ma, a prescindere, ti faccio un esempio banale. Se vado dal dietologo e mi dà 10 grammi di pane al giorno. Poi aggiunge : il suddetto limite quotidiano di pane può essere innalzato fino al 18% per la prima fascia della giornata ed al 25% per la seconda fascia pomeridiana. Nella successiva visita ti toglie completamente il pane ma lascia il suddetto limite può essere innalzato fino al 18 ed al 25 nella fascia mattutina ed in quella pomeridiana, tu intendi che puoi innalzare la percentuale di pane che, però, ti è stato completamente tolto perché non va bene ai fini decisi dal dietologo?
Ecco. I limiti il 19 comma 5 bis non li ha... è libero e non si coordina con il comma 4 perché regolano fattispecie diverse. E, anzi, ne è applicazione subordinata. Prima comma 4 con interpello all'interno. Poi comma 5 bis ed infine, caso eccezionale ed estremo, vai al comma 6. Il legislatore ha definito una piramide e non a caso. Dopodiché, prendere dalle altre Pa certo che aumenta le competenze. Immagina una pa che non capisce nulla di bilancio e contabilità e arriva uno dal Mef che mastica quella materia dalla mattina alla sera, ma si può mai negare che vengano aumentate le specifiche competenze?
Rispondi

Da: tutto bello 04/07/2024 07:50:16
Dov'è in tutti questi pregevoli svolgimenti il peso del vertice politico? Possibile non abbiate citato il Ministro nemmeno per un colloquio che attribuisce al candidato un certo peso da mettere a sistema con il lavoro della commissione?
Rispondi

Da: il dito e le lune 1 - 04/07/2024 10:08:30
ora siamo arrivati al Ministro.
Sarei curioso di vedere cosa direbbe la Corte Conti se qualcuno pensasse di reclutare dirigenti col 28 bis
Ma mi faccia il piacere
Rispondi

Da: Peccato che 1 - 04/07/2024 12:04:59
Ma il comma 5 bis (anche se non prevede più limiti) è sempre legato allo sbarramento del comma 4.
Quindi c'è sempre la soglia del 70% per i dirigenti di seconda fascia.
Cioè la traccia ti dice che il 70% già l'hai raggiunto.
Così come hai raggiunto quello del comma 6.
Quindi posto che per i dirigenti generali di prima fascia non ci sono limiti (il comma 4 non pone sbarramenti), la traccia si riferiva alla soglia del 70% dei dirigenti di seconda fascia e a quella del comma 6 per i dirigenti non di ruolo a tempo.

Rispondi

Da: Per peccato che 04/07/2024 12:09:27
E allora visto che dal tuo punto di vista il comma 5 bis non è applicabile, esponici quali sono secondo te tutte le soluzioni praticabili.
Rispondi

Da: Funzionario EP 04/07/2024 12:11:56
Se la commissione dovesse decidere, come è in suo potere, di non procedere alla correzione della seconda prova in caso di insufficienza della prima prova, molti/alcuni (?) di noi non sapranno mai l'esito di certe elucubrazioni :)
Rispondi

Da: Essereononessere 04/07/2024 12:25:56
Peccato che...ma il comma 4 è per la ricerca nel ruolo interno dell'amministrazione. Il 70% è per i dirigenti di seconda fascia interni...quelli del ruolo della PA conferente e per gli esterni alla pa tanto che richiama il comma 6.
Il comma 5 bis è per i dirigenti dei ruoli delle altre pubbliche amministrazioni. E, ti ripeto, non ha limiti.
Pertanto, hai esaurito il comma 4 per gli interni di seconda fascia ( e magari tra quelli di prima non hai trovato le competenze che cercavi) hai esaurito il comma 6 per gli esterni ma perché non potresti ricorrere al comma 5 bis? Il comma 4 disciplina la ricerca tra gli interni. Il comma 5 bis tra gli interni delle altre amministrazioni. E non mi pare che il legislatore abbia previsto un rapporto tra le percentuali. Poi se tu vedi il rapporto tra fattispecie diverse, spiegalo anche a noi.
Rispondi

Da: Essereononessere 04/07/2024 12:26:30
Peccato che...ma il comma 4 è per la ricerca nel ruolo interno dell'amministrazione. Il 70% è per i dirigenti di seconda fascia interni...quelli del ruolo della PA conferente e per gli esterni alla pa tanto che richiama il comma 6.
Il comma 5 bis è per i dirigenti dei ruoli delle altre pubbliche amministrazioni. E, ti ripeto, non ha limiti.
Pertanto, hai esaurito il comma 4 per gli interni di seconda fascia ( e magari tra quelli di prima non hai trovato le competenze che cercavi) hai esaurito il comma 6 per gli esterni ma perché non potresti ricorrere al comma 5 bis? Il comma 4 disciplina la ricerca tra gli interni. Il comma 5 bis tra gli interni delle altre amministrazioni. E non mi pare che il legislatore abbia previsto un rapporto tra le percentuali. Poi se tu vedi il rapporto tra fattispecie diverse, spiegalo anche a noi.
Rispondi

Da: Indice sistematico 04/07/2024 12:28:53
Sono comunque felice di aver dato il mio contributo ad una traccia che farà giurisprudenza! 🤪🤪
Rispondi

Da: X IL dito e le.lune 04/07/2024 12:36:10
Ma almeno hai definito i profili che stavi ricercando? Se stavi cercando un dirigente generale per l'AI e la sicurezza cibernetica come lo cerchi? Col lanternino? Fai l'interpello e va buca perché non lo trovi e poi? Parlavamo di nuove competenze dunque difficili da reperire.... Definire chi cercavamo a mio avviso era la prima cosa da fare. Poi mi sbaglierò eh, è solo la mia opinione.
Rispondi

Da: Indice sistematico 04/07/2024 12:57:09
Con il senno di poi si doveva:
Specificare esattamente a quale figura per le particolari competenze ci si riferiva
Dire se si trattava di amministrazione con deroghe attivabili
su piani assunzionali per PNRR o meno (a seconda di come si voleva poi giustificare la propria scelta).
Dire da che ragionamento si partiva: 5 dirigenti erano un organigramma generico o la dotazione organica complessiva?
I posti dei tre erano maturati per cessazioni per anzianità o altro titolo?
Nel caso di scelta del 5 bis specificare che si sceglieva perché la norma presenta un refuso per cui era fuori limite.
Nel caso di insistenza sul comma 4 parte prima (sempre dirigente prima fascia interno) dire che si sceglieva comunque dentro perché vi erano figure super competenti ad hoc â��o si faceva luogo alla mobilita proprio per trovare fuori quello che non c'è dentro ma senza 5 bis perché. Superati i limiti (in quanto si ritenevano vigenti ancora le percentuali).
Addirittura si poteva ipotizzare che di fronte ad un caso simile e al nuovo obbligo dei concorsi pubblici alla fine il dirigente incaricato della soluzione chiedeva un parere di conferma alla Corte dei Conti!

Con il senno di poi avrei fatto un compito fantastico!

Rispondi

Da: Funzionario EP 04/07/2024 14:23:53
A mio parere si sta dando troppa importanza al caso pratico, mentre la differenza la farà la prima prova: emergeranno i lavori migliori sul soccorso istruttorio e sulla responsabilità erariale, il resto è secondario...
Rispondi

Da: X tutti 04/07/2024 14:46:18
Il 5 bis non era applicabile. Ribadisco quanto detto nella pagina precedente. La soluzione era esattamente quella: escludere anche il 5 bis.
Rispondi

Da: Essereononessere 04/07/2024 14:47:22
X tutti...illuminaci. Dici solo che non è applicabile ... Sei un giurista nato!!!
Rispondi

Da: Manicsu 04/07/2024 14:48:42
La signora che si e sentita male sono io ..mi hanno portato in ospedale ...sto meglio ringrazio il ragazzo che mi ha prestato fazzoletti .. per il resto non so se potrò ripeterlo ..e soprattutto se vorrò ripeterlo
Rispondi

Da: Dossier inglese 04/07/2024 15:12:04
Mi dispiace signora... spero non sia stato niente di grave! forse aveva l'ansia del concorso?!
Non è riuscita a fare le prove?
Rispondi

Da: Manicsu 04/07/2024 16:40:19
Un virus stavo già male dalla notte purtroppo Sicuramente l'ansia non aiuta ma pazienza vuol dire che doveva andare così
Rispondi

Da: Sul sito della Corte 04/07/2024 17:23:29
Hanno pubblicato le tracce
Rispondi

Da: ecco la traccia prova pratica 04/07/2024 17:35:31
"Nell'ottica di incrementare le competenze nell'ambito di una amministrazione pubblica il candidato analizzi li caso ni cui si debba provvedere alla copertura di 3 dei 5 posti di direttore generale previsti nell'organigramma avendo superato li limite di quote dei commi 4 e 6 dell'art 19 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165. Il candidato elabori e motivi le varie ipotesi possibili".
Ora mi si venga a dire che non si parlava esplicitamente di limiti di quote superati
Rispondi

Da: Cattivella 04/07/2024 17:45:20
A me sembra una specie di offerta di disponibilità sul mercato,
da parte degli enti organizzatori del concorso, ahahah

"chiammate a noi magistrati e avvocati dello stato ché vi incrementiamo di brutto quelle scarse competenze che avete"javascript:submitMsg();
Rispondi

Da: X tutti 04/07/2024 17:58:53
X esserenonessere
Ho sottoposto il quesito a una persona che l'ha girato in un gruppo di corte dei conti in cui ci sono sia referendari dell'ultimo concorso che altre persone che studiano da tempo. Non ho chiesto motivazione di niente, mi ha solo girato il percorso che ho scritto qua. Lo trovi nei messaggi precedenti.
Rispondi

Da: Cattivella 04/07/2024 18:04:46
x sto sconvolto sopra:

ma tu fijolo ce sei o ce fai ???
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Essereononessere	03/07/2024 16:55:58
Pensa che ti basta cercare su internet e vedrai che la Presidenza del Consiglio ha fatto una procedura di interpello ai sensi del 19 comma 5 bis per 2 dirigenti di prima fascia....pensa che errore
Rispondi

Da: Majajja	1 - 03/07/2024 18:08:43
I referendari non hanno il codice aggiornato mi sa
Rispondi

Da: Peccato che	1 - 03/07/2024 18:58:16
Quello che conta è la traccia che dice che si sono superate le soglie dei commi 4 e 6! E che non dice che due posti su tre sono occupati ai sensi del comma 4 e del comma 6! Il comma 2 dell'art. 28 bis si applica al caso di specie perché l'amministrazione vuole implementare le competenze! E le procedure ordinarie non sono andate a buon fine proprio perché non hanno selezionato quelle competenze che si cercano. Il comma 2 dell'art. 28-bis è più selettivo del comma 6 dell'art. 19 e, infatti, non si applicano i limiti di quest'ultimo. Quindi due cose fondamentali: 1) La traccia va letta tutta e il riferimento al fatto che si volessero implementare le competenze doveva suonare come campanello d'allarme; 2) il comma 1 (e conseguentemente i commi 3 e 3 bis) e il comma 2 sono proprio i mezzi che consentono di implementare queste competenze. Che due posti su cinque (il 40%) fossero già occupati e fossero quelli dei commi 4 e 6 non sta scritto da nessuna parte!
Rispondi

Da: Essereononessere	03/07/2024 19:05:51
Peccato che..ma non motivi in merito al comma 5bis per il quale c'è, ovviamente, il favor legislatoris che, addirittura i limiti li ha soppressi. Esattamente, perché non reputi che vada applicato? Non fa aumentare le competenze della PA prendere un dirigente già formato che ha esperienza nella pa rispetto ad esterni? E, poi, il 5 bis non è un interpello? Non ti senti in dovere di motivare che in merito a questa norma prima di passare ad un'altra le cui premesse sono ..fermo restando quanto stabilito dall'art 19?
Rispondi

Da: nonentrareseigeometra	03/07/2024 19:31:33
Comma 4: Gli incarichi di funzione dirigenziale di livello generale sono conferiti: - a dirigenti della prima fascia dei ruoli di cui all'articolo. 23 - o( sottolineo: o) in misura non superiore al 70% agli altri dirigenti - ovvero ( sottolineo: ovvero) con contratto a tempo determinato , ecc..
Rispondi

Da: nonentrareseigeometra	03/07/2024 20:39:50
Raccolgo di buon cuore ogni tipo di critica, fa parte del giuoco e dell'anonimato. Ed è anche costruttivo. Ma nessuno fino ad ora mi ha convinto in ordine all'erroneita' del dato numerico che mi ha integralmente condizionato. Nella vita, nel calcio nel pubblico impiego se viene detto che 2 posti sono coperti e si fa riferimento a un numero superiore, quel numero è l'organico. Non ha senso girarci intorno ipotizzando che esista un altro numero superiore che indichi un'altra entità. Che cosa è 5 se si andasse a ipotizzare che non è l'organico. Chi si beffa di me, mi aiuti a capire con semplicità. Cambierò idea immediatamente, grazie
Rispondi

Da: Peccato che	04/07/2024 00:57:26
@Esssereononessereâ�� Perché il 5 bis richiama sempre il comma 4 e, di riflesso, il comma 6. Cioè scomponiamo il comma 4 e coordiniamolo con il comma 5-bis. La prima parte del comma 4 dice che gli incarichi di dirigente generale sono conferiti ai dirigenti di prima fascia (quindi il 100%). Il comma 5-bis dice che il 25% di questi incarichi può essere conferito a dirigenti fuori ruolo o in comando di altre amministrazioni (quindi 1 su 4). Cioè su 4 incarichi di dirigente generale tre possono essere conferiti ai dirigenti di ruolo di prima fascia e 1 a dirigenti di prima fascia fuori ruolo o in comando. La seconda parte del comma 4 dice che il 70% degli incarichi dirigenziali generali possono essere conferiti ai dirigenti di seconda fascia che hanno svolto incarichi dirigenziali generali. Il comma 5-bis dice che il 18% di questi incarichi può essere conferito a dirigenti fuori ruolo o in comando. Quindi il 25% e il 18% del comma 5-bis sono una quota parte del 100% e del 70% del comma 4 e peraltro abbassano le percentuali del comma 6. Cioè se si utilizza il comma 5-bis le percentuali del comma 6 sono ancora più ridotte. Il punto è che la traccia dice che sono state superate le soglie del comma 4 e del comma 6. Cioè se ho superato il limite del 70% di cui al comma 4 e quello di cui al comma 6 come posso applicare il comma 5-bis che prevede di utilizzare una quota parte del comma 4? Cioè il limite del 25 % e del 18% del comma 5-bis sono una quota parte del comma 4 e riducono, peraltro, le percentuali del comma 6.
Rispondi

Da: Essereononessere	04/07/2024 06:34:43
Peccato che non esistono più quelli limiti. Il 18 ed il 25 % non si applicano. Ma, tecnicamente, leggere "i suddetti limiti possono essere innalzati" non può applicarsi atteso che quei limiti non esistono. È un difetto di coordinamento legislativo. Basta leggere le delibere della Corte (che, sinceramente, un po' sul personale e, in particolare, sull'articolo 19 andavano lette, non solo perché era parte del programma ma perché si sta facendo il concorso per la Corte) per rilevare il problema. Ne ho allegate, nelle pagine precedenti, alcune per dimostrare. Ma, a prescindere, ti faccio un esempio banale. Se vado dal dietologo e mi dà 10 grammi di pane al giorno. Poi aggiunge : il suddetto limite quotidiano di pane può essere innalzato fino al 18% per la prima fascia della giornata ed al 18% per la seconda fascia pomeridiana. Nella successiva visita ti toglie completamente il p pane ma lascia il suddetto limite può essere innalzato fino al 18 ed al 25 nella fascia mattutina ed in quella.pomeridiana, tu intendi che puoi innalzare la percentuale di pane che, però, ti è stato completamente tolto perché non va bene ai fini decisi dal dietologo? Ecco. I limiti il 19 comma 5 bis non li ha... è libero e non si coordina con il comma 4 perché regolano fattispecie diverse. E, anzi, ne è applicazione subordinata. Prima comma 4 con interpello all'interno. Poi comma 5 bis ed infine, caso eccezionale ed estremo, vai al comma 6. Il legislatore ha definito una piramide e non a caso. Dopodiché, prendere dalle altre Pa certo che aumenta le competenze. Immagina una pa che non capisce nulla di bilancio e contabilità e arriva uno dal Mef che mastica quella materia dalla mattina alla sera, ma si può mai negare che vengano aumentate le specifiche competenze?
Rispondi

Da: Essereononessere	04/07/2024 07:03:28
Peccato che non esistono più quei limiti. Il 18 ed il 25 % non si applicano. Tecnicamente, la parte in cui è disposto che "i suddetti limiti possono essere innalzati" non è applicabile atteso che quei limiti non esistono. È un difetto di coordinamento legislativo. Basta leggere le delibere della Corte (che, sinceramente, un po' sul personale e, in particolare, sull'articolo 19 andavano lette, non solo perché era parte del programma ma perché si sta facendo il concorso per la Corte) per rilevare il problema. Ne ho allegate, nelle pagine precedenti, alcune per dimostrare. Ma, a prescindere, ti faccio un esempio banale. Se vado dal dietologo e mi dà 10 grammi di pane al giorno. Poi aggiunge : il suddetto limite quotidiano di pane può essere innalzato fino al 18% per la prima fascia della giornata ed al 25% per la seconda fascia pomeridiana. Nella successiva visita ti toglie completamente il pane ma lascia il suddetto limite può essere innalzato fino al 18 ed al 25 nella fascia mattutina ed in quella pomeridiana, tu intendi che puoi innalzare la percentuale di pane che, però, ti è stato completamente tolto perché non va bene ai fini decisi dal dietologo? Ecco. I limiti il 19 comma 5 bis non li ha... è libero e non si coordina con il comma 4 perché regolano fattispecie diverse. E, anzi, ne è applicazione subordinata. Prima comma 4 con interpello all'interno. Poi comma 5 bis ed infine, caso eccezionale ed estremo, vai al comma 6. Il legislatore ha definito una piramide e non a caso. Dopodiché, prendere dalle altre Pa certo che aumenta le competenze. Immagina una pa che non capisce nulla di bilancio e contabilità e arriva uno dal Mef che mastica quella materia dalla mattina alla sera, ma si può mai negare che vengano aumentate le specifiche competenze?
Rispondi

Da: tutto bello	04/07/2024 07:50:16
Dov'è in tutti questi pregevoli svolgimenti il peso del vertice politico? Possibile non abbiate citato il Ministro nemmeno per un colloquio che attribuisce al candidato un certo peso da mettere a sistema con il lavoro della commissione?
Rispondi

Da: il dito e le lune	1 - 04/07/2024 10:08:30
ora siamo arrivati al Ministro. Sarei curioso di vedere cosa direbbe la Corte Conti se qualcuno pensasse di reclutare dirigenti col 28 bis Ma mi faccia il piacere
Rispondi

Da: Peccato che	1 - 04/07/2024 12:04:59
Ma il comma 5 bis (anche se non prevede più limiti) è sempre legato allo sbarramento del comma 4. Quindi c'è sempre la soglia del 70% per i dirigenti di seconda fascia. Cioè la traccia ti dice che il 70% già l'hai raggiunto. Così come hai raggiunto quello del comma 6. Quindi posto che per i dirigenti generali di prima fascia non ci sono limiti (il comma 4 non pone sbarramenti), la traccia si riferiva alla soglia del 70% dei dirigenti di seconda fascia e a quella del comma 6 per i dirigenti non di ruolo a tempo.
Rispondi

Da: Per peccato che	04/07/2024 12:09:27
E allora visto che dal tuo punto di vista il comma 5 bis non è applicabile, esponici quali sono secondo te tutte le soluzioni praticabili.
Rispondi

Da: Funzionario EP	04/07/2024 12:11:56
Se la commissione dovesse decidere, come è in suo potere, di non procedere alla correzione della seconda prova in caso di insufficienza della prima prova, molti/alcuni (?) di noi non sapranno mai l'esito di certe elucubrazioni :)
Rispondi

Da: Essereononessere	04/07/2024 12:25:56
Peccato che...ma il comma 4 è per la ricerca nel ruolo interno dell'amministrazione. Il 70% è per i dirigenti di seconda fascia interni...quelli del ruolo della PA conferente e per gli esterni alla pa tanto che richiama il comma 6. Il comma 5 bis è per i dirigenti dei ruoli delle altre pubbliche amministrazioni. E, ti ripeto, non ha limiti. Pertanto, hai esaurito il comma 4 per gli interni di seconda fascia ( e magari tra quelli di prima non hai trovato le competenze che cercavi) hai esaurito il comma 6 per gli esterni ma perché non potresti ricorrere al comma 5 bis? Il comma 4 disciplina la ricerca tra gli interni. Il comma 5 bis tra gli interni delle altre amministrazioni. E non mi pare che il legislatore abbia previsto un rapporto tra le percentuali. Poi se tu vedi il rapporto tra fattispecie diverse, spiegalo anche a noi.
Rispondi

Da: Essereononessere	04/07/2024 12:26:30
Peccato che...ma il comma 4 è per la ricerca nel ruolo interno dell'amministrazione. Il 70% è per i dirigenti di seconda fascia interni...quelli del ruolo della PA conferente e per gli esterni alla pa tanto che richiama il comma 6. Il comma 5 bis è per i dirigenti dei ruoli delle altre pubbliche amministrazioni. E, ti ripeto, non ha limiti. Pertanto, hai esaurito il comma 4 per gli interni di seconda fascia ( e magari tra quelli di prima non hai trovato le competenze che cercavi) hai esaurito il comma 6 per gli esterni ma perché non potresti ricorrere al comma 5 bis? Il comma 4 disciplina la ricerca tra gli interni. Il comma 5 bis tra gli interni delle altre amministrazioni. E non mi pare che il legislatore abbia previsto un rapporto tra le percentuali. Poi se tu vedi il rapporto tra fattispecie diverse, spiegalo anche a noi.
Rispondi

Da: Indice sistematico	04/07/2024 12:28:53
Sono comunque felice di aver dato il mio contributo ad una traccia che farà giurisprudenza! 🤪🤪
Rispondi

Da: X IL dito e le.lune	04/07/2024 12:36:10
Ma almeno hai definito i profili che stavi ricercando? Se stavi cercando un dirigente generale per l'AI e la sicurezza cibernetica come lo cerchi? Col lanternino? Fai l'interpello e va buca perché non lo trovi e poi? Parlavamo di nuove competenze dunque difficili da reperire.... Definire chi cercavamo a mio avviso era la prima cosa da fare. Poi mi sbaglierò eh, è solo la mia opinione.
Rispondi

Da: Indice sistematico	04/07/2024 12:57:09
Con il senno di poi si doveva: Specificare esattamente a quale figura per le particolari competenze ci si riferiva Dire se si trattava di amministrazione con deroghe attivabili su piani assunzionali per PNRR o meno (a seconda di come si voleva poi giustificare la propria scelta). Dire da che ragionamento si partiva: 5 dirigenti erano un organigramma generico o la dotazione organica complessiva? I posti dei tre erano maturati per cessazioni per anzianità o altro titolo? Nel caso di scelta del 5 bis specificare che si sceglieva perché la norma presenta un refuso per cui era fuori limite. Nel caso di insistenza sul comma 4 parte prima (sempre dirigente prima fascia interno) dire che si sceglieva comunque dentro perché vi erano figure super competenti ad hoc â��o si faceva luogo alla mobilita proprio per trovare fuori quello che non c'è dentro ma senza 5 bis perché. Superati i limiti (in quanto si ritenevano vigenti ancora le percentuali). Addirittura si poteva ipotizzare che di fronte ad un caso simile e al nuovo obbligo dei concorsi pubblici alla fine il dirigente incaricato della soluzione chiedeva un parere di conferma alla Corte dei Conti! Con il senno di poi avrei fatto un compito fantastico!
Rispondi

Da: Funzionario EP	04/07/2024 14:23:53
A mio parere si sta dando troppa importanza al caso pratico, mentre la differenza la farà la prima prova: emergeranno i lavori migliori sul soccorso istruttorio e sulla responsabilità erariale, il resto è secondario...
Rispondi

Da: X tutti	04/07/2024 14:46:18
Il 5 bis non era applicabile. Ribadisco quanto detto nella pagina precedente. La soluzione era esattamente quella: escludere anche il 5 bis.
Rispondi

Da: Essereononessere	04/07/2024 14:47:22
X tutti...illuminaci. Dici solo che non è applicabile ... Sei un giurista nato!!!
Rispondi

Da: Manicsu	04/07/2024 14:48:42
La signora che si e sentita male sono io ..mi hanno portato in ospedale ...sto meglio ringrazio il ragazzo che mi ha prestato fazzoletti .. per il resto non so se potrò ripeterlo ..e soprattutto se vorrò ripeterlo
Rispondi

Da: Dossier inglese	04/07/2024 15:12:04
Mi dispiace signora... spero non sia stato niente di grave! forse aveva l'ansia del concorso?! Non è riuscita a fare le prove?
Rispondi

Da: Manicsu	04/07/2024 16:40:19
Un virus stavo già male dalla notte purtroppo Sicuramente l'ansia non aiuta ma pazienza vuol dire che doveva andare così
Rispondi

Da: Sul sito della Corte	04/07/2024 17:23:29
Hanno pubblicato le tracce
Rispondi

Da: ecco la traccia prova pratica	04/07/2024 17:35:31
"Nell'ottica di incrementare le competenze nell'ambito di una amministrazione pubblica il candidato analizzi li caso ni cui si debba provvedere alla copertura di 3 dei 5 posti di direttore generale previsti nell'organigramma avendo superato li limite di quote dei commi 4 e 6 dell'art 19 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165. Il candidato elabori e motivi le varie ipotesi possibili". Ora mi si venga a dire che non si parlava esplicitamente di limiti di quote superati
Rispondi

Da: Cattivella	04/07/2024 17:45:20
A me sembra una specie di offerta di disponibilità sul mercato, da parte degli enti organizzatori del concorso, ahahah "chiammate a noi magistrati e avvocati dello stato ché vi incrementiamo di brutto quelle scarse competenze che avete"javascript:submitMsg();
Rispondi

Da: X tutti	04/07/2024 17:58:53
X esserenonessere Ho sottoposto il quesito a una persona che l'ha girato in un gruppo di corte dei conti in cui ci sono sia referendari dell'ultimo concorso che altre persone che studiano da tempo. Non ho chiesto motivazione di niente, mi ha solo girato il percorso che ho scritto qua. Lo trovi nei messaggi precedenti.
Rispondi

Da: Cattivella	04/07/2024 18:04:46
x sto sconvolto sopra: ma tu fijolo ce sei o ce fai ???
Rispondi