Mininterno.net FORUM - 16 DIRIGENTI CORTE DI CONTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

16 DIRIGENTI CORTE DI CONTI - AVVOCATURA DELLO STATO
1074 messaggi, letto 108370 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 - Successiva >>

Da: X sopra 01/03/2025 23:27:45
Ma voi siete fuori! Davvero non fate ricorso? Ma ci pensate che tra pochissimo quei 50 che non hanno nulla di diverso da noi avranno l'agognata qualifica e noi resteremo funzionari senza motivo? Bisogna intervenire e adire vie legali
Rispondi

Da: Per x sopra 02/03/2025 00:39:42
Adesso tutti e 50! Non è detto che intendano assumere tutti gli idonei.
Rispondi

Da: Accesso agli atti 1 - 02/03/2025 08:00:45
In effetti si può dare un'altra spiegazione. 42 su 70 in realtà è solo un 6, per arrivare a 7 va compensato. Epperò se ho deciso che una prova vale 70 e l'altra 30 ai 42 punti che vengono dalla prima prova devo aggiungerne ben 28 che vengono dalla seconda. In sostanza c'è una decisione per cui il voto è ponderato pesantemente a favore della prova pratica (7 a 3). Buona Domenica
Rispondi

Da: Per oi 800 02/03/2025 11:14:35
Por OI 80 .
Se hai preso 67.80 vinceresti un ricorso con sospensiva in carrozza.
Al 42 della prova pratica avrebbero dovuto aggiungere i punti della prova di inglese.
Quanti ?
Quelli che la commissione avrebbe dovuto obbligatoriamente prevedere.
Altra questione grave, molto grave, è che la commissione avrebbe avuto il dovere di esplicitare preventivamente a tutti che la prova di inglese non avrebbe influito sul punteggio.
Molti non avrebbero cercato di farla al meglio, impegnando tempo e sottraendolo alle altre prove
Rispondi

Da: Ol.80 02/03/2025 11:30:21
Mi chiedo se il 42 non sia comprensivo della valutazione della prova di inglese, che nel mio caso è scolastico e non eccellente. Non credo che riuscirei a vincere un ricorso. E comunque costano davvero un botto. Spero di essere assistita da una buona stella per i prossimi.
Rispondi

Da: Essereononessere 02/03/2025 11:33:26
OI80. Tu il ricorso lo vinci e poi puoi farlo con noi, collettivo. Sicuramente il costo non sarà alto. Io ho preso alla prova pratica 66,88. Sto aspettando l'accesso. A saperlo non perdevo tempo a studiare inglese, pagando una professoressa che mi aiutasse a ripetere e scrivere testi in inglese. 1 ora buttata a tradurre il testo e scrivere 2 pagine di risposta.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per oi 800 02/03/2025 11:51:16
OI 80, vorrei chiederti.
Tu hai preso valutazione scolastica.
L'amico che ha appena scritto dice di aver redatto 2 pagine impiegando un'ora di tempo, senza specificare che valutazione abbia riportato.
Ma ci rendiamo conto del caos ?
Il bando autorizzava un simile arbitrio ?
A sapere - prima, ovviamente- che non c'erano punti aggiuntivi per la prova di inglese, tutti i candidati informati avrebbero dedicato alla stessa un tempo minimo.
Non capisco come tu possa ritenere che nel darti 42 abbiano incorporato una quota di voto per l'inglese.
Sei smentita dai fatti.
Perché non c'è traccia di uno scorporo ( esempio 41+ 1) e perché sarebbe stato irrazionale e inutile giudicarti scolastica
Rispondi

Da: Accesso agli atti 1 - 02/03/2025 12:26:01
Io invece, sempre seguendo il mio ragionamento, punterei di più su una rivalutazione del peso della prova a quiz, soprattutto se a inglese avete preso scolastico e ai quiz almeno 24. Dove sta scritto nel bando che il peso della prova pratica era più del doppio di quello dei quiz?
Rispondi

Da: X sopra 02/03/2025 12:51:23
Ricorso
Ricorso
Ricorso
Rispondi

Da: Lady last 02/03/2025 12:52:37
Grazie, contributi dí sicuro interesse.
Chi ha preso 70 nella prima prova e almeno 65 nella seconda otterrebbe sicuramente sentenza favorevole.
L'aver ottenuto la valutazione dí scolastico ( cioè sufficiente) non vale come prova di resistenza, cioè come se dovesse tradursi in un punteggio minimo, insufficiente a raggiungere 70.
Ciò perché andava stabilito prima e in modo esplicito la corrispondenza fra valutazione ( scolastica) e punteggio.
Non ti possono quindi opporre in sede giudiziale che comunque sei stata valutata scolastica.
Si tratterebbe di una sanatoria postuma di una lacuna della commissione che ha violato la lex special .
Grave perché il bando ha dato grande rilevanza alla prova inglese
Non avere previsto punti e criteri di valutazione dell'inglese e averli sostituiti come e' stato fatto ( cioè senza evidenza di punteggio) integra una illegittimità insanabile
Rispondi

Da: Ol.80 02/03/2025 13:04:43
Ad ogni modo i 30 GG dalla pubblicazione degli ammessi scadono domani.
Rispondi

Da: Lady last 02/03/2025 13:15:13
Ha ragione chi ha parlato di paradosso, la commissione sulla base di una logica distorta avrebbe potuto prevedere valutazioni per la prova pratica ( senza attribuire punteggi) e 50 punti per inglese e 50 per gli emozionali.
Oggettivamente è difficile dubitare di un'illegittimita più evidente.
Rispondi

Da: Accesso agli atti 02/03/2025 16:51:52
Art. 7, comma 3, dpr 487/1994. Se c'è un principio sotto questa strana norma forse vale anche per la valutazione delle 'sottoprove'. Ma per caso ha anche un regolamento concorsi la corte dei conti?
Rispondi

Da: Lady last 02/03/2025 17:14:01
Giochiamo a carte scoperte.
Non c'è Regolamento che tenga.
La Commissione aveva una stella polare: il bando.
Aveva il dovere e il potere di distribuire il punteggio di 100 fra le 2 prove, con ampi margini di discrezionalità.
La prima prova si articolava in due diverse competenze, una in italiano, una in inglese.
Data la diversità, avrebbe dovuto individuare distinti parametri di valutazione e prevedere 2 distinti punteggi ovvero un unico punteggio formato dalla risultante della doppia valutazione.
Sicuramente il bando non attribuiva il potere di esprimere valutazioni in termini di insufficienza ( con quale esito ?
esclusione oppure zero punti ? ) ecc.
Perché ipotizzare ciò che non è?
Cioè che il voto sulla prima prova comprende anche il voto sull'inglese ?
Saremmo di fronte a una intrinseca contraddizione.
La Commissione avrebbe previsto la valutazione ( illegittima) poi l'avrebbe applicata, poi l'avrebbe disapplicata esprimendo all'interno del voto numerico anche il voto ( calcolato come ? )
per l'inglese.
Attenzione ai ricorsi collettivi, potrebbero essere inammissibili.
E' necessario che le posizioni siano omogenee ed i vizi identici per tutti.
Anche un praticante avvocato vincerebbe questa causa
Rispondi

Da: Per tutti 02/03/2025 19:01:58
Molti resteranno deluso dopo tanta fatica perché non ci sono soldi per assumere 52 dirigenti. Lo hanno già detto che ne prenderanno 21 e guarda caso la maggior parte o quasi tutti sono già di corte e quindi hanno la corsia privilegiata. Gli idonei faranno la fine degli idonei dirigenti dogane la cui graduatoria è rimasta così com' era e adesso sta per scadere. Quindi chi è stato bocciato allo scritto si è risparmiato un mese di tour de force inutile a mio avviso
Rispondi

Da: Per tutti 02/03/2025 19:40:10
Intanto, al concorso da 12 posti, dovevano prenderne 12 e alla fine sono stati assunti tutti.
Capisco che ci siate rimasti male per la bocciatura agli scritti, e che avete bisogno di somatizzare, trovando attenuanti al vostro disagio, ma intanto chi passerà l'orale sarà inserito in graduatoria e quel che sarà sarà. Chi è che avrebbe già detto che ne assumono solo 21?
Pensa a studiare per i prossimi concorsi, piuttosto
Rispondi

Da: X Per tutti 02/03/2025 19:44:59
Oltretutto, quanto è limitante paragonare l'unica opzione che tu conosca di graduatoria con idonei ( concorso dogane) a questa? Ogni procedura concorsuale fa da sé, e in due anni non si può mai sapere cosa possa succedere, tra l'altro in un piano dei fabbisogni sparso fra due amministrazioni, con pensionamenti continui e scoperture già in essere piuttosto rilevanti.
Inoltre, se hai letto bene il bando, le riserve operano a parità di punteggio, e da una ricerca che ho effettuato non mi pare assolutamente che più di 20 siano interni alla Corte, anzi sono molti di meno.
Se volete fare ricorso fatelo, ma non ci fate i Calamandrei ogni giorno.
Buona serata a tutti.
Rispondi

Da: Essereononessere 02/03/2025 20:00:20
Per tutti pensa a prepararti per l'orale e fatti i fatti tuoi. Dopodiché, quando ci daranno l'accesso ai vostri elaborati con riferimento alla prova pratica, quiz ed inglese ne riparleremo.
Anzi, raccontaci, cosa hai scritto nella prova pratica se hai coraggio. Magari sei spaventato/a che ci si accerti che sei un fortunato.
Rispondi

Da: Per tutti 02/03/2025 20:01:28
Chi vivrà vedrà! E buona kermesse da domani!!!!!!!
Rispondi

Da: Essereononessere 02/03/2025 20:12:14
Quando chiedi della soluzione della prova pratica, nessuno parla. Eppure, giudicare chi è stato segato.
Per tutti hai finito di pontificare? Stai attento/a che domani potresti trovarti a dover somatizzare pure tu.
Rispondi

Da: Ol.80 02/03/2025 20:23:19
Probabile che il soggetto sia sicuro di passare. Se ti dà fastidio leggere il forum, ti do una dritta alla quale è difficile arrivare.....pensa alle cose tue e non leggere. Inoltre, qui nessuno prova disagio, anzi, nonostante io non sia passata per un soffio, sono fiera di me e di aver superato le prove. Forse non era il mio momento, chissà!! Io studio e vado avanti, tu vestiti di umiltà. Che mi sembri già uno di quei dirigenti incapaci di gestire il personale visto come ti rapporti agli altri. Sarei curiosa di leggere i tuoi situazionali.
Rispondi

Da: X tutti sopra 02/03/2025 20:28:56
Ah e voi sareste umanamente validi? Specie tu Ol80.
Io non ho denigrato nessuno, ho solo risposto alle provocazioni di chi dice che studiare per l'orale sia inutile perché tanto prenderanno la metà delle persone.
Invece voi in tre commenti tre diversi tipi di insulti, giudizi e inutili pontificazioni senza sapere nulla di chi c'è dietro la tastiera, dei sacrifici e della fatica.
Io non sono sicuro di nulla, sono al livello di tutti gli altri.
E ho solo risposto alle provocazioni.
Basta con questa guerra tra poveri e pensiamo tutti a studiare. Ciao.
Rispondi

Da: Ol.80 1 - 02/03/2025 20:38:42
Ma chi ti ha provocato? Sei tu che scrivi che ti facciamo i Calamandrei. Studia e non leggere, hai altro da fare no? Se io avessi superato penserei solo a studiare, non alle persone che si confrontano per cercare di capire dove hanno sbagliato. Io personalmente ho già detto che non farò ricorso, ma sono libera di confrontarmi con gli altri. Sicuramente non è inutile studiare per gli orali, anzi. Io credo che prenderanno tutti anche perché a questo concorso non si applica il tagliaidonei. Buona fortuna e non giudicare chi come te fa sacrifici ogni giorno, studia e cerca di capire perché nonostante tutto è fuori, per pochissimo e forse ingiustamente, senza nulla voler togliere a chi è passato, per quanto mi riguarda.
Rispondi

Da: Lady last 02/03/2025 20:38:51
E' bastato avere la disponibilità di un dato e riflettere collettivamente per scatenare una rabbia fine a se' stessa.
Il collega che è stato ammesso agli orali dovrebbe essere orgoglioso e osservare con generosità le sofferenze di chi è stato meno bravo.
Nessuno dovrebbe temere dei ricorsi.
La legittimità delle procedure è prerequisito della selezione dei migliori.
Rispondi

Da: Accesso agli atti 02/03/2025 20:45:16
Perché non si applica il taglia idonei?
Rispondi

Da: X ol e lady last 02/03/2025 20:46:14
Io vi esprimo infatti la mia solidarietà e il mio dispiacere per non aver superato la prova.
Ci saranno senza dubbio altre occasioni, per tutti, anche per l'utente "per tutti" delle 19.01 che ha sentenziato che il mese impiegato a studiare per l'orale è sprecato.
Ci auguriamo tutti che non sia così.
Rispondi

Da: Per tutti 02/03/2025 20:47:33
Per essere o non essere. Ma non hai capito che sono nella tua stessa condizione e non ho orali da sostenere?
Rispondi

Da: Abbiamo avuto i criteri? 02/03/2025 21:27:38
Buonasera, qualcuno è riuscito ad avere i criteri che hanno soprasseduto all'attribuzione del voto numerico? Io li ho chiesti, ma ancora non mi hanno dato niente
Rispondi

Da: Marirus 02/03/2025 22:39:04
Buonasera a tutti io ho pagato i diritti per avere copia elaborati e criteri
Ho contattato avv Desngelis ..mi ha detto che ci sta lavorando e nei prox 2/3 gg comunicherà a chi è interessato i motivi del ricorso e i costi che se dovessimo essere una ventina saranno davvero irrisori ..
Io sono intenzionata ad andare fino in fondo ..naturalmente con un minimo di presupposti è chiaro
Però ho la sensazione anche dai commenti alle vostre valutazioni che i criteri nn devono essere stati proprio chiarissimi â��che altrimenti dubbi nn ce ne sarebbero stati
Comunque staremo a vedere ..io nn mollo
Rispondi

Da: Lady last 03/03/2025 00:05:45
Attenzione ai ricorsi collettivi, evitare rischio inammissibilità
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X sopra	01/03/2025 23:27:45
Ma voi siete fuori! Davvero non fate ricorso? Ma ci pensate che tra pochissimo quei 50 che non hanno nulla di diverso da noi avranno l'agognata qualifica e noi resteremo funzionari senza motivo? Bisogna intervenire e adire vie legali
Rispondi

Da: Per x sopra	02/03/2025 00:39:42
Adesso tutti e 50! Non è detto che intendano assumere tutti gli idonei.
Rispondi

Da: Accesso agli atti	1 - 02/03/2025 08:00:45
In effetti si può dare un'altra spiegazione. 42 su 70 in realtà è solo un 6, per arrivare a 7 va compensato. Epperò se ho deciso che una prova vale 70 e l'altra 30 ai 42 punti che vengono dalla prima prova devo aggiungerne ben 28 che vengono dalla seconda. In sostanza c'è una decisione per cui il voto è ponderato pesantemente a favore della prova pratica (7 a 3). Buona Domenica
Rispondi

Da: Per oi 800	02/03/2025 11:14:35
Por OI 80 . Se hai preso 67.80 vinceresti un ricorso con sospensiva in carrozza. Al 42 della prova pratica avrebbero dovuto aggiungere i punti della prova di inglese. Quanti ? Quelli che la commissione avrebbe dovuto obbligatoriamente prevedere. Altra questione grave, molto grave, è che la commissione avrebbe avuto il dovere di esplicitare preventivamente a tutti che la prova di inglese non avrebbe influito sul punteggio. Molti non avrebbero cercato di farla al meglio, impegnando tempo e sottraendolo alle altre prove
Rispondi

Da: Ol.80	02/03/2025 11:30:21
Mi chiedo se il 42 non sia comprensivo della valutazione della prova di inglese, che nel mio caso è scolastico e non eccellente. Non credo che riuscirei a vincere un ricorso. E comunque costano davvero un botto. Spero di essere assistita da una buona stella per i prossimi.
Rispondi

Da: Essereononessere	02/03/2025 11:33:26
OI80. Tu il ricorso lo vinci e poi puoi farlo con noi, collettivo. Sicuramente il costo non sarà alto. Io ho preso alla prova pratica 66,88. Sto aspettando l'accesso. A saperlo non perdevo tempo a studiare inglese, pagando una professoressa che mi aiutasse a ripetere e scrivere testi in inglese. 1 ora buttata a tradurre il testo e scrivere 2 pagine di risposta.
Rispondi

Da: Per oi 800	02/03/2025 11:51:16
OI 80, vorrei chiederti. Tu hai preso valutazione scolastica. L'amico che ha appena scritto dice di aver redatto 2 pagine impiegando un'ora di tempo, senza specificare che valutazione abbia riportato. Ma ci rendiamo conto del caos ? Il bando autorizzava un simile arbitrio ? A sapere - prima, ovviamente- che non c'erano punti aggiuntivi per la prova di inglese, tutti i candidati informati avrebbero dedicato alla stessa un tempo minimo. Non capisco come tu possa ritenere che nel darti 42 abbiano incorporato una quota di voto per l'inglese. Sei smentita dai fatti. Perché non c'è traccia di uno scorporo ( esempio 41+ 1) e perché sarebbe stato irrazionale e inutile giudicarti scolastica
Rispondi

Da: Accesso agli atti	1 - 02/03/2025 12:26:01
Io invece, sempre seguendo il mio ragionamento, punterei di più su una rivalutazione del peso della prova a quiz, soprattutto se a inglese avete preso scolastico e ai quiz almeno 24. Dove sta scritto nel bando che il peso della prova pratica era più del doppio di quello dei quiz?
Rispondi

Da: X sopra	02/03/2025 12:51:23
Ricorso Ricorso Ricorso
Rispondi

Da: Lady last	02/03/2025 12:52:37
Grazie, contributi dí sicuro interesse. Chi ha preso 70 nella prima prova e almeno 65 nella seconda otterrebbe sicuramente sentenza favorevole. L'aver ottenuto la valutazione dí scolastico ( cioè sufficiente) non vale come prova di resistenza, cioè come se dovesse tradursi in un punteggio minimo, insufficiente a raggiungere 70. Ciò perché andava stabilito prima e in modo esplicito la corrispondenza fra valutazione ( scolastica) e punteggio. Non ti possono quindi opporre in sede giudiziale che comunque sei stata valutata scolastica. Si tratterebbe di una sanatoria postuma di una lacuna della commissione che ha violato la lex special . Grave perché il bando ha dato grande rilevanza alla prova inglese Non avere previsto punti e criteri di valutazione dell'inglese e averli sostituiti come e' stato fatto ( cioè senza evidenza di punteggio) integra una illegittimità insanabile
Rispondi

Da: Ol.80	02/03/2025 13:04:43
Ad ogni modo i 30 GG dalla pubblicazione degli ammessi scadono domani.
Rispondi

Da: Lady last	02/03/2025 13:15:13
Ha ragione chi ha parlato di paradosso, la commissione sulla base di una logica distorta avrebbe potuto prevedere valutazioni per la prova pratica ( senza attribuire punteggi) e 50 punti per inglese e 50 per gli emozionali. Oggettivamente è difficile dubitare di un'illegittimita più evidente.
Rispondi

Da: Accesso agli atti	02/03/2025 16:51:52
Art. 7, comma 3, dpr 487/1994. Se c'è un principio sotto questa strana norma forse vale anche per la valutazione delle 'sottoprove'. Ma per caso ha anche un regolamento concorsi la corte dei conti?
Rispondi

Da: Lady last	02/03/2025 17:14:01
Giochiamo a carte scoperte. Non c'è Regolamento che tenga. La Commissione aveva una stella polare: il bando. Aveva il dovere e il potere di distribuire il punteggio di 100 fra le 2 prove, con ampi margini di discrezionalità. La prima prova si articolava in due diverse competenze, una in italiano, una in inglese. Data la diversità, avrebbe dovuto individuare distinti parametri di valutazione e prevedere 2 distinti punteggi ovvero un unico punteggio formato dalla risultante della doppia valutazione. Sicuramente il bando non attribuiva il potere di esprimere valutazioni in termini di insufficienza ( con quale esito ? esclusione oppure zero punti ? ) ecc. Perché ipotizzare ciò che non è? Cioè che il voto sulla prima prova comprende anche il voto sull'inglese ? Saremmo di fronte a una intrinseca contraddizione. La Commissione avrebbe previsto la valutazione ( illegittima) poi l'avrebbe applicata, poi l'avrebbe disapplicata esprimendo all'interno del voto numerico anche il voto ( calcolato come ? ) per l'inglese. Attenzione ai ricorsi collettivi, potrebbero essere inammissibili. E' necessario che le posizioni siano omogenee ed i vizi identici per tutti. Anche un praticante avvocato vincerebbe questa causa
Rispondi

Da: Per tutti	02/03/2025 19:01:58
Molti resteranno deluso dopo tanta fatica perché non ci sono soldi per assumere 52 dirigenti. Lo hanno già detto che ne prenderanno 21 e guarda caso la maggior parte o quasi tutti sono già di corte e quindi hanno la corsia privilegiata. Gli idonei faranno la fine degli idonei dirigenti dogane la cui graduatoria è rimasta così com' era e adesso sta per scadere. Quindi chi è stato bocciato allo scritto si è risparmiato un mese di tour de force inutile a mio avviso
Rispondi

Da: Per tutti	02/03/2025 19:40:10
Intanto, al concorso da 12 posti, dovevano prenderne 12 e alla fine sono stati assunti tutti. Capisco che ci siate rimasti male per la bocciatura agli scritti, e che avete bisogno di somatizzare, trovando attenuanti al vostro disagio, ma intanto chi passerà l'orale sarà inserito in graduatoria e quel che sarà sarà. Chi è che avrebbe già detto che ne assumono solo 21? Pensa a studiare per i prossimi concorsi, piuttosto
Rispondi

Da: X Per tutti	02/03/2025 19:44:59
Oltretutto, quanto è limitante paragonare l'unica opzione che tu conosca di graduatoria con idonei ( concorso dogane) a questa? Ogni procedura concorsuale fa da sé, e in due anni non si può mai sapere cosa possa succedere, tra l'altro in un piano dei fabbisogni sparso fra due amministrazioni, con pensionamenti continui e scoperture già in essere piuttosto rilevanti. Inoltre, se hai letto bene il bando, le riserve operano a parità di punteggio, e da una ricerca che ho effettuato non mi pare assolutamente che più di 20 siano interni alla Corte, anzi sono molti di meno. Se volete fare ricorso fatelo, ma non ci fate i Calamandrei ogni giorno. Buona serata a tutti.
Rispondi

Da: Essereononessere	02/03/2025 20:00:20
Per tutti pensa a prepararti per l'orale e fatti i fatti tuoi. Dopodiché, quando ci daranno l'accesso ai vostri elaborati con riferimento alla prova pratica, quiz ed inglese ne riparleremo. Anzi, raccontaci, cosa hai scritto nella prova pratica se hai coraggio. Magari sei spaventato/a che ci si accerti che sei un fortunato.
Rispondi

Da: Per tutti	02/03/2025 20:01:28
Chi vivrà vedrà! E buona kermesse da domani!!!!!!!
Rispondi

Da: Essereononessere	02/03/2025 20:12:14
Quando chiedi della soluzione della prova pratica, nessuno parla. Eppure, giudicare chi è stato segato. Per tutti hai finito di pontificare? Stai attento/a che domani potresti trovarti a dover somatizzare pure tu.
Rispondi

Da: Ol.80	02/03/2025 20:23:19
Probabile che il soggetto sia sicuro di passare. Se ti dà fastidio leggere il forum, ti do una dritta alla quale è difficile arrivare.....pensa alle cose tue e non leggere. Inoltre, qui nessuno prova disagio, anzi, nonostante io non sia passata per un soffio, sono fiera di me e di aver superato le prove. Forse non era il mio momento, chissà!! Io studio e vado avanti, tu vestiti di umiltà. Che mi sembri già uno di quei dirigenti incapaci di gestire il personale visto come ti rapporti agli altri. Sarei curiosa di leggere i tuoi situazionali.
Rispondi

Da: X tutti sopra	02/03/2025 20:28:56
Ah e voi sareste umanamente validi? Specie tu Ol80. Io non ho denigrato nessuno, ho solo risposto alle provocazioni di chi dice che studiare per l'orale sia inutile perché tanto prenderanno la metà delle persone. Invece voi in tre commenti tre diversi tipi di insulti, giudizi e inutili pontificazioni senza sapere nulla di chi c'è dietro la tastiera, dei sacrifici e della fatica. Io non sono sicuro di nulla, sono al livello di tutti gli altri. E ho solo risposto alle provocazioni. Basta con questa guerra tra poveri e pensiamo tutti a studiare. Ciao.
Rispondi

Da: Ol.80	1 - 02/03/2025 20:38:42
Ma chi ti ha provocato? Sei tu che scrivi che ti facciamo i Calamandrei. Studia e non leggere, hai altro da fare no? Se io avessi superato penserei solo a studiare, non alle persone che si confrontano per cercare di capire dove hanno sbagliato. Io personalmente ho già detto che non farò ricorso, ma sono libera di confrontarmi con gli altri. Sicuramente non è inutile studiare per gli orali, anzi. Io credo che prenderanno tutti anche perché a questo concorso non si applica il tagliaidonei. Buona fortuna e non giudicare chi come te fa sacrifici ogni giorno, studia e cerca di capire perché nonostante tutto è fuori, per pochissimo e forse ingiustamente, senza nulla voler togliere a chi è passato, per quanto mi riguarda.
Rispondi

Da: Lady last	02/03/2025 20:38:51
E' bastato avere la disponibilità di un dato e riflettere collettivamente per scatenare una rabbia fine a se' stessa. Il collega che è stato ammesso agli orali dovrebbe essere orgoglioso e osservare con generosità le sofferenze di chi è stato meno bravo. Nessuno dovrebbe temere dei ricorsi. La legittimità delle procedure è prerequisito della selezione dei migliori.
Rispondi

Da: Accesso agli atti	02/03/2025 20:45:16
Perché non si applica il taglia idonei?
Rispondi

Da: X ol e lady last	02/03/2025 20:46:14
Io vi esprimo infatti la mia solidarietà e il mio dispiacere per non aver superato la prova. Ci saranno senza dubbio altre occasioni, per tutti, anche per l'utente "per tutti" delle 19.01 che ha sentenziato che il mese impiegato a studiare per l'orale è sprecato. Ci auguriamo tutti che non sia così.
Rispondi

Da: Per tutti	02/03/2025 20:47:33
Per essere o non essere. Ma non hai capito che sono nella tua stessa condizione e non ho orali da sostenere?
Rispondi

Da: Abbiamo avuto i criteri?	02/03/2025 21:27:38
Buonasera, qualcuno è riuscito ad avere i criteri che hanno soprasseduto all'attribuzione del voto numerico? Io li ho chiesti, ma ancora non mi hanno dato niente
Rispondi

Da: Marirus	02/03/2025 22:39:04
Buonasera a tutti io ho pagato i diritti per avere copia elaborati e criteri Ho contattato avv Desngelis ..mi ha detto che ci sta lavorando e nei prox 2/3 gg comunicherà a chi è interessato i motivi del ricorso e i costi che se dovessimo essere una ventina saranno davvero irrisori .. Io sono intenzionata ad andare fino in fondo ..naturalmente con un minimo di presupposti è chiaro Però ho la sensazione anche dai commenti alle vostre valutazioni che i criteri nn devono essere stati proprio chiarissimi â��che altrimenti dubbi nn ce ne sarebbero stati Comunque staremo a vedere ..io nn mollo
Rispondi

Da: Lady last	03/03/2025 00:05:45
Attenzione ai ricorsi collettivi, evitare rischio inammissibilità
Rispondi