Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593528 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: eh eh eh 03/04/2012 12:34:18
Rispondi

Da: a tutti 03/04/2012 13:42:04
N. 06788/2011 REG.PROV.COLL.

N. 01330/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1330 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla signora Stefania Troiani e dai soggetti indicati nell'allegato elenco, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ugo e Gea Sgueglia, con domicilio eletto presso il primo di essi in Roma, via Ottorino Lazzarini 19;

contro

il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12;

nei confronti di

Cristina Biancofiore e Marco Varriale;

per l'annullamento

del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C";

Visto il ricorso, ed il successivo atto di "motivi aggiunti", con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze;

Visti gli atti tutti della causa;

Relatore, nell'udienza pubblica del giorno 15 luglio 2011, il dott. Franco Angelo Maria De Bernardi e uditi - per le parti - i difensori come da verbale;

Ritenuto e considerato quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C".

All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza.

Al riguardo; premesso

-che, in un primo tempo, l'Amministrazione intimata aveva detto ai candidati che - per le prove scritte (programmate per il 20 e il 21 maggio 2008) - non avrebbe potuto esser prevista (per "ragioni di omogeneità dei criteri di valutazione" delle stesse) alcuna sessione di recupero;

-che, poco dopo aver espresso un tale intendimento, si è invece deciso (irritualmente) di fissare un'apposita sessione d'esame: riservata (per di più) non solo alle concorrenti che - a tali date - si trovavano (o si sarebbero, presumibilmente, potute trovare) in "astensione obbligatoria per maternità" ma (più in generale) a tutti coloro che non avessero potuto partecipare alle cennate prove per gravi e comprovati motivi,

si osserva

-che (innanzitutto) non è mai stato specificato in che cosa questi motivi consistessero realmente;

-che, di una tale facoltà, non risulta (comunque) esser stata data formale comunicazione a tutti coloro che potevano (in astratto) aver interesse a giovarsene: ma solo ai soggetti (che, lo si rileva incidentalmente, hanno poi superato "in blocco" la prova "de qua") previamente individuati dalla resistente;

-che, in ogni caso, la prefissione (disposta con queste modalità) di più tornate di prove scritte (ha)altera(to) - stante la diversità, e non omogeneità, dei quesiti oggetto d'esame - la "par condicio" tra i candidati. (Ed è, pertanto, palesemente illegittima).

Per le suesposte (assorbenti) considerazioni, il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato: e, per ciò steso (con ogni conseguenza in ordine alle spese di lite), meritevole di accoglimento.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza)

-accoglie il ricorso indicato in epigrafe e, per l'effetto, annulla il provvedimento costituentene oggetto;

-condanna la resistente al pagamento delle spese del giudizio: che liquida in complessivi 4000 euro.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del giorno 15 luglio 2011, con l'intervento dei magistrati:

Bruno Amoroso, Presidente

Domenico Lundini, Consigliere

Franco Angelo Maria De Bernardi, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 28/07/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

I 43 hanno chiesto ed ottenuto l'annullamento del provvedimento che li escludeva dalle prove orali. Il provvedimento, tutto e non solo una parte (x quest'ultima, non richiesto e soprattutto non sentenziato) è annullato. La sentenza di ottemperanza è palesemente in contrasto con quanto stabilito e fortemente lesiva del diritto del cittadino ad avere giustizia.
Rispondi

Da: e mo? 03/04/2012 14:22:19
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel 03/04/2012 14:25:43
chi può spieghi meglio..
vuol dire che e' in corso qualche rappresaglia?
i 43 sono disposti a morire?
chi e' che agisce nell'ombra?
Rispondi

Da: interesse legittimo 03/04/2012 14:38:13
interesse legittimo leso
Rispondi

Da: c''è chi studia ! 03/04/2012 14:41:37
opposizione di terzo nel giudizio di ottemperanza
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: consiglio 03/04/2012 15:01:31
...acceritev!!!! traduzione: suicidatevi !!! Troverete la pace e porrete rimedio alle vostre sofferenze, visto che non riuscite a vivere pensando ad altro...
Rispondi

Da: decreto legislativo 195/2011 03/04/2012 15:14:34
Giustizia amministrativa: il decreto correttivo del codice del processo amministrativo "estende" l'opposizione di terzo e "circoscrive" il giudizio di ottemperanza

Il correttivo precisa la disciplina dell'impugnazione degli atti formati nel giudizio di ottemperanza, distinguendo tra le parti del giudicato e i terzi: ai primi si dà la strada del reclamo al giudice dell'ottemperanza, ai secondi l'azione ordinaria d'impugnazione
Rispondi

Da: Pronto avvocato ? 03/04/2012 15:16:09
Possiamo parlarne.
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel 03/04/2012 15:25:11
chi e'?
lo studio Sgueglia per i suoi 42?
o gli altri bocciati?
chi può, altrimenti, se la preselezione e' comunque salva, vantare questo diritto?
Rispondi

Da: risposta: 03/04/2012 15:25:51
x I 43 hanno chiesto ed ottenuto l'annullamento del provvedimento che li escludeva dalle prove orali. Il provvedimento, tutto e non solo una parte (x quest'ultima, non richiesto e soprattutto non sentenziato) è annullato. La sentenza di ottemperanza è palesemente in contrasto con quanto stabilito e fortemente lesiva del diritto del cittadino ad avere giustizia.

W l'italia...adesso siamo tutti giuristi! E, meno male che la motivazione della sentenza di ottemperanza, questa volta, è talmente chiara e inequivocabile che non lascia dubbi di interpretazioni...
Rispondi

Da: QUANDO 03/04/2012 15:26:46
faranno gli scritti?
Rispondi

Da: Vai Sgueglia 03/04/2012 15:28:23
...che ti portano altri quattrini...
Rispondi

Da: x i 43 bocciati e ripescati 03/04/2012 15:56:16
Cielo grigio su
Foglie gialle giù
Cerco un po' di blu
Dove il blu non c'è
Sento solo freddo
Fuori e dentro me
Ti sogno California
e un giorno io verrò

Entro in chiesa e là
Io cerco di pregar
Ma il mio pensiero invece va
Ritorna sempre là
Al sole caldo che vorrei
Che qui non verrà mai
Ti sogno California
e un giorno io verrò

Assolo

Cielo grigio su
Foglie gialle giù
Cerco un po' di blu
Dove il blu non c'è
Se lei non mi aspettasse
So che partirei
Ti sogno California
e un giorno io verrò
Rispondi

Da: ripescati ? 03/04/2012 15:58:51
chi sono ?
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel 03/04/2012 16:19:59
sono sempre i 43 (pesci piranha)
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel 03/04/2012 16:23:22
e va a finire che mandano tutti a picco!
Rispondi

Da: patetici e frustati 03/04/2012 18:39:00
ma i 43 non volevano giustamente fare le prove ed essere inquadrati??? PERCHE' ORA SI LAMENTANO?????????????????????????????????????????????????????????????????
VOLEVATE VINCERE FACILE: INQUADRAMENTO SENZA PROVE............
SMASCHERATIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Rispondi

Da: ohhhhhhhhhhhh 03/04/2012 19:19:46
Che cagnara che state a fare.
E va bene che è la settimana di passione, ma un po' di opportuna calma, che diamine.
Rispondi

Da: opposizione di terzo nel giudizio di ottemperanza 03/04/2012 20:03:17
avvocato, ci sono i presupposti vero ?
Rispondi

Da: avvocato: 03/04/2012 20:07:21
Prendiamo un appuntamento e parliamone.
NB
Giustizia amministrativa: il decreto correttivo del codice del processo amministrativo "estende" l'opposizione di terzo e "circoscrive" il giudizio di ottemperanza

Il correttivo precisa la disciplina dell'impugnazione degli atti formati nel giudizio di ottemperanza, distinguendo tra le parti del giudicato e i terzi: ai primi si dà la strada del reclamo al giudice dell'ottemperanza, ai secondi l'azione ordinaria d'impugnazione
Rispondi

Da: ammazza oh... 04/04/2012 08:11:39
state sempre a studiare raggiri giudiziari per ottenere acqua al vostro mulino: non ho capito ancora però che cosa c'è che non vi sta bene della sentenza. Dovete fare le prove e sarete c1...che c'è che non va?
Se prima potevamo lontanamente capirvi...ora non più...siete veramente poco degni di considerazione per quello che state facendo dopo la sentenza...
Rispondi

Da: ...................... 04/04/2012 08:39:22
cari miei ...NON E' FINITA....abbiamo solo perso una battaglia ...ma la guerra è ancora aperta e soprattutto non è finita..!!!!
Rispondi

Da: x ....................... 04/04/2012 08:55:53
Non credo tu faccia parte dei 43,anzi non li conosci neppure quindi per cortesia ognuno scriva per se.Ti dimostri assolutamente ignorante.Sino a prova contraria anche questa volta i43 hanno vinto,lo dice il dispositivo che condanna l'amministrazione a riammetterli quindi di cosa parli?
Cosa faremo saranno cavoli nostri,certamente non tuoi e certamente non ti interessa.
Magari è finita per te che nulla hai a che fare con i 43.
Rispondi

Da: 4 salti in padella 04/04/2012 09:09:39
Il corrispondente (poco informato) da Roma.
Che aria tira oggi?
Si sa cosa stanno tramando gli Sgueglia?
I 43, per non sapere ne' leggere ne' scrivere (calzante!), stanno sfacchinando sulle dispense?
L'amministrazione sta organizzando gli esami? Per una o per 43?
Ce lo fanno l'uovo pasquale pure a noi in paziente (!) attesa?
Rispondi

Da: x i 43 bocciati e ripescati 04/04/2012 09:10:49
Penso che un sogno così non ritorni mai più
mi dipingevo le mani e la faccia di blu
poi d'improvviso venivo dal vento rapito
e incominciavo a volare nel cielo infinito

Volare oh, oh
cantare oh, oh
nel blu dipinto di blu
felice di stare lassù
e volavo, volavo felice più in alto del sole
ed ancora più su
mentre il mondo pian piano spariva lontano laggiù
una musica dolce suonava soltanto per me

Volare oh, oh
cantare oh, oh
nel blu dipinto di blu
felice di stare lassù
ma tutti i sogni nell'alba svaniscon perché
quando tramonta la luna li porta con sé
ma io continuo a sognare negli occhi tuoi belli
che sono blu come un cielo trapunto di stelle

Volare oh, oh
cantare oh, oh
nel blu degli occhi tuoi blu
felice di stare quaggiù
e continuo a volare felice più in alto del sole
ed ancora più su
mentre il mondo pian piano scompare negli occhi tuoi blu
la tua voce è una musica dolce che suona per me

Volare oh, oh
cantare oh, oh
nel blu degli occhi tuoi blu
felice di stare quaggiù
nel blu degli occhi tuoi blu
felice di stare quaggiù
con te

Rispondi

Da: x 4 salti in padella 04/04/2012 09:15:18
Aspetta e spera quello sai fare e quello puoi fare.Solo sperare.
Rispondi

Da: Disinteressato 04/04/2012 09:27:19
Non capisco di cosa si parli. La sentenza pur nel suo essere "barocca" mi sembra che salvi capre e cavoli.Insomma se la si guarda con la dovuta attenzione,ci si rende conto che i Giudici hanno detto alle parti in causa di chiudere il contenzioso con soddisfazione per tutti.Ora è l'intelligenza di tutti che dovrebbe far capire che è utile finirla.Questo dice la sentenza,è evidente che si possono fare ricorsi e controricorsi ma,a chi conviene?
Rispondi

Da: #### 04/04/2012 10:16:14
x Disinteressato

Direi inappuntabile
Rispondi

Da: ma 04/04/2012 10:48:26
si può sapere perchè sti 43, ottenuta ragione piena, hanno fatto fare sto ricorso stranissimo a troiani????????????????????
Non predicavano che il CdS avrebbe ancora di più ribadito l'annullamento dello schifo? perchè non si sono limitatia d attendere il CdS?

Mah... davvero i ricorsi si fanno per far guadagnare gli avvocati, un ricorso tira l'altro come le ciliege.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: a tutti	03/04/2012 13:42:04
N. 06788/2011 REG.PROV.COLL. N. 01330/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1330 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla signora Stefania Troiani e dai soggetti indicati nell'allegato elenco, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ugo e Gea Sgueglia, con domicilio eletto presso il primo di essi in Roma, via Ottorino Lazzarini 19; contro il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12; nei confronti di Cristina Biancofiore e Marco Varriale; per l'annullamento del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C"; Visto il ricorso, ed il successivo atto di "motivi aggiunti", con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze; Visti gli atti tutti della causa; Relatore, nell'udienza pubblica del giorno 15 luglio 2011, il dott. Franco Angelo Maria De Bernardi e uditi - per le parti - i difensori come da verbale; Ritenuto e considerato quanto segue. FATTO e DIRITTO Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C". All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza. Al riguardo; premesso -che, in un primo tempo, l'Amministrazione intimata aveva detto ai candidati che - per le prove scritte (programmate per il 20 e il 21 maggio 2008) - non avrebbe potuto esser prevista (per "ragioni di omogeneità dei criteri di valutazione" delle stesse) alcuna sessione di recupero; -che, poco dopo aver espresso un tale intendimento, si è invece deciso (irritualmente) di fissare un'apposita sessione d'esame: riservata (per di più) non solo alle concorrenti che - a tali date - si trovavano (o si sarebbero, presumibilmente, potute trovare) in "astensione obbligatoria per maternità" ma (più in generale) a tutti coloro che non avessero potuto partecipare alle cennate prove per gravi e comprovati motivi, si osserva -che (innanzitutto) non è mai stato specificato in che cosa questi motivi consistessero realmente; -che, di una tale facoltà, non risulta (comunque) esser stata data formale comunicazione a tutti coloro che potevano (in astratto) aver interesse a giovarsene: ma solo ai soggetti (che, lo si rileva incidentalmente, hanno poi superato "in blocco" la prova "de qua") previamente individuati dalla resistente; -che, in ogni caso, la prefissione (disposta con queste modalità) di più tornate di prove scritte (ha)altera(to) - stante la diversità, e non omogeneità, dei quesiti oggetto d'esame - la "par condicio" tra i candidati. (Ed è, pertanto, palesemente illegittima). Per le suesposte (assorbenti) considerazioni, il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato: e, per ciò steso (con ogni conseguenza in ordine alle spese di lite), meritevole di accoglimento. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) -accoglie il ricorso indicato in epigrafe e, per l'effetto, annulla il provvedimento costituentene oggetto; -condanna la resistente al pagamento delle spese del giudizio: che liquida in complessivi 4000 euro. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del giorno 15 luglio 2011, con l'intervento dei magistrati: Bruno Amoroso, Presidente Domenico Lundini, Consigliere Franco Angelo Maria De Bernardi, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 28/07/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) I 43 hanno chiesto ed ottenuto l'annullamento del provvedimento che li escludeva dalle prove orali. Il provvedimento, tutto e non solo una parte (x quest'ultima, non richiesto e soprattutto non sentenziato) è annullato. La sentenza di ottemperanza è palesemente in contrasto con quanto stabilito e fortemente lesiva del diritto del cittadino ad avere giustizia.
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel	03/04/2012 14:25:43
chi può spieghi meglio.. vuol dire che e' in corso qualche rappresaglia? i 43 sono disposti a morire? chi e' che agisce nell'ombra?
Rispondi

Da: interesse legittimo	03/04/2012 14:38:13
interesse legittimo leso
Rispondi

Da: c''è chi studia !	03/04/2012 14:41:37
opposizione di terzo nel giudizio di ottemperanza
Rispondi

Da: consiglio	03/04/2012 15:01:31
...acceritev!!!! traduzione: suicidatevi !!! Troverete la pace e porrete rimedio alle vostre sofferenze, visto che non riuscite a vivere pensando ad altro...
Rispondi

Da: decreto legislativo 195/2011	03/04/2012 15:14:34
Giustizia amministrativa: il decreto correttivo del codice del processo amministrativo "estende" l'opposizione di terzo e "circoscrive" il giudizio di ottemperanza Il correttivo precisa la disciplina dell'impugnazione degli atti formati nel giudizio di ottemperanza, distinguendo tra le parti del giudicato e i terzi: ai primi si dà la strada del reclamo al giudice dell'ottemperanza, ai secondi l'azione ordinaria d'impugnazione
Rispondi

Da: Pronto avvocato ?	03/04/2012 15:16:09
Possiamo parlarne.
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel	03/04/2012 15:25:11
chi e'? lo studio Sgueglia per i suoi 42? o gli altri bocciati? chi può, altrimenti, se la preselezione e' comunque salva, vantare questo diritto?
Rispondi

Da: risposta:	03/04/2012 15:25:51
x I 43 hanno chiesto ed ottenuto l'annullamento del provvedimento che li escludeva dalle prove orali. Il provvedimento, tutto e non solo una parte (x quest'ultima, non richiesto e soprattutto non sentenziato) è annullato. La sentenza di ottemperanza è palesemente in contrasto con quanto stabilito e fortemente lesiva del diritto del cittadino ad avere giustizia. W l'italia...adesso siamo tutti giuristi! E, meno male che la motivazione della sentenza di ottemperanza, questa volta, è talmente chiara e inequivocabile che non lascia dubbi di interpretazioni...
Rispondi

Da: QUANDO	03/04/2012 15:26:46
faranno gli scritti?
Rispondi

Da: Vai Sgueglia	03/04/2012 15:28:23
...che ti portano altri quattrini...
Rispondi

Da: x i 43 bocciati e ripescati	03/04/2012 15:56:16
Cielo grigio su Foglie gialle giù Cerco un po' di blu Dove il blu non c'è Sento solo freddo Fuori e dentro me Ti sogno California e un giorno io verrò Entro in chiesa e là Io cerco di pregar Ma il mio pensiero invece va Ritorna sempre là Al sole caldo che vorrei Che qui non verrà mai Ti sogno California e un giorno io verrò Assolo Cielo grigio su Foglie gialle giù Cerco un po' di blu Dove il blu non c'è Se lei non mi aspettasse So che partirei Ti sogno California e un giorno io verrò
Rispondi

Da: ripescati ?	03/04/2012 15:58:51
chi sono ?
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel	03/04/2012 16:19:59
sono sempre i 43 (pesci piranha)
Rispondi

Da: sono fuori dal tunnel	03/04/2012 16:23:22
e va a finire che mandano tutti a picco!
Rispondi

Da: patetici e frustati	03/04/2012 18:39:00
ma i 43 non volevano giustamente fare le prove ed essere inquadrati??? PERCHE' ORA SI LAMENTANO????????????????????????????????????????????????????????????????? VOLEVATE VINCERE FACILE: INQUADRAMENTO SENZA PROVE............ SMASCHERATIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Rispondi

Da: ohhhhhhhhhhhh	03/04/2012 19:19:46
Che cagnara che state a fare. E va bene che è la settimana di passione, ma un po' di opportuna calma, che diamine.
Rispondi

Da: opposizione di terzo nel giudizio di ottemperanza	03/04/2012 20:03:17
avvocato, ci sono i presupposti vero ?
Rispondi

Da: avvocato:	03/04/2012 20:07:21
Prendiamo un appuntamento e parliamone. NB Giustizia amministrativa: il decreto correttivo del codice del processo amministrativo "estende" l'opposizione di terzo e "circoscrive" il giudizio di ottemperanza Il correttivo precisa la disciplina dell'impugnazione degli atti formati nel giudizio di ottemperanza, distinguendo tra le parti del giudicato e i terzi: ai primi si dà la strada del reclamo al giudice dell'ottemperanza, ai secondi l'azione ordinaria d'impugnazione
Rispondi

Da: ammazza oh...	04/04/2012 08:11:39
state sempre a studiare raggiri giudiziari per ottenere acqua al vostro mulino: non ho capito ancora però che cosa c'è che non vi sta bene della sentenza. Dovete fare le prove e sarete c1...che c'è che non va? Se prima potevamo lontanamente capirvi...ora non più...siete veramente poco degni di considerazione per quello che state facendo dopo la sentenza...
Rispondi

Da: ......................	04/04/2012 08:39:22
cari miei ...NON E' FINITA....abbiamo solo perso una battaglia ...ma la guerra è ancora aperta e soprattutto non è finita..!!!!
Rispondi

Da: x .......................	04/04/2012 08:55:53
Non credo tu faccia parte dei 43,anzi non li conosci neppure quindi per cortesia ognuno scriva per se.Ti dimostri assolutamente ignorante.Sino a prova contraria anche questa volta i43 hanno vinto,lo dice il dispositivo che condanna l'amministrazione a riammetterli quindi di cosa parli? Cosa faremo saranno cavoli nostri,certamente non tuoi e certamente non ti interessa. Magari è finita per te che nulla hai a che fare con i 43.
Rispondi

Da: 4 salti in padella	04/04/2012 09:09:39
Il corrispondente (poco informato) da Roma. Che aria tira oggi? Si sa cosa stanno tramando gli Sgueglia? I 43, per non sapere ne' leggere ne' scrivere (calzante!), stanno sfacchinando sulle dispense? L'amministrazione sta organizzando gli esami? Per una o per 43? Ce lo fanno l'uovo pasquale pure a noi in paziente (!) attesa?
Rispondi

Da: x i 43 bocciati e ripescati	04/04/2012 09:10:49
Penso che un sogno così non ritorni mai più mi dipingevo le mani e la faccia di blu poi d'improvviso venivo dal vento rapito e incominciavo a volare nel cielo infinito Volare oh, oh cantare oh, oh nel blu dipinto di blu felice di stare lassù e volavo, volavo felice più in alto del sole ed ancora più su mentre il mondo pian piano spariva lontano laggiù una musica dolce suonava soltanto per me Volare oh, oh cantare oh, oh nel blu dipinto di blu felice di stare lassù ma tutti i sogni nell'alba svaniscon perché quando tramonta la luna li porta con sé ma io continuo a sognare negli occhi tuoi belli che sono blu come un cielo trapunto di stelle Volare oh, oh cantare oh, oh nel blu degli occhi tuoi blu felice di stare quaggiù e continuo a volare felice più in alto del sole ed ancora più su mentre il mondo pian piano scompare negli occhi tuoi blu la tua voce è una musica dolce che suona per me Volare oh, oh cantare oh, oh nel blu degli occhi tuoi blu felice di stare quaggiù nel blu degli occhi tuoi blu felice di stare quaggiù con te
Rispondi

Da: x 4 salti in padella	04/04/2012 09:15:18
Aspetta e spera quello sai fare e quello puoi fare.Solo sperare.
Rispondi

Da: Disinteressato	04/04/2012 09:27:19
Non capisco di cosa si parli. La sentenza pur nel suo essere "barocca" mi sembra che salvi capre e cavoli.Insomma se la si guarda con la dovuta attenzione,ci si rende conto che i Giudici hanno detto alle parti in causa di chiudere il contenzioso con soddisfazione per tutti.Ora è l'intelligenza di tutti che dovrebbe far capire che è utile finirla.Questo dice la sentenza,è evidente che si possono fare ricorsi e controricorsi ma,a chi conviene?
Rispondi

Da: ####	04/04/2012 10:16:14
x Disinteressato Direi inappuntabile
Rispondi

Da: ma	04/04/2012 10:48:26
si può sapere perchè sti 43, ottenuta ragione piena, hanno fatto fare sto ricorso stranissimo a troiani???????????????????? Non predicavano che il CdS avrebbe ancora di più ribadito l'annullamento dello schifo? perchè non si sono limitatia d attendere il CdS? Mah... davvero i ricorsi si fanno per far guadagnare gli avvocati, un ricorso tira l'altro come le ciliege.
Rispondi