Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593528 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: ... 01/04/2012 10:31:41
Rideremo tutti di più il giorno della prima prova scritta ...
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 10:35:29
E quest'altro cervellone di "bene benissimo ecc." ...?
Lui deve rifare solo la seconda prova ... SOLO KA SECONDA PROVA (sic)
E poi si stupisce che l'abbiano bocciato ...
Ma dai ...
Abbiate almeno più pudore ...
Forse fare fotocopie è meno complicato e snervante
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 10:40:48
x ...
Scusa perchè io mi snervi meno potresti tu indicarmi dove è scritto che devo rifare anche la prova in cui sono stato promosso, magari anche con più della sufficienza?
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 10:59:48
x ...
Scusa se insisto e, volendo approfittare delle tue conoscenze in materia, ti ripeto la domanda.
Fra gli esclusi c'è chi ha riportato due insufficienze e chi ha preso 18, ma anche 20 o anche 23, alla prima prova e l'insufficienza nella seconda.
Mi dici perchè questi ultimi devono rifare la prima prova?
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 11:07:53
Questa SAREBBE UNA BELLA DOMABNDA ...
da girare ai cervelloni che vi hanno stoltamente rimesso in gioco ...
Dalla lettura del dispositivo si evince che i 43 debbono riptere la prova scritta, che si compone, come da Vademecum, di due sessioni ...
Dimmi tu, invece, perché i bocciati all'orale non dovrebbero ripetere la prova orale ...
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 11:10:15
x ...
Visto che non mi rispondi, forse perchè ora hai altro da fare, e avendo da fare anch'io, ti dico secondo me come funziona.
O si è daccordo su quali prove sostenere o si riva a chiedere al giudice.
Ti torna?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 01/04/2012 11:12:04
è pure bene ricordare, fra parentesei, che si trattava di RIQUALIFICAZIONE, e non di pubblico concorso, e che la cosa fa bella diffrenza ...
Fra l'altro il Vademecum già prevedeva una sessione di recupero per gli impiegati che al momento delle prove si fossero trovati impossibilitati a partecipare a causa di malattia ...
Come vedi la ma
gis
italiana è largamente insufficiente alla bisogna, e ci sarebbe da aggiungere che corre pure, da 8 ...
Non so se mi sono spiegata
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 11:12:05
x ...
Se ai bocciati all'orale, a seguito di ricorso, fosse stata riconosciuta l'illegittimità della loro bocciatura, avrebbero ripetuto evidentemente la sola prova orale.
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 11:12:08
è pure bene ricordare, fra parentesei, che si trattava di RIQUALIFICAZIONE, e non di pubblico concorso, e che la cosa fa bella diffrenza ...
Fra l'altro il Vademecum già prevedeva una sessione di recupero per gli impiegati che al momento delle prove si fossero trovati impossibilitati a partecipare a causa di malattia ...
Come vedi la ma
gis
italiana è largamente insufficiente alla bisogna, e ci sarebbe da aggiungere che corre pure, da 8 ...
Non so se mi sono spiegata
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 11:30:33
x ...
Lascia stare questa parte già ampiamente acclarata in giudizio.
Dobbiamo ormai guardare solo avanti e finire la questione il prima possibile.
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 12:09:24
"" x ...
Visto che non mi rispondi, forse perchè ora hai altro da fare, e avendo da fare anch'io, ti dico secondo me come funziona.
O si è daccordo su quali prove sostenere o si riva a chiedere al giudice.
Ti torna? "
Senti, secondo me vi conviene accettare quello che vi proporranno
...
Poi si vedrà
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 12:12:47
In ogni caso, per amor di polemica,
NESSUNO HA SANCITO L'ILLEGIMITTIMITà della vostra bocciatura ...
La commissione era nella piena postà per ESPRIMERE UN GIUDIZIO CHE è INSINDACABILE ..
Il giodice ha solo rilevato dei vizi PROCEDURALI ...
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 12:41:24
x ...
Ci sono sempre 9 altri motivi assorbiti fra cui il difetto di motivazione.
Ma volendo stare solo al tuo ragionamento: chi è risultato, a insindacabile giudizio della commissione che operava nella sua piena potestà, sufficiente in una prova, prima o seconda che sia, non deve ripeterla, o no?
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 12:52:46
Boh, ma che ne so io ...
secondo me non lo sanno nemmeno loro ...
Comunque
accettate quello che vi offrono e cercate di sfruttare l'occasione
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 13:08:42
In ogni caso, la LOGICA direbbe che un vizio procedurale avrebbe inficiato entrambe le prove ...
Rispondi

Da: BLHAA 01/04/2012 13:42:27
E' TUTTO UNO SCHIFO E UNA VERGOGNA.
IL TAR NON SA QUELLO CHE DICE, HA VOLUTO FAR CONTENTO IL MEF. QUESTA E' LA REALTA'.
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 14:25:36
x ...
Siamo partiti che dovevo avere il pudore di tacere perchè io non avevo capito niente e abbiamo terminato che neanche tu giureresti su una delle due soluzioni (ripetere la sola prova insufficiente o entrambe).
La mia LOGICA (ma forse a questo punto potremmo pensare che la logica è solo un'opinione) direbbe che se uno ha subito un danno (diciamo da un vizio procedurale come dici tu) il risarcimento di tale danno non può aggiungergli una insufficienza che in precedenza non aveva (altrimenti più che un risarcimento potremmo definirlo un aggravamento).
Ma era tanto per discutere e mi fa piacere noi si sia arrivati alla conclusione che ciò che sembrava scontato poi tanto scontato non era :-)
Rispondi

Da: ... 01/04/2012 14:40:58
Io ho il pudore di riconoscere che non sono un giurista...
Secondo me un vizio inficia tutta la procedura ...ma non sarò io a decidere sul da farsi.
Voi dovreste avere il pudore di riconoscere che avete VOLUTO VINCERE PER FORZA, profittando della mala giusti
zia
che affligge l'Italia ...
Auguri ...
comunque studiate, ché stavolta avrete davvero puntati addosso gli occhi di tutti ...
Se pensate di fare come alle prove regolari vi sbagliate di grosso ..
Già ho sentito dire che metteranno delle telecamere ...
ma forse è la solita voce terroristica ...
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 17:17:20
Mi fai felice con questa notizia, perchè le telecamere sarebbero a garanzia dei partecipanti e la garanzia di un concorso corretto è quella che i partecipanti vogliono (le telecamere spero registrerebbero anche l'orale garantendo la promozione a chi rispondesse bene).
Le avrei volute anche nella prima sessione di prove e agli altri orali, ne avremmo viste delle belle.
Comunque io mi auguro, cosa che faccio da tempo, che questa storia finisca al più presto, nell'interesse di tutti i partecipanti alla procedura, con l'uso del buon senso da parte di tutti ; qualora il buon senso non si usasse temo che la storia di questa riqualificazione sarebbe ancora lontana dal vedere scritta la parola fine, e che debbano essere solo i 43 a rifare le prove non la darei proprio del tutto scontata.
Giusto però per darti un'idea del peso del problema di cui discorrevamo prima (chi aveva la sufficienza in una delle due prove deve rifare anche quella?), e in omaggio al nostro Capo Dipartimento laureata in statistica, ti dico che 27 dei 43 ricorrenti, ovvero il 63% di loro, è risultato insufficiente in una sola delle due prove e solo 16 di loro, ovvero il restante 37%, è risultato insufficiente in entrambe.
Capisci bene che il problema se risostenere comunque entrambe le prove è importante giacchè sostenendo una prova in più, prova che hai già superato e che ragionevolmente non dovresti essere più chiamato a sostenere, rischi di più di poter essere bocciato.
Questa non è cosa che dovremo decidere noi, ma caso mai il giudice dell'ottemperanza richiamato a pronunciarsi.
Rispondi

Da: la sentenza 01/04/2012 17:52:06
dice "... dovrà sostenere le prove scritte ..." quindi il punto è già stato definito. piuttosto bisogna vedere se gli altri 42 potranno partecipare ai nuovi scritti
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 18:04:58
x la sentenza
Non è stato definito niente.
I giudici hanno "genericamente" indicato le prove scritte, senza stare a guardare se chi aveva ricorso era risultato eventualmente già sufficiente in una di esse.
Anche il secondo punto lo poni male.
Il problema non è se "potranno" partecipare, punto che mi pare scontato nell'essere affermativo.
Rispondi

Da: x la sentenza 01/04/2012 18:26:17
anche secondo me le nuove prove scritte saranno due
cmq speriamo che adesso che le cose si sono chiarite si muovano a inquadrare noi idonei
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo 01/04/2012 19:45:24
x x la sentenza.
Registro come ognuno dica la prima cretinata che gli viene in mente.
Questo è sempre il forum che non dava ai 43 alcuna possibilità di successo, mentre, mi piace ricordarlo, anche con la sentenza di giovedì gli stessi hanno vinto (ricorso accolto con l'amministrazione condannata al pagamento delle spese di giudizio).
Ma diciamo che questa sentenza a molti altri, al di là dei 43 piace.
E allora pongo una domanda a chi ne vuole già trarre a lui favorevoli conseguenze: E' esecutiva?
Rispondi

Da: Che strano 01/04/2012 19:59:16
Quando i 43 chiedevano l'applicazione della sentenza del Tar questi fini giuristi a dire che bisognava aspettare la richiesta di sospensiva da fare al CdS. Quando il CdS non ha concesso la sospensiva tutti a dire che bisognava aspettare la sentenza definitiva dello stesso CdS. Ora gli stessi fini giuristi poichè c'è stata una sentenza sempre favorevole ai 43 ma che piace anche a loro tutti a dire che la questione è chiusa?
Ma chi lo dice che la questione è chiusa? E se fossimo solo all'inizio?
Rispondi

Da: #### 01/04/2012 23:57:16
X Che strano

Ma chi lo dice che la questione è chiusa?

Te lo spiego io:
L'appello al CdS è stato proposto dal Mef per riformare la sentenza del TAR Lazio.
Il CdS può fare due cose: 1) Accogliere l'appello e riformare la sentenza; 2) Respingere l'appello e confermare la sentenza.
Nel primo caso andrebbe a favore dell'appellante, con i 43 fuori dai giochi; nel secondo caso la sentenza del TAR diventa definitiva, e viene eseguita come lo stesso TAR ha sentenziato pochi giorni fa.
Tertium non datur
Rispondi

Da: oh...ma come mai... 02/04/2012 08:05:30
i bocciati vogliono fare una sola prova: siete incontentabili...chi troppo vuole nulla stringe. Avete tanto decantato la magistratura..ed ora dovete soccombere alla sentenza che stabilisce cosa e come. Punto. E pensate a studiare una volta tanto...invece di sostituirvi a magistratura, commissario ad acta, legislatore, amministrazione: studiate come abbiamo fatto noi.........
Rispondi

Da: Mi spiego 02/04/2012 08:14:47
Se si rifa tutto si tengono ovviamente due prove per tutti.
Se si riparano le insufficienze si tengono le sole prove dove uno è risultato insufficiente.
Lapalissiano.

Rispondi

Da: invece 02/04/2012 08:18:05
Rispondi

Da: uno dei 407 02/04/2012 08:21:14
grazie al comitato
Rispondi

Da: Tiziano Ferro 02/04/2012 10:41:41
la differenza tra te (bocciato all'orale) e me (tra i bocciati agli scritti)
e' semplicemente che io ho fatto ricorso!
e poi, avevo a mio vantaggio la storia della sessione aggiuntiva...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ...	01/04/2012 10:31:41
Rideremo tutti di più il giorno della prima prova scritta ...
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 10:35:29
E quest'altro cervellone di "bene benissimo ecc." ...? Lui deve rifare solo la seconda prova ... SOLO KA SECONDA PROVA (sic) E poi si stupisce che l'abbiano bocciato ... Ma dai ... Abbiate almeno più pudore ... Forse fare fotocopie è meno complicato e snervante
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 10:40:48
x ... Scusa perchè io mi snervi meno potresti tu indicarmi dove è scritto che devo rifare anche la prova in cui sono stato promosso, magari anche con più della sufficienza?
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 10:59:48
x ... Scusa se insisto e, volendo approfittare delle tue conoscenze in materia, ti ripeto la domanda. Fra gli esclusi c'è chi ha riportato due insufficienze e chi ha preso 18, ma anche 20 o anche 23, alla prima prova e l'insufficienza nella seconda. Mi dici perchè questi ultimi devono rifare la prima prova?
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 11:07:53
Questa SAREBBE UNA BELLA DOMABNDA ... da girare ai cervelloni che vi hanno stoltamente rimesso in gioco ... Dalla lettura del dispositivo si evince che i 43 debbono riptere la prova scritta, che si compone, come da Vademecum, di due sessioni ... Dimmi tu, invece, perché i bocciati all'orale non dovrebbero ripetere la prova orale ...
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 11:10:15
x ... Visto che non mi rispondi, forse perchè ora hai altro da fare, e avendo da fare anch'io, ti dico secondo me come funziona. O si è daccordo su quali prove sostenere o si riva a chiedere al giudice. Ti torna?
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 11:12:04
è pure bene ricordare, fra parentesei, che si trattava di RIQUALIFICAZIONE, e non di pubblico concorso, e che la cosa fa bella diffrenza ... Fra l'altro il Vademecum già prevedeva una sessione di recupero per gli impiegati che al momento delle prove si fossero trovati impossibilitati a partecipare a causa di malattia ... Come vedi la ma gis italiana è largamente insufficiente alla bisogna, e ci sarebbe da aggiungere che corre pure, da 8 ... Non so se mi sono spiegata
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 11:12:05
x ... Se ai bocciati all'orale, a seguito di ricorso, fosse stata riconosciuta l'illegittimità della loro bocciatura, avrebbero ripetuto evidentemente la sola prova orale.
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 11:12:08
è pure bene ricordare, fra parentesei, che si trattava di RIQUALIFICAZIONE, e non di pubblico concorso, e che la cosa fa bella diffrenza ... Fra l'altro il Vademecum già prevedeva una sessione di recupero per gli impiegati che al momento delle prove si fossero trovati impossibilitati a partecipare a causa di malattia ... Come vedi la ma gis italiana è largamente insufficiente alla bisogna, e ci sarebbe da aggiungere che corre pure, da 8 ... Non so se mi sono spiegata
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 11:30:33
x ... Lascia stare questa parte già ampiamente acclarata in giudizio. Dobbiamo ormai guardare solo avanti e finire la questione il prima possibile.
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 12:09:24
"" x ... Visto che non mi rispondi, forse perchè ora hai altro da fare, e avendo da fare anch'io, ti dico secondo me come funziona. O si è daccordo su quali prove sostenere o si riva a chiedere al giudice. Ti torna? " Senti, secondo me vi conviene accettare quello che vi proporranno ... Poi si vedrà
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 12:12:47
In ogni caso, per amor di polemica, NESSUNO HA SANCITO L'ILLEGIMITTIMITà della vostra bocciatura ... La commissione era nella piena postà per ESPRIMERE UN GIUDIZIO CHE è INSINDACABILE .. Il giodice ha solo rilevato dei vizi PROCEDURALI ...
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 12:41:24
x ... Ci sono sempre 9 altri motivi assorbiti fra cui il difetto di motivazione. Ma volendo stare solo al tuo ragionamento: chi è risultato, a insindacabile giudizio della commissione che operava nella sua piena potestà, sufficiente in una prova, prima o seconda che sia, non deve ripeterla, o no?
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 12:52:46
Boh, ma che ne so io ... secondo me non lo sanno nemmeno loro ... Comunque accettate quello che vi offrono e cercate di sfruttare l'occasione
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 13:08:42
In ogni caso, la LOGICA direbbe che un vizio procedurale avrebbe inficiato entrambe le prove ...
Rispondi

Da: BLHAA	01/04/2012 13:42:27
E' TUTTO UNO SCHIFO E UNA VERGOGNA. IL TAR NON SA QUELLO CHE DICE, HA VOLUTO FAR CONTENTO IL MEF. QUESTA E' LA REALTA'.
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 14:25:36
x ... Siamo partiti che dovevo avere il pudore di tacere perchè io non avevo capito niente e abbiamo terminato che neanche tu giureresti su una delle due soluzioni (ripetere la sola prova insufficiente o entrambe). La mia LOGICA (ma forse a questo punto potremmo pensare che la logica è solo un'opinione) direbbe che se uno ha subito un danno (diciamo da un vizio procedurale come dici tu) il risarcimento di tale danno non può aggiungergli una insufficienza che in precedenza non aveva (altrimenti più che un risarcimento potremmo definirlo un aggravamento). Ma era tanto per discutere e mi fa piacere noi si sia arrivati alla conclusione che ciò che sembrava scontato poi tanto scontato non era :-)
Rispondi

Da: ...	01/04/2012 14:40:58
Io ho il pudore di riconoscere che non sono un giurista... Secondo me un vizio inficia tutta la procedura ...ma non sarò io a decidere sul da farsi. Voi dovreste avere il pudore di riconoscere che avete VOLUTO VINCERE PER FORZA, profittando della mala giusti zia che affligge l'Italia ... Auguri ... comunque studiate, ché stavolta avrete davvero puntati addosso gli occhi di tutti ... Se pensate di fare come alle prove regolari vi sbagliate di grosso .. Già ho sentito dire che metteranno delle telecamere ... ma forse è la solita voce terroristica ...
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 17:17:20
Mi fai felice con questa notizia, perchè le telecamere sarebbero a garanzia dei partecipanti e la garanzia di un concorso corretto è quella che i partecipanti vogliono (le telecamere spero registrerebbero anche l'orale garantendo la promozione a chi rispondesse bene). Le avrei volute anche nella prima sessione di prove e agli altri orali, ne avremmo viste delle belle. Comunque io mi auguro, cosa che faccio da tempo, che questa storia finisca al più presto, nell'interesse di tutti i partecipanti alla procedura, con l'uso del buon senso da parte di tutti ; qualora il buon senso non si usasse temo che la storia di questa riqualificazione sarebbe ancora lontana dal vedere scritta la parola fine, e che debbano essere solo i 43 a rifare le prove non la darei proprio del tutto scontata. Giusto però per darti un'idea del peso del problema di cui discorrevamo prima (chi aveva la sufficienza in una delle due prove deve rifare anche quella?), e in omaggio al nostro Capo Dipartimento laureata in statistica, ti dico che 27 dei 43 ricorrenti, ovvero il 63% di loro, è risultato insufficiente in una sola delle due prove e solo 16 di loro, ovvero il restante 37%, è risultato insufficiente in entrambe. Capisci bene che il problema se risostenere comunque entrambe le prove è importante giacchè sostenendo una prova in più, prova che hai già superato e che ragionevolmente non dovresti essere più chiamato a sostenere, rischi di più di poter essere bocciato. Questa non è cosa che dovremo decidere noi, ma caso mai il giudice dell'ottemperanza richiamato a pronunciarsi.
Rispondi

Da: la sentenza	01/04/2012 17:52:06
dice "... dovrà sostenere le prove scritte ..." quindi il punto è già stato definito. piuttosto bisogna vedere se gli altri 42 potranno partecipare ai nuovi scritti
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 18:04:58
x la sentenza Non è stato definito niente. I giudici hanno "genericamente" indicato le prove scritte, senza stare a guardare se chi aveva ricorso era risultato eventualmente già sufficiente in una di esse. Anche il secondo punto lo poni male. Il problema non è se "potranno" partecipare, punto che mi pare scontato nell'essere affermativo.
Rispondi

Da: x la sentenza	01/04/2012 18:26:17
anche secondo me le nuove prove scritte saranno due cmq speriamo che adesso che le cose si sono chiarite si muovano a inquadrare noi idonei
Rispondi

Da: Bene bene anzi benissimo	01/04/2012 19:45:24
x x la sentenza. Registro come ognuno dica la prima cretinata che gli viene in mente. Questo è sempre il forum che non dava ai 43 alcuna possibilità di successo, mentre, mi piace ricordarlo, anche con la sentenza di giovedì gli stessi hanno vinto (ricorso accolto con l'amministrazione condannata al pagamento delle spese di giudizio). Ma diciamo che questa sentenza a molti altri, al di là dei 43 piace. E allora pongo una domanda a chi ne vuole già trarre a lui favorevoli conseguenze: E' esecutiva?
Rispondi

Da: Che strano	01/04/2012 19:59:16
Quando i 43 chiedevano l'applicazione della sentenza del Tar questi fini giuristi a dire che bisognava aspettare la richiesta di sospensiva da fare al CdS. Quando il CdS non ha concesso la sospensiva tutti a dire che bisognava aspettare la sentenza definitiva dello stesso CdS. Ora gli stessi fini giuristi poichè c'è stata una sentenza sempre favorevole ai 43 ma che piace anche a loro tutti a dire che la questione è chiusa? Ma chi lo dice che la questione è chiusa? E se fossimo solo all'inizio?
Rispondi

Da: ####	01/04/2012 23:57:16
X Che strano Ma chi lo dice che la questione è chiusa? Te lo spiego io: L'appello al CdS è stato proposto dal Mef per riformare la sentenza del TAR Lazio. Il CdS può fare due cose: 1) Accogliere l'appello e riformare la sentenza; 2) Respingere l'appello e confermare la sentenza. Nel primo caso andrebbe a favore dell'appellante, con i 43 fuori dai giochi; nel secondo caso la sentenza del TAR diventa definitiva, e viene eseguita come lo stesso TAR ha sentenziato pochi giorni fa. Tertium non datur
Rispondi

Da: oh...ma come mai...	02/04/2012 08:05:30
i bocciati vogliono fare una sola prova: siete incontentabili...chi troppo vuole nulla stringe. Avete tanto decantato la magistratura..ed ora dovete soccombere alla sentenza che stabilisce cosa e come. Punto. E pensate a studiare una volta tanto...invece di sostituirvi a magistratura, commissario ad acta, legislatore, amministrazione: studiate come abbiamo fatto noi.........
Rispondi

Da: Mi spiego	02/04/2012 08:14:47
Se si rifa tutto si tengono ovviamente due prove per tutti. Se si riparano le insufficienze si tengono le sole prove dove uno è risultato insufficiente. Lapalissiano.
Rispondi

Da: uno dei 407	02/04/2012 08:21:14
grazie al comitato
Rispondi

Da: Tiziano Ferro	02/04/2012 10:41:41
la differenza tra te (bocciato all'orale) e me (tra i bocciati agli scritti) e' semplicemente che io ho fatto ricorso! e poi, avevo a mio vantaggio la storia della sessione aggiuntiva...
Rispondi