Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593593 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: ancora più 29/03/2012 10:31:05
GRANDE è che passata una sentenza ... ce n'è un'altra!
E c'è sempre qualcuno che conta i giorni all'alba!
Venuta un'alba... si ricomincia a contare per aun'altra alba, e così via all'infinito.
Ma è davvero così la giustizia italiana???? DDDDIOMIO, sembra uno scherzo, non ci si crede!
Rispondi

Da: H�eg Peter 29/03/2012 10:44:59
I quasi adatti...ma non del tutto!
Rispondi

Da: titolare del bar dei riqualificandi 29/03/2012 10:46:11
...fine ingloriosa...

DIPENDE DAI PUNTI DI VISTA...la gloria è concetto che non appartiene a questa vicenda, mi sembra, così come l'onore e la coerenza oltre che il rispetto.

Chiudo...di nuovo: avevo aperto soltanto per un lampo di nostalgia.

Rispondi

Da: Ehiiiiiiiiiiiiiii 29/03/2012 10:48:34
Il bar aperto non mi par vero !!!!!!!!!!.
Titolare non chiudere, prendiamoci prima una granita di limone con panna ;-)))))
Rispondi

Da: mosca tse'' tse'' 29/03/2012 11:01:23
se il titolare... parla cosi' vuol dire che e' finita?
buon cappuccino!
Rispondi

Da: x ancora più 29/03/2012 11:21:46
Più o meno è così,però c'è un particolare che non viene preso in considerazione.Ti ricordi la sentenza Mondadori? Ebbene con tutti i ritardi e con tutte le imboscate,alla fine anche Berlusconi ha sganciato 700 milioni ed è stato costretto a farlo. Ora tu pensi che se Berlusconi suo malgrado ha pagato,vuoi che quattro responsabili non pagano?
Insomma per farla breve,quanto più si allunga il brodo più la minestra diventa insipida. In questo caso,il tempo scade il 30 di aprile.Se per quella data non si è trovata una soluzione,i responsabili pagheranno di tasca loro e,ti assicuro che pagheranno.
Non potranno giustificarsi con il fatto che non sapevano,non è possibile. Tu immagina che c'è un articolo del Corriere della Sera che è uscito prima della sentenza del Tar e,autorevoli membri dell'amministrazione si affrettarono a dire che era tutto falso,che loro erano in regola. Ora come faranno a dimostrare che non sapevano?
Pagheranno,stai certo che pagheranno,magari con le loro pensioni,ma pagheranno.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: titolare del bar dei riqualificandi 29/03/2012 11:25:30
granita con panna sia! Ma non di limone, bensì di cioccolato :))))

Tavolo per due e solo per due ;)
Rispondi

Da: x ancora più 29/03/2012 11:27:39
Dimenticavo,dopo il 30 di Aprile,la vicenda assumerà ruolo nazionale a livello informativo,insomma il tempo è quasi scaduto.
Rispondi

Da: Sordi 29/03/2012 11:35:45
scennetta di un famoso film......"Rosiconiiiiiii??!! Rosiconiiiiiiiiii??!!
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
P.S. (si accettano scommesse per capire a chi è riferito il gesto).
Rispondi

Da: per Sordi 29/03/2012 11:38:16
fossi in te...starei attento...potresti sprofondare sulla tua vana-gloria
Rispondi

Da: hehehehehehe 29/03/2012 11:44:23
Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso per ottemperanza - ritualmente proposto - deve essere accolto, e, conseguentemente, deve essere dichiarato l'obbligo dell'Amministrazione di conformarsi al giudicato ponendo in essere misure e provvedimenti necessari alla rinnovazione della procedura concorsuale.

Hehehehehehehehehehehehehehehe
Rispondi

Da: x Sordi 29/03/2012 11:47:10
Per caso ricordi come finì quel film?
Rispondi

Da: x titolare del bar dei qualificandi 29/03/2012 11:50:02
Ho intravisto Klins, facciamo tavolo per tre?
Rispondi

Da: x Sordi 29/03/2012 11:54:07
marito è una commedia del 1958, diretta dai registi Nanni Loy, Fernando Palacios e Gianni Puccini.

Il piccolo imprenditore Alberto Mariani (Alberto Sordi) sposa la diplomata violoncellista Elena Bonfanti (Aurora Bautista) e la sua vita comincia a cambiare. In peggio. Elena è infatti una donna dalle molte virtù con un grande difetto: volere la presenza costante di una madre e una sorella invadenti in casa propria. Ben presto, la vita coniugale si rivela per Alberto una prigione, tra le tante rinunce (niente più partita la domenica nè uscite con amici ma strazianti concerti di musica da camera) e le mire della suocera e della cognata di trasformare la terrazza panoramica nel loro appartamentino personale. Come se ciò non bastasse, ci si mettono anche i guai del lavoro, i prestiti, le cambiali, i ritardi di pagamento e i mancati appalti. Afflitto anche dalle difficoltà economiche di sua sorella e dei suoi parenti, Alberto è sull'orlo della crisi quando la fortuna fà la sua comparsa sotto le sembianze di una vedova benestante. Cerca così in ogni modo di conquistare la fiducia della provocante donna fino a quando la disperata ricerca di denaro conduce Alberto a un passo dall'adulterio. Proprio quando sembra esserci riuscito e aver salvato l'attività dal fallimento, però, moglie e parenti mandano tutto all'aria. Ormai definivamente rovinato, Alberto è così costretto a cambiare completamente lavoro e ad iniziare una vita familiare completamente diversa...
Rispondi

Da: @@@@ 29/03/2012 12:04:24
e allora vuol dire che salveranno tutti in 30 giorni.
Rispondi

Da: per x ancora più 29/03/2012 12:27:41
a me sembra che le cose che dici le avevi già dette (o tu o altri) a proposito delle altre date e del 27 marzo: ognuna doveva essere l'ultima! ! !
Rispondi

Da: x ancora più 29/03/2012 13:04:16
Non lo so se altri lo hanno detto,ma dopo questa data c'è solo e soltanto il Commissario quindi fai tu.
Il provvedimento di esecuzione non è impugnabile davanti al CdS quindi o si risolve prima o mai più.
Tieni presente che ho messo la data limite in cui il tar è costretto a pronunciarsi.
Per il resto che ho detto è semplicemente conseguenziale,vuoi che se l'Amministrazione non trova una soluzione non ci saranno conseguenze?
p.s.
Si dice che l'Amministrazione ha chiesto un rinvio,nulla di più falso.Quel giorno ero presente e tutte e due le parti si sono rifatte alle memorie e considerato che nelle memorie dell'Amministrazione non c'è nessun riferimento a richiesta di rinvio non può esserci nessun rinvio.
Rispondi

Da: mosca tse tse 29/03/2012 13:22:31
all'inferno e ritorno in trenta giorni...accomodatevi, solo posti in piedi!
dove si fermerà la pallina?
Rispondi

Da: mi 29/03/2012 14:23:50
Sembra di capire che l'amministrazione stia aspettando l'esito del ricorso di ottemperanza per decidere cosa fare. Dopodiché possono verificarsi i seguenti scenari:
1) annullare l'illegittima esclusione dei ricorrenti e rifare le prove scritte ed orali (10% di probabilità);
2) ritenere valida la prova preselettiva ed inquadramento di tutti gli aventi diritto (20%);
3) dare un'ulteriore chance ai ricorrenti con inquadramento anche degli idonei (50%);
4) annullare tutta la procedura concorsuale per motivi economici e/o dichiarata incompetenza organizzativa, fregandosene di tutte le future conseguenze, "default", (20%).
Rispondi

Da: x mi 29/03/2012 14:28:34
miiiiiiiiiinchia
Rispondi

Da: per mi 29/03/2012 14:48:31
ma prima di scrivere minchiate li leggi i post precedenti di gente meglio informata di te ?
Rispondi

Da: mandare 29/03/2012 14:49:38
tutti a fcl: 100%
Rispondi

Da: l''alba del giorno dopo 29/03/2012 15:27:16
solo allora lo sapremo veramente....
tutto il resto e' noia (o se non altro non fa che confondere le idee!)
Rispondi

Da: ma chi è la ''gente meglio informata'' ? 29/03/2012 15:51:53
??
Rispondi

Da: x ma chi è .... 29/03/2012 16:02:56
Chi ha detto che "o le decisioni si prendono PRIMA della sentenza e dell'esito del ricorso in ottemperanza, altrimenti dopo non è possibile decidere nulla"... mi è sembrato meglio informato.
Se poi qualcuno enumera i possibili scenari dopo l'esito del ricorso... mi è sembrato un emerito RIMBAMBITO.
Ma è solo perchè ho ritenuto credibile chi ha scritto quanto ho detto sopra.
Poi ... all'atto pratico ogni rimbambito si dà le risposte che meglio crede (tenuto altresì conto dell'assoluta mancanza di trasparenza in materia, e da parte dell' amministrazione e da parte dei sindacati).
Rispondi

Da: ma chi la gente meglio informata 29/03/2012 16:12:56
Già...certamente c'è chi ha un minimo di nozioni in più. Credevo ti riferissi a qualcuno che fosse informato relativamente alle ulteriori (?) 'leggerezze' (diciamo così !) che questa amministrazione ha intenzione di mettere in atto.
Rispondi

Da: x ancora più 29/03/2012 16:51:21
Non sono meglio informato,ho semplicemente detto come stanno i fatti. Considerato che sono una delle parti in causa e mi sono stancato di leggere supposizioni e stronzate varie,considerato anche che girano voci fasulle messe ad arte e non sempre con buonafede ho voluto chiarire. Naturalmente non è che l'amministrazione non può perdere ulteriormente tempo andando al CdS,semplicemente che la richiesta sarebbe considerata inammissibile.
Considerato che ne ho pieno le palle di questa storia e considerato anche che mai e poi mai accetterò nessun tipo di conciliazione dopo la lettura della sentenza ho,semplicemente voluto dire che tutto quello che viene scritto qua sopra è poco veritiero per non dire falso.
L'unica certezza è che se non risolvono prima dell'uscita della sentenza,dopo possono andare a fare nel culo tutti quanti.
Scusate il mio poco senso dell'umorismo e le mie volgarità.
Rispondi

Da: x titolare del bar dei qualificandi 29/03/2012 16:52:12
Titolare richiudi per favore.
Andiamo ad aprire un bar ai tropici.
Clima buono, acque limpide, aria pulita.
Rispondi

Da: Che è successo? 29/03/2012 20:02:58
Perchè questo vuoto ??????????
Rispondi

Da: ...per il comitato 30/03/2012 07:53:56
...hai finito di raccontare fiabe? Solo 407 in stato passivo possono crederti... ...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ancora più	29/03/2012 10:31:05
GRANDE è che passata una sentenza ... ce n'è un'altra! E c'è sempre qualcuno che conta i giorni all'alba! Venuta un'alba... si ricomincia a contare per aun'altra alba, e così via all'infinito. Ma è davvero così la giustizia italiana???? DDDDIOMIO, sembra uno scherzo, non ci si crede!
Rispondi

Da: H�eg Peter	29/03/2012 10:44:59
I quasi adatti...ma non del tutto!
Rispondi

Da: titolare del bar dei riqualificandi	29/03/2012 10:46:11
...fine ingloriosa... DIPENDE DAI PUNTI DI VISTA...la gloria è concetto che non appartiene a questa vicenda, mi sembra, così come l'onore e la coerenza oltre che il rispetto. Chiudo...di nuovo: avevo aperto soltanto per un lampo di nostalgia.
Rispondi

Da: Ehiiiiiiiiiiiiiii	29/03/2012 10:48:34
Il bar aperto non mi par vero !!!!!!!!!!. Titolare non chiudere, prendiamoci prima una granita di limone con panna ;-)))))
Rispondi

Da: mosca tse'' tse''	29/03/2012 11:01:23
se il titolare... parla cosi' vuol dire che e' finita? buon cappuccino!
Rispondi

Da: x ancora più	29/03/2012 11:21:46
Più o meno è così,però c'è un particolare che non viene preso in considerazione.Ti ricordi la sentenza Mondadori? Ebbene con tutti i ritardi e con tutte le imboscate,alla fine anche Berlusconi ha sganciato 700 milioni ed è stato costretto a farlo. Ora tu pensi che se Berlusconi suo malgrado ha pagato,vuoi che quattro responsabili non pagano? Insomma per farla breve,quanto più si allunga il brodo più la minestra diventa insipida. In questo caso,il tempo scade il 30 di aprile.Se per quella data non si è trovata una soluzione,i responsabili pagheranno di tasca loro e,ti assicuro che pagheranno. Non potranno giustificarsi con il fatto che non sapevano,non è possibile. Tu immagina che c'è un articolo del Corriere della Sera che è uscito prima della sentenza del Tar e,autorevoli membri dell'amministrazione si affrettarono a dire che era tutto falso,che loro erano in regola. Ora come faranno a dimostrare che non sapevano? Pagheranno,stai certo che pagheranno,magari con le loro pensioni,ma pagheranno.
Rispondi

Da: titolare del bar dei riqualificandi	29/03/2012 11:25:30
granita con panna sia! Ma non di limone, bensì di cioccolato :)))) Tavolo per due e solo per due ;)
Rispondi

Da: x ancora più	29/03/2012 11:27:39
Dimenticavo,dopo il 30 di Aprile,la vicenda assumerà ruolo nazionale a livello informativo,insomma il tempo è quasi scaduto.
Rispondi

Da: Sordi	29/03/2012 11:35:45
scennetta di un famoso film......"Rosiconiiiiiii??!! Rosiconiiiiiiiiii??!! prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr P.S. (si accettano scommesse per capire a chi è riferito il gesto).
Rispondi

Da: per Sordi	29/03/2012 11:38:16
fossi in te...starei attento...potresti sprofondare sulla tua vana-gloria
Rispondi

Da: hehehehehehe	29/03/2012 11:44:23
Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso per ottemperanza - ritualmente proposto - deve essere accolto, e, conseguentemente, deve essere dichiarato l'obbligo dell'Amministrazione di conformarsi al giudicato ponendo in essere misure e provvedimenti necessari alla rinnovazione della procedura concorsuale. Hehehehehehehehehehehehehehehe
Rispondi

Da: x Sordi	29/03/2012 11:47:10
Per caso ricordi come finì quel film?
Rispondi

Da: x titolare del bar dei qualificandi	29/03/2012 11:50:02
Ho intravisto Klins, facciamo tavolo per tre?
Rispondi

Da: x Sordi	29/03/2012 11:54:07
marito è una commedia del 1958, diretta dai registi Nanni Loy, Fernando Palacios e Gianni Puccini. Il piccolo imprenditore Alberto Mariani (Alberto Sordi) sposa la diplomata violoncellista Elena Bonfanti (Aurora Bautista) e la sua vita comincia a cambiare. In peggio. Elena è infatti una donna dalle molte virtù con un grande difetto: volere la presenza costante di una madre e una sorella invadenti in casa propria. Ben presto, la vita coniugale si rivela per Alberto una prigione, tra le tante rinunce (niente più partita la domenica nè uscite con amici ma strazianti concerti di musica da camera) e le mire della suocera e della cognata di trasformare la terrazza panoramica nel loro appartamentino personale. Come se ciò non bastasse, ci si mettono anche i guai del lavoro, i prestiti, le cambiali, i ritardi di pagamento e i mancati appalti. Afflitto anche dalle difficoltà economiche di sua sorella e dei suoi parenti, Alberto è sull'orlo della crisi quando la fortuna fà la sua comparsa sotto le sembianze di una vedova benestante. Cerca così in ogni modo di conquistare la fiducia della provocante donna fino a quando la disperata ricerca di denaro conduce Alberto a un passo dall'adulterio. Proprio quando sembra esserci riuscito e aver salvato l'attività dal fallimento, però, moglie e parenti mandano tutto all'aria. Ormai definivamente rovinato, Alberto è così costretto a cambiare completamente lavoro e ad iniziare una vita familiare completamente diversa...
Rispondi

Da: @@@@	29/03/2012 12:04:24
e allora vuol dire che salveranno tutti in 30 giorni.
Rispondi

Da: per x ancora più	29/03/2012 12:27:41
a me sembra che le cose che dici le avevi già dette (o tu o altri) a proposito delle altre date e del 27 marzo: ognuna doveva essere l'ultima! ! !
Rispondi

Da: x ancora più	29/03/2012 13:04:16
Non lo so se altri lo hanno detto,ma dopo questa data c'è solo e soltanto il Commissario quindi fai tu. Il provvedimento di esecuzione non è impugnabile davanti al CdS quindi o si risolve prima o mai più. Tieni presente che ho messo la data limite in cui il tar è costretto a pronunciarsi. Per il resto che ho detto è semplicemente conseguenziale,vuoi che se l'Amministrazione non trova una soluzione non ci saranno conseguenze? p.s. Si dice che l'Amministrazione ha chiesto un rinvio,nulla di più falso.Quel giorno ero presente e tutte e due le parti si sono rifatte alle memorie e considerato che nelle memorie dell'Amministrazione non c'è nessun riferimento a richiesta di rinvio non può esserci nessun rinvio.
Rispondi

Da: mosca tse tse	29/03/2012 13:22:31
all'inferno e ritorno in trenta giorni...accomodatevi, solo posti in piedi! dove si fermerà la pallina?
Rispondi

Da: mi	29/03/2012 14:23:50
Sembra di capire che l'amministrazione stia aspettando l'esito del ricorso di ottemperanza per decidere cosa fare. Dopodiché possono verificarsi i seguenti scenari: 1) annullare l'illegittima esclusione dei ricorrenti e rifare le prove scritte ed orali (10% di probabilità); 2) ritenere valida la prova preselettiva ed inquadramento di tutti gli aventi diritto (20%); 3) dare un'ulteriore chance ai ricorrenti con inquadramento anche degli idonei (50%); 4) annullare tutta la procedura concorsuale per motivi economici e/o dichiarata incompetenza organizzativa, fregandosene di tutte le future conseguenze, "default", (20%).
Rispondi

Da: per mi	29/03/2012 14:48:31
ma prima di scrivere minchiate li leggi i post precedenti di gente meglio informata di te ?
Rispondi

Da: mandare	29/03/2012 14:49:38
tutti a fcl: 100%
Rispondi

Da: l''alba del giorno dopo	29/03/2012 15:27:16
solo allora lo sapremo veramente.... tutto il resto e' noia (o se non altro non fa che confondere le idee!)
Rispondi

Da: ma chi è la ''gente meglio informata'' ?	29/03/2012 15:51:53
??
Rispondi

Da: x ma chi è ....	29/03/2012 16:02:56
Chi ha detto che "o le decisioni si prendono PRIMA della sentenza e dell'esito del ricorso in ottemperanza, altrimenti dopo non è possibile decidere nulla"... mi è sembrato meglio informato. Se poi qualcuno enumera i possibili scenari dopo l'esito del ricorso... mi è sembrato un emerito RIMBAMBITO. Ma è solo perchè ho ritenuto credibile chi ha scritto quanto ho detto sopra. Poi ... all'atto pratico ogni rimbambito si dà le risposte che meglio crede (tenuto altresì conto dell'assoluta mancanza di trasparenza in materia, e da parte dell' amministrazione e da parte dei sindacati).
Rispondi

Da: ma chi la gente meglio informata	29/03/2012 16:12:56
Già...certamente c'è chi ha un minimo di nozioni in più. Credevo ti riferissi a qualcuno che fosse informato relativamente alle ulteriori (?) 'leggerezze' (diciamo così !) che questa amministrazione ha intenzione di mettere in atto.
Rispondi

Da: x ancora più	29/03/2012 16:51:21
Non sono meglio informato,ho semplicemente detto come stanno i fatti. Considerato che sono una delle parti in causa e mi sono stancato di leggere supposizioni e stronzate varie,considerato anche che girano voci fasulle messe ad arte e non sempre con buonafede ho voluto chiarire. Naturalmente non è che l'amministrazione non può perdere ulteriormente tempo andando al CdS,semplicemente che la richiesta sarebbe considerata inammissibile. Considerato che ne ho pieno le palle di questa storia e considerato anche che mai e poi mai accetterò nessun tipo di conciliazione dopo la lettura della sentenza ho,semplicemente voluto dire che tutto quello che viene scritto qua sopra è poco veritiero per non dire falso. L'unica certezza è che se non risolvono prima dell'uscita della sentenza,dopo possono andare a fare nel culo tutti quanti. Scusate il mio poco senso dell'umorismo e le mie volgarità.
Rispondi

Da: x titolare del bar dei qualificandi	29/03/2012 16:52:12
Titolare richiudi per favore. Andiamo ad aprire un bar ai tropici. Clima buono, acque limpide, aria pulita.
Rispondi

Da: Che è successo?	29/03/2012 20:02:58
Perchè questo vuoto ??????????
Rispondi

Da: ...per il comitato	30/03/2012 07:53:56
...hai finito di raccontare fiabe? Solo 407 in stato passivo possono crederti... ...
Rispondi