Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593597 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: www 14/09/2011 15:08:12
amen
Rispondi

Da: x i ricorrenti 14/09/2011 15:09:53
Non accettate provocazioni di infimo livello. I provocatori, devono cuocere nel loro stesso brodo.
Rispondi

Da: x dove 14/09/2011 15:10:05
fai vomitare per quanto sei cafone
Rispondi

Da: per tutti 14/09/2011 15:16:30
....andate a mietere il grano!!!
Rispondi

Da: domanda 14/09/2011 15:27:01
ma i due ricorsi sono stati decisi nella stessa udienza?
Rispondi

Da: uno dei 43 14/09/2011 15:28:12
siamo a fare i fatti non le chiacchiere come te
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: c1 educato 14/09/2011 15:53:49
per Da: x dove 14/09/2011 14.37.54

Premesso che mi dissocio da tutte le sconcerie che offendono in primis chi le pronuncia.
Ti vorrei ricordare che il percorso tecnico giuridico che potrai seguire tu e i tui colleghi (nonchè miei) per far eseguire la sentenza non è un piano di guerra studiato con strategie segrete (così come pare stiate preparando), nè ha una conclusione scontata. Pertanto, l'affermazione > mi pare un pò esagerata e soprattutto dovuta al livore che ti porti dentro poichè non stiamo parlando di un processo penale che può riservare colpi di scena. Potrai passare a dare impulso alla fase esecutiva...tutto qui. Auguri.

Rispondi

Da: PORCI 14/09/2011 16:23:37
SCANNATEVI NEL VOSTRO LETAMAIO
Rispondi

Da: Finalmente 14/09/2011 16:26:10
Un post serio e concreto. Intendo quello delle 15.53.49
Grazie, ne avevamo bisogno.
P.S. A scanso di equivoci giuro che dico sul serio.
Rispondi

Da: i porci 14/09/2011 16:41:59
nel letamaio stanno .. in paradiso!
Rispondi

Da: x c1 educato 14/09/2011 16:45:06
"non è un piano di guerra studiato con strategie segrete". E' proprio questo il punto: voi pensate che noi 43 abbiamo fatto il ricorso contro di voi e che quindi è a voi che abbiamo dichiarato guerra. Non volete proprio capire che l'unico movente è stato il modo sfacciatamente illegittimo con cui l'Amministrazione ci ha estromessi. Ognuno di voi, trovandosi nella nostra stessa situazione avrebbe certamente pensato di reagire, per poi decidere se ricorrere o no "contro l'Amministrazione". Non c'è niente di segreto, perchè i passi fatti sono pubblicati sul sito della Giustizia (e guarda caso non su quello del Mef).
Rispondi

Da: x c1 educato 14/09/2011 16:46:44
Caro collega educato,nessun livore,semplicemente rispondo a quelle bestie che è una vita che offendono senza neppure sapere quello che dicono e senza avere un minimo di rispetto di colleghi che nulla hanno fatto se non quello che avrebbero fatto tutti quelli che subiscono un torto e cercano giustizia.Quanto al fatto che nulla è scontato,sono perfettamente daccordo con te, se magari lo comunichi anche a quelli che offendono ogni momento forse ne usciremo tutti meglio. Quanto al percorso giuridico da seguire ebbene,nessun piano di guerra semplicemente e giustamente il rispetto delle regole e della sentenza in maniera integrale da parte dell'Amministrazione e, se mi permetti il percorso giuridico da seguire non significa rinunciare a priori alle subordinate e chi vuol capire capisca.
Rispondi

Da: x c1 educato 14/09/2011 16:47:13
Hai sicuramente ragione. Devi, però, considerare che a volte è sbagliato "bacchettare" solo chi ha risposto per le rime a delle stupide, inutili ed insensate provocazioni. Visto che siamo in argomento, per il principio della par condicio avresti dovuto in egual misura apostrofare anche chi ha iniziato a fare lo stupidone.
Deduco, da quanto hai scritto, che sei sicuramente una persona "educata", ma un pò di parte.
Rispondi

Da: scusate 14/09/2011 17:45:36
"per il modo sfacciatamente illegittimo con cui l'amministrazione vi ha estromesso" parlo dei 43 cosa vuol dire esattamente ??? quel sfacciatamente pur sforzandomi davvero non lo capisco
vi ha estromesso perchè eravate antipatici ??? -giusto per fare una battuta per sdrammatizzare altrimenti mi cominciate ad inveire contro-
oppure c'è una motivazione che solo voi conoscete?
io personalmente e lo dico con tutta serenità se fossi stato bocciato allo scritto non avrei fatto alcun ricorso anche perchè so che non si può sindacare nel merito la valutazione di una commissione
poi ognuno è libero di agire come meglio crede per voi è giusto così va bene così
Rispondi

Da: comunque... 14/09/2011 18:29:23
questa sentenza...è bella...e rassicurante per molti molti versi.
Quella dei 43...una follia d'estate facilmente contestabile.
Dato di fatto. Senza offesa. PRendetevela con il tar...
Rispondi

Da: GPS 14/09/2011 19:00:03
tanto per non entrare nel merito:
1 - la commissione, se ancora fosse il caso di ribadirlo, ha permesso ed ammesso tante e tali porcate sin dalle preselezioni;
2 - i 43 esclusi, proprio perchè esclusi in modo osceno bene hanno fatto a proporre ricorso ed a difendere i propri diritti. E' verò, nei concorsi "normali" in genere si accetta il giudizio dello scritto. Dato che questo è stato anormale è sacrosanto sindacare l'operato di "questa commissione";
3 - ergo, date le ulteriori porcherie perpetrate agli scritti (l'appunto di servizio al dirigente c'è pure chi lo ha firmato!!!!!!!) per non parlare delle domandine da seconda elementare propinate agli orali, è giusto che venga eseguita pedissequamente dall'amministrazione la sentenza del TAR. Se poi possiede anche la faccia di presentarsi davanti al CdS faccia pure, siamo in Italia, si può tutto...

p.s.: Non ho acredine contro nessuno, nè vincitori, nè vinti, molti colleghi hanno meritato l'inquadramento in C1 altri sono stati ingiustamente estromessi (criterio di valutazione dell'orale a personam!!). Le mie valutazioni sono assolutamente personali e frutto dello schifo visto in questi quattro anni. Sono stato escluso per quattro errori alle preselezioni e non mi sento nè migliore nè peggiore di chi ha avuto "la fortuna" di azzeccarne 100/100. Purtroppo questo schifo (lo ribadisco) ci ha messo tutti contro tutti (insulti gratuiti compresi). Questa storia non può e non deve finire così per rispetto di tutti.
Rispondi

Da: Vedo e prevedo 14/09/2011 19:47:19
Dice la sentenza relativa al ricorso n. 9710
.... Questo Tribunale con sentenza della Sez. III n. 10786/2008 integralmente confermata dalla sentenza n. 1605/2010 della Sez. IV del Consiglio di Stato ...
Integralmente confermata dice e tale mi vedo anche la sentenza relativa al ricorso 1330/2010.
Accetto scommesse.

P.S. Per i tanti italianisti che frequentano questo forum: spudoratamente significa spudoratamente PUNTO
Rispondi

Da: x scusate 14/09/2011 19:51:33
L'insindacabilità ha un limite.
Io direi che il limite è la decenza.
I giudici amministrativi parlano invece di palese illogicità e giù di lì.
In sintesi i provvedimenti vanno motivati.
Della serie "se mi vuoi bocciare dimmi almeno il perchè".
Io non lo so ancora.
Rispondi

Da: x vedo e prevedo 14/09/2011 20:05:02
Aò, che mi daresti qualche numero al lotto!!! Te ne sarei grato...
Rispondi

Da: per GPS 14/09/2011 21:14:48
hai pienamente ragione, in tutto, chi ti risponde ha fatto cjnque errori e 95 risposte tutta farina del suo sacco, avrei voluto vedere quanti 100 ci sarebbero stati se ....., e questo forum è diventato di una bassezza unica, rispecchia in tutto il livello del MEF....
Rispondi

Da: x per GPS 14/09/2011 21:53:09
se ne parliamo dopo 4 anni ci sarà un motivo
già all'epoca a dire la verità qualcuno, anzi più di qualcuno, propose, visti gli alti punteggi della preselezione e visti i tanti posti vacanti, di aumentare il numero dei partecipanti ai corsi e contestualmente anche i posti a concorso
si disse che le missioni e i corsi costavano e non si poteva fare
ora ci si dibatte fra non ammessi all'orale, bocciata all'orale, vecchi B3, neo B3, B2 e B1 che si ritengono meritevoli ma ad ora la nostra amministrazione ha preferito spendere centinaia di migliaia di euro in avvocati dello stato che copiano e incollano, facendolo anche male, vecchi ricorsi o, come dice la sentenza dei vecchi B3 ... Si è costituito il Ministero dell'Economia e delle Finanze contestando genericamente la fondatezza delle doglianze ..., capite? centinaia di migliaia di euro per "contestare genericamente" ma ad oggi non un solo posto in più è stato assegnato ai dipendenti MEF che hanno partecipato a questa riqualificazione
limitandomi al post preselezioni e successivi corsi posso riassumere che hanno dato soldi agli avvocati praticamente tutti i partecipanti a questa procedura: i neo B3, i non promossi agli scritti e all'orale, i vecchi B3, i B2 e i B1 idonei ma non vincitori e i vincitori stessi che hanno ricorso per il passaggio intra area. A difendersi da tutti questi cari dipendenti la nostra amata amministrazione che paga gli avvocati ma non da un posto in più al suo personale
a me normale non sembra
Rispondi

Da: buona giornata 15/09/2011 08:15:37
a tutte le categorie di frequentatori di questo forum
oggi mi sento propositivo e voglio chiedervi di partecipare ad un giochino:
secondo voi cosa dirà il TAR sul ricorso della collega bocciata all'orale?
non si vince niente se non la soddisfazione, per una volta, se ci si riesce, di prenderci
Rispondi

Da: per scusate 15/09/2011 08:49:25
"io personalmente e lo dico con tutta serenità se fossi stato bocciato allo scritto non avrei fatto alcun ricorso anche perchè so che non si può sindacare nel merito la valutazione di una commissione"

sono d'accordo, neanche io avrei ricorso solo per questo, ma le illegittimità riscontrate sono talmente tante, "sfacciatamente" avallate perfino dai verbali redatti dalla stessa Amministrazione (pensa tu!) che il Tar, di fronte a tanta oscenità è stato "costretto" ad accogliere il ricorso. Ma, secondo te, se ci fosse stato un solo appiglio per salvare il colosso Mef, il Tar avrebbe dato ragione ad un numero così esiguo (43) di dipendenti privi di qualsivoglia appoggio (sindacale o politico) ?.
Rispondi

Da: comunque 15/09/2011 09:40:03
la sentenza di questi giorni è bella come il sole...
...illuminerà la strada. Punto e basta. ;))))))))))
Rispondi

Da: avete ragione 15/09/2011 09:40:23
tutti a sentir voi TRANNE I VINCITORI
mah !!!
Rispondi

Da: è facile 15/09/2011 09:43:02
dire di tutto e di più (anche in modo giuridicamente perfetto) quando si è fuori
Rispondi

Da: il sole brilla 15/09/2011 09:55:45
brilla
brilla
brilla
brilla
Rispondi

Da: buona giornata 15/09/2011 09:59:57
nessuno partecipa al mio giochino?
peccato dava una possibilità di riscatto dall'aver sempre sbagliato previsioni
io trovo tutte e due le ultime sentenze chiare e semplici
l'invocata sinteticità di cui al codice sul procedimento amministrativo ha dato i suoi frutti
quindi come sarà la prossima?
io un'idea ce l'ho, voi?
Rispondi

Da: il sole brilla 15/09/2011 10:02:12
per buona giornata

io più che un'idea ho un sogno. E spero si avveri.
Rispondi

Da: buona giornata 15/09/2011 10:06:55
ciao il sole brilla
intanto abbiamo due bei nick e già è qualcosa?
quale è il tuo sogno?
a volte si avverano
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x i ricorrenti	14/09/2011 15:09:53
Non accettate provocazioni di infimo livello. I provocatori, devono cuocere nel loro stesso brodo.
Rispondi

Da: x dove	14/09/2011 15:10:05
fai vomitare per quanto sei cafone
Rispondi

Da: per tutti	14/09/2011 15:16:30
....andate a mietere il grano!!!
Rispondi

Da: domanda	14/09/2011 15:27:01
ma i due ricorsi sono stati decisi nella stessa udienza?
Rispondi

Da: uno dei 43	14/09/2011 15:28:12
siamo a fare i fatti non le chiacchiere come te
Rispondi

Da: c1 educato	14/09/2011 15:53:49
per Da: x dove 14/09/2011 14.37.54 Premesso che mi dissocio da tutte le sconcerie che offendono in primis chi le pronuncia. Ti vorrei ricordare che il percorso tecnico giuridico che potrai seguire tu e i tui colleghi (nonchè miei) per far eseguire la sentenza non è un piano di guerra studiato con strategie segrete (così come pare stiate preparando), nè ha una conclusione scontata. Pertanto, l'affermazione > mi pare un pò esagerata e soprattutto dovuta al livore che ti porti dentro poichè non stiamo parlando di un processo penale che può riservare colpi di scena. Potrai passare a dare impulso alla fase esecutiva...tutto qui. Auguri.
Rispondi

Da: PORCI	14/09/2011 16:23:37
SCANNATEVI NEL VOSTRO LETAMAIO
Rispondi

Da: Finalmente	14/09/2011 16:26:10
Un post serio e concreto. Intendo quello delle 15.53.49 Grazie, ne avevamo bisogno. P.S. A scanso di equivoci giuro che dico sul serio.
Rispondi

Da: i porci	14/09/2011 16:41:59
nel letamaio stanno .. in paradiso!
Rispondi

Da: x c1 educato	14/09/2011 16:45:06
"non è un piano di guerra studiato con strategie segrete". E' proprio questo il punto: voi pensate che noi 43 abbiamo fatto il ricorso contro di voi e che quindi è a voi che abbiamo dichiarato guerra. Non volete proprio capire che l'unico movente è stato il modo sfacciatamente illegittimo con cui l'Amministrazione ci ha estromessi. Ognuno di voi, trovandosi nella nostra stessa situazione avrebbe certamente pensato di reagire, per poi decidere se ricorrere o no "contro l'Amministrazione". Non c'è niente di segreto, perchè i passi fatti sono pubblicati sul sito della Giustizia (e guarda caso non su quello del Mef).
Rispondi

Da: x c1 educato	14/09/2011 16:46:44
Caro collega educato,nessun livore,semplicemente rispondo a quelle bestie che è una vita che offendono senza neppure sapere quello che dicono e senza avere un minimo di rispetto di colleghi che nulla hanno fatto se non quello che avrebbero fatto tutti quelli che subiscono un torto e cercano giustizia.Quanto al fatto che nulla è scontato,sono perfettamente daccordo con te, se magari lo comunichi anche a quelli che offendono ogni momento forse ne usciremo tutti meglio. Quanto al percorso giuridico da seguire ebbene,nessun piano di guerra semplicemente e giustamente il rispetto delle regole e della sentenza in maniera integrale da parte dell'Amministrazione e, se mi permetti il percorso giuridico da seguire non significa rinunciare a priori alle subordinate e chi vuol capire capisca.
Rispondi

Da: x c1 educato	14/09/2011 16:47:13
Hai sicuramente ragione. Devi, però, considerare che a volte è sbagliato "bacchettare" solo chi ha risposto per le rime a delle stupide, inutili ed insensate provocazioni. Visto che siamo in argomento, per il principio della par condicio avresti dovuto in egual misura apostrofare anche chi ha iniziato a fare lo stupidone. Deduco, da quanto hai scritto, che sei sicuramente una persona "educata", ma un pò di parte.
Rispondi

Da: scusate	14/09/2011 17:45:36
"per il modo sfacciatamente illegittimo con cui l'amministrazione vi ha estromesso" parlo dei 43 cosa vuol dire esattamente ??? quel sfacciatamente pur sforzandomi davvero non lo capisco vi ha estromesso perchè eravate antipatici ??? -giusto per fare una battuta per sdrammatizzare altrimenti mi cominciate ad inveire contro- oppure c'è una motivazione che solo voi conoscete? io personalmente e lo dico con tutta serenità se fossi stato bocciato allo scritto non avrei fatto alcun ricorso anche perchè so che non si può sindacare nel merito la valutazione di una commissione poi ognuno è libero di agire come meglio crede per voi è giusto così va bene così
Rispondi

Da: comunque...	14/09/2011 18:29:23
questa sentenza...è bella...e rassicurante per molti molti versi. Quella dei 43...una follia d'estate facilmente contestabile. Dato di fatto. Senza offesa. PRendetevela con il tar...
Rispondi

Da: GPS	14/09/2011 19:00:03
tanto per non entrare nel merito: 1 - la commissione, se ancora fosse il caso di ribadirlo, ha permesso ed ammesso tante e tali porcate sin dalle preselezioni; 2 - i 43 esclusi, proprio perchè esclusi in modo osceno bene hanno fatto a proporre ricorso ed a difendere i propri diritti. E' verò, nei concorsi "normali" in genere si accetta il giudizio dello scritto. Dato che questo è stato anormale è sacrosanto sindacare l'operato di "questa commissione"; 3 - ergo, date le ulteriori porcherie perpetrate agli scritti (l'appunto di servizio al dirigente c'è pure chi lo ha firmato!!!!!!!) per non parlare delle domandine da seconda elementare propinate agli orali, è giusto che venga eseguita pedissequamente dall'amministrazione la sentenza del TAR. Se poi possiede anche la faccia di presentarsi davanti al CdS faccia pure, siamo in Italia, si può tutto... p.s.: Non ho acredine contro nessuno, nè vincitori, nè vinti, molti colleghi hanno meritato l'inquadramento in C1 altri sono stati ingiustamente estromessi (criterio di valutazione dell'orale a personam!!). Le mie valutazioni sono assolutamente personali e frutto dello schifo visto in questi quattro anni. Sono stato escluso per quattro errori alle preselezioni e non mi sento nè migliore nè peggiore di chi ha avuto "la fortuna" di azzeccarne 100/100. Purtroppo questo schifo (lo ribadisco) ci ha messo tutti contro tutti (insulti gratuiti compresi). Questa storia non può e non deve finire così per rispetto di tutti.
Rispondi

Da: Vedo e prevedo	14/09/2011 19:47:19
Dice la sentenza relativa al ricorso n. 9710 .... Questo Tribunale con sentenza della Sez. III n. 10786/2008 integralmente confermata dalla sentenza n. 1605/2010 della Sez. IV del Consiglio di Stato ... Integralmente confermata dice e tale mi vedo anche la sentenza relativa al ricorso 1330/2010. Accetto scommesse. P.S. Per i tanti italianisti che frequentano questo forum: spudoratamente significa spudoratamente PUNTO
Rispondi

Da: x scusate	14/09/2011 19:51:33
L'insindacabilità ha un limite. Io direi che il limite è la decenza. I giudici amministrativi parlano invece di palese illogicità e giù di lì. In sintesi i provvedimenti vanno motivati. Della serie "se mi vuoi bocciare dimmi almeno il perchè". Io non lo so ancora.
Rispondi

Da: x vedo e prevedo	14/09/2011 20:05:02
Aò, che mi daresti qualche numero al lotto!!! Te ne sarei grato...
Rispondi

Da: per GPS	14/09/2011 21:14:48
hai pienamente ragione, in tutto, chi ti risponde ha fatto cjnque errori e 95 risposte tutta farina del suo sacco, avrei voluto vedere quanti 100 ci sarebbero stati se ....., e questo forum è diventato di una bassezza unica, rispecchia in tutto il livello del MEF....
Rispondi

Da: x per GPS	14/09/2011 21:53:09
se ne parliamo dopo 4 anni ci sarà un motivo già all'epoca a dire la verità qualcuno, anzi più di qualcuno, propose, visti gli alti punteggi della preselezione e visti i tanti posti vacanti, di aumentare il numero dei partecipanti ai corsi e contestualmente anche i posti a concorso si disse che le missioni e i corsi costavano e non si poteva fare ora ci si dibatte fra non ammessi all'orale, bocciata all'orale, vecchi B3, neo B3, B2 e B1 che si ritengono meritevoli ma ad ora la nostra amministrazione ha preferito spendere centinaia di migliaia di euro in avvocati dello stato che copiano e incollano, facendolo anche male, vecchi ricorsi o, come dice la sentenza dei vecchi B3 ... Si è costituito il Ministero dell'Economia e delle Finanze contestando genericamente la fondatezza delle doglianze ..., capite? centinaia di migliaia di euro per "contestare genericamente" ma ad oggi non un solo posto in più è stato assegnato ai dipendenti MEF che hanno partecipato a questa riqualificazione limitandomi al post preselezioni e successivi corsi posso riassumere che hanno dato soldi agli avvocati praticamente tutti i partecipanti a questa procedura: i neo B3, i non promossi agli scritti e all'orale, i vecchi B3, i B2 e i B1 idonei ma non vincitori e i vincitori stessi che hanno ricorso per il passaggio intra area. A difendersi da tutti questi cari dipendenti la nostra amata amministrazione che paga gli avvocati ma non da un posto in più al suo personale a me normale non sembra
Rispondi

Da: buona giornata	15/09/2011 08:15:37
a tutte le categorie di frequentatori di questo forum oggi mi sento propositivo e voglio chiedervi di partecipare ad un giochino: secondo voi cosa dirà il TAR sul ricorso della collega bocciata all'orale? non si vince niente se non la soddisfazione, per una volta, se ci si riesce, di prenderci
Rispondi

Da: per scusate	15/09/2011 08:49:25
"io personalmente e lo dico con tutta serenità se fossi stato bocciato allo scritto non avrei fatto alcun ricorso anche perchè so che non si può sindacare nel merito la valutazione di una commissione" sono d'accordo, neanche io avrei ricorso solo per questo, ma le illegittimità riscontrate sono talmente tante, "sfacciatamente" avallate perfino dai verbali redatti dalla stessa Amministrazione (pensa tu!) che il Tar, di fronte a tanta oscenità è stato "costretto" ad accogliere il ricorso. Ma, secondo te, se ci fosse stato un solo appiglio per salvare il colosso Mef, il Tar avrebbe dato ragione ad un numero così esiguo (43) di dipendenti privi di qualsivoglia appoggio (sindacale o politico) ?.
Rispondi

Da: comunque	15/09/2011 09:40:03
la sentenza di questi giorni è bella come il sole... ...illuminerà la strada. Punto e basta. ;))))))))))
Rispondi

Da: avete ragione	15/09/2011 09:40:23
tutti a sentir voi TRANNE I VINCITORI mah !!!
Rispondi

Da: è facile	15/09/2011 09:43:02
dire di tutto e di più (anche in modo giuridicamente perfetto) quando si è fuori
Rispondi

Da: il sole brilla	15/09/2011 09:55:45
brilla brilla brilla brilla
Rispondi

Da: buona giornata	15/09/2011 09:59:57
nessuno partecipa al mio giochino? peccato dava una possibilità di riscatto dall'aver sempre sbagliato previsioni io trovo tutte e due le ultime sentenze chiare e semplici l'invocata sinteticità di cui al codice sul procedimento amministrativo ha dato i suoi frutti quindi come sarà la prossima? io un'idea ce l'ho, voi?
Rispondi

Da: il sole brilla	15/09/2011 10:02:12
per buona giornata io più che un'idea ho un sogno. E spero si avveri.
Rispondi

Da: buona giornata	15/09/2011 10:06:55
ciao il sole brilla intanto abbiamo due bei nick e già è qualcosa? quale è il tuo sogno? a volte si avverano
Rispondi