Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593528 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: c1 ignorante 13/09/2011 10:18:13
Da: x C1 ignorante 13/09/2011 10.14.03

... >.. . questo è quello che mi è scappato.
Se per te è normale...allora le cose sono ancora più chiare!!
Rispondi

Da: c1 ignorante 13/09/2011 10:20:47
non si scrive " siete dei C1"... un funzionario probailmente dovrebbe saperlo...
Rispondi

Da: c1 13/09/2011 10:26:30
Ingiustizia fatta !! 13/09/2011 10.15.10

Gli idonei B3 saranno inquadrati. Questa è una notizia certa. L'amministrazione sta solo aspettando che si metta la parola fine a questi ricorsi per procedere all'inquadramento.
Rispondi

Da: heheheheheh 13/09/2011 10:30:08
ma andate a c... ops lavorare hihihihihih
Rispondi

Da: heheheheheh 13/09/2011 10:30:16
ma andate a c... ops lavorare hihihihihih
Rispondi

Da: ......... 13/09/2011 10:36:04
ho creato un altro forum per noi, sperando che non venga visitato da quelle poche persone ignoranti che ogni tanto frequentano questo forum

http://concorsipa.altervista.org/viewtopic.php?f=10&t=30

:)
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x c1 ignorante 13/09/2011 10:41:46
Questo non toglie che siete degli ignoranti o no? A oggi tutte le vostre previsioni sull'andamento dei ricorsi si sono dimostrate errate o meglio tutta la vostra conoscenza sul Diritto amministrativo,Par Condicio etc... è pari allo zero. Pertanto mio caro funzionario "Abusivo" potrai anche scrivere degli ma se non ci azzecca che lo scrivi a fare? O sei diventato funzionario per fare il correttore di bozze? La realtà è una e soltanto una,quando non sapete cosa rispondere fate le pulci agli errori altrui ma dopo aver fatto le pulci una risposta siete in grado di darla? A oggi e dico a oggi quante delle vostre acculturate previsioni si sono dimostrate esatte?
Rispondi

Da: Ingiustizia fatta !! 13/09/2011 10:47:35
c1
Gli idonei B3 saranno inquadrati. Questa è una notizia certa. L'amministrazione sta solo aspettando che si metta la parola fine a questi ricorsi per procedere all'inquadramento.

Guarda in tutta sincerità spero che quello che hai detto sia vero.
Ma la ragione mi dice che non sarà cosi . L'amministrazione ha avuto tt il tempo per inquadrare gli idonei senza aspettare i ricorsi .
La parola fine ai ricorsi ??? perdonami ma qua vedo una sentenza Tar che deve essere impugnata in Cds ( sessione supplementare per intederci) e almeno un altro ricorso che Dio sa solo quando verrà discusso e mi pare si attende una risposta per un altro.
Tempi ?? 1/2 anni con le graduatorie (ammesso che siano ancora valide) ampiamente scadute .
Boh io non ci riesco ad essere ottimista....
Rispondi

Da: ......................... 13/09/2011 11:17:11
Un particolare sfugge ai più (407). L'amministrazione può anche impugnare la sentenza n.1330, ma, nel mentre si pronuncerà il CdS, ha l'obbligo di eseguirla, volente o nolente che sia. In altri termini, non ha molta scelta, deve solo eseguire quanto gli è stato ordinato di fare, altrimenti rischia di rompersi la testa e pagare altre spese.
Rispondi

Da: x ...................... 13/09/2011 11:25:21
1�°) allora perchè non l'ha eseguita sino ad ora?

2�°) magari preferisce "pagare altre spese" e non eseguirla.
Rispondi

Da: X x....... 13/09/2011 11:30:54
La notifica è avvenuta da pochi giorni aspetta un attimo....
Rispondi

Da: ancora con riferimento alla sent. 1330 13/09/2011 12:16:11
scusate ma nel bando la previsione della sessione supplementare era contemplata (cfr. art. 8) non riferendosi espressamente nè agli scritti nè agli orali. La semplice lettera che escludeva la possibilità della prova supplementare non può integrare il bando.
Rispondi

Da: 13/09/2011 12:16:36
Rispondi

Da: x ancora con riferimento alla sent. 1330 13/09/2011 12:48:07
Lascia perdere, ormai sei fuori tempo massimo per fare delle considerazioni, accetta per "buono" quello che hanno sentenziato i Giudici del Tribunale.
Rispondi

Da: x x ancora con riferimento alla sent. 1330 13/09/2011 13:25:53
scusate ma nel bando la previsione della sessione supplementare era contemplata (cfr. art. 8) non riferendosi espressamente nè agli scritti nè agli orali. La semplice lettera che escludeva la possibilità della prova supplementare non può integrare il bando.

MA LO SAI CHE HAI RAGIONE! BISOGNA PORTARLO SUBITO A CONOSCENZA DELL'AMM.NE. E' UN ELEMENTO MOLTO VALIDO PER OTTENERE LA SOSPENSIVA
Rispondi

Da: per C1 13/09/2011 13:26:48
"Gli idonei B3 saranno inquadrati. Questa è una notizia certa"

Se la notizia è certa, come mai la sai solo tu? Sai, una notizia certa deve avere una certa ufficialità, cioè deve essereci qualcosa di scritto o qualcosa di dichiarato dai vertici in occasione di incontri ufficiali tipo .... "incontro con i sindacati" .. ecc.
Mi piacerebbe poterti credere..... ma se hai semplicemente sentito qualche voce di corridoio ... be ... siamo a zero!
Illuminaci ....
Rispondi

Da: Avvocatura di Stato 13/09/2011 13:57:48
Il bando l'abbiamo letto, abbiamo fatto ciò che si poteva fare già di fronte al TAR, le carte non cambiano al CdS
Rispondi

Da: E'' VERO!!! 13/09/2011 14:08:46
la seduta supplementare era prevista nel bando!!! Le carte non cambiano, ma la sentenza del TAR dice che non era prevista la sessione di recupero. Qusto non corrisponde al vero, perciò può essere un motivo di contestazione avanti al CDS.
Rispondi

Da: sessione di recupero 13/09/2011 14:11:17
ero prevista all'orale...non allo scritto.!

CIUCCI
Rispondi

Da: x sessione di recupero 13/09/2011 14:25:37
Non ne sarei così sicuro. L'art. 8 del bando prevede una sessione di recupero generica senza specificare se si riferisce alla prova scritta, a quella orale o a entrambe. Quindi...è comunque un punto su cui discutere.
Rispondi

Da: Avvocatura di Stato 13/09/2011 14:38:58
è stato discusso, è stato discusso
Rispondi

Da: x x sessione di recupero 13/09/2011 14:42:44
E secondo te non è stato discusso? Forse è il caso che tu e tutti gli altri vi prendeste la briga di leggere per intero le memorie presentate così evitate di dire stronzate e magari incominciate a pensare seriamente a come risolvere il problema.Se invece siete convinti che il CdS ribalterà la sentenza allora dormite sonni tranquilli. Quello che è sicuro è che entrerà nel merito anche di tutti gli altri punti e allora ne leggeremo delle belle. Intanto il TAR ha condannato l'Amministrazione a pagare tutte le spese processuali cosa non usuale a meno che, il dolo sia così evidente da non permettere interpetrazioni di sorta.In genere le spese vengono compensate e... Meditate gente,meditate.
Rispondi

Da: per x x sessione di recupero 13/09/2011 15:08:23
in ogni caso ..non ci toglieranno i nostri contratti. Considereranno la "lista" di coloro che hanno superato la preselettiva ... e aggiusteranno tutto.
Rispondi

Da: sessione di recupero 13/09/2011 15:11:32
..si da il caso che non passo le giornate come voi a pensare a ricorsi e controricorsi....
Rispondi

Da: novita'' sent. 1330 13/09/2011 17:27:40
E' vero! la seduta supplementare era prevista nel bando!!!
Rispondi

Da: x novità 13/09/2011 17:38:04
Dov'è la novità?
Rispondi

Da: la novità 13/09/2011 17:43:45
è che dovete andare a dare il culo
Rispondi

Da: per l''idiota qui sopra 13/09/2011 19:37:07
cosa che deve aver fatto già da tempo tua moglie, presumo!
Rispondi

Da: Ormai 13/09/2011 19:42:46
Questo forum continua stancamente con unica ever green ovvero gli insulti dall'una e dall'altra parte.
Spero novità scherzi. Se la seduta fosse stata prevista dal bando, l'amministrazione che dispone di un ufficio contenzioso e dell'Avvocatura dello Stato secondo te non lo faceva presente e si faceva invece dire al TAR che il suo agire era stato palesemente illegittimo?
Scherzate, ci siete o ci fate?
Se fate caso l' amministrazione non ha presentato memorie dopo quella dei 43 ricorrenti.
Se aveva tanto da dire perchè non lo ha detto?
E ora al CdS cosa avrà da andare a dire?
Il problema è che anche i 4000 euro di spesa li paga pantalone, ma non si sa mai che questi ed altri soldi saranno chiamati a pagarli direttamente i dipendenti per colpa grave, le cose migliorerebbero come per incanto.
Rispondi

Da: sent. 1330 14/09/2011 08:04:39
L'amm.ne può sanare il tutto annullando la seconda sessione.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: c1 ignorante	13/09/2011 10:18:13
Da: x C1 ignorante 13/09/2011 10.14.03 ... >.. . questo è quello che mi è scappato. Se per te è normale...allora le cose sono ancora più chiare!!
Rispondi

Da: c1 ignorante	13/09/2011 10:20:47
non si scrive " siete dei C1"... un funzionario probailmente dovrebbe saperlo...
Rispondi

Da: c1	13/09/2011 10:26:30
Ingiustizia fatta !! 13/09/2011 10.15.10 Gli idonei B3 saranno inquadrati. Questa è una notizia certa. L'amministrazione sta solo aspettando che si metta la parola fine a questi ricorsi per procedere all'inquadramento.
Rispondi

Da: heheheheheh	13/09/2011 10:30:08
ma andate a c... ops lavorare hihihihihih
Rispondi

Da: heheheheheh	13/09/2011 10:30:16
ma andate a c... ops lavorare hihihihihih
Rispondi

Da: .........	13/09/2011 10:36:04
ho creato un altro forum per noi, sperando che non venga visitato da quelle poche persone ignoranti che ogni tanto frequentano questo forum http://concorsipa.altervista.org/viewtopic.php?f=10&t=30 :)
Rispondi

Da: x c1 ignorante	13/09/2011 10:41:46
Questo non toglie che siete degli ignoranti o no? A oggi tutte le vostre previsioni sull'andamento dei ricorsi si sono dimostrate errate o meglio tutta la vostra conoscenza sul Diritto amministrativo,Par Condicio etc... è pari allo zero. Pertanto mio caro funzionario "Abusivo" potrai anche scrivere degli ma se non ci azzecca che lo scrivi a fare? O sei diventato funzionario per fare il correttore di bozze? La realtà è una e soltanto una,quando non sapete cosa rispondere fate le pulci agli errori altrui ma dopo aver fatto le pulci una risposta siete in grado di darla? A oggi e dico a oggi quante delle vostre acculturate previsioni si sono dimostrate esatte?
Rispondi

Da: Ingiustizia fatta !!	13/09/2011 10:47:35
c1 Gli idonei B3 saranno inquadrati. Questa è una notizia certa. L'amministrazione sta solo aspettando che si metta la parola fine a questi ricorsi per procedere all'inquadramento. Guarda in tutta sincerità spero che quello che hai detto sia vero. Ma la ragione mi dice che non sarà cosi . L'amministrazione ha avuto tt il tempo per inquadrare gli idonei senza aspettare i ricorsi . La parola fine ai ricorsi ??? perdonami ma qua vedo una sentenza Tar che deve essere impugnata in Cds ( sessione supplementare per intederci) e almeno un altro ricorso che Dio sa solo quando verrà discusso e mi pare si attende una risposta per un altro. Tempi ?? 1/2 anni con le graduatorie (ammesso che siano ancora valide) ampiamente scadute . Boh io non ci riesco ad essere ottimista....
Rispondi

Da: .........................	13/09/2011 11:17:11
Un particolare sfugge ai più (407). L'amministrazione può anche impugnare la sentenza n.1330, ma, nel mentre si pronuncerà il CdS, ha l'obbligo di eseguirla, volente o nolente che sia. In altri termini, non ha molta scelta, deve solo eseguire quanto gli è stato ordinato di fare, altrimenti rischia di rompersi la testa e pagare altre spese.
Rispondi

Da: x ......................	13/09/2011 11:25:21
1�°) allora perchè non l'ha eseguita sino ad ora? 2�°) magari preferisce "pagare altre spese" e non eseguirla.
Rispondi

Da: X x.......	13/09/2011 11:30:54
La notifica è avvenuta da pochi giorni aspetta un attimo....
Rispondi

Da: ancora con riferimento alla sent. 1330	13/09/2011 12:16:11
scusate ma nel bando la previsione della sessione supplementare era contemplata (cfr. art. 8) non riferendosi espressamente nè agli scritti nè agli orali. La semplice lettera che escludeva la possibilità della prova supplementare non può integrare il bando.
Rispondi

Da: x ancora con riferimento alla sent. 1330	13/09/2011 12:48:07
Lascia perdere, ormai sei fuori tempo massimo per fare delle considerazioni, accetta per "buono" quello che hanno sentenziato i Giudici del Tribunale.
Rispondi

Da: x x ancora con riferimento alla sent. 1330	13/09/2011 13:25:53
scusate ma nel bando la previsione della sessione supplementare era contemplata (cfr. art. 8) non riferendosi espressamente nè agli scritti nè agli orali. La semplice lettera che escludeva la possibilità della prova supplementare non può integrare il bando. MA LO SAI CHE HAI RAGIONE! BISOGNA PORTARLO SUBITO A CONOSCENZA DELL'AMM.NE. E' UN ELEMENTO MOLTO VALIDO PER OTTENERE LA SOSPENSIVA
Rispondi

Da: per C1	13/09/2011 13:26:48
"Gli idonei B3 saranno inquadrati. Questa è una notizia certa" Se la notizia è certa, come mai la sai solo tu? Sai, una notizia certa deve avere una certa ufficialità, cioè deve essereci qualcosa di scritto o qualcosa di dichiarato dai vertici in occasione di incontri ufficiali tipo .... "incontro con i sindacati" .. ecc. Mi piacerebbe poterti credere..... ma se hai semplicemente sentito qualche voce di corridoio ... be ... siamo a zero! Illuminaci ....
Rispondi

Da: Avvocatura di Stato	13/09/2011 13:57:48
Il bando l'abbiamo letto, abbiamo fatto ciò che si poteva fare già di fronte al TAR, le carte non cambiano al CdS
Rispondi

Da: E'' VERO!!!	13/09/2011 14:08:46
la seduta supplementare era prevista nel bando!!! Le carte non cambiano, ma la sentenza del TAR dice che non era prevista la sessione di recupero. Qusto non corrisponde al vero, perciò può essere un motivo di contestazione avanti al CDS.
Rispondi

Da: sessione di recupero	13/09/2011 14:11:17
ero prevista all'orale...non allo scritto.! CIUCCI
Rispondi

Da: x sessione di recupero	13/09/2011 14:25:37
Non ne sarei così sicuro. L'art. 8 del bando prevede una sessione di recupero generica senza specificare se si riferisce alla prova scritta, a quella orale o a entrambe. Quindi...è comunque un punto su cui discutere.
Rispondi

Da: Avvocatura di Stato	13/09/2011 14:38:58
è stato discusso, è stato discusso
Rispondi

Da: x x sessione di recupero	13/09/2011 14:42:44
E secondo te non è stato discusso? Forse è il caso che tu e tutti gli altri vi prendeste la briga di leggere per intero le memorie presentate così evitate di dire stronzate e magari incominciate a pensare seriamente a come risolvere il problema.Se invece siete convinti che il CdS ribalterà la sentenza allora dormite sonni tranquilli. Quello che è sicuro è che entrerà nel merito anche di tutti gli altri punti e allora ne leggeremo delle belle. Intanto il TAR ha condannato l'Amministrazione a pagare tutte le spese processuali cosa non usuale a meno che, il dolo sia così evidente da non permettere interpetrazioni di sorta.In genere le spese vengono compensate e... Meditate gente,meditate.
Rispondi

Da: per x x sessione di recupero	13/09/2011 15:08:23
in ogni caso ..non ci toglieranno i nostri contratti. Considereranno la "lista" di coloro che hanno superato la preselettiva ... e aggiusteranno tutto.
Rispondi

Da: sessione di recupero	13/09/2011 15:11:32
..si da il caso che non passo le giornate come voi a pensare a ricorsi e controricorsi....
Rispondi

Da: novita'' sent. 1330	13/09/2011 17:27:40
E' vero! la seduta supplementare era prevista nel bando!!!
Rispondi

Da: x novità	13/09/2011 17:38:04
Dov'è la novità?
Rispondi

Da: la novità	13/09/2011 17:43:45
è che dovete andare a dare il culo
Rispondi

Da: per l''idiota qui sopra	13/09/2011 19:37:07
cosa che deve aver fatto già da tempo tua moglie, presumo!
Rispondi

Da: Ormai	13/09/2011 19:42:46
Questo forum continua stancamente con unica ever green ovvero gli insulti dall'una e dall'altra parte. Spero novità scherzi. Se la seduta fosse stata prevista dal bando, l'amministrazione che dispone di un ufficio contenzioso e dell'Avvocatura dello Stato secondo te non lo faceva presente e si faceva invece dire al TAR che il suo agire era stato palesemente illegittimo? Scherzate, ci siete o ci fate? Se fate caso l' amministrazione non ha presentato memorie dopo quella dei 43 ricorrenti. Se aveva tanto da dire perchè non lo ha detto? E ora al CdS cosa avrà da andare a dire? Il problema è che anche i 4000 euro di spesa li paga pantalone, ma non si sa mai che questi ed altri soldi saranno chiamati a pagarli direttamente i dipendenti per colpa grave, le cose migliorerebbero come per incanto.
Rispondi

Da: sent. 1330	14/09/2011 08:04:39
L'amm.ne può sanare il tutto annullando la seconda sessione.
Rispondi