Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593541 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: uffa 06/04/2009 12:46:40
x candidato

Il bando è già stato modificato dal giudice amministrativo in primo grado, che ha annullato la parte che non permetteva ai b3 riqualificati di partecipare con l'anzianità di B2.
L'amministrazione ha appellato la sentenza e deve aspettare la pronuncia di merito, che se sfavorevole (come sarà) consentirà ai ricorrenti di poter partecipare alla procedura, mei modi e nei tempi stabiliti dal Mef, senza che questi debba rifare alcun bando, ma semplicemente sulla base di quello già esistente modificato dal Tar. Se volesse accelerare i tempi, ritenendo che comunque sarà soccombente nel giudizio d'appello, potrebbe ammettere da subito i ricorrenti ma rinunciando all'appello proposto, e rendendo così definitiva la sentenza di primo grado.

Certo ci sarebbe la Cassazione, ma non è detto che l'amministrazione scelga di ricorrervi...
Rispondi

Da: candidato 06/04/2009 13:09:04
X uffa,
allo stato delle cose, l'amministrazione è obbligata ad ammettere i ricorrenti alla procedura del concorso, senza riserve perché lo ha deciso il TAR. Diverso sarebbe, invece, se prendesse proprie iniziative con il rischio di rendere nulla la procedura.
Al momento sembra che i ricorrenti, tramite il loro legale, abbiano chiesto all'amministrazione di ottemperare, nel più breve tempo possibile, quanto deciso dal TAR lazio.
Dopo che il CdS si sarà espresso e l'amministrazione non volesse ricorrere, in quel caso dovremmo ricorrere noi controinteressati.
Un saluto.

Rispondi

Da: giurista 06/04/2009 13:40:47
Vi ricordo che il tar ha annullato il bando...non ha ammesso i ricorrenti....trattasi di giudizio di legittimità.
A rigore la soluzione di dare seguito alla sentenza del tar porterebbe all'annullamento della procedura. E per l'Amminsitrazione al momento è la strada più percorribile.
Rispondi

Da: ............. 06/04/2009 14:18:13
Si è pregati di astenersi dall'emettere giudizi giuridici se non si è in grado di capire e far capire quello che si vuole dire.
Rispondi

Da: anna 06/04/2009 14:52:36
sapete qualcosa dei colleghi di l'Aquila?
Rispondi

Da: Usciere 06/04/2009 15:44:56
l'abruzzo si sta appoggiando all'avis del Lazio, Cercano Urgentemente Sangue di rh 0 Negativo. Per Info 06 491340
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Eirene 06/04/2009 16:00:54
A me risulta il primo numero 06491340 che corrisponde al Cesv Ass dalle parti della Stazione Termini in Via dei Mille 6.
Nel dubbio chi avesse il sangue del gruppo richiesto e fosse nelle condizioni di donarlo può evidentemente comunque chiamare prima il primo numero e, qualora non fosse quello giusto, ma credo lo sia, chiamare poi l'altro.
Rispondi

Da: Usciere 06/04/2009 16:51:00
Partecipa all'evento Facebook "SOS per L'Aquila"

Stiamo organizzando una raccolta materiale per i terremotati.
Il primo camion della Caritas diretto in Abruzzo partirà domani 07 aprile da Salerno.
Chi volesse contribuire è pregato di contattare i numeri
3407306064 (Riccardo)
3403437677 (Antonio)
3402683584 (Marzio)
Serve scatolame, acqua, cibo, coperte, tende.
Grazie a tutti
Rispondi

Da: ??? 07/04/2009 10:27:27
che fine hanno fatto gli storici del forum?
Rispondi

Da: ............. 07/04/2009 10:58:57
Aspettiamo tempi migliori per tutti.
Rispondi

Da: ma che state a dì 07/04/2009 14:27:20
autotutela,di chi?
Tar giudice di legittimità?
Ma per favore... non facciamo a chi la spara più grossa.
Tutti sti capoccioni che si vogliono riqualificare. Mah!
Rispondi

Da: intrusa 07/04/2009 18:40:05
Eirene ci sei? ti cerca Spetty
Rispondi

Da: anna 08/04/2009 08:18:19
prima pagina....via!!!! anche cient è sparito.....saranno i test dell'inps a tenerlo lontano. ciao a tutti
Rispondi

Da: Lucciola 08/04/2009 08:40:59
a me sembra assolutamente ingiusto che i b3 riqualificati debbano partecipare al concorso...loro sono stati già riqualificati noi no, perchè avevamo meno anzianità di loro...ora rischiamo che ci ripassano avanti con il punteggio per lo stesso motivo, ovvia perchè sono più anziani...già ci debbono passare avanti i b3 del concorso (altra assurdità).......
Allora....alla prima riqualificazione..non ci hanno fatto partecipare e loro si sono riqualificati....
a questa seconda riqualificazione...ci troviamo avanti i b3 ed ora anche i b2..........ma andassero tutti al diavolo...
Rispondi

Da: anna 08/04/2009 08:47:39
si cara lucciola, ma proprio tutti andassero......non solo b2 e b3 anche c3, dirigenti ecc.ecc.
Rispondi

Da: cient 08/04/2009 09:49:12

Bg anna
bg Lucciola
bg Eirene
ciao gada
bg yuppi

Grande Mariano!
Rispondi

Da: B2 08/04/2009 11:47:07
Purtroppo viviamo in un Paese in cui si pensa a fare il Ponte sullo Stretto invece di costruire case antisismiche in zone ad altissimo rischio di terremoti, o di provvedere a creare strutture ospedaliere che funzionino.

Ciao a tutti!
Rispondi

Da: x B2 08/04/2009 13:49:12

Purtroppo finché non si avrà l'umiltà di andare a chiedere il Know out agli altri paesi europei, in tutti i campi continueremo a improvvisare, a cambiare progetti ed investimenti ad ogni legislatura, a far fare il muratore a gente che non ha neanche il diploma; ben altro servirebbe a questo paese x avere le sicurezze che hanno negli altri europei.
Rispondi

Da: per x B2 08/04/2009 13:52:34
ma che cosa è il Know out??? ha ha ha
forse Know how
Rispondi

Da: ....! 08/04/2009 14:08:25
p.s. intanto la nostra Commissione ieri si è riunita. Perchè? Fprse per gli auguri di Pasqua?
Rispondi

Da: x B2 08/04/2009 14:38:17

ah ah, hai ragione
cmq si è capito cosa volevo dire

Rispondi

Da: B2 08/04/2009 16:51:15
Servirebbe onestà. E più fatti e meno parole.
Rispondi

Da: anna 09/04/2009 08:46:06
che ne pensate della proposta della collega di torino? saluti a tutti
Rispondi

Da: Sarro 09/04/2009 09:31:22
Pesce d'aprile!
Rispondi

Da: Sarro 09/04/2009 09:33:06
p.s.
In attesa di conoscere le Vostre determinazioni, colgo l'occasione per augurarVi una Serena Pasqua
Rispondi

Da: ....! 09/04/2009 09:39:32
ma il pesce d'Aprile il 9 Aprile si fa?
Rispondi

Da: xxxxxxx 09/04/2009 09:42:41
ma state scherzando ???????ma chi è Sarro????????????
Rispondi

Da: 100 09/04/2009 09:49:55

Grande Barça, grande Henry ... un altro scartato dalla juve.

bg a tutti, anche a Daniele Fiorini
Rispondi

Da: B2 09/04/2009 10:20:42
Ciao a tutti! Quale sarebbe la proposta della collega di Torino?
Rispondi

Da: Sarro (e non ridete) 09/04/2009 10:24:34
Cari colleghi, come preannunciato, ho contattato l'Avvocato/Senatore Sarro, che mi ha comunicato quanto segue:

Gentilissima dottoressa D'Agnelli,
ho esaminato la sentenza del TAR Lazio, II Sezione, pronunciata sul ricorso n. 12214/2006. Ho motivo di ritenere, anche alla luce di un argomentato orientamento giurisprudenziale, che la decisione presti il fianco a fondati rilievi, non manifestandosi come illogica, nè tanto meno sperequativa, la fissazione di un limite temporale di permanenza in una determinata posizione funzionale e/o retributiva, quale requisito per l'ammissione ad una procedura concorsuale.
Sussiste, peraltro, un specifico interesse in titolarità dei dipendenti che vengono a trovarsi nella posizione da Lei rivestita a salvaguardare il concorso in oggetto: con l'ovvia conseguenza di far valere, nel giudizio di appello, le ragioni che militano a sostegno della conservazione, in quanto legittimi, degli atti del concorso.
Per quanto concerne il mandato da conferire, sarà necessario che ogni singolo interessato sottoscriva il mandato in mia presenza ovvero in presenza di collega parimenti incaricato; qualora detta operazione risultasse particolarmente complessa dal punto di vista logistico, sarà possibile supplire con il conferimento di procura notarile, il cui testo sarà trasmesso, in via postale o telematica, ad ogni singolo interessato. Per spese ed onorari (escluso il costo dell'eventuale procura notarile) la quota pro-capite omnicomprensiva ammonta ad â�� 300,00 da versare contestualmente alla sottoscrizione del mandato.
In attesa di conoscere le Sue determinazioni, colgo l'occasione per augurarLe una Serena Pasqua.

Carlo Sarro

Capisco le vostre perplessità circa la spesa da sostenere, (ulteriore sacrificio) ma ritengo che tale somma sia sicuramente un buon investimento, divenuto necessario affiché ci siano riconosciuti i nostri diritti legittimi.
Spero che l'ottimismo dell'Avvocato sia un incentivo per tutti voi ad intervenire nel giudizio.
Mi impegno personalmente a chiedere all'Avv. di valutare la possibilità di rateizzare la somma.
A questo punto vorrei conoscere con urgenza le vostre intenzioni sul da farsi, perché si dovrà organizzare la procedura per il conferimento del mandato, che potrà avvenire nelle sedi con più ricorrenti, davanti ad un procuratore delegato dall'Avvocato.
Vi ringrazio e aspetto vostre adesioni!!!

P.S. le voci riguardanti la definizione negativa del giudizio d'appello, sono risultate false!!!

________________________________________
Dr.ssa Rosa D'Agnelli
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: uffa	06/04/2009 12:46:40
x candidato Il bando è già stato modificato dal giudice amministrativo in primo grado, che ha annullato la parte che non permetteva ai b3 riqualificati di partecipare con l'anzianità di B2. L'amministrazione ha appellato la sentenza e deve aspettare la pronuncia di merito, che se sfavorevole (come sarà) consentirà ai ricorrenti di poter partecipare alla procedura, mei modi e nei tempi stabiliti dal Mef, senza che questi debba rifare alcun bando, ma semplicemente sulla base di quello già esistente modificato dal Tar. Se volesse accelerare i tempi, ritenendo che comunque sarà soccombente nel giudizio d'appello, potrebbe ammettere da subito i ricorrenti ma rinunciando all'appello proposto, e rendendo così definitiva la sentenza di primo grado. Certo ci sarebbe la Cassazione, ma non è detto che l'amministrazione scelga di ricorrervi...
Rispondi

Da: candidato	06/04/2009 13:09:04
X uffa, allo stato delle cose, l'amministrazione è obbligata ad ammettere i ricorrenti alla procedura del concorso, senza riserve perché lo ha deciso il TAR. Diverso sarebbe, invece, se prendesse proprie iniziative con il rischio di rendere nulla la procedura. Al momento sembra che i ricorrenti, tramite il loro legale, abbiano chiesto all'amministrazione di ottemperare, nel più breve tempo possibile, quanto deciso dal TAR lazio. Dopo che il CdS si sarà espresso e l'amministrazione non volesse ricorrere, in quel caso dovremmo ricorrere noi controinteressati. Un saluto.
Rispondi

Da: giurista	06/04/2009 13:40:47
Vi ricordo che il tar ha annullato il bando...non ha ammesso i ricorrenti....trattasi di giudizio di legittimità. A rigore la soluzione di dare seguito alla sentenza del tar porterebbe all'annullamento della procedura. E per l'Amminsitrazione al momento è la strada più percorribile.
Rispondi

Da: .............	06/04/2009 14:18:13
Si è pregati di astenersi dall'emettere giudizi giuridici se non si è in grado di capire e far capire quello che si vuole dire.
Rispondi

Da: anna	06/04/2009 14:52:36
sapete qualcosa dei colleghi di l'Aquila?
Rispondi

Da: Usciere	06/04/2009 15:44:56
l'abruzzo si sta appoggiando all'avis del Lazio, Cercano Urgentemente Sangue di rh 0 Negativo. Per Info 06 491340
Rispondi

Da: Eirene	06/04/2009 16:00:54
A me risulta il primo numero 06491340 che corrisponde al Cesv Ass dalle parti della Stazione Termini in Via dei Mille 6. Nel dubbio chi avesse il sangue del gruppo richiesto e fosse nelle condizioni di donarlo può evidentemente comunque chiamare prima il primo numero e, qualora non fosse quello giusto, ma credo lo sia, chiamare poi l'altro.
Rispondi

Da: Usciere	06/04/2009 16:51:00
Partecipa all'evento Facebook "SOS per L'Aquila" Stiamo organizzando una raccolta materiale per i terremotati. Il primo camion della Caritas diretto in Abruzzo partirà domani 07 aprile da Salerno. Chi volesse contribuire è pregato di contattare i numeri 3407306064 (Riccardo) 3403437677 (Antonio) 3402683584 (Marzio) Serve scatolame, acqua, cibo, coperte, tende. Grazie a tutti
Rispondi

Da: ???	07/04/2009 10:27:27
che fine hanno fatto gli storici del forum?
Rispondi

Da: .............	07/04/2009 10:58:57
Aspettiamo tempi migliori per tutti.
Rispondi

Da: ma che state a dì	07/04/2009 14:27:20
autotutela,di chi? Tar giudice di legittimità? Ma per favore... non facciamo a chi la spara più grossa. Tutti sti capoccioni che si vogliono riqualificare. Mah!
Rispondi

Da: intrusa	07/04/2009 18:40:05
Eirene ci sei? ti cerca Spetty
Rispondi

Da: anna	08/04/2009 08:18:19
prima pagina....via!!!! anche cient è sparito.....saranno i test dell'inps a tenerlo lontano. ciao a tutti
Rispondi

Da: Lucciola	08/04/2009 08:40:59
a me sembra assolutamente ingiusto che i b3 riqualificati debbano partecipare al concorso...loro sono stati già riqualificati noi no, perchè avevamo meno anzianità di loro...ora rischiamo che ci ripassano avanti con il punteggio per lo stesso motivo, ovvia perchè sono più anziani...già ci debbono passare avanti i b3 del concorso (altra assurdità)....... Allora....alla prima riqualificazione..non ci hanno fatto partecipare e loro si sono riqualificati.... a questa seconda riqualificazione...ci troviamo avanti i b3 ed ora anche i b2..........ma andassero tutti al diavolo...
Rispondi

Da: anna	08/04/2009 08:47:39
si cara lucciola, ma proprio tutti andassero......non solo b2 e b3 anche c3, dirigenti ecc.ecc.
Rispondi

Da: cient	08/04/2009 09:49:12
Bg anna bg Lucciola bg Eirene ciao gada bg yuppi Grande Mariano!
Rispondi

Da: B2	08/04/2009 11:47:07
Purtroppo viviamo in un Paese in cui si pensa a fare il Ponte sullo Stretto invece di costruire case antisismiche in zone ad altissimo rischio di terremoti, o di provvedere a creare strutture ospedaliere che funzionino. Ciao a tutti!
Rispondi

Da: x B2	08/04/2009 13:49:12
Purtroppo finché non si avrà l'umiltà di andare a chiedere il Know out agli altri paesi europei, in tutti i campi continueremo a improvvisare, a cambiare progetti ed investimenti ad ogni legislatura, a far fare il muratore a gente che non ha neanche il diploma; ben altro servirebbe a questo paese x avere le sicurezze che hanno negli altri europei.
Rispondi

Da: per x B2	08/04/2009 13:52:34
ma che cosa è il Know out??? ha ha ha forse Know how
Rispondi

Da: ....!	08/04/2009 14:08:25
p.s. intanto la nostra Commissione ieri si è riunita. Perchè? Fprse per gli auguri di Pasqua?
Rispondi

Da: x B2	08/04/2009 14:38:17
ah ah, hai ragione cmq si è capito cosa volevo dire
Rispondi

Da: B2	08/04/2009 16:51:15
Servirebbe onestà. E più fatti e meno parole.
Rispondi

Da: anna	09/04/2009 08:46:06
che ne pensate della proposta della collega di torino? saluti a tutti
Rispondi

Da: Sarro	09/04/2009 09:33:06
p.s. In attesa di conoscere le Vostre determinazioni, colgo l'occasione per augurarVi una Serena Pasqua
Rispondi

Da: ....!	09/04/2009 09:39:32
ma il pesce d'Aprile il 9 Aprile si fa?
Rispondi

Da: xxxxxxx	09/04/2009 09:42:41
ma state scherzando ???????ma chi è Sarro????????????
Rispondi

Da: 100	09/04/2009 09:49:55
Grande Barça, grande Henry ... un altro scartato dalla juve. bg a tutti, anche a Daniele Fiorini
Rispondi

Da: B2	09/04/2009 10:20:42
Ciao a tutti! Quale sarebbe la proposta della collega di Torino?
Rispondi

Da: Sarro (e non ridete)	09/04/2009 10:24:34
Cari colleghi, come preannunciato, ho contattato l'Avvocato/Senatore Sarro, che mi ha comunicato quanto segue: Gentilissima dottoressa D'Agnelli, ho esaminato la sentenza del TAR Lazio, II Sezione, pronunciata sul ricorso n. 12214/2006. Ho motivo di ritenere, anche alla luce di un argomentato orientamento giurisprudenziale, che la decisione presti il fianco a fondati rilievi, non manifestandosi come illogica, nè tanto meno sperequativa, la fissazione di un limite temporale di permanenza in una determinata posizione funzionale e/o retributiva, quale requisito per l'ammissione ad una procedura concorsuale. Sussiste, peraltro, un specifico interesse in titolarità dei dipendenti che vengono a trovarsi nella posizione da Lei rivestita a salvaguardare il concorso in oggetto: con l'ovvia conseguenza di far valere, nel giudizio di appello, le ragioni che militano a sostegno della conservazione, in quanto legittimi, degli atti del concorso. Per quanto concerne il mandato da conferire, sarà necessario che ogni singolo interessato sottoscriva il mandato in mia presenza ovvero in presenza di collega parimenti incaricato; qualora detta operazione risultasse particolarmente complessa dal punto di vista logistico, sarà possibile supplire con il conferimento di procura notarile, il cui testo sarà trasmesso, in via postale o telematica, ad ogni singolo interessato. Per spese ed onorari (escluso il costo dell'eventuale procura notarile) la quota pro-capite omnicomprensiva ammonta ad â�� 300,00 da versare contestualmente alla sottoscrizione del mandato. In attesa di conoscere le Sue determinazioni, colgo l'occasione per augurarLe una Serena Pasqua. Carlo Sarro Capisco le vostre perplessità circa la spesa da sostenere, (ulteriore sacrificio) ma ritengo che tale somma sia sicuramente un buon investimento, divenuto necessario affiché ci siano riconosciuti i nostri diritti legittimi. Spero che l'ottimismo dell'Avvocato sia un incentivo per tutti voi ad intervenire nel giudizio. Mi impegno personalmente a chiedere all'Avv. di valutare la possibilità di rateizzare la somma. A questo punto vorrei conoscere con urgenza le vostre intenzioni sul da farsi, perché si dovrà organizzare la procedura per il conferimento del mandato, che potrà avvenire nelle sedi con più ricorrenti, davanti ad un procuratore delegato dall'Avvocato. Vi ringrazio e aspetto vostre adesioni!!! P.S. le voci riguardanti la definizione negativa del giudizio d'appello, sono risultate false!!! ________________________________________ Dr.ssa Rosa D'Agnelli
Rispondi