Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113553 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: Bari speraVA 20/06/2012 11:39:49
E' finita un era!!! Ne prendano atto i signori/e seduti su quelle comode poltrone.....

Da: Gfhfg 20/06/2012 11:54:01
Scusate, ma che minchia è iil Cds????

Da: Panormitanus 20/06/2012 11:56:20
Consiglio di Stato (è un'abbreviazione abbastanza comune, anche se di solito si trova così: CdS)

Da: pipus 20/06/2012 16:01:10
quindi la storia dei 18 mesi per tutti possiamo scordarcela!!!

Da: pipus 20/06/2012 16:29:46
???????

Da: Panormitanus 20/06/2012 16:37:37
fino a quando non si pronuncerà il CNF o (meno probabilmente) il Ministero in via definitiva, per uniformare le posizioni e per dare il via libera a tutti (poco probabile) o per mettere in riga Firenze e Roma (cosa probabile) non si saprà l'esito di questa faccenda.

I bookmakers dicono:

20% a favore di 18 mesi per tutti
80% contro.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pipus 20/06/2012 17:04:15
eh, se dobbiamo sperare nel cnf, stiamo freschi

quelli farebbero di tutto per ostacolarci!!!!!

Da: ENZO 43 per palerminatus 20/06/2012 17:43:49
ma sulla riforma forense possibile che nessun deputato,popo il dpr,si è espresso?

Da: pipus 20/06/2012 17:44:52
e ancora sul dpr.... ma cosa vuol dire: l'accesso alla professione è LIBERO se poi rimangono gli albi e l'esame di stato!!!!

Da: Panormitanus 20/06/2012 17:52:03
No. Ma si è pronunciato Guido Alpa (presidente del CNF), il quale tuona dicendo che l'intervento del Governo (siccome gli rovina l'orrendo giocattolo) sarabbe "incostituzionale" e che addirittura il Governo (onestissimo, dico io!) si comporterebbe da regime fascista (lo fa intendere) regolamentando la professione nobile con regolamento e scavalcando il parlamento (pieno di ladri e troie, dico io!).

Questa la chiusa dell'intervento di Guido Alpa:

"Proprio per la sua formazione di costituzionalista il professor Ainis avrebbe dovuto chiedersi
se è corretto istituzionalmente che il Governo faccia la gara con il Parlamento a disciplinare la
materia. Il Governo lo farebbe con un "regolamento", fonte secondaria, che certo non si attaglia - è
incostituzionale , insomma - alla materia che riguarda la difesa dei diritti dei cittadini , l'accesso
alla giustizia, la protezione dei valori fondanti della nostra società. Gli appare "democratico" lo
scavalcamento della volontà del Parlamento ad opera del Governo? Oppure gli ricorda qualche altro
momento della nostra tragica storia?"

Questo l'intero intervento, inviato per newsletter a tutti gli avvocati italiani:

http://fe-mn1.mag-news.it/nl/l.jsp?f-.BXa.cAa.Lw.Ev.l_hI

L'intervento del CNF è la replica ad un articolo apparso sul Corriere della Sera:

http://www.corriere.it/opinioni/12_giugno_19/ainis-contro-riforma-degli-avvocati_006810d2-b9e0-11e1-88e3-74eab70f59c2.shtml

che denuncia lo spregevole tentativo del CNF di far passare prima dell'estate la controriforma forense.

Ma, come ho già detto, ormai lo stesso CNF (e lo dimostra la polemica avviata contro il Corriere della Sera) ha abbandonato l'idea di farcela. Il ddl è già morto.

Da: ENZO 43 per palerminatus 20/06/2012 19:23:25
http://cngeologi.it/wp-content/uploads/2012/06/Italia-Oggi1.pdf

Da: Panormitanus 20/06/2012 19:40:26
Dal titolo dell'articolo si evince che "Gli Ordini bocciano la riforma".

Ciò basterebbe a desumere con certezza che si tratta di una buona riforma!!!

MA a leggere l'articolo, e le critiche mosse dagli Ordini alla riforma, viene quasi da ridere. Francamente, mi sembrano rilievi pretestuosi e vuoti.

La verità è un'altra: questo d.p.r. è importante non tanto per quello che dispone in positivo (ch'è poco e comunque non rivoluzionario), ma (ED E' QUESTO CHE DISTURBA GLI ORDINI), ma per quello che comporta come conseguenza, cioè l'abolizione di tuitte le altre disposizioni sugli ordini professionali, che si avviano così, a una sparizione certa, anche se per questo occorrerà del tempo e un altro provvedimento.

Tuttavia, la linea tracciata è quella.

Quanto all'esame di abilitazione, quello non poteva essere abolito a causa dell'art. 33 Cost, che lo prevede espressamentew, quindi fino ad improbbaili riforme della Costiutuzione, non se ne può fare a meno.

Ma, anche qui, il d.p.r. dà fastidio per quello che NON prevede, e cioè l'inasprimento dell'esame, che il CNF vorrebbe difficile come un concorso per limitare l'afflusso di concorrenti.

Il Governo ha tirato fuori le palle, e se n'è fottuto dei tentativi di dissuasione del CNF, che ha sempre detto che la riforma deve farla il parlamento. Quanto alla minaccia di impugnarlo per eccesso di delega, essa è ridicola, perché il dpr contiene pochissime novità, e tutte nell'ambito della delega.

Stanno bluffando, perché sanno che hanno perso.

L'appello a Napolitano perché non firmi il dpr è davvero patetico, e fa capire come le cose si siano messe male per gli Ordini.

E l'impugnazione al Tar, di cui si parla nel titolo dell'articolo, è ridicola (non voglio sbandierare titoli, ma di amministrativo ne capisco abbastanza da essermi fatto una risata quando l'ho letto).

Gli Ordini sono un retaggio del fascismo (quello stesso fascismo che Guido Alpa vede, INQUALIFICABILMENTE, nel comportamento del governo che scavalca il Parlamento (meno male, dico io!!!!!!!!!!!).

Viva il Governo Monti e largo ai giovani!!!!!!

Da: pipus 20/06/2012 19:46:31
l'esame, comunque lo rendono difficile ugualmente... in commissione ci sono proprio gli esponenti del cnf ...infatti la media di promossi è bassissima, se pensate che agli scritti è del 38%!!!
il modo per tagliarci fuori lo trovano comunque, finchè l'esame resterà nelle loro mani!!!!

Da: Panormitanus 20/06/2012 19:47:51
Visot che ci siamo, ricordo all'illustre presidente del CNF, che s'è permesso di censurare il governo perché ha scavalcato questo parlamento squalificato e pieno di ladri (hanno appena arrestato il senatore Luigi Lusi, ex AMrgherita) addirittura scrivendo che il comportamento del governo gli ricorda tempi bui della nostra storia (!!!!), che il Parlamento e gli avvocati corrotti che ci stanno dentro si stanno opponendo da anni al recepimento della Convenzione ONU sulla corruzione, e che l'ineffabile Cicchitto ha qualche giorno fa minacciato la Severino di far cadere il Governo se quest'ultimo si permette di mettere la fiducia sul ddl anticorruzione anche al Senato, come ha fatto alla Camera.

Il parlamento non trova il tempo (ci vorrebbero 5 minuti) per cambiare una legge elettorare scandalosa da Quarto mondo, non vuole approvare le norme anticorruzione ma ha lavorato per settimane, giorno dopo giorno, sul ddl sulla riforma forense.

Meno male che 'sti figli di 'ndrocchia l'hanno presa in saccoccia GRAZIE AL GOVERNO, e ricordiamocene, la prox volta che andiamo a votare!

Da: Panormitanus x Pipus 20/06/2012 19:54:43
sono d'accordo con te, ma qua il governo non poteva aiutarci perché l'art. 33 Cost è chiaro e l'esame non si può abolire.

Ma sempre meglio quello attuale, che comunque non ti costringe a studiare per almeno due anni di fila trascurando la pratica e i futuri clienti.

Hai idea di che significa scrivere i pareri SENZA CODICI COMMENTATI (lascia stare il fatto che comuqnue la riforma forense si sarebbe applicata dopo un periodo transitorio di 5 anni: è il principio, che conta, e non la nostra situazione personale? Significa dover acqusiire una preparazione simile a quella richiesta per il concorso in magistratura, anche perché l'orale sarebbe stato inasprito ugualmente (più materie e tutte pesanti).

Sarebbe stata un'autentica ingiustizia, perché poi nella professione l'ausilio della giurisprudenza è prassi comune.

Rimango dell'idea che non ci dobbiamo lamentare: abbiamo ottenuto i 18 mesi, mentre c'era chi voleva estendere i 24 a 36 (il CNF ne ha parlato più volte, sostenendo che 24 mesi non fossero sufficienti), abbiamo ottenuto il "rimborso spese" e soprattutto il governo ha sventato il tentativo di restaurare le corporazioni in Italia!

Da: ENZO 43 per palerminatus 20/06/2012 20:03:35
e il corso obbligatorio dei 6 mesi per i praticanti non ti pare ingiusto visto che lì ci saranno delle prove intemrdie e una finale.?a meno che non siano leggere...

Da: pipus 20/06/2012 20:08:43
non lo so, mi sembri troppo ottimista!
a parte i 18 mesi - anche se varranno solo per il futuro - non mi sembra che abbiamo ottenuto grosse conquiste.
le corporazioni ci sono e continuano ad esserci!!
il compenso è ancora un elemento troppo vago se non viene quantificato specificamente e se non vengono previste sanzioni per chi non lo concede, infatti già prima di questo governo era previsto un equo rimborso che però quasi nessuno applica !!
ergo, poco è cambiato nella concretezza.
speriamo in futuro e soprattutto, alle prossime elezioni, ricordiamoci di buttare fuori dal parlamento tutta questa gentaglia che c'è oggi!!!!!!!!!!!!

Da: pipus 20/06/2012 20:09:54
ripuliamo quel covo di ladri, prostitute e mafiosi!!!!!!

Da: Panormitanus x ENZO 43 20/06/2012 20:12:21
concordo, è un'assurdo aggravamento di un periodo che dovrebbe essere svolto solo in studio e in tribunale.
L'ha chiesto ed ottenuto la solita "cupola" allo scopo di evitare il fenomeno dei praticanti fittizi (confesso di essere stato e di essere uno di questi, ma sto preparandomi un'altra strada e sto anche (tele)lavorando nel frattempo). E' chiaro che se devi andare a frequentare un corso, la mattina non puoi andare a fare un altro mestiere o essere all'estero (com'è capitato a me per mesi... ;-) ).

Beh, non dico che il dpr sia eccellente.

Dico solo che, se servirà (come credo) a disinnescare il ddl sulla riforma forense, allora per me è un capolavoro di diritto!!!

Da: Panormitanus x pipus 20/06/2012 20:24:39
pensa a quei poveri tirocinantio commercialisti, prima sottoposti a 3 anni (!!!!!!) di pratica, un tempo BIBLICO nel 2012, che non ha riscontri in nessuna parte del mondo!!! In 3 anni, all'estero ci si laurea (quasi) e poco dopo si entra nel mercato del lavoro!!! Io ho girato un po' l'Europa, e posso dirti che la norma è laurearsi in diritto a 23 anni massimo (spesso a 22) e diventare avvocati o commercialisti o quant'altro a 24-25 anni massimo!!!!!!!!!

Senza il Governo Monti non sarebbe cambiato nulla di nulla!!!!!!

Quanto alla faccenda del compenso, è vero che anche prima nel nostro codice deontologico se ne parlava, ma quello non è mica una legge!!!! Il praticante non ha mai avuto un DIRITTO SOGGETTIVO al compenso!!! in teoria doveva rivolgersi al CDO per far sanzionare disciplinarmente l'avvocato che non glielo concedeva (risate!!!!!!).

Monti ha provato a scrivere "diritto all'EQUO COMPENSO" nel CrescItalia, ma ti garantisco che il rappresentante del Governo è stato "minacciato" da esponenti del CNF intrufolatisi fisicamente in Commissione Giustizia al Senato (chi me l'ha raccontato era presente!), i quali hanno detto chiaramente che, con la crisi che sta colpendo gli studi legali, far passare l'EQUO COMEPNSO avrebbe significato che gli avvocati NON AVREBBERO PIU' PRESO PRATICANTI!!!!! Il Governo ha ceduto, e sotto dettatura del CNF ha modificato l'equo compenso in "rimborso spese da concordare forfettariamente" con quel pezzente che tisfrutta per mesi e non vorrebbe darti manco un euro.

Questo per dirti che il Governo ha fatto il possibile tenendo conto che i suoi provvedimenti deve poi votarli il Parlamento, e questo è uno dei più squyalificati parlamenti della storia della Repubblica (ne hanno appena arrestato uno, Luigi Lusi).

Cosiderato che ci sono personaggi che apertamente si oppongono alle leggi anticorruzione (Fabrizio Cicchitto e tutto il PDL, che ha informato ciurca 80 avvocati in Palramento, compresi quelli personali del Premier (Ghedini, Pecorella, Paniz, ecc. ecc), quel poco che è riuscito ad ottenere il governo E' ORO!!!!!

Nella prox legislatura, se riusciremo a sbarazzarci di certe facce di cul*, forse si potrà fare di più.

Per adesso, per favore non lamentiamoci!!! :-)

Da: ENZO 43 per palerminatus 20/06/2012 21:11:38
Ma allora arrivati a stò punto.Non possono entrare in vigore tutte e 2 ossia riforma e dpr.Ma perchè non ci sono dichiarazioni di resa ossia vvisto che vi è il DPR allora la riforma viene definitivamente abbandonata e nemmeno passa in commissione giustizia perchè come hai detto tu oramai è in netto contrasto con il dpr.Ma non vi sono dichiarazioni di abbandono

Da: Panormitanus x ENZO 43 20/06/2012 21:49:04
E che vuoi, che convochino una conferenza stampa per dichiarare la resa cospargendosi il capo di cenere? Chi vuole perdere la faccia?

Funziona così: ci si rende conto della situazione, ma non la si ammette apertamente. IL CNF continua stancamente a ripetere che dovrebbe essere il nobile Parlamento a occuparsi di Avvocati, e non il governo fascista, mentre nell'ordine del giorno il ddl viene inesorabilmente spostato sempre più indietro.

Oggi, per esempio, era al 9�° o al 10�° punto, e chiaramente non c'è stato tempo di discuterne. E sarà sempre così.

Lo hanno praticamente abbandonato, anche se non possono ritirarlo formalmente perché molti deputati ci hanno messo la faccia, e non possono accettare apertis verbis che sia il governo a fare la riforma, e non loro.

Ma non c'è più il tempo materiale, perché occorrerebbe attendere il dpr (se per assurdo approvassero la legge prima del dpr, quest'ultimo avrebbe l'effetto di abrogarla, come sarà per tutte le norme con esso contrastante guiusta la legge di delegificazione!), prenderne atto in Aula, risapedire il ddl in Commissione per i necessari emendamenti di coordinamento col dpr, rimandarlo in Aula alla CAmera, approvarlo , rispedirlo in Senato e approvarlo anche lì senza alcuna modifica.

Per questo, ormai, non c'è più il tempo (dopo l'estate inizia il c.d. semestre bianco, in cui alle Camere non si lavora quasi più e gli onorevoli vanno ad occuparsi di ben altro).

Da: Rondo 20/06/2012 23:51:25
Apprezzo molto gli interventi di Panormitanus...però dai, quella sull'interpretazione sistematica del D.L. 1/2012, in base a quanto previsto in punto di disciplina transitoria nello schema di D.P.R. non sta nè in cielo nè in terra :)
Per l'applicabilità erga omnes dei 18 mesi basta ancora un'interpretazione letterale e costituzionalmente orientata del Cresci-Italia, tutto il resto releghiamolo a "fandonia da CNF".
L'ammissione dei "diciottini" all'imminente esame di Stato chiuderà la questione definitivamente: seppellita la Riforma Alfano, sono finalmente ottimista.

Da: ENZO 43 per palerminatus 21/06/2012 00:05:44
penso che aspetteranno l'approvazione definitiva del dpr

Da: Rondo 21/06/2012 00:13:01
Io dico che aspetteranno, semplicemente, che faccia meno caldo e gli avvocati non siano più così terrorizzati dal doversi fare un po' di code in cancelleria prima di trovare nuovi praticanti :)

Da: ENZO 43 per palerminatus 21/06/2012 01:59:26
LA RIFORMA E' ALL'ODG AL PUNTO 5

Da: Panormitanus 21/06/2012 07:16:30
x Rondo:

l'interpretazione sistematica che ho riferito ("se il dpr innova sul tirocinio e dice che le innovazioni non sono retroattive, quindi è avvalorata la tesi secondo cui il CrescItalia, nell'innovare sul tirocinio, non è retroattivo") non è la mia interpretazione. A te sembra non stare né in cielo né in terra, e anche a mio avviso è sicuramente forzata.
Ma l'ho letta in un forum, in cui qualcuno sosteneva che potrebbe essere usata in interpretazioni "dall'alto" o, peggio, in eventuali sentenze del TAr.
Vorrei farti notare che, se a te sembra sballata (e a me sembra sbagliata), LO E' CERTO MENO DI QUELLA SECONDO CUI IL CRESCITALIA HA INTRODOTTO UN NUOVO TIPO DI TIROCINIO NON RETROATTIVO (così più volte il CNF e lo stesso Ministero). A mio avviso, nei pareri del CNF (stiamo parlando di avvocatoni con decenni di esperienza) e del Ministero (stiamo parlando di Consiglieri di Cassazione distaccati presso l'ufficio legislativo) di cazzate ce n'è scritte di ben più grosse dell'interpretazione sistematica da me riferita.
Se vuoi il mio, di parere, è che non mi stupirei se l'argomento da me riferito venisse4 effettivamente messo nero su bianco in una prossima circolare del CNF che chiuda la partita definitivamente o, peggio, in una decisione del TAR che dia torto a qualche povero/a sventurato/a (mi occupo di amministrativo, e ti assicuro che ho letto sentenze con argomentazioni ben più sballate della riferita interpretazione sistematica).

x ENZO 43: in effetti, oggi è al 5�° punto. Scommettiamo che neanche oggi riusciranno a fare passi avanti,e probabilmente neanche a discuterne? Avrai certo notato che nei primi punti dell'odg ci sono faccenducole abbastanza delicate come la ratifica della Convenzione di Strasburgo sulla corruzione. Ne riparlaimo domani.

Da: pipus 21/06/2012 15:57:26
ora che hanno arrestato il senatore, speriamo che faccia un pò di nomi e tiri nella merda tanti suoi colleghi!!!
è un modo per distruggere il parlamentino italiano!!!

Da: Panormitanus 21/06/2012 16:08:41
news dalla Camera: il ddl sulla riforma forense, x accordo dei capigruppo, non verrà trattato né oggi, né la prox settimana. E' rinviato a data da destinarsi.

Da: pipus 21/06/2012 16:27:48
è morto!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bari speraVA	20/06/2012 11:39:49
E' finita un era!!! Ne prendano atto i signori/e seduti su quelle comode poltrone.....

Da: Gfhfg	20/06/2012 11:54:01
Scusate, ma che minchia è iil Cds????

Da: Panormitanus	20/06/2012 11:56:20
Consiglio di Stato (è un'abbreviazione abbastanza comune, anche se di solito si trova così: CdS)

Da: pipus	20/06/2012 16:01:10
quindi la storia dei 18 mesi per tutti possiamo scordarcela!!!

Da: Panormitanus	20/06/2012 16:37:37
fino a quando non si pronuncerà il CNF o (meno probabilmente) il Ministero in via definitiva, per uniformare le posizioni e per dare il via libera a tutti (poco probabile) o per mettere in riga Firenze e Roma (cosa probabile) non si saprà l'esito di questa faccenda. I bookmakers dicono: 20% a favore di 18 mesi per tutti 80% contro.

Da: pipus	20/06/2012 17:04:15
eh, se dobbiamo sperare nel cnf, stiamo freschi quelli farebbero di tutto per ostacolarci!!!!!

Da: ENZO 43 per palerminatus	20/06/2012 17:43:49
ma sulla riforma forense possibile che nessun deputato,popo il dpr,si è espresso?

Da: pipus	20/06/2012 17:44:52
e ancora sul dpr.... ma cosa vuol dire: l'accesso alla professione è LIBERO se poi rimangono gli albi e l'esame di stato!!!!

Da: Panormitanus	20/06/2012 17:52:03
No. Ma si è pronunciato Guido Alpa (presidente del CNF), il quale tuona dicendo che l'intervento del Governo (siccome gli rovina l'orrendo giocattolo) sarabbe "incostituzionale" e che addirittura il Governo (onestissimo, dico io!) si comporterebbe da regime fascista (lo fa intendere) regolamentando la professione nobile con regolamento e scavalcando il parlamento (pieno di ladri e troie, dico io!). Questa la chiusa dell'intervento di Guido Alpa: "Proprio per la sua formazione di costituzionalista il professor Ainis avrebbe dovuto chiedersi se è corretto istituzionalmente che il Governo faccia la gara con il Parlamento a disciplinare la materia. Il Governo lo farebbe con un "regolamento", fonte secondaria, che certo non si attaglia - è incostituzionale , insomma - alla materia che riguarda la difesa dei diritti dei cittadini , l'accesso alla giustizia, la protezione dei valori fondanti della nostra società. Gli appare "democratico" lo scavalcamento della volontà del Parlamento ad opera del Governo? Oppure gli ricorda qualche altro momento della nostra tragica storia?" Questo l'intero intervento, inviato per newsletter a tutti gli avvocati italiani: http://fe-mn1.mag-news.it/nl/l.jsp?f-.BXa.cAa.Lw.Ev.l_hI L'intervento del CNF è la replica ad un articolo apparso sul Corriere della Sera: http://www.corriere.it/opinioni/12_giugno_19/ainis-contro-riforma-degli-avvocati_006810d2-b9e0-11e1-88e3-74eab70f59c2.shtml che denuncia lo spregevole tentativo del CNF di far passare prima dell'estate la controriforma forense. Ma, come ho già detto, ormai lo stesso CNF (e lo dimostra la polemica avviata contro il Corriere della Sera) ha abbandonato l'idea di farcela. Il ddl è già morto.

Da: ENZO 43 per palerminatus	20/06/2012 19:23:25
http://cngeologi.it/wp-content/uploads/2012/06/Italia-Oggi1.pdf

Da: Panormitanus	20/06/2012 19:40:26
Dal titolo dell'articolo si evince che "Gli Ordini bocciano la riforma". Ciò basterebbe a desumere con certezza che si tratta di una buona riforma!!! MA a leggere l'articolo, e le critiche mosse dagli Ordini alla riforma, viene quasi da ridere. Francamente, mi sembrano rilievi pretestuosi e vuoti. La verità è un'altra: questo d.p.r. è importante non tanto per quello che dispone in positivo (ch'è poco e comunque non rivoluzionario), ma (ED E' QUESTO CHE DISTURBA GLI ORDINI), ma per quello che comporta come conseguenza, cioè l'abolizione di tuitte le altre disposizioni sugli ordini professionali, che si avviano così, a una sparizione certa, anche se per questo occorrerà del tempo e un altro provvedimento. Tuttavia, la linea tracciata è quella. Quanto all'esame di abilitazione, quello non poteva essere abolito a causa dell'art. 33 Cost, che lo prevede espressamentew, quindi fino ad improbbaili riforme della Costiutuzione, non se ne può fare a meno. Ma, anche qui, il d.p.r. dà fastidio per quello che NON prevede, e cioè l'inasprimento dell'esame, che il CNF vorrebbe difficile come un concorso per limitare l'afflusso di concorrenti. Il Governo ha tirato fuori le palle, e se n'è fottuto dei tentativi di dissuasione del CNF, che ha sempre detto che la riforma deve farla il parlamento. Quanto alla minaccia di impugnarlo per eccesso di delega, essa è ridicola, perché il dpr contiene pochissime novità, e tutte nell'ambito della delega. Stanno bluffando, perché sanno che hanno perso. L'appello a Napolitano perché non firmi il dpr è davvero patetico, e fa capire come le cose si siano messe male per gli Ordini. E l'impugnazione al Tar, di cui si parla nel titolo dell'articolo, è ridicola (non voglio sbandierare titoli, ma di amministrativo ne capisco abbastanza da essermi fatto una risata quando l'ho letto). Gli Ordini sono un retaggio del fascismo (quello stesso fascismo che Guido Alpa vede, INQUALIFICABILMENTE, nel comportamento del governo che scavalca il Parlamento (meno male, dico io!!!!!!!!!!!). Viva il Governo Monti e largo ai giovani!!!!!!

Da: pipus	20/06/2012 19:46:31
l'esame, comunque lo rendono difficile ugualmente... in commissione ci sono proprio gli esponenti del cnf ...infatti la media di promossi è bassissima, se pensate che agli scritti è del 38%!!! il modo per tagliarci fuori lo trovano comunque, finchè l'esame resterà nelle loro mani!!!!

Da: Panormitanus	20/06/2012 19:47:51
Visot che ci siamo, ricordo all'illustre presidente del CNF, che s'è permesso di censurare il governo perché ha scavalcato questo parlamento squalificato e pieno di ladri (hanno appena arrestato il senatore Luigi Lusi, ex AMrgherita) addirittura scrivendo che il comportamento del governo gli ricorda tempi bui della nostra storia (!!!!), che il Parlamento e gli avvocati corrotti che ci stanno dentro si stanno opponendo da anni al recepimento della Convenzione ONU sulla corruzione, e che l'ineffabile Cicchitto ha qualche giorno fa minacciato la Severino di far cadere il Governo se quest'ultimo si permette di mettere la fiducia sul ddl anticorruzione anche al Senato, come ha fatto alla Camera. Il parlamento non trova il tempo (ci vorrebbero 5 minuti) per cambiare una legge elettorare scandalosa da Quarto mondo, non vuole approvare le norme anticorruzione ma ha lavorato per settimane, giorno dopo giorno, sul ddl sulla riforma forense. Meno male che 'sti figli di 'ndrocchia l'hanno presa in saccoccia GRAZIE AL GOVERNO, e ricordiamocene, la prox volta che andiamo a votare!

Da: Panormitanus x Pipus	20/06/2012 19:54:43
sono d'accordo con te, ma qua il governo non poteva aiutarci perché l'art. 33 Cost è chiaro e l'esame non si può abolire. Ma sempre meglio quello attuale, che comunque non ti costringe a studiare per almeno due anni di fila trascurando la pratica e i futuri clienti. Hai idea di che significa scrivere i pareri SENZA CODICI COMMENTATI (lascia stare il fatto che comuqnue la riforma forense si sarebbe applicata dopo un periodo transitorio di 5 anni: è il principio, che conta, e non la nostra situazione personale? Significa dover acqusiire una preparazione simile a quella richiesta per il concorso in magistratura, anche perché l'orale sarebbe stato inasprito ugualmente (più materie e tutte pesanti). Sarebbe stata un'autentica ingiustizia, perché poi nella professione l'ausilio della giurisprudenza è prassi comune. Rimango dell'idea che non ci dobbiamo lamentare: abbiamo ottenuto i 18 mesi, mentre c'era chi voleva estendere i 24 a 36 (il CNF ne ha parlato più volte, sostenendo che 24 mesi non fossero sufficienti), abbiamo ottenuto il "rimborso spese" e soprattutto il governo ha sventato il tentativo di restaurare le corporazioni in Italia!

Da: ENZO 43 per palerminatus	20/06/2012 20:03:35
e il corso obbligatorio dei 6 mesi per i praticanti non ti pare ingiusto visto che lì ci saranno delle prove intemrdie e una finale.?a meno che non siano leggere...

Da: pipus	20/06/2012 20:08:43
non lo so, mi sembri troppo ottimista! a parte i 18 mesi - anche se varranno solo per il futuro - non mi sembra che abbiamo ottenuto grosse conquiste. le corporazioni ci sono e continuano ad esserci!! il compenso è ancora un elemento troppo vago se non viene quantificato specificamente e se non vengono previste sanzioni per chi non lo concede, infatti già prima di questo governo era previsto un equo rimborso che però quasi nessuno applica !! ergo, poco è cambiato nella concretezza. speriamo in futuro e soprattutto, alle prossime elezioni, ricordiamoci di buttare fuori dal parlamento tutta questa gentaglia che c'è oggi!!!!!!!!!!!!

Da: pipus	20/06/2012 20:09:54
ripuliamo quel covo di ladri, prostitute e mafiosi!!!!!!

Da: Panormitanus x ENZO 43	20/06/2012 20:12:21
concordo, è un'assurdo aggravamento di un periodo che dovrebbe essere svolto solo in studio e in tribunale. L'ha chiesto ed ottenuto la solita "cupola" allo scopo di evitare il fenomeno dei praticanti fittizi (confesso di essere stato e di essere uno di questi, ma sto preparandomi un'altra strada e sto anche (tele)lavorando nel frattempo). E' chiaro che se devi andare a frequentare un corso, la mattina non puoi andare a fare un altro mestiere o essere all'estero (com'è capitato a me per mesi... ;-) ). Beh, non dico che il dpr sia eccellente. Dico solo che, se servirà (come credo) a disinnescare il ddl sulla riforma forense, allora per me è un capolavoro di diritto!!!

Da: Panormitanus x pipus	20/06/2012 20:24:39
pensa a quei poveri tirocinantio commercialisti, prima sottoposti a 3 anni (!!!!!!) di pratica, un tempo BIBLICO nel 2012, che non ha riscontri in nessuna parte del mondo!!! In 3 anni, all'estero ci si laurea (quasi) e poco dopo si entra nel mercato del lavoro!!! Io ho girato un po' l'Europa, e posso dirti che la norma è laurearsi in diritto a 23 anni massimo (spesso a 22) e diventare avvocati o commercialisti o quant'altro a 24-25 anni massimo!!!!!!!!! Senza il Governo Monti non sarebbe cambiato nulla di nulla!!!!!! Quanto alla faccenda del compenso, è vero che anche prima nel nostro codice deontologico se ne parlava, ma quello non è mica una legge!!!! Il praticante non ha mai avuto un DIRITTO SOGGETTIVO al compenso!!! in teoria doveva rivolgersi al CDO per far sanzionare disciplinarmente l'avvocato che non glielo concedeva (risate!!!!!!). Monti ha provato a scrivere "diritto all'EQUO COMPENSO" nel CrescItalia, ma ti garantisco che il rappresentante del Governo è stato "minacciato" da esponenti del CNF intrufolatisi fisicamente in Commissione Giustizia al Senato (chi me l'ha raccontato era presente!), i quali hanno detto chiaramente che, con la crisi che sta colpendo gli studi legali, far passare l'EQUO COMEPNSO avrebbe significato che gli avvocati NON AVREBBERO PIU' PRESO PRATICANTI!!!!! Il Governo ha ceduto, e sotto dettatura del CNF ha modificato l'equo compenso in "rimborso spese da concordare forfettariamente" con quel pezzente che tisfrutta per mesi e non vorrebbe darti manco un euro. Questo per dirti che il Governo ha fatto il possibile tenendo conto che i suoi provvedimenti deve poi votarli il Parlamento, e questo è uno dei più squyalificati parlamenti della storia della Repubblica (ne hanno appena arrestato uno, Luigi Lusi). Cosiderato che ci sono personaggi che apertamente si oppongono alle leggi anticorruzione (Fabrizio Cicchitto e tutto il PDL, che ha informato ciurca 80 avvocati in Palramento, compresi quelli personali del Premier (Ghedini, Pecorella, Paniz, ecc. ecc), quel poco che è riuscito ad ottenere il governo E' ORO!!!!! Nella prox legislatura, se riusciremo a sbarazzarci di certe facce di cul*, forse si potrà fare di più. Per adesso, per favore non lamentiamoci!!! :-)

Da: ENZO 43 per palerminatus	20/06/2012 21:11:38
Ma allora arrivati a stò punto.Non possono entrare in vigore tutte e 2 ossia riforma e dpr.Ma perchè non ci sono dichiarazioni di resa ossia vvisto che vi è il DPR allora la riforma viene definitivamente abbandonata e nemmeno passa in commissione giustizia perchè come hai detto tu oramai è in netto contrasto con il dpr.Ma non vi sono dichiarazioni di abbandono

Da: Panormitanus x ENZO 43	20/06/2012 21:49:04
E che vuoi, che convochino una conferenza stampa per dichiarare la resa cospargendosi il capo di cenere? Chi vuole perdere la faccia? Funziona così: ci si rende conto della situazione, ma non la si ammette apertamente. IL CNF continua stancamente a ripetere che dovrebbe essere il nobile Parlamento a occuparsi di Avvocati, e non il governo fascista, mentre nell'ordine del giorno il ddl viene inesorabilmente spostato sempre più indietro. Oggi, per esempio, era al 9�° o al 10�° punto, e chiaramente non c'è stato tempo di discuterne. E sarà sempre così. Lo hanno praticamente abbandonato, anche se non possono ritirarlo formalmente perché molti deputati ci hanno messo la faccia, e non possono accettare apertis verbis che sia il governo a fare la riforma, e non loro. Ma non c'è più il tempo materiale, perché occorrerebbe attendere il dpr (se per assurdo approvassero la legge prima del dpr, quest'ultimo avrebbe l'effetto di abrogarla, come sarà per tutte le norme con esso contrastante guiusta la legge di delegificazione!), prenderne atto in Aula, risapedire il ddl in Commissione per i necessari emendamenti di coordinamento col dpr, rimandarlo in Aula alla CAmera, approvarlo , rispedirlo in Senato e approvarlo anche lì senza alcuna modifica. Per questo, ormai, non c'è più il tempo (dopo l'estate inizia il c.d. semestre bianco, in cui alle Camere non si lavora quasi più e gli onorevoli vanno ad occuparsi di ben altro).

Da: Rondo	20/06/2012 23:51:25
Apprezzo molto gli interventi di Panormitanus...però dai, quella sull'interpretazione sistematica del D.L. 1/2012, in base a quanto previsto in punto di disciplina transitoria nello schema di D.P.R. non sta nè in cielo nè in terra :) Per l'applicabilità erga omnes dei 18 mesi basta ancora un'interpretazione letterale e costituzionalmente orientata del Cresci-Italia, tutto il resto releghiamolo a "fandonia da CNF". L'ammissione dei "diciottini" all'imminente esame di Stato chiuderà la questione definitivamente: seppellita la Riforma Alfano, sono finalmente ottimista.

Da: ENZO 43 per palerminatus	21/06/2012 00:05:44
penso che aspetteranno l'approvazione definitiva del dpr

Da: Rondo	21/06/2012 00:13:01
Io dico che aspetteranno, semplicemente, che faccia meno caldo e gli avvocati non siano più così terrorizzati dal doversi fare un po' di code in cancelleria prima di trovare nuovi praticanti :)

Da: ENZO 43 per palerminatus	21/06/2012 01:59:26
LA RIFORMA E' ALL'ODG AL PUNTO 5

Da: Panormitanus	21/06/2012 07:16:30
x Rondo: l'interpretazione sistematica che ho riferito ("se il dpr innova sul tirocinio e dice che le innovazioni non sono retroattive, quindi è avvalorata la tesi secondo cui il CrescItalia, nell'innovare sul tirocinio, non è retroattivo") non è la mia interpretazione. A te sembra non stare né in cielo né in terra, e anche a mio avviso è sicuramente forzata. Ma l'ho letta in un forum, in cui qualcuno sosteneva che potrebbe essere usata in interpretazioni "dall'alto" o, peggio, in eventuali sentenze del TAr. Vorrei farti notare che, se a te sembra sballata (e a me sembra sbagliata), LO E' CERTO MENO DI QUELLA SECONDO CUI IL CRESCITALIA HA INTRODOTTO UN NUOVO TIPO DI TIROCINIO NON RETROATTIVO (così più volte il CNF e lo stesso Ministero). A mio avviso, nei pareri del CNF (stiamo parlando di avvocatoni con decenni di esperienza) e del Ministero (stiamo parlando di Consiglieri di Cassazione distaccati presso l'ufficio legislativo) di cazzate ce n'è scritte di ben più grosse dell'interpretazione sistematica da me riferita. Se vuoi il mio, di parere, è che non mi stupirei se l'argomento da me riferito venisse4 effettivamente messo nero su bianco in una prossima circolare del CNF che chiuda la partita definitivamente o, peggio, in una decisione del TAR che dia torto a qualche povero/a sventurato/a (mi occupo di amministrativo, e ti assicuro che ho letto sentenze con argomentazioni ben più sballate della riferita interpretazione sistematica). x ENZO 43: in effetti, oggi è al 5�° punto. Scommettiamo che neanche oggi riusciranno a fare passi avanti,e probabilmente neanche a discuterne? Avrai certo notato che nei primi punti dell'odg ci sono faccenducole abbastanza delicate come la ratifica della Convenzione di Strasburgo sulla corruzione. Ne riparlaimo domani.

Da: pipus	21/06/2012 15:57:26
ora che hanno arrestato il senatore, speriamo che faccia un pò di nomi e tiri nella merda tanti suoi colleghi!!! è un modo per distruggere il parlamentino italiano!!!

Da: Panormitanus	21/06/2012 16:08:41
news dalla Camera: il ddl sulla riforma forense, x accordo dei capigruppo, non verrà trattato né oggi, né la prox settimana. E' rinviato a data da destinarsi.