Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113553 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: birillone 18/06/2012 18:04:55
si proprio cosi!!ricordate che il ministero escludeva l'applicabilità dei 18 mesi a chi già iscritto affermando che in questa ipotesi alcune persone avrebbero sostenuto l'esame di stato con soli 6 mesi di pratica. Orbene, mi pare proprio che il ministero ora stia sposando questa possibilità. Ma che coerenza, è ovvio che anche noi dovremo sostenere l'esame di stato quest'anno!!!

Da: birillone 18/06/2012 18:06:17
con il dpr la pratica è 18 mesi, anzi sei mesi per chi fa stage in tribunale o la scuola di specializzazione forense

Da: x jus 18/06/2012 18:51:06
ma che stai dicendo? M sa ke in questo forum la confusione regna sovrana

Da: qui convertitis in absinthium iudicium et iustitia 18/06/2012 18:58:00
Io non HO PAROLE!!!! stage in tribunale, iscritta nel 2010 per la pratica, mi farò 24 mesi!!!!!!!!!! perchè si adotta un concetto di retroattività che lascia alquanto desiderare e si usa come paravento per complicare la vita a noi poveri praticanti! e perchè nessuno ha il coraggio di decidere sul punto... E' troppo difficile eliminare dall'ordinamento una forma di sfruttamento legalizzata!!!
Bè se decidiamo di fuggire un perchè ci sarà...

Da: jus 18/06/2012 18:58:14
Ecco cosa dico:
Il tirocinio, oltre che nella pratica svolta presso uno studio professionale, consiste altresì nella frequenza obbligatoria e con profitto, per un periodo non inferiore a sei mesi, di specifici corsi di formazione.
Art. 6, c. 9. del dpr

Da: birillone 18/06/2012 19:01:54
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/guidaAlDiritto/civile/civile/primiPiani/2012/06/riforma-delle-professioni-il-governo-vara-lo-schema-di-decreto.html

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ENZO 43 per ius 18/06/2012 19:05:49
Non fare confusione.il tirocinio deve durare massimo 18 mesi.dico massimo 18 mesi.la consitenza è studio professionale e 6 mesi du corso.ma dura massimo 18 mesi.ora il problema è sapere che fine fa la riforma forense.che fine farà?perchè la mia paura è che venga approvata e allora so cazzi amari

Da: Panormitanus x ENZO 43 18/06/2012 21:28:35
la riforma forense è calendarizzata domani, ma è schiacciata dalla discussione sul ddl sulla corruzione:

http://www.camera.it/187?slAnnoMese=201206&slGiorno=19

Ad ogni modo, se il CDM si sbriga ad approvare il dpr sulla riforma delle professioni, ciò dovrebbe paralizzare il ddl sulla riforma forense, che dovrebbe allora tornare in Commissione per i necessari emendamenti di coordinamento.

Mi giunge voce che il CNf sta facendo pressione perché l'emanando dpr contenga una riserva di esclusione per la professione forense, rinviando alla futura legge speciale. Grazie al Cielo, la Severino da quest'orecchio non ci sente e li ha mandati a quel paese!

Da: ENZO 43 per ius 18/06/2012 22:59:23
ma la riforma forense potrebbe escludere l'applicabilità del DPR?A livello normativo è la riforma che deve attenersi al dpr.vero palerminatus?

Da: Panormitanus x ENZO 43 18/06/2012 23:43:44
in teoria sarebbero due provvedimenti diversi, che peraltro fino ad oggi non esistono.

Però il dpr verrà sicuramente emanato,e ben presto (perché è già pronto e basta solo un CDM ad approvarlo, tecnicamente anche il prossimo, anche se si attende ancora il parere del consigli di Stato, che data la brevità del provvedimento dovrebbe essere emanato entro la fine del mese).

Mentre il ddl C3900 ha bisogno di ancora due letture parlamentari, perché verrebbe sicuramente modificato dalla Camera. La nostra fortuna è che, anche se in teoria la legge di riforma forense prevarrebbe sul dpr, sia perché sarebbe posteriore ad esso e sia perché sarebbe "lex specialis" rispetto ad esso (che riforma tutte le professionie quiondi è lex generalis), in pratica tuttavia la legge stessa dovrebbe espressamente specificare quali norme vanno a sostituirsi alla disciplina del dpr, perché altrimenti sorgerebbero un sacco di problemi di coordinamento con esso.

Ergo, il lavoro istruttorio già completato in Commissione Giustizia non è più sufficiente, perché occorreranno, dopo il dpr, altri emendamenti di coordinamento che debbono necessariamente essere preparati e discussi in Commissione. Ciò significa che il ddl, non appnena viene emanato il dpr, dovrà tornare in Commissione e così non potrà mai essere approvato dalla Camera prima dell'estate.

Dopo l'estate, dovrebbe passare alla Camera e poi ancora al Senatoi, ma saremmo a fine legislatura, e tradizionalmente il parlamento non si occupa di granché, a fine legislatura.

Ergo, grazie a questa improvvisa mossa del Governo (che ha fatto incazzare il CNF di brutto, visto che già pregustavano l'approvazione della riforma forense) ha fatto saltare per sempre, secondo quanto mi viene riferito, ogni disegno di riformare in pejus la proifessione forense. E' chiaro che adesso gli sforzi del CNF si stanno orientando verso il d.p.r., per aggravarlo il più possibile (e la diusciplina del tirocinio, carica di nuovi incombenti per i praticanti, è frutto di queste influernze maligne), per cui non è eslcusio che nelkla versione definitiva di esso spuntino altre sgradite sorprese.

Ma sempre meglio di quella porcheria massonica che volevano approvare in Parlamento!!!

Da: ENZO 43 per ius 18/06/2012 23:47:30
mi sa che non ne vogliono sapere e approveranno la riforma forense con i dovuti aggiustamenti.la Severino nel dpr ha inserito diversi art. del pdl che sono contenuti nella riforma.provate a leggere la riforma e i vecchi emendamenti all'art.43.ci vuole un miracolo

Da: ENZO 43 per ius 19/06/2012 05:27:39
per palerminatus: dice il DPR CHE TUTTE LE DISPOSIZIONI IN CONTRASTO CON IL DECRETO SARANNO ABROGATE DI DIRITTO.ALLORA SE ENTRA IN VIGORE IL DPR,LA RIFORMA DEVE PER FORZA ADEGUARSI.NON CREDI

Da: Panormitanus x ENZO 43 19/06/2012 05:41:43
è ovvio che, una volta entrato in vigore il dpr di disciplina di TUTTE le professioni ordinistiche, l'eventuale successiva legge di riforma di UNA SPECIFICA professione ordinistica dovrà necessariamente fare esplicito riferimento al dpr pregresso, per derogare alle sue disposizioni o ad alcune delle sue disposizioni.

Poiché non sarebbe ammissibile una semplice sovrapposizione dei due provvedimenti, ma sarebbe appunto necessario un complicato lavoro di coordinamento con il pregresso d.p.r., un mio amico che ne capisce parecchio (e che lavora al PAlramento) mi ha spiegato che, una volta approvato il d.p.r. (che è già pronto e a cui serve solo una riunione del CDM qualsiasi per essere definitivamente varato), il ddl di riforma forense (ammesso che non lo rottamino definitivamente, cosa probabile perché in teoria non ce ne sarebbe più bisogno visto che ci sarebbe già il dpr) dovrebbe tornare in Commissione Giustizia a Montecitorio per i necessari emendamenti di coordinamento. Questo significherebbe saltare l'estate, e viswto che siamo a fine legislatura, sarebbe oltrtemodo improbabile che si riescano a fare due letture in Parlamento per approvarlo prima dello scioglimento delle Camere.

Ergo, secondo questo mio amico il dpr condanna "a morte" la controriforma forense. Infatti, il CNF si è sempre oppposto con energia al dpr, sostenendo che la professione forense, in quanto garantita dalla Costituzione (il che non è affatto vero, visto che la Costituzione garantisce solo il diritto di difesa ex art. 24 Cost, quindi garantisce il cittadino indagato/imputato , E NON L'AVVOCATO, come ripetono in malafede quelli del CNF da molti anni, ormai), avrebbe "diritto" a una rifporma fatta con LEGGE e non con d.p.r

Ovviamente è una cazzata clamorosa, e mentono sapendo di mentire, perché il d.p.r. è un decreto delegato, cioè un decreto legislativo, perché basato su una precisa legge delega del 2011, e quindi ha valore di LEGGE ORDINARIA.

A me, a furia di sentire le abominevoli cazzate dette da chi dovrebbe rappresentarci, e che invece LE TENTA TUTTE PUR DI) METTERCELA IN QUEL POSTO, francamente è venuto il voltastomaco.

Da: Panormitanus x ENZO 43 19/06/2012 06:04:02
in questo articolo, scritto da chi ne capisce e riportante i pareri di chi ne capisce:

http://www.anftv.it/articoli-news/55-ordinamento-professionale-a-chi-piace-questo-modello-di-riforma.html

si spiega chiaramente perché ormai il ddl sulla riforma forense è definitivamente morto e sepolto.

Grazie al Cielo.

Da: jus 19/06/2012 09:29:48
il cnf ha rotto i coglioni.. ma che cazzo vogliono dalla nostra vita!!! maledetti vecchiacci!!!

Da: Demetra 19/06/2012 09:49:23
Ma dalla riunione del cnf il 15 giugno qui a Pisa sappiamo qualcosa?

Da: giggin o rapican 19/06/2012 10:02:43
per tutti quelli che stanno avendo crisi di nervi e convulsioni.
Se anche dovesse essere approvata...la odiatissima riforma forense...entrerebbe formalmente in vigore solo dopo 5 anni. cioè per i primi 5 anni rimarrebbe tutto invariato(esame, soglia minima di reddito etc). leggete e studiate prima di parlare e scrivere a vanvera bestialità e confondere i poveracci che vengono nei forum a prendere informazioni.

Da: Panormitanus x giggin 19/06/2012 10:08:54
bel modo di ragionare, davvero. Siccome la mostruosa riforma si applicherebbe solo dopo 5 anni ciò significa che può tranquillamente passare, o che è giusta e opportuna?

Io non penso solo al mio "particulare", e comunque, anche se (com'è probabile) io riuscissi ad evitare il paventato nuovo tipo di esame-concorso, le norme restrittive per i giovani avvocati (Cassa Forense obbligatoria, reddito minimo, ecc.) prima o poi si applicherebbero anche a me.

E' proprio la miopia di gente come te, che ha rovinato questo paese, perché quelli come te hanno finora governato (ad esempio, facendo debiti e scaricandoli sulle nuove generazioni.... tanto a me non si applica, no? e se la vedranno gli altri che verranno dopo.).

Se io sto lavorando e guadagnando, è perché mi informo, leggo, e non sono miope o egoista come te.

E me ne rallegro, perché "beati monoculi in regno caecorum" (tradotto: più scemi come te ci sono in giro, e più prospera il sottoscritto)

Da: birillone 19/06/2012 10:50:55
vorrei ricordare a panormitanus che QUESTO FORUM RIGUARDA EVENTUALI NOVITA' SULL'APPLICAZIONE DEI 18 MESI....E CHE ESISTONO ALTRI FORUM CHE TRATTANO IL DELICATO TEMA DELLA RIFORMA FORENSE.GRAZIE.

Da: Panormitanus x birillone 19/06/2012 11:27:49
e io vorrei farti presente che le due questioni sono legatissime. Infatti, come è stato notato in altri forum, l'emanando d.p.r., nella misura in cui sancisce espressamente la NON RETROATTIVITA' delle nuove norme che esso introdurrà sul tirocinio (E QUI VI STO DANDO UNA NOTIZIA; VISTO CHE NON NE AVETE IDEA, A QUANTO VEDO), verrebbe con ogni probabilità utilizzato per interpretare SISTEMATICAMENTE (interpretazione sistematica: do u know what it is?) la norma sui tirocini del CrescItalia (l'articolo 9), argomentando dal fatto che il nuovo legislatore, nell'intervenire anch'egli sul tirocinio, ha espresamente sancito l'irretroattività con ciò corroborando l'idea che gli interventi sul tirocinio, modificandolo, sono applicabili, NEL SILENZIO DELLA LEGGE (com'è nel caso dell'art. 9 del CrescItalia), solo per i nuovi iscr5itti, e non per quelli iscritti nel vigore della precedente disciplina.

Ancora convinto che i due argomenti siano avulsi l'uno dall'altro?

Quando il dito indica la luna, cosa fa lo stolto? :-)

Da: birillone 19/06/2012 11:47:55
non capisci il mio discorso.Quello che stai dicendo non ha nessuna rilevanza. In primo luogo, si vede che tu non sei interessato ai 18 mesi prechè sicuramente potresti comunque sostenere l'esame di stato quest'anno. In secondo luogo mi spieghi come ci si comporterà a firenze e roma????????Roma e Firenze hanno preso la loro posizone, non la camberanno quasi sicuramente, poi ripeto...esistono altri forum. Le questioni non sono assolutamente connesse.

Da: Panormitanus x birillone 19/06/2012 12:19:51
ti sbagli di grosso.

1) non sono interessato ai 18 mesi solo perché ho trovato il modo di avere le firme sul libretto senza fare un altro semestre di pratica. farò esami a dicembre, comuqnue, e sto già studiando e lavornado

2) ti assicuro che le due norme sui tirocini (l'articolo 9 del Crescitalia) e la normativa sui tirocini che conterrà l'emanando d.p.r. saranno interpretate sistematicamente proprio per desumere l'irretroattività di qualunque intervento sui tirocini in corso. Si chiama interpretazione sistematica, e l'idea non è certo mia, ma di chi ha voluto e sta volendo concepire così il futuro d.p.r.
ù
Il tutto servirà a far passare il rpincipio, oggi da parte dell'amministrazione (CNF e tutti i CDO meno che Firenze e Roma), e domani da parte di un eventuale gioudice, che le norme che intervengono sui tirocini in corso, sia il Crescitalia che il dpr emanando, si applicano a partire dalla loro entrata in vigore e ai soli tirocinanti iscrittisi a partire da essa.

Firenze e Roma sono casi isolati, e comunque presto il CNF, sulla base dell'interpretazione sistemativa, emanerà una circolare per uniformare tutta Italia. Del resto, anche Firenze mette in guardia i praticanti cui rilascia il certificato che le cose potrbbbero presto cambiare, e che nel dubbio è meglio farselo, l'altro semestre.

Le questioni sono OVVIAMENTE connesse, perché se due leggi diverse modificano il tirocinio a breve distanza, e una di esse ESPRESSAMENTE DICE CHE LE MODIOFICHE NON SONO RETROATTIVE, solo chi, come te, non ha mai sentito parlare di interpretazione sistematica può dire una stupidaggine simile.

Da: birillone 19/06/2012 12:35:36
ma guarda che so sicuramente meglio di te cosa sia l'interpretazione sistematica. Ma stai dicendo una marea di scemenze scusa :-)....alla fine comunque sono anche considerazioni divertenti..però non hanno nessuna rilevanza giuridica. Le tue interpretazioni sono forzate, allo stesso modo di quelle del consiglio nazionale forense e del ministero. Se avessi letto bene il dpr, avresti avuto modi di comprendere come lo stesso ministero stia giustificando una pratica compiuta per soli sei mesi in studio, più scuola di specializzazione forense. Sbaglio o uno dei motivi per i quali si è negata la retroattività era proprio questo???

Da: Panormitanus x birillone 19/06/2012 12:54:17
il che dimostra che i due provvedimenti non sono affatto avulsi l'uno dall'altro, perché concepiti dalle stesse menti.

Inoltre, le interpretazioni non sono le "mie", come stoltamente credi di evincere tu (io non l'ho mai detto, ma evidentemente non sai leggere bene), ma sono le interpretazioni che stanno prevalendo e che con ogni probabilità prevarranno.

Possono dire tutto e il contrario di tutto, per la semplicissima ragione che hanno il coltello dalla parte del manico.

L'unica arma sarebbe ricorrere al giudice, ma con quanta probabilità di successo, visti quelli che tu stoltamente chiami "le mie" interpretazioni, e che sono le interpretazioni che con ogni probabilità prevarranno?

Da: sspl più pratica x tutti 19/06/2012 15:25:50
Questo fatto dell'irretroattività non c'entra nulla col fatto dei sei mesi di sola pratica.Esiste cmq il decreto min.del 2001 che prevede che il diploma sspl equivale ad un anno di pratica.Per cui che senso ha dire che se fosse retroattivo allora sarebbe assurdo perchè cosi si farebbero solo sei mesi di pratica? Visto che sicuramente quelli iscritti dopo il 24/ 1 possono fare solo sei mesi di pratica in senso proprio avendo il diploma? Mistero della fede....

Da: pipus 19/06/2012 15:31:05
non ci si capisce più una minchia!!!!!

Da: ENZO 43 per ius 19/06/2012 16:33:11
Metto ordine:innanzitutto palerminatus ha ragione.questo forum era nato per una finalità ben precisa ma poi ci sono state delle novità come il DPR della Severino e l'approvazione della riforma forense in commissione giustizia che hanno cambiato le cose.Ora stare lì a pensare ancora alla retroattività dell'applicabilità dei 18 mesi significa essere aspiranti minchioni che vogliono solo giocare senza rendersi conto che la questione è stata chiarita dalla severino nel Dpr.Ora bisogna guardare avanti Per quanto riguarda la disciplina transitoria non è detto che rimanga così perchè ci sono ancora 2 passaggi parlamentari quindi fareste bene a preoccuparvi prima che le cose saranno difficili per tutti.Poi ci sono delle regole immediatamente applicabili già per tutti.Poi palerminatus ha ragione:se uno diventa avvocato,l'art.20 sarà applicabile per tutti,quando si diventa avvocati.

Da: ENZO 43 per ius 19/06/2012 18:55:06
PER PALERMINATUS:SAI QUALCOSA SU QUANDO SI ESPRIMERA' IL CONSIGLIO DI STATO,SE VI E' UN AGENDA LAVORI.E OGGI HANNO DECISO QUALCOSA SUL RITORNO IN COMMISSIONE?

Da: Panormitanus x ENZO 43 19/06/2012 19:01:04
Ottima difesa, collega. Grazie!!!

In realtà, il nostro futuro dipende da questioni ben più grosse della vicenducola della retroattività dell'art. 9 del CrescItalia, che è solo la cartina di tornasole del più ampio scontro tra le ataviche istanze corporative e le inopinate (e timide) pulsioni liberalizzatrici di un governo di "marziani" animati di buona volontà ma, ahimé, poco attrezzati per trattare con certi animali selvaggi (alludo in particolare a un parlamentare che, pur di non far passare la legge anticorruzione (long overdue, come dicono gli anglosassoni), s'è permesso di minacciare la Severino ("non si azzardi a mettere la fiducia anche al Senato che facciamo cadere il governo!!!!).

Fra un po' la pausa estiva e poi il semestre bianco dovrebbero salvarci in corner, e l'ultima newsletter del CNF denuncia (tra le righe!!!) un'ormai stanca rassegnazione al fatto che la tanto agognata legge di riforma forense non vedrà mai la luce:

http://fe-mn1.mag-news.it/nl/n.jsp?f-.BXN.cAa.Lv.Ev.l_hI

Da: Panormitanus x ENZO 43 19/06/2012 19:08:47
Quanto al tuo questito, purtroppo non ho informatori al Consiglio di Stato (ho solo un carissimo amico che fa il resocontista in uno dei due rami del Parlamento).

Comunque, il parere del CDS è una pura foirmalità perché il d.p.r in questione è, come si dice in gergo, "light", cioè non prevede impegni di spesa e non presenta profili evidenti di illegittimità costituzionale, per cui il CDS lo visterà in breve.

Del resto, va dato atto alla Severino, più volte compulsata da chi continua a starnazzare che il govenro non dovrebbe permettersi di legiferare sulla sacra casta perché dovrebbe farlo solo il Parlamento (pieno di ladri e troie, aggiungo io, e non di galantuomini come il Governo attuale!!!!!!), di essersene strafottuta della cacofonia del CNF e di aver promesso di esercitare la delega entro il suo termine di scadenza.

Siccome detto termine è il 12 agosto, possiamo stare certissimi che entro il 12 agosto 2012 il CDM avrà approvato il dpr.

Dopodiché, della restaurazione delle tariffe minime, dell'esame con 10 materie e senza codici annotati, delle epurazionidagli albi basate sul censo e sulla massoneria non si parlerà più.

Così come spero che certi onorevoli deputati (da uomo di sinistra, mi viene in mente l'on. Mario cavallaro, PD), corifei del più vieto corporativismo, non mettano più piede in palramento

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: birillone	18/06/2012 18:04:55
si proprio cosi!!ricordate che il ministero escludeva l'applicabilità dei 18 mesi a chi già iscritto affermando che in questa ipotesi alcune persone avrebbero sostenuto l'esame di stato con soli 6 mesi di pratica. Orbene, mi pare proprio che il ministero ora stia sposando questa possibilità. Ma che coerenza, è ovvio che anche noi dovremo sostenere l'esame di stato quest'anno!!!

Da: birillone	18/06/2012 18:06:17
con il dpr la pratica è 18 mesi, anzi sei mesi per chi fa stage in tribunale o la scuola di specializzazione forense

Da: x jus	18/06/2012 18:51:06
ma che stai dicendo? M sa ke in questo forum la confusione regna sovrana

Da: qui convertitis in absinthium iudicium et iustitia	18/06/2012 18:58:00
Io non HO PAROLE!!!! stage in tribunale, iscritta nel 2010 per la pratica, mi farò 24 mesi!!!!!!!!!! perchè si adotta un concetto di retroattività che lascia alquanto desiderare e si usa come paravento per complicare la vita a noi poveri praticanti! e perchè nessuno ha il coraggio di decidere sul punto... E' troppo difficile eliminare dall'ordinamento una forma di sfruttamento legalizzata!!! Bè se decidiamo di fuggire un perchè ci sarà...

Da: jus	18/06/2012 18:58:14
Ecco cosa dico: Il tirocinio, oltre che nella pratica svolta presso uno studio professionale, consiste altresì nella frequenza obbligatoria e con profitto, per un periodo non inferiore a sei mesi, di specifici corsi di formazione. Art. 6, c. 9. del dpr

Da: birillone	18/06/2012 19:01:54
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/guidaAlDiritto/civile/civile/primiPiani/2012/06/riforma-delle-professioni-il-governo-vara-lo-schema-di-decreto.html

Da: ENZO 43 per ius	18/06/2012 19:05:49
Non fare confusione.il tirocinio deve durare massimo 18 mesi.dico massimo 18 mesi.la consitenza è studio professionale e 6 mesi du corso.ma dura massimo 18 mesi.ora il problema è sapere che fine fa la riforma forense.che fine farà?perchè la mia paura è che venga approvata e allora so cazzi amari

Da: Panormitanus x ENZO 43	18/06/2012 21:28:35
la riforma forense è calendarizzata domani, ma è schiacciata dalla discussione sul ddl sulla corruzione: http://www.camera.it/187?slAnnoMese=201206&slGiorno=19 Ad ogni modo, se il CDM si sbriga ad approvare il dpr sulla riforma delle professioni, ciò dovrebbe paralizzare il ddl sulla riforma forense, che dovrebbe allora tornare in Commissione per i necessari emendamenti di coordinamento. Mi giunge voce che il CNf sta facendo pressione perché l'emanando dpr contenga una riserva di esclusione per la professione forense, rinviando alla futura legge speciale. Grazie al Cielo, la Severino da quest'orecchio non ci sente e li ha mandati a quel paese!

Da: ENZO 43 per ius	18/06/2012 22:59:23
ma la riforma forense potrebbe escludere l'applicabilità del DPR?A livello normativo è la riforma che deve attenersi al dpr.vero palerminatus?

Da: Panormitanus x ENZO 43	18/06/2012 23:43:44
in teoria sarebbero due provvedimenti diversi, che peraltro fino ad oggi non esistono. Però il dpr verrà sicuramente emanato,e ben presto (perché è già pronto e basta solo un CDM ad approvarlo, tecnicamente anche il prossimo, anche se si attende ancora il parere del consigli di Stato, che data la brevità del provvedimento dovrebbe essere emanato entro la fine del mese). Mentre il ddl C3900 ha bisogno di ancora due letture parlamentari, perché verrebbe sicuramente modificato dalla Camera. La nostra fortuna è che, anche se in teoria la legge di riforma forense prevarrebbe sul dpr, sia perché sarebbe posteriore ad esso e sia perché sarebbe "lex specialis" rispetto ad esso (che riforma tutte le professionie quiondi è lex generalis), in pratica tuttavia la legge stessa dovrebbe espressamente specificare quali norme vanno a sostituirsi alla disciplina del dpr, perché altrimenti sorgerebbero un sacco di problemi di coordinamento con esso. Ergo, il lavoro istruttorio già completato in Commissione Giustizia non è più sufficiente, perché occorreranno, dopo il dpr, altri emendamenti di coordinamento che debbono necessariamente essere preparati e discussi in Commissione. Ciò significa che il ddl, non appnena viene emanato il dpr, dovrà tornare in Commissione e così non potrà mai essere approvato dalla Camera prima dell'estate. Dopo l'estate, dovrebbe passare alla Camera e poi ancora al Senatoi, ma saremmo a fine legislatura, e tradizionalmente il parlamento non si occupa di granché, a fine legislatura. Ergo, grazie a questa improvvisa mossa del Governo (che ha fatto incazzare il CNF di brutto, visto che già pregustavano l'approvazione della riforma forense) ha fatto saltare per sempre, secondo quanto mi viene riferito, ogni disegno di riformare in pejus la proifessione forense. E' chiaro che adesso gli sforzi del CNF si stanno orientando verso il d.p.r., per aggravarlo il più possibile (e la diusciplina del tirocinio, carica di nuovi incombenti per i praticanti, è frutto di queste influernze maligne), per cui non è eslcusio che nelkla versione definitiva di esso spuntino altre sgradite sorprese. Ma sempre meglio di quella porcheria massonica che volevano approvare in Parlamento!!!

Da: ENZO 43 per ius	18/06/2012 23:47:30
mi sa che non ne vogliono sapere e approveranno la riforma forense con i dovuti aggiustamenti.la Severino nel dpr ha inserito diversi art. del pdl che sono contenuti nella riforma.provate a leggere la riforma e i vecchi emendamenti all'art.43.ci vuole un miracolo

Da: ENZO 43 per ius	19/06/2012 05:27:39
per palerminatus: dice il DPR CHE TUTTE LE DISPOSIZIONI IN CONTRASTO CON IL DECRETO SARANNO ABROGATE DI DIRITTO.ALLORA SE ENTRA IN VIGORE IL DPR,LA RIFORMA DEVE PER FORZA ADEGUARSI.NON CREDI

Da: Panormitanus x ENZO 43	19/06/2012 05:41:43
è ovvio che, una volta entrato in vigore il dpr di disciplina di TUTTE le professioni ordinistiche, l'eventuale successiva legge di riforma di UNA SPECIFICA professione ordinistica dovrà necessariamente fare esplicito riferimento al dpr pregresso, per derogare alle sue disposizioni o ad alcune delle sue disposizioni. Poiché non sarebbe ammissibile una semplice sovrapposizione dei due provvedimenti, ma sarebbe appunto necessario un complicato lavoro di coordinamento con il pregresso d.p.r., un mio amico che ne capisce parecchio (e che lavora al PAlramento) mi ha spiegato che, una volta approvato il d.p.r. (che è già pronto e a cui serve solo una riunione del CDM qualsiasi per essere definitivamente varato), il ddl di riforma forense (ammesso che non lo rottamino definitivamente, cosa probabile perché in teoria non ce ne sarebbe più bisogno visto che ci sarebbe già il dpr) dovrebbe tornare in Commissione Giustizia a Montecitorio per i necessari emendamenti di coordinamento. Questo significherebbe saltare l'estate, e viswto che siamo a fine legislatura, sarebbe oltrtemodo improbabile che si riescano a fare due letture in Parlamento per approvarlo prima dello scioglimento delle Camere. Ergo, secondo questo mio amico il dpr condanna "a morte" la controriforma forense. Infatti, il CNF si è sempre oppposto con energia al dpr, sostenendo che la professione forense, in quanto garantita dalla Costituzione (il che non è affatto vero, visto che la Costituzione garantisce solo il diritto di difesa ex art. 24 Cost, quindi garantisce il cittadino indagato/imputato , E NON L'AVVOCATO, come ripetono in malafede quelli del CNF da molti anni, ormai), avrebbe "diritto" a una rifporma fatta con LEGGE e non con d.p.r Ovviamente è una cazzata clamorosa, e mentono sapendo di mentire, perché il d.p.r. è un decreto delegato, cioè un decreto legislativo, perché basato su una precisa legge delega del 2011, e quindi ha valore di LEGGE ORDINARIA. A me, a furia di sentire le abominevoli cazzate dette da chi dovrebbe rappresentarci, e che invece LE TENTA TUTTE PUR DI) METTERCELA IN QUEL POSTO, francamente è venuto il voltastomaco.

Da: Panormitanus x ENZO 43	19/06/2012 06:04:02
in questo articolo, scritto da chi ne capisce e riportante i pareri di chi ne capisce: http://www.anftv.it/articoli-news/55-ordinamento-professionale-a-chi-piace-questo-modello-di-riforma.html si spiega chiaramente perché ormai il ddl sulla riforma forense è definitivamente morto e sepolto. Grazie al Cielo.

Da: jus	19/06/2012 09:29:48
il cnf ha rotto i coglioni.. ma che cazzo vogliono dalla nostra vita!!! maledetti vecchiacci!!!

Da: Demetra	19/06/2012 09:49:23
Ma dalla riunione del cnf il 15 giugno qui a Pisa sappiamo qualcosa?

Da: giggin o rapican	19/06/2012 10:02:43
per tutti quelli che stanno avendo crisi di nervi e convulsioni. Se anche dovesse essere approvata...la odiatissima riforma forense...entrerebbe formalmente in vigore solo dopo 5 anni. cioè per i primi 5 anni rimarrebbe tutto invariato(esame, soglia minima di reddito etc). leggete e studiate prima di parlare e scrivere a vanvera bestialità e confondere i poveracci che vengono nei forum a prendere informazioni.

Da: Panormitanus x giggin	19/06/2012 10:08:54
bel modo di ragionare, davvero. Siccome la mostruosa riforma si applicherebbe solo dopo 5 anni ciò significa che può tranquillamente passare, o che è giusta e opportuna? Io non penso solo al mio "particulare", e comunque, anche se (com'è probabile) io riuscissi ad evitare il paventato nuovo tipo di esame-concorso, le norme restrittive per i giovani avvocati (Cassa Forense obbligatoria, reddito minimo, ecc.) prima o poi si applicherebbero anche a me. E' proprio la miopia di gente come te, che ha rovinato questo paese, perché quelli come te hanno finora governato (ad esempio, facendo debiti e scaricandoli sulle nuove generazioni.... tanto a me non si applica, no? e se la vedranno gli altri che verranno dopo.). Se io sto lavorando e guadagnando, è perché mi informo, leggo, e non sono miope o egoista come te. E me ne rallegro, perché "beati monoculi in regno caecorum" (tradotto: più scemi come te ci sono in giro, e più prospera il sottoscritto)

Da: birillone	19/06/2012 10:50:55
vorrei ricordare a panormitanus che QUESTO FORUM RIGUARDA EVENTUALI NOVITA' SULL'APPLICAZIONE DEI 18 MESI....E CHE ESISTONO ALTRI FORUM CHE TRATTANO IL DELICATO TEMA DELLA RIFORMA FORENSE.GRAZIE.

Da: Panormitanus x birillone	19/06/2012 11:27:49
e io vorrei farti presente che le due questioni sono legatissime. Infatti, come è stato notato in altri forum, l'emanando d.p.r., nella misura in cui sancisce espressamente la NON RETROATTIVITA' delle nuove norme che esso introdurrà sul tirocinio (E QUI VI STO DANDO UNA NOTIZIA; VISTO CHE NON NE AVETE IDEA, A QUANTO VEDO), verrebbe con ogni probabilità utilizzato per interpretare SISTEMATICAMENTE (interpretazione sistematica: do u know what it is?) la norma sui tirocini del CrescItalia (l'articolo 9), argomentando dal fatto che il nuovo legislatore, nell'intervenire anch'egli sul tirocinio, ha espresamente sancito l'irretroattività con ciò corroborando l'idea che gli interventi sul tirocinio, modificandolo, sono applicabili, NEL SILENZIO DELLA LEGGE (com'è nel caso dell'art. 9 del CrescItalia), solo per i nuovi iscr5itti, e non per quelli iscritti nel vigore della precedente disciplina. Ancora convinto che i due argomenti siano avulsi l'uno dall'altro? Quando il dito indica la luna, cosa fa lo stolto? :-)

Da: birillone	19/06/2012 11:47:55
non capisci il mio discorso.Quello che stai dicendo non ha nessuna rilevanza. In primo luogo, si vede che tu non sei interessato ai 18 mesi prechè sicuramente potresti comunque sostenere l'esame di stato quest'anno. In secondo luogo mi spieghi come ci si comporterà a firenze e roma????????Roma e Firenze hanno preso la loro posizone, non la camberanno quasi sicuramente, poi ripeto...esistono altri forum. Le questioni non sono assolutamente connesse.

Da: Panormitanus x birillone	19/06/2012 12:19:51
ti sbagli di grosso. 1) non sono interessato ai 18 mesi solo perché ho trovato il modo di avere le firme sul libretto senza fare un altro semestre di pratica. farò esami a dicembre, comuqnue, e sto già studiando e lavornado 2) ti assicuro che le due norme sui tirocini (l'articolo 9 del Crescitalia) e la normativa sui tirocini che conterrà l'emanando d.p.r. saranno interpretate sistematicamente proprio per desumere l'irretroattività di qualunque intervento sui tirocini in corso. Si chiama interpretazione sistematica, e l'idea non è certo mia, ma di chi ha voluto e sta volendo concepire così il futuro d.p.r. ù Il tutto servirà a far passare il rpincipio, oggi da parte dell'amministrazione (CNF e tutti i CDO meno che Firenze e Roma), e domani da parte di un eventuale gioudice, che le norme che intervengono sui tirocini in corso, sia il Crescitalia che il dpr emanando, si applicano a partire dalla loro entrata in vigore e ai soli tirocinanti iscrittisi a partire da essa. Firenze e Roma sono casi isolati, e comunque presto il CNF, sulla base dell'interpretazione sistemativa, emanerà una circolare per uniformare tutta Italia. Del resto, anche Firenze mette in guardia i praticanti cui rilascia il certificato che le cose potrbbbero presto cambiare, e che nel dubbio è meglio farselo, l'altro semestre. Le questioni sono OVVIAMENTE connesse, perché se due leggi diverse modificano il tirocinio a breve distanza, e una di esse ESPRESSAMENTE DICE CHE LE MODIOFICHE NON SONO RETROATTIVE, solo chi, come te, non ha mai sentito parlare di interpretazione sistematica può dire una stupidaggine simile.

Da: birillone	19/06/2012 12:35:36
ma guarda che so sicuramente meglio di te cosa sia l'interpretazione sistematica. Ma stai dicendo una marea di scemenze scusa :-)....alla fine comunque sono anche considerazioni divertenti..però non hanno nessuna rilevanza giuridica. Le tue interpretazioni sono forzate, allo stesso modo di quelle del consiglio nazionale forense e del ministero. Se avessi letto bene il dpr, avresti avuto modi di comprendere come lo stesso ministero stia giustificando una pratica compiuta per soli sei mesi in studio, più scuola di specializzazione forense. Sbaglio o uno dei motivi per i quali si è negata la retroattività era proprio questo???

Da: Panormitanus x birillone	19/06/2012 12:54:17
il che dimostra che i due provvedimenti non sono affatto avulsi l'uno dall'altro, perché concepiti dalle stesse menti. Inoltre, le interpretazioni non sono le "mie", come stoltamente credi di evincere tu (io non l'ho mai detto, ma evidentemente non sai leggere bene), ma sono le interpretazioni che stanno prevalendo e che con ogni probabilità prevarranno. Possono dire tutto e il contrario di tutto, per la semplicissima ragione che hanno il coltello dalla parte del manico. L'unica arma sarebbe ricorrere al giudice, ma con quanta probabilità di successo, visti quelli che tu stoltamente chiami "le mie" interpretazioni, e che sono le interpretazioni che con ogni probabilità prevarranno?

Da: sspl più pratica x tutti	19/06/2012 15:25:50
Questo fatto dell'irretroattività non c'entra nulla col fatto dei sei mesi di sola pratica.Esiste cmq il decreto min.del 2001 che prevede che il diploma sspl equivale ad un anno di pratica.Per cui che senso ha dire che se fosse retroattivo allora sarebbe assurdo perchè cosi si farebbero solo sei mesi di pratica? Visto che sicuramente quelli iscritti dopo il 24/ 1 possono fare solo sei mesi di pratica in senso proprio avendo il diploma? Mistero della fede....

Da: pipus	19/06/2012 15:31:05
non ci si capisce più una minchia!!!!!

Da: ENZO 43 per ius	19/06/2012 16:33:11
Metto ordine:innanzitutto palerminatus ha ragione.questo forum era nato per una finalità ben precisa ma poi ci sono state delle novità come il DPR della Severino e l'approvazione della riforma forense in commissione giustizia che hanno cambiato le cose.Ora stare lì a pensare ancora alla retroattività dell'applicabilità dei 18 mesi significa essere aspiranti minchioni che vogliono solo giocare senza rendersi conto che la questione è stata chiarita dalla severino nel Dpr.Ora bisogna guardare avanti Per quanto riguarda la disciplina transitoria non è detto che rimanga così perchè ci sono ancora 2 passaggi parlamentari quindi fareste bene a preoccuparvi prima che le cose saranno difficili per tutti.Poi ci sono delle regole immediatamente applicabili già per tutti.Poi palerminatus ha ragione:se uno diventa avvocato,l'art.20 sarà applicabile per tutti,quando si diventa avvocati.

Da: ENZO 43 per ius	19/06/2012 18:55:06
PER PALERMINATUS:SAI QUALCOSA SU QUANDO SI ESPRIMERA' IL CONSIGLIO DI STATO,SE VI E' UN AGENDA LAVORI.E OGGI HANNO DECISO QUALCOSA SUL RITORNO IN COMMISSIONE?

Da: Panormitanus x ENZO 43	19/06/2012 19:01:04
Ottima difesa, collega. Grazie!!! In realtà, il nostro futuro dipende da questioni ben più grosse della vicenducola della retroattività dell'art. 9 del CrescItalia, che è solo la cartina di tornasole del più ampio scontro tra le ataviche istanze corporative e le inopinate (e timide) pulsioni liberalizzatrici di un governo di "marziani" animati di buona volontà ma, ahimé, poco attrezzati per trattare con certi animali selvaggi (alludo in particolare a un parlamentare che, pur di non far passare la legge anticorruzione (long overdue, come dicono gli anglosassoni), s'è permesso di minacciare la Severino ("non si azzardi a mettere la fiducia anche al Senato che facciamo cadere il governo!!!!). Fra un po' la pausa estiva e poi il semestre bianco dovrebbero salvarci in corner, e l'ultima newsletter del CNF denuncia (tra le righe!!!) un'ormai stanca rassegnazione al fatto che la tanto agognata legge di riforma forense non vedrà mai la luce: http://fe-mn1.mag-news.it/nl/n.jsp?f-.BXN.cAa.Lv.Ev.l_hI

Da: Panormitanus x ENZO 43	19/06/2012 19:08:47
Quanto al tuo questito, purtroppo non ho informatori al Consiglio di Stato (ho solo un carissimo amico che fa il resocontista in uno dei due rami del Parlamento). Comunque, il parere del CDS è una pura foirmalità perché il d.p.r in questione è, come si dice in gergo, "light", cioè non prevede impegni di spesa e non presenta profili evidenti di illegittimità costituzionale, per cui il CDS lo visterà in breve. Del resto, va dato atto alla Severino, più volte compulsata da chi continua a starnazzare che il govenro non dovrebbe permettersi di legiferare sulla sacra casta perché dovrebbe farlo solo il Parlamento (pieno di ladri e troie, aggiungo io, e non di galantuomini come il Governo attuale!!!!!!), di essersene strafottuta della cacofonia del CNF e di aver promesso di esercitare la delega entro il suo termine di scadenza. Siccome detto termine è il 12 agosto, possiamo stare certissimi che entro il 12 agosto 2012 il CDM avrà approvato il dpr. Dopodiché, della restaurazione delle tariffe minime, dell'esame con 10 materie e senza codici annotati, delle epurazionidagli albi basate sul censo e sulla massoneria non si parlerà più. Così come spero che certi onorevoli deputati (da uomo di sinistra, mi viene in mente l'on. Mario cavallaro, PD), corifei del più vieto corporativismo, non mettano più piede in palramento