Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: un parere 17/06/2012 09:29:06
ciao a tutti. sono un dipendente pubblico, e mi sono iscritto all'albo speciale dei praticanti il 24 aprile 2012. leggendo sia il dpr che la riforma, per me non sarebbe più possibile effettuare il tirocinio in quanto dipendente pubblico. laddove queste disposizioni dovessero passare, e visto che mi sono iscritto in epoca precedente all'entrata in vigore delle disposizioni che stabiliscono l'incompatibilità, secondo voi l'incompatibilità sopravvenuta incide sulla validità della mia iscrizione all'albo dei praticanti? grazie ^_^

Da: ma certo 17/06/2012 12:22:19
Il dpr non poteva risolvere...
ma leggi?
c'è scritto, e questa volta chiaro, che la disciplina si applicherà a partire dall'entrata in vigore del dpr.
questa, per me, è evidente presa di posizione - in senso ancora più restrittivo - sulla questione 18 mesi.
io proprio non me la sento di dire che non ha risolto: ha risolto eccome!
ed ha risolto affermando che, sino all'entrata in vigore del dpr, la pratica risponde alla vecchia legge.
chiedete alle vostre fonti.
io mi limito a leggere (manco più ad interpretare).

Da: Panormitanus x ma certo 17/06/2012 12:31:16
ribadisco: "non poteva risolvere" nel senso che, per risolvere nel senso della retroattività serve O una coraggiosa interpretazione del CNF (e mi pare improbabile) O una legge di interpretazione autentica che chiarisca il significato della legge di conversione del Crescitalia, facendo ad esso esplicito riferimento (com'è proprio di tutte le leggi d'interpretazione autentica).

Il d.p.r. non poteva risovere la nostra questione perché è un decreto delegato, che deve limitarsi a seguire i criteri fissati, per oggetto e tempoi, dalla legge delega di riferimento.

Quindi, nel disciplinare il tirocinio, non poteva assolutamente intervenirte sulla questione dell'applicazione della riforma del Crescitalia nel tempo, alias sulla disciplina di diritto transitorio che manca nella legge di conversione del Crescitalia, perché sarebbe andato oltre la delega, con vizio di incostituzionalità.

Ribadisco: il d.p.r. non poteva risolvere il nostro problema.

Da: Daddo74 per un parere 17/06/2012 16:07:49
Scusa anche io sono un dipendente pubblico, e sino iscritto dal 19 gennaio ma all albo ordinario dei praticanti .. A Roma non so neanche se esiste quello speciale.. L incompatibilità si verifica se ci si iscrive nella sezione dei praticanti abilitati al tirocinio dopo un anno di pratica ( ovviamente). In quella dei praticanti non abilitati c'é gente iscritta da 8 anni

Da: Daddo74 per un parere 17/06/2012 16:09:47
... Abilitati al patrocinio... Scusa

Da: ENZO 43 per rondo 17/06/2012 16:43:38
per palerminatus:senti nel decreto c'e' scritto che i nuovi praticanti se non passano l'esame nei 5 anni successivi al conseguimento della pratica,il periodo svolto diviene inefficace.Qiuindi che succede?che il praticante deve ripetere ex novo il tirocinio?POI un'altra domanda:questo comma non è palesemene incostituzionale violando l'art.3 della Cost.per differenziare i tirocinanti in base alla data di iscrizione ossia chi può fare l'esame all'infinito e chi solo 5 anni?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ENZO 43 per paleminatus 17/06/2012 16:48:39
e poi dici che il ddl ritorna in commissione.ma è una tua deduzione o da fonti certe o hai letto qualcosa?

Da: interpretazione autentica 17/06/2012 17:05:03
i discorso sulla (ir)retroattività è sinceramente deprimente.
basta guardare la legge: dice che la pratica dura 18 mesi, ovvero dopo 18 mesi dall'inizio sei abbastanza formato per accedere all'esame.
ora, che uno abbia iniziato la pratica ieri o mille anni fa... mi dite che cambia rispetto ai 18 mesi?
davvero non esiste alcun motivo razionale per dire che nello stesso momento vi posso essere persone che devono fare 18 mesi ed altre 24 per il medesimo identico risultato (certificato di compiuta pratica).

Da: Panormitanus 17/06/2012 18:06:13
x Enzo 43:

da amici che bazzicano il Parlamento ho appreso che quando un testo che sembrava pronto per andare in aula (com'è stato per il ddl 3900) necessita ex abrupto di rimaneggiamenti imprevisti (ad es. per coordinarlo con altre disposizioni nel frattempo intervenute, com'è in questo caso), lo rispediscono in "officina", cioè in Commissione, perché è quella la sede dei grossi lavori di rimaneggiamento (l'aula va bene per pochi interventi, o per grossi interventi su input del Governo (che ha i tecnici), ma non è adatta al lavoro istruttorio). Chi conosce queste cose per bene mi ha assicurato che adesso il ddl deve tornare necessariamente in commissione, perché così com'è non possono più approvarlo, dato che contrasterebbe troppo nettamente con d.p.r. e non lo vuole né il governo né il buon senso.

Quanto alla retroattività e al discorso dei 5 anni, tenete presente che il CNF sta facendo da anni un casino infernale presso tutte le sedi per far passare norme che vanno nel senso di escludere dagli albi chi non è devoto al 100% alla professione (leggi: chi non è figlio di papà e non ha le spalle coperte), donde tutte le disposizioni restrittive proposte sul tirocinio (non retroattività, scadenza dopo 5 anni, corsi di formazione e quant'altro). Voelvate davvero che il d.p.,r. fosse del tutto immune da queste pressioni lobbistiche infernali del CNF????

Potete arguire fino alla notte dei tempi sulla costituzionalità o meno di questa o di quella norma, ma le disprità di trattamento esistono e sono semprer esistite. Il principio è semplicissimo: il legislatore può dire tutto quello che gli pare e piace, e se Napolitano firma, c'è un solo ed unico rimedio: andare alla Consulta reclamando la violazione dell'art. 3 Cost. MA non è detto che la Consulta vi dia o ci dia ragione, perciò...

Il mio parere è che il d.p.r., per quanto inevitabilmente inquinato in parte dalle istanze del CNF, lo è sempre meno del ddl Alfano, che puzza di mafiosità corporativa e fa venire il voltastomaco a migliaia di chilometri di distanza.

Se, come mi dicono, questo d.p.r. (che peraltro apre alla pubblicità a tutto vantaggio dei giovani dinamici, che potranno farsi conoscere fottendosene dei borbonici divieti degli ordini, che la consideravano disdicevole al decoro...) comporta l'abbandono definitivo della controriforma forense, allora io dico: viva la Severino e viva Monti, che in poche settimane, CONTRO LA PIU' FORMIDABILE LOBBY ITALIANA (CHE CONTA NON MENO DI 300 PARLAMENTARI AVVOCATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), ha abbassato il tirocinio a 18 mesi (lamentatevi pure della non retroattività, e dimostrate di non aver capito un cazzo), ha rottamato DEFINITIVAMNETE i minimi tariffari (che il CNF era ad un passo dal ripristinare!!!!!!), ha aperto a tutte le forme di pubblicità legale (com'è in tutti i paesi civili!!!!), ha introdotto il rimborso spese dopo i 6 mesi per i praticanti (nonostante la ferocissima opposizione minatoria del CNF, e so di cosa parlo).

Lamentatevi che è troppo poco, che volevate tutto e subito, che volevate la retroattività, l'equo compenso (che pure Monti voleva darci, fino alla reazione intimidatoria del CNF), ecc... e io vi garantisco che SE AL GOVERNO, PER PURO CASO, CI FOSSE ANCORA BERLUSCONI, AMICI MIEI CHE HANNO LA FORTUNA DI LAVORARE A STRETTISSIMO CONTATTO CON I PIANI ALTI DI PALAZZO MADAMA MI ASSICURANO CHE, a quest'ora:

1) la pratica forense sarebbe ancora di 24 mesi, e quella dei commercialisti ancora di 36 mesi

2) la pubblicità legale sarebbe ancora vietata

3) l'esame si farebbe senza codici annotati, e portando solo materie difficili (senza ecclesiastico e robetta simile)

4) gli avvoati non iscritti alla Cassa Forense sarebbero automaticamentew espulsi dall'albo

eccetera, ecetera, eccetera.

Understood?

Da: Panormitanus 17/06/2012 18:24:49
Dovete convincervi di una cosa:

il sistema politico-costituzionale italiano è sbilanciato nel senso di dare al governo pochi poteri e di renderlo ostaggio di innumerevoli altri centri di potere.

Quello che ha fatto per noi Monti è miliardi di volte più favorevole di quello che avrebbe fatto Berlusconi, che anzi, con Alfano, s'era alleato con la vecchia avvocatura per far passare una legge che ci avrebbe stroncato!!!

Chi come me ha assistito un paio di giorni fa, in diretta dalla Camera dei Deputati, alle minacce rivolte da Cicchitto alla Severino (" Signor Ministro, non si azzardi a mettere la fiducia anche al Senato sul ddl anti-corruzione sennò facciamo cadere il governo"), non può che considerare una vera e propria manna dal Cielo tutto ciò che abbiamo ottenuto da gennaio 2012 ad oggi.

Lamentarsi solo perché con le minacce il CNF e il Popolo delle Libertà sono riusciti a negarci la retroattività dei 18 mesi, a trasformare l'equo compenso in rimborso spese e a inquinare il d.p.r. appena presentato dalla Severino significa non capire un cazzo di politica italiana.

Perdonatemi, ma siccome so benissimo chi c'è dietro questi provvedimenti e le pressioni paramafiose cui è sottoposto il governo, a leggere le vostre lamentele mi viene un minimo d'irritazione.

Da: ENZO 43 per paleminatus 17/06/2012 18:53:07
e poi dimmi dopo 5 anni se i nuovi praticanti non passano l'esame devono ripeterlo tutto da capo?fammi capire

Da: Panormitanus x Enzo 43 17/06/2012 20:43:52
Credo di sì, ma è solo una mia interpretazione.

Del resto, se si viene bocciati per 5 anni di fila, non mi pare gravissimo che lo Stato induca la gente a rimeditare sulle scelte fatte.

Ma anche questa è solo un'opinione.

Da: pipus 18/06/2012 09:28:34
su questo limite dei 5 anni, non sono d'accordo!!!
la LIBERTA' viene prima di tutto... se voglio tentare l'esame 100 volte devo essere libero di farlo - io non lo farei, ma mi batto per il principio - e lo stato deve farsi i cazzi suoi!!!

Da: pipus 18/06/2012 09:37:38
ad eccezione della libertà di fare pubblicità - che fra parentesi ha un costo non indifferente, quindi una pubblicità davvero forte potranno farla solo i grossi studi, che cancelleranno definitivamente i piccoli - non mi sembra che il dpr porti altre rilevanti novità.
CAMBIARE TUTTO AFFINCHé NULLA CAMBI!!!!!!

Da: jus 18/06/2012 11:09:40
a questo punto possiamo dimenticarci una volta per tutte i 18 mesi per tutti!?!!?!?!?!?!?!

Da: ppt 18/06/2012 11:28:45
la questione dei 18 mesi è ancora in ballo!
Nessuno vuole prendersi la responsabilità di decidere.. BASTA, facciamo qualcosa!!

Da: Latinorum 18/06/2012 12:05:30
Oporter fecisse, non facere!

Da: Latinorum 18/06/2012 12:05:55
Oportet = occorre

Da: praticante incazzato 18/06/2012 15:03:19

Da: praticante incazzato 18/06/2012 15:04:08
sti pezzi di merda hanno proprio rotto i coglioni mo basta!!!

Da: ENZO 43 per paleminatus 18/06/2012 15:14:16
ma adesso che succede?

Da: Panormitanus x ENZO 43 18/06/2012 17:33:45
Beh, secondo me non succederà nulla, perché chi dovrebbe intervenire è già intervenuto prendendo una posizione (a noi contraria) che non può revocare se non perdendo la faccia.
E la faccia, in questo paese, non la vuole perdere nessuno.

Il CNF ha detto il 22 marzo che la nuova norma non è retroattive, lo ha scritto argomentando, e adesso non dirà MAI E POI MAI il contrario.

Il Ministero ha purtroppo detto la stessa cosa, argomentando, e NON TORNERA? sulla faccenda, neanche col bando x gli esami, che lascerà indeterminato sul punto così come del resto è avvenuto ogni anno. Diversamente, anch'esso perderebbe la faccia, e non accadrà.

ERGO: chi ci rimette solo un semestre ma non un anno, come il sottoscritto (che per vero già sta facendo altro e affanculo l'avvocatura da pezzenti...), si metterà il cuore in pace e si farà altri sei mesi, tanto passano.

Quei pochi che salterebbero la sessione di esame a causa dell'irretroattività dovranno seguire l'unica strada che è concessa nelle situazioni "INCARTATE" come questa, in cui chi dovrebbe provvedere non lo fa perché poerderebbe la faccia: rivolgersi al giudice e sperare che il giudice, nel suo caso, gli dia ragione.

Ma è una strada costosa e rischiosa, che io non mi sentirei di seguire.

Questo è quello che succederà, secondo me.

Se volete un consiglio spassionato, cominciate a coltivare seriamente un "piano B": a me 'sta storia ha dato il voltastomaco, e non ne posso più di lavorare come un negro (anche 10 ore al giorno) per 10 euro al giorno se va bene.

Ho già intrapreso un altro lavoro, le firme me le sta mettendo il mio dominus che ha capito la mia situazione, se quest'anno passo gli esami, bene, sennò ho già trovato come guadagnarmi il pane e che il CNF, il Ministro e sti deputati ladri e troie che vadano a farsi.....

Da: jus 18/06/2012 17:38:15
ti dimentichi quei cdo che rilasciano i certificati a 18 mesi, come Firenze e Roma... e quei praticanti che fine faranno???

Da: Panormitanus x ENZO 43 18/06/2012 17:47:17
semplice: se non interverranno prese di posizione in senso sfavorevole (quelle sono possibili, perché chi le prendesse (CNF o Ministero) non farebbe che ribadire il precedente suo orientamento e quindi non perderebbe la faccia), e se Firenze e Roma decidessero di resistere nelle loro posizioni (cosa che non mi pare molto probabile, perché secondo me il CNF o il Ministero tenteranno di emanare una circolare o un altro atto per uniformare tutti i CDO in pejus), allora a Roma e Firenze si faranno esami con 18 mesi per tutti.

Disparità di trattamento? E la stessa cosa per periti e non so chi altri?

Bene, rivolgetevi al giudice, che fra 7 anni vi darà ragione, forse.

Da: birillone 18/06/2012 17:49:18
Firenze e Roma continueranno a seguite il loro indirizzo, ho notizie certe!!quindi in questo momento ci saranno ragazzi che potranno sostenere l'esame di stato con 18 mesi e ragazzi che potranno farlo con 24. Questa è la situazione, ma noi possiamo rimediare. Inoltre, nessuno riesce a sapere, in via informale, quale potrebbe essere la posizione delle singole corti d'appello??nessuno ci sta dando una mano, dobbiamo prendere il controllo della situazione.

Da: jus 18/06/2012 17:50:06
mi pare assurdo, anche perchè Roma e Firenze sono corti d'appello che racchiudono altri cdo.... pertanto allo stesso esame si presenterebbero praticanti che hanno dovuto fare 24 mesi e praticanti con solo 18 mesi!!!
e intanto allo scritto passa solo il 38%... all'orale passerà il 20%.. non è un esame è un omicidio!!!!

Da: birillone 18/06/2012 17:54:48
proprio per questo motivo dobbiamo continuare a crederci..dobbiamo farci sentire sulla pagina facebook tirocinio 18 mesi, inizialmente l'anf si stava dando da fare, ma ora....spero non sia passata con i nemici

Da: birillone 18/06/2012 17:58:05
proprio per questo motivo dobbiamo continuare a crederci..dobbiamo farci sentire sulla pagina facebook tirocinio 18 mesi, inizialmente l'anf si stava dando da fare, ma ora....spero non sia passata con i nemici

Da: sspl più pratica 18/06/2012 18:00:50
. A rigor di logica chi si è iscritto dopo il 24/1 può chiedere il certificato di avvenuta pratica col diploma sspl (che vale un anno dipratica) e un semestre di pratica vistato?

Da: jus 18/06/2012 18:03:12
non credo proprio... e poi, avendo letto il dpr, mi sembra che la pratica venga riportata a 24 mesi... 18 mesi + 6 di formazione!?!?!?!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: un parere	17/06/2012 09:29:06
ciao a tutti. sono un dipendente pubblico, e mi sono iscritto all'albo speciale dei praticanti il 24 aprile 2012. leggendo sia il dpr che la riforma, per me non sarebbe più possibile effettuare il tirocinio in quanto dipendente pubblico. laddove queste disposizioni dovessero passare, e visto che mi sono iscritto in epoca precedente all'entrata in vigore delle disposizioni che stabiliscono l'incompatibilità, secondo voi l'incompatibilità sopravvenuta incide sulla validità della mia iscrizione all'albo dei praticanti? grazie ^_^

Da: ma certo	17/06/2012 12:22:19
Il dpr non poteva risolvere... ma leggi? c'è scritto, e questa volta chiaro, che la disciplina si applicherà a partire dall'entrata in vigore del dpr. questa, per me, è evidente presa di posizione - in senso ancora più restrittivo - sulla questione 18 mesi. io proprio non me la sento di dire che non ha risolto: ha risolto eccome! ed ha risolto affermando che, sino all'entrata in vigore del dpr, la pratica risponde alla vecchia legge. chiedete alle vostre fonti. io mi limito a leggere (manco più ad interpretare).

Da: Panormitanus x ma certo	17/06/2012 12:31:16
ribadisco: "non poteva risolvere" nel senso che, per risolvere nel senso della retroattività serve O una coraggiosa interpretazione del CNF (e mi pare improbabile) O una legge di interpretazione autentica che chiarisca il significato della legge di conversione del Crescitalia, facendo ad esso esplicito riferimento (com'è proprio di tutte le leggi d'interpretazione autentica). Il d.p.r. non poteva risovere la nostra questione perché è un decreto delegato, che deve limitarsi a seguire i criteri fissati, per oggetto e tempoi, dalla legge delega di riferimento. Quindi, nel disciplinare il tirocinio, non poteva assolutamente intervenirte sulla questione dell'applicazione della riforma del Crescitalia nel tempo, alias sulla disciplina di diritto transitorio che manca nella legge di conversione del Crescitalia, perché sarebbe andato oltre la delega, con vizio di incostituzionalità. Ribadisco: il d.p.r. non poteva risolvere il nostro problema.

Da: Daddo74 per un parere	17/06/2012 16:07:49
Scusa anche io sono un dipendente pubblico, e sino iscritto dal 19 gennaio ma all albo ordinario dei praticanti .. A Roma non so neanche se esiste quello speciale.. L incompatibilità si verifica se ci si iscrive nella sezione dei praticanti abilitati al tirocinio dopo un anno di pratica ( ovviamente). In quella dei praticanti non abilitati c'é gente iscritta da 8 anni

Da: Daddo74 per un parere	17/06/2012 16:09:47
... Abilitati al patrocinio... Scusa

Da: ENZO 43 per rondo	17/06/2012 16:43:38
per palerminatus:senti nel decreto c'e' scritto che i nuovi praticanti se non passano l'esame nei 5 anni successivi al conseguimento della pratica,il periodo svolto diviene inefficace.Qiuindi che succede?che il praticante deve ripetere ex novo il tirocinio?POI un'altra domanda:questo comma non è palesemene incostituzionale violando l'art.3 della Cost.per differenziare i tirocinanti in base alla data di iscrizione ossia chi può fare l'esame all'infinito e chi solo 5 anni?

Da: ENZO 43 per paleminatus	17/06/2012 16:48:39
e poi dici che il ddl ritorna in commissione.ma è una tua deduzione o da fonti certe o hai letto qualcosa?

Da: interpretazione autentica	17/06/2012 17:05:03
i discorso sulla (ir)retroattività è sinceramente deprimente. basta guardare la legge: dice che la pratica dura 18 mesi, ovvero dopo 18 mesi dall'inizio sei abbastanza formato per accedere all'esame. ora, che uno abbia iniziato la pratica ieri o mille anni fa... mi dite che cambia rispetto ai 18 mesi? davvero non esiste alcun motivo razionale per dire che nello stesso momento vi posso essere persone che devono fare 18 mesi ed altre 24 per il medesimo identico risultato (certificato di compiuta pratica).

Da: Panormitanus	17/06/2012 18:06:13
x Enzo 43: da amici che bazzicano il Parlamento ho appreso che quando un testo che sembrava pronto per andare in aula (com'è stato per il ddl 3900) necessita ex abrupto di rimaneggiamenti imprevisti (ad es. per coordinarlo con altre disposizioni nel frattempo intervenute, com'è in questo caso), lo rispediscono in "officina", cioè in Commissione, perché è quella la sede dei grossi lavori di rimaneggiamento (l'aula va bene per pochi interventi, o per grossi interventi su input del Governo (che ha i tecnici), ma non è adatta al lavoro istruttorio). Chi conosce queste cose per bene mi ha assicurato che adesso il ddl deve tornare necessariamente in commissione, perché così com'è non possono più approvarlo, dato che contrasterebbe troppo nettamente con d.p.r. e non lo vuole né il governo né il buon senso. Quanto alla retroattività e al discorso dei 5 anni, tenete presente che il CNF sta facendo da anni un casino infernale presso tutte le sedi per far passare norme che vanno nel senso di escludere dagli albi chi non è devoto al 100% alla professione (leggi: chi non è figlio di papà e non ha le spalle coperte), donde tutte le disposizioni restrittive proposte sul tirocinio (non retroattività, scadenza dopo 5 anni, corsi di formazione e quant'altro). Voelvate davvero che il d.p.,r. fosse del tutto immune da queste pressioni lobbistiche infernali del CNF???? Potete arguire fino alla notte dei tempi sulla costituzionalità o meno di questa o di quella norma, ma le disprità di trattamento esistono e sono semprer esistite. Il principio è semplicissimo: il legislatore può dire tutto quello che gli pare e piace, e se Napolitano firma, c'è un solo ed unico rimedio: andare alla Consulta reclamando la violazione dell'art. 3 Cost. MA non è detto che la Consulta vi dia o ci dia ragione, perciò... Il mio parere è che il d.p.r., per quanto inevitabilmente inquinato in parte dalle istanze del CNF, lo è sempre meno del ddl Alfano, che puzza di mafiosità corporativa e fa venire il voltastomaco a migliaia di chilometri di distanza. Se, come mi dicono, questo d.p.r. (che peraltro apre alla pubblicità a tutto vantaggio dei giovani dinamici, che potranno farsi conoscere fottendosene dei borbonici divieti degli ordini, che la consideravano disdicevole al decoro...) comporta l'abbandono definitivo della controriforma forense, allora io dico: viva la Severino e viva Monti, che in poche settimane, CONTRO LA PIU' FORMIDABILE LOBBY ITALIANA (CHE CONTA NON MENO DI 300 PARLAMENTARI AVVOCATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), ha abbassato il tirocinio a 18 mesi (lamentatevi pure della non retroattività, e dimostrate di non aver capito un cazzo), ha rottamato DEFINITIVAMNETE i minimi tariffari (che il CNF era ad un passo dal ripristinare!!!!!!), ha aperto a tutte le forme di pubblicità legale (com'è in tutti i paesi civili!!!!), ha introdotto il rimborso spese dopo i 6 mesi per i praticanti (nonostante la ferocissima opposizione minatoria del CNF, e so di cosa parlo). Lamentatevi che è troppo poco, che volevate tutto e subito, che volevate la retroattività, l'equo compenso (che pure Monti voleva darci, fino alla reazione intimidatoria del CNF), ecc... e io vi garantisco che SE AL GOVERNO, PER PURO CASO, CI FOSSE ANCORA BERLUSCONI, AMICI MIEI CHE HANNO LA FORTUNA DI LAVORARE A STRETTISSIMO CONTATTO CON I PIANI ALTI DI PALAZZO MADAMA MI ASSICURANO CHE, a quest'ora: 1) la pratica forense sarebbe ancora di 24 mesi, e quella dei commercialisti ancora di 36 mesi 2) la pubblicità legale sarebbe ancora vietata 3) l'esame si farebbe senza codici annotati, e portando solo materie difficili (senza ecclesiastico e robetta simile) 4) gli avvoati non iscritti alla Cassa Forense sarebbero automaticamentew espulsi dall'albo eccetera, ecetera, eccetera. Understood?

Da: Panormitanus	17/06/2012 18:24:49
Dovete convincervi di una cosa: il sistema politico-costituzionale italiano è sbilanciato nel senso di dare al governo pochi poteri e di renderlo ostaggio di innumerevoli altri centri di potere. Quello che ha fatto per noi Monti è miliardi di volte più favorevole di quello che avrebbe fatto Berlusconi, che anzi, con Alfano, s'era alleato con la vecchia avvocatura per far passare una legge che ci avrebbe stroncato!!! Chi come me ha assistito un paio di giorni fa, in diretta dalla Camera dei Deputati, alle minacce rivolte da Cicchitto alla Severino (" Signor Ministro, non si azzardi a mettere la fiducia anche al Senato sul ddl anti-corruzione sennò facciamo cadere il governo"), non può che considerare una vera e propria manna dal Cielo tutto ciò che abbiamo ottenuto da gennaio 2012 ad oggi. Lamentarsi solo perché con le minacce il CNF e il Popolo delle Libertà sono riusciti a negarci la retroattività dei 18 mesi, a trasformare l'equo compenso in rimborso spese e a inquinare il d.p.r. appena presentato dalla Severino significa non capire un cazzo di politica italiana. Perdonatemi, ma siccome so benissimo chi c'è dietro questi provvedimenti e le pressioni paramafiose cui è sottoposto il governo, a leggere le vostre lamentele mi viene un minimo d'irritazione.

Da: ENZO 43 per paleminatus	17/06/2012 18:53:07
e poi dimmi dopo 5 anni se i nuovi praticanti non passano l'esame devono ripeterlo tutto da capo?fammi capire

Da: Panormitanus x Enzo 43	17/06/2012 20:43:52
Credo di sì, ma è solo una mia interpretazione. Del resto, se si viene bocciati per 5 anni di fila, non mi pare gravissimo che lo Stato induca la gente a rimeditare sulle scelte fatte. Ma anche questa è solo un'opinione.

Da: pipus	18/06/2012 09:28:34
su questo limite dei 5 anni, non sono d'accordo!!! la LIBERTA' viene prima di tutto... se voglio tentare l'esame 100 volte devo essere libero di farlo - io non lo farei, ma mi batto per il principio - e lo stato deve farsi i cazzi suoi!!!

Da: pipus	18/06/2012 09:37:38
ad eccezione della libertà di fare pubblicità - che fra parentesi ha un costo non indifferente, quindi una pubblicità davvero forte potranno farla solo i grossi studi, che cancelleranno definitivamente i piccoli - non mi sembra che il dpr porti altre rilevanti novità. CAMBIARE TUTTO AFFINCHé NULLA CAMBI!!!!!!

Da: jus	18/06/2012 11:09:40
a questo punto possiamo dimenticarci una volta per tutte i 18 mesi per tutti!?!!?!?!?!?!?!

Da: ppt	18/06/2012 11:28:45
la questione dei 18 mesi è ancora in ballo! Nessuno vuole prendersi la responsabilità di decidere.. BASTA, facciamo qualcosa!!

Da: Latinorum	18/06/2012 12:05:30
Oporter fecisse, non facere!

Da: praticante incazzato	18/06/2012 15:04:08
sti pezzi di merda hanno proprio rotto i coglioni mo basta!!!

Da: ENZO 43 per paleminatus	18/06/2012 15:14:16
ma adesso che succede?

Da: Panormitanus x ENZO 43	18/06/2012 17:33:45
Beh, secondo me non succederà nulla, perché chi dovrebbe intervenire è già intervenuto prendendo una posizione (a noi contraria) che non può revocare se non perdendo la faccia. E la faccia, in questo paese, non la vuole perdere nessuno. Il CNF ha detto il 22 marzo che la nuova norma non è retroattive, lo ha scritto argomentando, e adesso non dirà MAI E POI MAI il contrario. Il Ministero ha purtroppo detto la stessa cosa, argomentando, e NON TORNERA? sulla faccenda, neanche col bando x gli esami, che lascerà indeterminato sul punto così come del resto è avvenuto ogni anno. Diversamente, anch'esso perderebbe la faccia, e non accadrà. ERGO: chi ci rimette solo un semestre ma non un anno, come il sottoscritto (che per vero già sta facendo altro e affanculo l'avvocatura da pezzenti...), si metterà il cuore in pace e si farà altri sei mesi, tanto passano. Quei pochi che salterebbero la sessione di esame a causa dell'irretroattività dovranno seguire l'unica strada che è concessa nelle situazioni "INCARTATE" come questa, in cui chi dovrebbe provvedere non lo fa perché poerderebbe la faccia: rivolgersi al giudice e sperare che il giudice, nel suo caso, gli dia ragione. Ma è una strada costosa e rischiosa, che io non mi sentirei di seguire. Questo è quello che succederà, secondo me. Se volete un consiglio spassionato, cominciate a coltivare seriamente un "piano B": a me 'sta storia ha dato il voltastomaco, e non ne posso più di lavorare come un negro (anche 10 ore al giorno) per 10 euro al giorno se va bene. Ho già intrapreso un altro lavoro, le firme me le sta mettendo il mio dominus che ha capito la mia situazione, se quest'anno passo gli esami, bene, sennò ho già trovato come guadagnarmi il pane e che il CNF, il Ministro e sti deputati ladri e troie che vadano a farsi.....

Da: jus	18/06/2012 17:38:15
ti dimentichi quei cdo che rilasciano i certificati a 18 mesi, come Firenze e Roma... e quei praticanti che fine faranno???

Da: Panormitanus x ENZO 43	18/06/2012 17:47:17
semplice: se non interverranno prese di posizione in senso sfavorevole (quelle sono possibili, perché chi le prendesse (CNF o Ministero) non farebbe che ribadire il precedente suo orientamento e quindi non perderebbe la faccia), e se Firenze e Roma decidessero di resistere nelle loro posizioni (cosa che non mi pare molto probabile, perché secondo me il CNF o il Ministero tenteranno di emanare una circolare o un altro atto per uniformare tutti i CDO in pejus), allora a Roma e Firenze si faranno esami con 18 mesi per tutti. Disparità di trattamento? E la stessa cosa per periti e non so chi altri? Bene, rivolgetevi al giudice, che fra 7 anni vi darà ragione, forse.

Da: birillone	18/06/2012 17:49:18
Firenze e Roma continueranno a seguite il loro indirizzo, ho notizie certe!!quindi in questo momento ci saranno ragazzi che potranno sostenere l'esame di stato con 18 mesi e ragazzi che potranno farlo con 24. Questa è la situazione, ma noi possiamo rimediare. Inoltre, nessuno riesce a sapere, in via informale, quale potrebbe essere la posizione delle singole corti d'appello??nessuno ci sta dando una mano, dobbiamo prendere il controllo della situazione.

Da: jus	18/06/2012 17:50:06
mi pare assurdo, anche perchè Roma e Firenze sono corti d'appello che racchiudono altri cdo.... pertanto allo stesso esame si presenterebbero praticanti che hanno dovuto fare 24 mesi e praticanti con solo 18 mesi!!! e intanto allo scritto passa solo il 38%... all'orale passerà il 20%.. non è un esame è un omicidio!!!!

Da: birillone	18/06/2012 17:54:48
proprio per questo motivo dobbiamo continuare a crederci..dobbiamo farci sentire sulla pagina facebook tirocinio 18 mesi, inizialmente l'anf si stava dando da fare, ma ora....spero non sia passata con i nemici

Da: birillone	18/06/2012 17:58:05
proprio per questo motivo dobbiamo continuare a crederci..dobbiamo farci sentire sulla pagina facebook tirocinio 18 mesi, inizialmente l'anf si stava dando da fare, ma ora....spero non sia passata con i nemici

Da: sspl più pratica	18/06/2012 18:00:50
. A rigor di logica chi si è iscritto dopo il 24/1 può chiedere il certificato di avvenuta pratica col diploma sspl (che vale un anno dipratica) e un semestre di pratica vistato?

Da: jus	18/06/2012 18:03:12
non credo proprio... e poi, avendo letto il dpr, mi sembra che la pratica venga riportata a 24 mesi... 18 mesi + 6 di formazione!?!?!?!