Mininterno.net FORUM - 14 dicembre 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

14 dicembre 2011 - Parere Penale
1769 messaggi, letto 112469 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Da: avvocato 14/12/2011 13:22:40
fortuna che ci sono i carabbbbinnieri!!!!
non c'è il vantaggio?

e la parola altra utilità nel 323 c.p. che c'è l'hanno messa a fa!!!!

ridicolo!

Da: POSTATE 14/12/2011 13:22:56
PUBBLICATE QUALCOSA. IL TEMPO STRINGE

Da: Tramp23 14/12/2011 13:23:02
- Messaggio eliminato -

Da: per TUTTI 14/12/2011 13:23:06
Ignorate quanto scrivono quei due coglioni di Disgustoso e Avvv vogliono farvi innervosire sempre di piu'. Non conoscono neanche l'italiano (lo hanno dimostrato per come hanno scritto) ignorateli!

Da: Atena76 14/12/2011 13:23:07
traccia n. 2, la sentenza dovrebbe essere questa:

Corte di Cassazione Sez. Seconda Pen. - Sent. del 17.01.2011, n. 989

Motivi della decisione

Con sentenza del 17.12.2009 il Tribunale di Ancona in composizione monocratica dichiarava non doversi procedere per remissione di querela nei confronti di S.J. imputato di appropriazione indebita di oggetti consegnatigli in conto vendita.
Ricorre per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Ancona, contestando che l'impugnata sentenza è incorsa in violazione di legge per aver dichiarato estinto per intervenuta rimessione di querela un reato perseguibile di ufficio. Sostiene il ricorrente che in fatto era contestata l'aggravante 61 n. 11 c.p. (abuso di prestazioni d'opera) che, ai sensi del secondo comma dell'art. 646 c.p.p., determina la perseguibilità d'ufficio del reato.
Il ricorso è fondato.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte ai fini della configurabilità della circostanza aggravante prevista dall'art. 61 n. 11 c.p., l'espressione "abuso di relazioni di prestazione d'opera" abbraccia, nel suo significato, oltre all'ipotesi di un contratto di lavoro, tutti i rapporti giuridici che comportino l'obbligo di un "facere" e che instaurino, comunque, tra le partì un rapporto di fiducia dal quale possa essere agevolata la commissione del fatto.
È evidente come nei caso in esame sia contestato in fatto l'aggravante in argomento, considerato che i beni indicati nel capo di imputazione erano stati dati all'imputato in conto vendita.
Il reato era pertanto perseguibile d'ufficio. Sussiste la violazione di legge denunciata. Deve pertanto essere annullata la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio.

Depositata in Cancelleria il 17.01.2011

Da: luxor 14/12/2011 13:23:11
ragazzi attenti, oggi controllano con i metal detector..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Stefy77 14/12/2011 13:24:01
- Messaggio eliminato -

Da: il tempo scorre 14/12/2011 13:24:13
x disgustoso

ma invec e romper o' cazz...pekkè nun piens e corn ka tien tu e kella grandissima cessa appilat e mammet !!!!!!

Da: desa x luxor 14/12/2011 13:24:16
Luxor dimmi che sei la preziosa luxor di ieri..hai pubblicato qualcosa? grazie mille

Da: ant82 14/12/2011 13:24:19
Caro Avvocato, ma se i pareri sono facilissimi perchè non ci da una soluzione della prima traccia? grazie...

Da: Disgustoso 14/12/2011 13:24:54
Io sono avvocato e voi!?!?!?!?
E fra l'altro lo sono diventato senza rubare

Da: commissario basettoni 14/12/2011 13:24:56
beccati gia 20 grazie al metal detector

Da: bill bryson 14/12/2011 13:25:07
1 traccia: si configura anche il reato 615 ter, leggendo la giurisp sembra di si. che ne pensate?

Da: il tempo scorre 14/12/2011 13:25:48
x disgustoso

tu non sei avvocato....si sulament na facc e cazz

Da: Roberto try 14/12/2011 13:25:49
- Messaggio eliminato -

Da: ant82 14/12/2011 13:26:00
serve il vostro parere sulla prima traccia avvocati dai dai dai!!!!!

Da: Fiore S. 14/12/2011 13:26:23
Ragazzi mi dite quanto tempo manca a Napoli ...oppure a che ora sono state dettate le tracce?

Da: 11 14/12/2011 13:26:55
- Messaggio eliminato -

Da: Erto pillo 14/12/2011 13:26:56
- Messaggio eliminato -

Da: luxor 14/12/2011 13:26:57
Si raga sono io ma cerco di far sparire tutto, voci dal ministero dicono che nel pomeriggio eseguiranno controlli.

Fra l'altro il sito è segnalato e quindi se copiate di pari le commissioni vi beccano!!!

Da: Disgustoso 14/12/2011 13:27:42
Pensa al tuo esame va che sicuramente sarai segato!!!!

Da: TEMPO 14/12/2011 13:27:47
qualcuno può dire quanto ci vuole, per pubblicare un parere?
GRAZIEEEEEEEEE

Da: avvocato 14/12/2011 13:27:53
mi dispiace sto cazzeggiando a pausa pranza e per redigere un parere ci vuole tempo e chi ve lo redige qui non è in grado neanche di aprire il codice, i miei sono spunti, lavorandoci un po sopra si naviga verso il trenta.
in bocca al lupo e a chi dice che serva un esame per fare l'avvocato ha solo paura della concorrenza!

Da: Utente reale 14/12/2011 13:28:18
- Messaggio eliminato -

Da: aiuto amico 14/12/2011 13:28:20
come a napoli hanno sospeso?????

Da: speriamosialavoltabuona 14/12/2011 13:28:35
SGaMAtiiiiii!!!

Da: SOGNATRICE 14/12/2011 13:28:37
a mie le commissioni me la s*****

Da: per piacereeeeeee 14/12/2011 13:29:22
perchè non mi rispondete :( dove possono trovare i ragazzi che stanno facedno l'esame la sentenza del 17 gennaio 2011 n 989 mia sorella non la trovaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Da: Disgustoso 14/12/2011 13:29:25
L'esame non serve, è vero, pero io l'ho passato onestamente e dovrebbe essere cosi per tutti!

Da: Roberto try 14/12/2011 13:29:37
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Torna al forum

Da: avvocato	14/12/2011 13:22:40
fortuna che ci sono i carabbbbinnieri!!!! non c'è il vantaggio? e la parola altra utilità nel 323 c.p. che c'è l'hanno messa a fa!!!! ridicolo!

Da: POSTATE	14/12/2011 13:22:56
PUBBLICATE QUALCOSA. IL TEMPO STRINGE

Da: per TUTTI	14/12/2011 13:23:06
Ignorate quanto scrivono quei due coglioni di Disgustoso e Avvv vogliono farvi innervosire sempre di piu'. Non conoscono neanche l'italiano (lo hanno dimostrato per come hanno scritto) ignorateli!

Da: Atena76	14/12/2011 13:23:07
traccia n. 2, la sentenza dovrebbe essere questa: Corte di Cassazione Sez. Seconda Pen. - Sent. del 17.01.2011, n. 989 Motivi della decisione Con sentenza del 17.12.2009 il Tribunale di Ancona in composizione monocratica dichiarava non doversi procedere per remissione di querela nei confronti di S.J. imputato di appropriazione indebita di oggetti consegnatigli in conto vendita. Ricorre per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Ancona, contestando che l'impugnata sentenza è incorsa in violazione di legge per aver dichiarato estinto per intervenuta rimessione di querela un reato perseguibile di ufficio. Sostiene il ricorrente che in fatto era contestata l'aggravante 61 n. 11 c.p. (abuso di prestazioni d'opera) che, ai sensi del secondo comma dell'art. 646 c.p.p., determina la perseguibilità d'ufficio del reato. Il ricorso è fondato. Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte ai fini della configurabilità della circostanza aggravante prevista dall'art. 61 n. 11 c.p., l'espressione "abuso di relazioni di prestazione d'opera" abbraccia, nel suo significato, oltre all'ipotesi di un contratto di lavoro, tutti i rapporti giuridici che comportino l'obbligo di un "facere" e che instaurino, comunque, tra le partì un rapporto di fiducia dal quale possa essere agevolata la commissione del fatto. È evidente come nei caso in esame sia contestato in fatto l'aggravante in argomento, considerato che i beni indicati nel capo di imputazione erano stati dati all'imputato in conto vendita. Il reato era pertanto perseguibile d'ufficio. Sussiste la violazione di legge denunciata. Deve pertanto essere annullata la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio. P.Q.M. Annulla la sentenza impugnata con rinvio avanti la Corte d'Appello di Ancona per il giudizio. Depositata in Cancelleria il 17.01.2011

Da: luxor	14/12/2011 13:23:11
ragazzi attenti, oggi controllano con i metal detector..

Da: il tempo scorre	14/12/2011 13:24:13
x disgustoso ma invec e romper o' cazz...pekkè nun piens e corn ka tien tu e kella grandissima cessa appilat e mammet !!!!!!

Da: desa x luxor	14/12/2011 13:24:16
Luxor dimmi che sei la preziosa luxor di ieri..hai pubblicato qualcosa? grazie mille

Da: ant82	14/12/2011 13:24:19
Caro Avvocato, ma se i pareri sono facilissimi perchè non ci da una soluzione della prima traccia? grazie...

Da: Disgustoso	14/12/2011 13:24:54
Io sono avvocato e voi!?!?!?!? E fra l'altro lo sono diventato senza rubare

Da: commissario basettoni	14/12/2011 13:24:56
beccati gia 20 grazie al metal detector

Da: bill bryson	14/12/2011 13:25:07
1 traccia: si configura anche il reato 615 ter, leggendo la giurisp sembra di si. che ne pensate?

Da: il tempo scorre	14/12/2011 13:25:48
x disgustoso tu non sei avvocato....si sulament na facc e cazz

Da: Roberto try	14/12/2011 13:25:49
- Messaggio eliminato -

Da: ant82	14/12/2011 13:26:00
serve il vostro parere sulla prima traccia avvocati dai dai dai!!!!!

Da: Fiore S.	14/12/2011 13:26:23
Ragazzi mi dite quanto tempo manca a Napoli ...oppure a che ora sono state dettate le tracce?

Da: Erto pillo	14/12/2011 13:26:56
- Messaggio eliminato -

Da: luxor	14/12/2011 13:26:57
Si raga sono io ma cerco di far sparire tutto, voci dal ministero dicono che nel pomeriggio eseguiranno controlli. Fra l'altro il sito è segnalato e quindi se copiate di pari le commissioni vi beccano!!!

Da: Disgustoso	14/12/2011 13:27:42
Pensa al tuo esame va che sicuramente sarai segato!!!!

Da: TEMPO	14/12/2011 13:27:47
qualcuno può dire quanto ci vuole, per pubblicare un parere? GRAZIEEEEEEEEE

Da: avvocato	14/12/2011 13:27:53
mi dispiace sto cazzeggiando a pausa pranza e per redigere un parere ci vuole tempo e chi ve lo redige qui non è in grado neanche di aprire il codice, i miei sono spunti, lavorandoci un po sopra si naviga verso il trenta. in bocca al lupo e a chi dice che serva un esame per fare l'avvocato ha solo paura della concorrenza!

Da: Utente reale	14/12/2011 13:28:18
- Messaggio eliminato -

Da: aiuto amico	14/12/2011 13:28:20
come a napoli hanno sospeso?????

Da: speriamosialavoltabuona	14/12/2011 13:28:35
SGaMAtiiiiii!!!

Da: SOGNATRICE	14/12/2011 13:28:37
a mie le commissioni me la s*****

Da: per piacereeeeeee	14/12/2011 13:29:22
perchè non mi rispondete :( dove possono trovare i ragazzi che stanno facedno l'esame la sentenza del 17 gennaio 2011 n 989 mia sorella non la trovaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Da: Disgustoso	14/12/2011 13:29:25
L'esame non serve, è vero, pero io l'ho passato onestamente e dovrebbe essere cosi per tutti!

Da: Roberto try	14/12/2011 13:29:37
- Messaggio eliminato -