Mininterno.net FORUM - 14 dicembre 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

14 dicembre 2011 - Parere Penale
1769 messaggi, letto 112477 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Da: Franco25 14/12/2011 22:59:37
esatto ggg, è la stessa sentenza che ho citato io...fax all'ACI per auto di lusso

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:00:12
Franco e' tentato abuso d'ufficio quindi non rileva il mancato guadagno..l'attenuante si applica

Da: x praticante sfigato 14/12/2011 23:00:52
è quello che sostengo anch io..le ultime casszioni hanno ampliato l alveo di questo articolo..si configura anche se tu entri nel sistema informatico del tuo ufficio con la tua password..PERO con lo scopo di usare il sistema stesso per finalità estranee al tuo lavoro!

Da: Franco25 14/12/2011 23:01:06
ma se viene integrato dal falso, in caso di falso consumato si applica lo stesso?

Da: laquilachiamancona 14/12/2011 23:01:12
franco25 io ho impostato il parere praticamente allo stesso modo, falso ideologico, tentato abuso d'ufficio e concorso materiale dei due reati.......speriamo bene la traccia era veramente difficile

Da: Franco25 14/12/2011 23:02:46
laquila, ti dirò, sono contento di come l'ho fatto..da civilista non pensavo di essere in grado di fare na cosa del genere..certo, se me l'annullano per uno strappo ci sarà da ridere..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: GGG 14/12/2011 23:04:40
X avvocato indipendente,
dopo aver parlato della fattispecie astratta e di tutti i suoi elementi, del momento consumativo, rapportando il tutto al caso concreto, nelle conclusioni -prendendo le vesti del legale che deve consigliare Sempronio- ho ritenuto che fosse vantaggioso, soprattutto in virtù della resa confessione, optare per un patteggiamento al fine di una riduzione della pena. Che ne pensi?

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:07:10
La sentenza 20094 può andare bene, ma non e' perfettamente sovrascrivibile al caso di specie...c'é una sentenza gup Brescia, confermata in appello e cass (che non entrano nel merito e si riportano integralmente alla sentenza del gup) che Riporta x filo e per segno la 1 traccia...in pratica la traccia è integralmente copiata da lì..la sentenza, per chi volesse leggerla è postata da un utente denom avvocata a pag 14 di questo forum..

Da: praticante sfigato 14/12/2011 23:07:16
la questione era: integra o no l'art. 615 ter il pubblico ufficiale che, pur avendo titolo e formale legittimazione per accedere al sistema informatico, vi si introduca su altrui istigazione criminosa? la Cass. del maggio 2010 n. 19463 sostiene di si in quanto l'accesso al sistema, se finalizzato alla commissione di atti contrari ai doveri d'ufficio e preordinato all'adempimento di un accordo illecito con il terzo è in sè abusivo. peraltro, le sezioni unite aderiscono all'orientamento che, invece, esclude la fattispecie in oggetto. Non essendo ancora stata depositata la motivazione, si presume che le sezioni unite abbiano accolto l'orientamento che qualifica l'abusività dell'accesso in senso obiettivo. Quindi, nel caso in esame il pubblico ufficiale, proprio perchè era autorizzato ad accedere al sistema, non ha commesso il reato indipendentemente dalle finalità perseguite. Rimane da verificare il tentativo di abuso di ufficio.

Da: gregor 14/12/2011 23:07:35
x avvocato indipendente:
io l'ingiusto profitto l'ho argomentato premettendo che i dati che si volevano ottenere sono pubblici ed a disposizione di chiunque presso i pubblici registri anagrafici, ove per ottenere i dati relativi ad un soggetto occorrono Euro 14,62 se i dati servono "uso notifica". Al contrario sono esenti e si paga 26 centesimi solo in casi tassativamente indicati. Se fai due conti e chiedi i dati di due intere generazioni di persone vedrai che risparmi molti denari soommando 14,62 centesimi per ciascuno. In effetti è un po' forzata ma è plausibile altrimenti dovremmo aver dubbio della sanità mentale di sempronio che commette un reato per un fine che avrebbe potuto ottenere altrimenti senza spendere un soldo. Peraltro ho trovato (ma solo adesso) sentenze che argomentano sugli stessi presupposti: risparmiare sulle richieste.

puoi ben postarla quì la soluzione no? tanto ormai le sedi sono chiuse ed anzi potresti essere utile a tutti quelli che vogliono confrontarsi

Da: zahir x gregor e avvocato indipendente 14/12/2011 23:08:40
Vi ringrazio per la risposta! anche io ho pensato che possano ritenerlo un segno distintivo, ma davvero si è trattato di un errore di distrazione (causato dal caos indescrivibile che oggi, più di ieri si è verificato a Napoli), tanto è vero che ho invertito i nomi dall'inizio alla fine...a questo punto devo sperare che non leggano il compito (sic!), pur essendo fatto, credo, bene. Per caso potete linkarmi i criteri di correzione o qualche riferimento simile al mio caso? ancora grazie!!

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:11:27
Ggg ok, andava bene anche abbreviato come in sent a pag 14 ma meglio che tu abbia fatto patteggiamento (più originale)

Da: GGG 14/12/2011 23:12:43
Grazie Avvocato indipendente!
Buonanotte a tutti ed in bocca al lupo per domani

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:14:18
Gregor la soluzione non la posto qui neanche se mi paghi..quanto alla intro del tuo parere può andar bene per originalità se hai espresso il concetto in 3 righe...era un di più che io sinceramente non avrei apprezzato

Da: x praticante sfigato 14/12/2011 23:14:33
dove stai sostenendo l'esame? giusto per sapere se la mia cda non è l unica a sostenere questa tesi...cmq la s.u. ha risolto per il 615 ter

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:15:09
Qualcuno di voi è di Lecce?

Da: James Pond x avvocato indipendente 14/12/2011 23:15:32
James e gregor avete sbagliato...il falso potrebbe configurarsi ma va escluso per irrilevanza patrimoniale del contegno criminoso...tuttavia se avete seguito un iter nel ragionamento, va bene cmq

eh??? irrilevanza patrimoniale? L'elemento della "patrimonialità" non ha niente a che fare con la fede pubblica. La distinzione di solito è tra falso grossolano-innocuo-inutile; nessuno dei tre ipotizzabile

Da: u catanisi 14/12/2011 23:15:43
niente, non succede niente, tranquilla

Da: gregor 14/12/2011 23:17:16
la traccia n. 1 non mi pare che richiedesse cenni su una strategia processsuale da seguire: "Il candidato ... valuti le fattispecie eventualmente configurabili".

cmq, che gran coglione il Maresciallo Sempronio! ahahahaahah

buona notte a tutti ed in bocca al lupo per domani (solo per gli onesti naturalmte)

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:18:13
Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23.17.32
James suicidati ma prima di farlo vai a pag 14 del forum parere penale leggi la sent postata da avvocata e scrivi un bigliettino di addio ai tuoi cari

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:19:51
Gregor hai ragione ma 3 righe in conclusione x personalizzare il parere non fanno male...se avessi frequentato il corso caringella dove io insegno da 3 anni non avresti dubbi di sorta

Da: annimal 14/12/2011 23:20:59
ATTENZIONE CITO IL SITO WW.JUS..TO..WIN..IT

MPORTANTE. Chiarimenti in relazione alla prima traccia.
Si ritiene,a nostro avviso, non possa sussistere il reato di cui all'articolo 615 per in quanto la traccia specifica che il protagonista della vicenda si avvale della propria casella di posta elettronica non certificata, con dominio riferito al proprio ufficio e accesso riservato, mediante password,
Pertanto non sussiste il requisito dell'abusiva introduzione in un sistema telematico o informatico(elemento costitutivo del reato in questione) visto che il soggetto è entrato attraverso una password che si deve ritenere, in mancanza di ulteriori specificazioni da parte della traccia, legittimamente detenuta.
Per fare un esempio, a nostro avviso, è da ritenere che la traccia voglia soltanto dirci che Tizio avrebbe inviato la mail anziché da un indirizzo di posta elettronica personale mediante un gestore comune, dall'indirizzo di posta elettronica dell'amministrazione di appartenenza. È come se tizio avesse inviato la mail dall'indirizzo
Nome. cognome@carabinieri.it
oppure
Nome.cognome@difesa.it
Al fine di rendere più credibile la questione agli occhi dei funzionari dell'ufficio anagrafico destinatari della mail.

Da: praticante sfigato 14/12/2011 23:22:00
a Genova. Ho avuto la fortuna di leggere il commento proprio una settimana fa. Vi assicuro che il caso è identico. D'altra parte il contrasto in dottrina e giurisprudenza è attualissimo. Se pensi che è appena intervenuta la Cass., Sezioni unite. Il Consiglio d'Europa insiste perchè l'Italia adegui la normativa sui reati informatici. L'Italia insiste nel mantenere l'art. 615 ter

Da: Franco25 14/12/2011 23:22:42
avvocato, forse erro, ma piu sentenze dicevano che al fine di configurarsi il falso non assumeva alcuna rilevanza il conseguimento del profitto...l'importante era la lesione del bene giuridico tutelato, la fede pubblica, ossia l'ingenerare nel terzo affidamento su un dato falso quale poteva essere nel caso nostro i procedimenti inesistenti

Da: io x avv.indip 14/12/2011 23:22:58
nella 2 traccia era sbagliato parlare di momento consumativo?

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:23:31
Sent a pag 14 di questo forum postata da avvocata, franco 25

Da: x praticante sfigato 14/12/2011 23:25:03
io sono a torino invece..cmq il post di animal ci fa capire come il problema andava affrontato..poi è chiaro..si puo dare o no il 615 ter..ovvio..pero bisognava parlarne

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:25:11
Praticante sfigato credo proprio che tu manterrai questo nick per alcuni anni ancora..il vero problema è la presunzione..imparerai

Da: io x avvocato indipendente 14/12/2011 23:26:58
mi puoi risp se lo sai??ho paura di aver cannato...

Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23:27:16
Dai ragazzi speriamo abbiate ragione voi e che lo passiate tutti..se mi mandate la vs mail entro 5 min vi mando la soluzione altrimenti esco...in bocca al lupo a tutti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Franco25	14/12/2011 22:59:37
esatto ggg, è la stessa sentenza che ho citato io...fax all'ACI per auto di lusso

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:00:12
Franco e' tentato abuso d'ufficio quindi non rileva il mancato guadagno..l'attenuante si applica

Da: x praticante sfigato	14/12/2011 23:00:52
è quello che sostengo anch io..le ultime casszioni hanno ampliato l alveo di questo articolo..si configura anche se tu entri nel sistema informatico del tuo ufficio con la tua password..PERO con lo scopo di usare il sistema stesso per finalità estranee al tuo lavoro!

Da: Franco25	14/12/2011 23:01:06
ma se viene integrato dal falso, in caso di falso consumato si applica lo stesso?

Da: laquilachiamancona	14/12/2011 23:01:12
franco25 io ho impostato il parere praticamente allo stesso modo, falso ideologico, tentato abuso d'ufficio e concorso materiale dei due reati.......speriamo bene la traccia era veramente difficile

Da: Franco25	14/12/2011 23:02:46
laquila, ti dirò, sono contento di come l'ho fatto..da civilista non pensavo di essere in grado di fare na cosa del genere..certo, se me l'annullano per uno strappo ci sarà da ridere..

Da: GGG	14/12/2011 23:04:40
X avvocato indipendente, dopo aver parlato della fattispecie astratta e di tutti i suoi elementi, del momento consumativo, rapportando il tutto al caso concreto, nelle conclusioni -prendendo le vesti del legale che deve consigliare Sempronio- ho ritenuto che fosse vantaggioso, soprattutto in virtù della resa confessione, optare per un patteggiamento al fine di una riduzione della pena. Che ne pensi?

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:07:10
La sentenza 20094 può andare bene, ma non e' perfettamente sovrascrivibile al caso di specie...c'é una sentenza gup Brescia, confermata in appello e cass (che non entrano nel merito e si riportano integralmente alla sentenza del gup) che Riporta x filo e per segno la 1 traccia...in pratica la traccia è integralmente copiata da lì..la sentenza, per chi volesse leggerla è postata da un utente denom avvocata a pag 14 di questo forum..

Da: praticante sfigato	14/12/2011 23:07:16
la questione era: integra o no l'art. 615 ter il pubblico ufficiale che, pur avendo titolo e formale legittimazione per accedere al sistema informatico, vi si introduca su altrui istigazione criminosa? la Cass. del maggio 2010 n. 19463 sostiene di si in quanto l'accesso al sistema, se finalizzato alla commissione di atti contrari ai doveri d'ufficio e preordinato all'adempimento di un accordo illecito con il terzo è in sè abusivo. peraltro, le sezioni unite aderiscono all'orientamento che, invece, esclude la fattispecie in oggetto. Non essendo ancora stata depositata la motivazione, si presume che le sezioni unite abbiano accolto l'orientamento che qualifica l'abusività dell'accesso in senso obiettivo. Quindi, nel caso in esame il pubblico ufficiale, proprio perchè era autorizzato ad accedere al sistema, non ha commesso il reato indipendentemente dalle finalità perseguite. Rimane da verificare il tentativo di abuso di ufficio.

Da: gregor	14/12/2011 23:07:35
x avvocato indipendente: io l'ingiusto profitto l'ho argomentato premettendo che i dati che si volevano ottenere sono pubblici ed a disposizione di chiunque presso i pubblici registri anagrafici, ove per ottenere i dati relativi ad un soggetto occorrono Euro 14,62 se i dati servono "uso notifica". Al contrario sono esenti e si paga 26 centesimi solo in casi tassativamente indicati. Se fai due conti e chiedi i dati di due intere generazioni di persone vedrai che risparmi molti denari soommando 14,62 centesimi per ciascuno. In effetti è un po' forzata ma è plausibile altrimenti dovremmo aver dubbio della sanità mentale di sempronio che commette un reato per un fine che avrebbe potuto ottenere altrimenti senza spendere un soldo. Peraltro ho trovato (ma solo adesso) sentenze che argomentano sugli stessi presupposti: risparmiare sulle richieste. puoi ben postarla quì la soluzione no? tanto ormai le sedi sono chiuse ed anzi potresti essere utile a tutti quelli che vogliono confrontarsi

Da: zahir x gregor e avvocato indipendente	14/12/2011 23:08:40
Vi ringrazio per la risposta! anche io ho pensato che possano ritenerlo un segno distintivo, ma davvero si è trattato di un errore di distrazione (causato dal caos indescrivibile che oggi, più di ieri si è verificato a Napoli), tanto è vero che ho invertito i nomi dall'inizio alla fine...a questo punto devo sperare che non leggano il compito (sic!), pur essendo fatto, credo, bene. Per caso potete linkarmi i criteri di correzione o qualche riferimento simile al mio caso? ancora grazie!!

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:11:27
Ggg ok, andava bene anche abbreviato come in sent a pag 14 ma meglio che tu abbia fatto patteggiamento (più originale)

Da: GGG	14/12/2011 23:12:43
Grazie Avvocato indipendente! Buonanotte a tutti ed in bocca al lupo per domani

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:14:18
Gregor la soluzione non la posto qui neanche se mi paghi..quanto alla intro del tuo parere può andar bene per originalità se hai espresso il concetto in 3 righe...era un di più che io sinceramente non avrei apprezzato

Da: x praticante sfigato	14/12/2011 23:14:33
dove stai sostenendo l'esame? giusto per sapere se la mia cda non è l unica a sostenere questa tesi...cmq la s.u. ha risolto per il 615 ter

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:15:09
Qualcuno di voi è di Lecce?

Da: James Pond x avvocato indipendente	14/12/2011 23:15:32
James e gregor avete sbagliato...il falso potrebbe configurarsi ma va escluso per irrilevanza patrimoniale del contegno criminoso...tuttavia se avete seguito un iter nel ragionamento, va bene cmq eh??? irrilevanza patrimoniale? L'elemento della "patrimonialità" non ha niente a che fare con la fede pubblica. La distinzione di solito è tra falso grossolano-innocuo-inutile; nessuno dei tre ipotizzabile

Da: u catanisi	14/12/2011 23:15:43
niente, non succede niente, tranquilla

Da: gregor	14/12/2011 23:17:16
la traccia n. 1 non mi pare che richiedesse cenni su una strategia processsuale da seguire: "Il candidato ... valuti le fattispecie eventualmente configurabili". cmq, che gran coglione il Maresciallo Sempronio! ahahahaahah buona notte a tutti ed in bocca al lupo per domani (solo per gli onesti naturalmte)

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:18:13
Da: Avvocato indipendente 14/12/2011 23.17.32 James suicidati ma prima di farlo vai a pag 14 del forum parere penale leggi la sent postata da avvocata e scrivi un bigliettino di addio ai tuoi cari

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:19:51
Gregor hai ragione ma 3 righe in conclusione x personalizzare il parere non fanno male...se avessi frequentato il corso caringella dove io insegno da 3 anni non avresti dubbi di sorta

Da: annimal	14/12/2011 23:20:59
ATTENZIONE CITO IL SITO WW.JUS..TO..WIN..IT MPORTANTE. Chiarimenti in relazione alla prima traccia. Si ritiene,a nostro avviso, non possa sussistere il reato di cui all'articolo 615 per in quanto la traccia specifica che il protagonista della vicenda si avvale della propria casella di posta elettronica non certificata, con dominio riferito al proprio ufficio e accesso riservato, mediante password, Pertanto non sussiste il requisito dell'abusiva introduzione in un sistema telematico o informatico(elemento costitutivo del reato in questione) visto che il soggetto è entrato attraverso una password che si deve ritenere, in mancanza di ulteriori specificazioni da parte della traccia, legittimamente detenuta. Per fare un esempio, a nostro avviso, è da ritenere che la traccia voglia soltanto dirci che Tizio avrebbe inviato la mail anziché da un indirizzo di posta elettronica personale mediante un gestore comune, dall'indirizzo di posta elettronica dell'amministrazione di appartenenza. È come se tizio avesse inviato la mail dall'indirizzo Nome. cognome@carabinieri.it oppure Nome.cognome@difesa.it Al fine di rendere più credibile la questione agli occhi dei funzionari dell'ufficio anagrafico destinatari della mail.

Da: praticante sfigato	14/12/2011 23:22:00
a Genova. Ho avuto la fortuna di leggere il commento proprio una settimana fa. Vi assicuro che il caso è identico. D'altra parte il contrasto in dottrina e giurisprudenza è attualissimo. Se pensi che è appena intervenuta la Cass., Sezioni unite. Il Consiglio d'Europa insiste perchè l'Italia adegui la normativa sui reati informatici. L'Italia insiste nel mantenere l'art. 615 ter

Da: Franco25	14/12/2011 23:22:42
avvocato, forse erro, ma piu sentenze dicevano che al fine di configurarsi il falso non assumeva alcuna rilevanza il conseguimento del profitto...l'importante era la lesione del bene giuridico tutelato, la fede pubblica, ossia l'ingenerare nel terzo affidamento su un dato falso quale poteva essere nel caso nostro i procedimenti inesistenti

Da: io x avv.indip	14/12/2011 23:22:58
nella 2 traccia era sbagliato parlare di momento consumativo?

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:23:31
Sent a pag 14 di questo forum postata da avvocata, franco 25

Da: x praticante sfigato	14/12/2011 23:25:03
io sono a torino invece..cmq il post di animal ci fa capire come il problema andava affrontato..poi è chiaro..si puo dare o no il 615 ter..ovvio..pero bisognava parlarne

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:25:11
Praticante sfigato credo proprio che tu manterrai questo nick per alcuni anni ancora..il vero problema è la presunzione..imparerai

Da: io x avvocato indipendente	14/12/2011 23:26:58
mi puoi risp se lo sai??ho paura di aver cannato...

Da: Avvocato indipendente	14/12/2011 23:27:16
Dai ragazzi speriamo abbiate ragione voi e che lo passiate tutti..se mi mandate la vs mail entro 5 min vi mando la soluzione altrimenti esco...in bocca al lupo a tutti