Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23546 messaggi, letto 1053598 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, ..., 780, 781, 782, 783, 784, 785 - Successiva >>

Da: Scusate 1 - 13/09/2023 15:59:06
Mi pare strana una differenza così marcata
Rispondi

Da: inps = RAL ministero x 2 3 1 - 13/09/2023 15:59:54
https://www.inps.it/content/dam/inps-site/pdf/file-at/amministrazione-trasparente/documenti/personale/5854KEY-compensi_dirigenti_2020.pdf
Rispondi

Da: MicIanez 2 1 - 13/09/2023 16:02:20
Non c'è questa differenza. Sono 4-5 e 7,5 netti
Comunque ovviamente uno valuta i costi ed il differenziale fra le amministrazioni, perché i posti Inps saranno subito esauriti. Si valuterà le amministrazioni differenti.
Poi io per esempio valuterò il posto più vicino a casa.
Alcuni tengono famiglia... ovviamente .
Rispondi

Da: Ma 1 - 13/09/2023 16:03:13
Ma in tutto ciò, le date?
Rispondi

Da: Inps 13/09/2023 16:05:22
Inizi novembre se si svegliano entro la prossima settimana
Rispondi

Da: X Mic 3 1 - 13/09/2023 16:14:23
sono 90/100k per i ministeri vs 200k+ per inps. Se poi ti fai dare incarichi da 230k+ sei a livelli praticamente di prima fascia, anche essendo un seconda fascia.

E per una differenza così abissale si va ovunque, tanto poi si torna a casa con gli interpelli interni di inps, mentro nei ministeri è sicuro rimani a Roma.

Infatti data la differenza retributiva, pare assurdo che che questi posti inps siano nello stesso calderone del concorso SNA in cui sono compresi i ministeri scarsamente pagati.

p.s. secondo voi se si finisce al mef perché non si è tra i primi 49 della futura graduatoria, ci sarà possibilità di finire in inps con un interpello tra amministrazioni, o senza santi in paradiso è impossibile?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MicIanez 1 - 13/09/2023 16:19:40
Impossible. La minestra viene girata nello stesso piatto
Rispondi

Da: MicIanez 1 - 13/09/2023 16:19:41
Impossible. La minestra viene girata nello stesso piatto
Rispondi

Da: caio82 3 2 - 13/09/2023 16:21:40
Scusate 13/09/2023 15:59:06
Mi pare strana una differenza così marcata

E' amministrazione trasparente entra come ho detto e guarda come fa san Tommaso. Sono dati ufficiali e pubblici
Rispondi

Da: caio82 3 2 - 13/09/2023 16:25:47
MicIanez 13/09/2023 16:02:20
Non c'è questa differenza. Sono 4-5 e 7,5 netti
Comunque ovviamente uno valuta i costi ed il differenziale fra le amministrazioni, perché i posti Inps saranno subito esauriti. Si valuterà le amministrazioni differenti.
Poi io per esempio valuterò il posto più vicino a casa.
Alcuni tengono famiglia... ovviamente .
Mi piace - NON mi piace - Rispondi

4500 non in tutti i ministeri

cioè 3000 che poi sono di più valuta è il doppio dello stipendio di un funzionario appena entrato. certo soldi non sono tutto
Rispondi

Da: datee 1 - 13/09/2023 16:25:56
ma le date?
Rispondi

Da: X date 1 - 13/09/2023 16:27:50
speriamo per fine settembre inizi ottobre, io studio da anni. uno dei 49 posti all'inps lo vedo già mio. E prima è la data più facile avere i miei competitors impreparati alle prove.
Rispondi

Da: X caio 1 - 13/09/2023 16:28:42
Ma è vero che nei ministeri molti dirigenti usufruiscono dello smart work?
Rispondi

Da: X su 1 - 13/09/2023 16:29:43
anche inps i dirigenti fanno smart
Rispondi

Da: caio82 4 1 - 13/09/2023 16:33:34
ai dirigenti sia inps che ministeri si concede con più parsimonia rispetto a un livellato per ovvi motivi
Rispondi

Da: X su 1 - 13/09/2023 16:35:31
e che ci frega tanto non abbiamo il cartellino da timbrare, 230k e libertà assoluta + smart...inps there we go
Rispondi

Da: caio82 4 1 - 13/09/2023 16:53:23
A chi diceva che sono il solito coglione-
Questo è l'ultimo contratto dei dirigenti a breve dovrebbe uscire il contratto 2019/2021
https://www.aranagenzia.it/attachments/article/10354/CCNL%20Area%20Funzioni%20Centrali%20triennio%202016-2018.pdf
Questa sono le linee guida sul lavoro agile in soldoni è regolato con accordi individuali 8 giorni al mese sia per il personale che per i dirigenti Ma i direttori generali storcono il naso se un dirigente chiede 2 giorni a settimana

https://www.funzionepubblica.gov.it/lavoro-agile-linee-guida
Rispondi

Da: Certo che sei un coglione 2 4 - 13/09/2023 16:56:56
Hai presente il detto sulla pelle dell'orso? Avanti a parlare di imbs che più che bastonate non rimedierete
Rispondi

Da: caio82 3 2 - 13/09/2023 16:59:23
Certo che sei un coglione 13/09/2023 16:56:56
Hai presente il detto sulla pelle dell'orso? Avanti a parlare di imbs che più che bastonate non rimedierete

ma quanto te rode???
leggi tutto quello che posto vedi ultimo post tu neanche sai l'abc
Rispondi

Da: caio82 3 2 - 13/09/2023 17:01:08
Povero sfigato conoscessi 1/10 di quello che conosco io sul pubblico impiego
Rispondi

Da: Certo 1 4 - 13/09/2023 17:01:35
Sapessi quanto roderà a te che prenderai l'ennesima bastonata in faccia. Ma continua pure a segarti su imbs
Rispondi

Da: caio82 3 2 - 13/09/2023 17:05:21
tu non sai neanche di cosa parlo e quando posto gli unici dati ufficiali, sono l'unico di tutto il forum, manco gli capisci. Poi i concorsi sono un terno al lotto e può succedere che una nullità come te li passi. Posta qualcosa di utile e no rompermi ulteriormente il cazzo il forum non è tuo e se non ti piacciono i ,miei post ho hai un astio verso l'inps non me ne fra niente
Rispondi

Da: Tizioo 13/09/2023 17:06:25
Non mi fate incazzare caio
Rispondi

Da: Certo 5 - 13/09/2023 17:07:03
Ministerial te ne devi andare fuori dal cazzo. Tu, imbs e il tuo italiano raffazzonato
Rispondi

Da: caio82 3 2 - 13/09/2023 17:07:52
frega. Ripeto di tutto il forum finora sono l'unico cha ha postato dati ufficiali su retribuzioni, sentenze, normativa circolari etc..
tu che cazzo di contributo hai dato???
Rispondi

Da: caio82 3 2 - 13/09/2023 17:09:13
Certo 13/09/2023 17:07:03
Ministerial te ne devi andare fuori dal cazzo. Tu, imbs e il tuo italiano raffazzonato

e tu devi andare a cagare nullità
Rispondi

Da: caio82 1 - 13/09/2023 17:30:37
Certo 13/09/2023 17:07:03
Ministerial te ne devi andare fuori dal cazzo. Tu, imbs e il tuo italiano raffazzonato

NULLITA' MERDACCIA LEGGI QUESTA E' L'ALTRA SENTENZA SUI RIGORZI COME AL SOLITO LA POSTO IO

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quarta Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 11425 del 2023, proposto da Silvia Colasante, rappresentata e difesa dagli avvocati Federico Dinelli e Maria Eugenia Albé, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro

la Presidenza del Consiglio dei Ministri, la Scuola Nazionale dell'Amministrazione e Formez Pa, in persona dei rispettivi rappresentanti legali pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per l'annullamento

previa concessione di misure cautelari

- dell'esclusione della Dott.ssa Silvia Colasante dal concorso pubblico, per esami, per l'ammissione di 352 allievi al 9�° Corso-concorso selettivo di formazione dirigenziale per il reclutamento di 294 dirigenti nelle amministrazioni statali, anche a ordinamento autonomo, e negli enti pubblici non economici, ad esito della prova preselettiva da lei sostenuta in data 27 giugno 2023;

- dell'elenco degli ammessi alle prove scritte, pubblicato sul sito web istituzionale della SNA in data 28 giugno 2023;

- del punteggio attribuito alla ricorrente in sede di correzione della sua prova e del relativo verbale di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, ancorché di estremi sconosciuti, ove lesivo per la ricorrente per quanto occorrer possa

- dell'eventuale silenzio diniego formatosi sulle istanze di revisione presentate dalla ricorrente, rispettivamente, in data 29 giugno 2023 e 4 luglio 2023;

e per la conseguente condanna

- dell'Amministrazione resistente ad inserire la ricorrente nell'elenco degli ammessi alle prove scritte, nonché ad ammettere la ricorrente alle prove scritte del concorso pubblico;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Presidenza del Consiglio dei Ministri, della Scuola Nazionale dell'Amministrazione e di Formez Pa;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 settembre 2023 il dott. Valentino Battiloro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Visto l'art. 60 c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria;

Rilevato che:

- con atto ritualmente notificato e tempestivamente depositato nei termini di legge, la ricorrente ha chiesto l'annullamento dell'esito della prova preselettiva di cui al concorso in epigrafe, lamentando l'illegittimità di due tra i quesiti somministrati, sotto i profili della violazione di legge e dell'eccesso di potere;

- si sono costituiti in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri, la Scuola Nazionale dell'Amministrazione e Formez Pa, concludendo per il rigetto del ricorso;

- alla camera di consiglio del 6 settembre 2023, la causa è stata trattenuta in decisione, con preavviso alle parti dell'eventualità di definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata ex art. 60 c.p.a.;

Evidenziato che, con riguardo alla presunta ambiguità dei quesiti e alla possibilità di ritenere corrette ulteriori risposte oltre a quella individuata dalla Commissione, la giurisprudenza ha già chiarito che "sindacare la correttezza delle risposte significa sconfinare nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'amministrazione a ciò preposti, e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché, quanto al parametro-limite logico "inferiore" di tale sfera di discrezionalità, della sua non manifesta infondatezza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. Stato, sez. VI, 29.3.2022, n. 2296);

Ritenuto che:

- il ricorso non merita accoglimento per le ragioni che seguono;

- per quanto concerne il quesito n. 57 - la cui formulazione è la seguente: "This will require developing new skills... Which of the following versions could replace the one above? a) This is going to require develop new skills; b) This is bound to require developing new skills (alternativa considerata corretta dalla commissione); c) This will require to develop new skills (alternativa selezionata dalla ricorrente)" - parte ricorrente, sebbene abbia allegato al ricorso due pareri di professori di lingua inglese, non ha fornito elementi di prova in grado di evidenziare i lamentati vizi che inficerebbero la legittimità del quesito in contestazione, al lume anche della giurisprudenza su richiamata; in particolare, il parere del professore universitario non è corredato da argomentazioni di carattere scientifico a supporto della tesi della correttezza dell'alternativa selezionata dalla ricorrente, così come il parere del professore dell'istituto superiore, il quale sostiene la medesima tesi rinviando ad alcuni articoli tratti da internet che non hanno carattere scientifico e che avrebbero lo scopo di attestare l'utilizzo dell'espressione "require to develop" nel linguaggio parlato e scritto;

- per quanto concerne il quesito n. 45 - la cui formulazione è la seguente: "Tra le politiche previste dalla strategia del Governo Italiano per l'intelligenza Artificiale annoveriamo: a) migrare finanziamenti dalle materie STEM a corsi a tema di IA b) la collaborazione con i progetti europei volti alla creazione di un dataset comune per lo sviluppo dell'IA (alternativa selezionata dalla candidata); c) l'espansione dell'IA negli Istituti tecnici superiori (alternativa considerata corretta dalla Commissione) - è lo stesso documento allegato dalla ricorrente ("Programma strategico 2022-2024 per l'IA elaborato dal Governo) ad annoverare espressamente, a pag. 3, tra le principali "politiche" previste (si intende, a livello nazionale), l'espansione dell'IA negli istituti tecnici superiori, laddove, al contrario, alcun riferimento è rinvenibile alla "collaborazione a progetti europei", non potendo la correttezza della risposta fornita dalla candidata desumersi da una lettura integrale ed "orientata" del documento, attesa l'univocità, nel quesito, del riferimento alle suddette "politiche"; cfr. E.3;

- in conclusione, il ricorso deve essere rigettato;

- le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge.

Condanna la ricorrente a rifondere alle amministrazioni resistenti costituite, in solido tra loro, le spese di lite, che liquida in euro 1.000,00 (mille/00) per compensi oltre accessori di legge se dovuti.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 settembre 2023 con l'intervento dei magistrati:

Pierina Biancofiore, Presidente

Luca De Gennaro, Consigliere

Valentino Battiloro, Referendario, Estensore



L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Valentino Battiloro        Pierina Biancofiore





IL SEGRETARIO

Rispondi

Da: Jay zee 1 - 13/09/2023 17:43:11
Ottimo Caio!

Che rompikaxxo sta gente!
Rispondi

Da: Ricorso-1 13/09/2023 17:43:58
Anche il secondo ricorso è andato.

Non mi resta che sperare nel terzo...
Rispondi

Da: Indignato#speciale 13/09/2023 17:55:33
Quindi adesso.prove scritte?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, ..., 780, 781, 782, 783, 784, 785 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Scusate	1 - 13/09/2023 15:59:06
Mi pare strana una differenza così marcata
Rispondi

Da: inps = RAL ministero x 2	3 1 - 13/09/2023 15:59:54
https://www.inps.it/content/dam/inps-site/pdf/file-at/amministrazione-trasparente/documenti/personale/5854KEY-compensi_dirigenti_2020.pdf
Rispondi

Da: MicIanez	2 1 - 13/09/2023 16:02:20
Non c'è questa differenza. Sono 4-5 e 7,5 netti Comunque ovviamente uno valuta i costi ed il differenziale fra le amministrazioni, perché i posti Inps saranno subito esauriti. Si valuterà le amministrazioni differenti. Poi io per esempio valuterò il posto più vicino a casa. Alcuni tengono famiglia... ovviamente .
Rispondi

Da: Ma	1 - 13/09/2023 16:03:13
Ma in tutto ciò, le date?
Rispondi

Da: Inps	13/09/2023 16:05:22
Inizi novembre se si svegliano entro la prossima settimana
Rispondi

Da: X Mic	3 1 - 13/09/2023 16:14:23
sono 90/100k per i ministeri vs 200k+ per inps. Se poi ti fai dare incarichi da 230k+ sei a livelli praticamente di prima fascia, anche essendo un seconda fascia. E per una differenza così abissale si va ovunque, tanto poi si torna a casa con gli interpelli interni di inps, mentro nei ministeri è sicuro rimani a Roma. Infatti data la differenza retributiva, pare assurdo che che questi posti inps siano nello stesso calderone del concorso SNA in cui sono compresi i ministeri scarsamente pagati. p.s. secondo voi se si finisce al mef perché non si è tra i primi 49 della futura graduatoria, ci sarà possibilità di finire in inps con un interpello tra amministrazioni, o senza santi in paradiso è impossibile?
Rispondi

Da: MicIanez	1 - 13/09/2023 16:19:40
Impossible. La minestra viene girata nello stesso piatto
Rispondi

Da: MicIanez	1 - 13/09/2023 16:19:41
Impossible. La minestra viene girata nello stesso piatto
Rispondi

Da: caio82	3 2 - 13/09/2023 16:21:40
Scusate 13/09/2023 15:59:06 Mi pare strana una differenza così marcata E' amministrazione trasparente entra come ho detto e guarda come fa san Tommaso. Sono dati ufficiali e pubblici
Rispondi

Da: caio82	3 2 - 13/09/2023 16:25:47
MicIanez 13/09/2023 16:02:20 Non c'è questa differenza. Sono 4-5 e 7,5 netti Comunque ovviamente uno valuta i costi ed il differenziale fra le amministrazioni, perché i posti Inps saranno subito esauriti. Si valuterà le amministrazioni differenti. Poi io per esempio valuterò il posto più vicino a casa. Alcuni tengono famiglia... ovviamente . Mi piace - NON mi piace - Rispondi 4500 non in tutti i ministeri cioè 3000 che poi sono di più valuta è il doppio dello stipendio di un funzionario appena entrato. certo soldi non sono tutto
Rispondi

Da: X date	1 - 13/09/2023 16:27:50
speriamo per fine settembre inizi ottobre, io studio da anni. uno dei 49 posti all'inps lo vedo già mio. E prima è la data più facile avere i miei competitors impreparati alle prove.
Rispondi

Da: X caio	1 - 13/09/2023 16:28:42
Ma è vero che nei ministeri molti dirigenti usufruiscono dello smart work?
Rispondi

Da: X su	1 - 13/09/2023 16:29:43
anche inps i dirigenti fanno smart
Rispondi

Da: caio82	4 1 - 13/09/2023 16:33:34
ai dirigenti sia inps che ministeri si concede con più parsimonia rispetto a un livellato per ovvi motivi
Rispondi

Da: X su	1 - 13/09/2023 16:35:31
e che ci frega tanto non abbiamo il cartellino da timbrare, 230k e libertà assoluta + smart...inps there we go
Rispondi

Da: caio82	4 1 - 13/09/2023 16:53:23
A chi diceva che sono il solito coglione- Questo è l'ultimo contratto dei dirigenti a breve dovrebbe uscire il contratto 2019/2021 https://www.aranagenzia.it/attachments/article/10354/CCNL%20Area%20Funzioni%20Centrali%20triennio%202016-2018.pdf Questa sono le linee guida sul lavoro agile in soldoni è regolato con accordi individuali 8 giorni al mese sia per il personale che per i dirigenti Ma i direttori generali storcono il naso se un dirigente chiede 2 giorni a settimana https://www.funzionepubblica.gov.it/lavoro-agile-linee-guida
Rispondi

Da: Certo che sei un coglione	2 4 - 13/09/2023 16:56:56
Hai presente il detto sulla pelle dell'orso? Avanti a parlare di imbs che più che bastonate non rimedierete
Rispondi

Da: caio82	3 2 - 13/09/2023 16:59:23
Certo che sei un coglione 13/09/2023 16:56:56 Hai presente il detto sulla pelle dell'orso? Avanti a parlare di imbs che più che bastonate non rimedierete ma quanto te rode??? leggi tutto quello che posto vedi ultimo post tu neanche sai l'abc
Rispondi

Da: caio82	3 2 - 13/09/2023 17:01:08
Povero sfigato conoscessi 1/10 di quello che conosco io sul pubblico impiego
Rispondi

Da: Certo	1 4 - 13/09/2023 17:01:35
Sapessi quanto roderà a te che prenderai l'ennesima bastonata in faccia. Ma continua pure a segarti su imbs
Rispondi

Da: caio82	3 2 - 13/09/2023 17:05:21
tu non sai neanche di cosa parlo e quando posto gli unici dati ufficiali, sono l'unico di tutto il forum, manco gli capisci. Poi i concorsi sono un terno al lotto e può succedere che una nullità come te li passi. Posta qualcosa di utile e no rompermi ulteriormente il cazzo il forum non è tuo e se non ti piacciono i ,miei post ho hai un astio verso l'inps non me ne fra niente
Rispondi

Da: Tizioo	13/09/2023 17:06:25
Non mi fate incazzare caio
Rispondi

Da: Certo	5 - 13/09/2023 17:07:03
Ministerial te ne devi andare fuori dal cazzo. Tu, imbs e il tuo italiano raffazzonato
Rispondi

Da: caio82	3 2 - 13/09/2023 17:07:52
frega. Ripeto di tutto il forum finora sono l'unico cha ha postato dati ufficiali su retribuzioni, sentenze, normativa circolari etc.. tu che cazzo di contributo hai dato???
Rispondi

Da: caio82	3 2 - 13/09/2023 17:09:13
Certo 13/09/2023 17:07:03 Ministerial te ne devi andare fuori dal cazzo. Tu, imbs e il tuo italiano raffazzonato e tu devi andare a cagare nullità
Rispondi

Da: caio82	1 - 13/09/2023 17:30:37
Certo 13/09/2023 17:07:03 Ministerial te ne devi andare fuori dal cazzo. Tu, imbs e il tuo italiano raffazzonato NULLITA' MERDACCIA LEGGI QUESTA E' L'ALTRA SENTENZA SUI RIGORZI COME AL SOLITO LA POSTO IO REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 11425 del 2023, proposto da Silvia Colasante, rappresentata e difesa dagli avvocati Federico Dinelli e Maria Eugenia Albé, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, la Scuola Nazionale dell'Amministrazione e Formez Pa, in persona dei rispettivi rappresentanti legali pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento previa concessione di misure cautelari - dell'esclusione della Dott.ssa Silvia Colasante dal concorso pubblico, per esami, per l'ammissione di 352 allievi al 9�° Corso-concorso selettivo di formazione dirigenziale per il reclutamento di 294 dirigenti nelle amministrazioni statali, anche a ordinamento autonomo, e negli enti pubblici non economici, ad esito della prova preselettiva da lei sostenuta in data 27 giugno 2023; - dell'elenco degli ammessi alle prove scritte, pubblicato sul sito web istituzionale della SNA in data 28 giugno 2023; - del punteggio attribuito alla ricorrente in sede di correzione della sua prova e del relativo verbale di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, ancorché di estremi sconosciuti, ove lesivo per la ricorrente per quanto occorrer possa - dell'eventuale silenzio diniego formatosi sulle istanze di revisione presentate dalla ricorrente, rispettivamente, in data 29 giugno 2023 e 4 luglio 2023; e per la conseguente condanna - dell'Amministrazione resistente ad inserire la ricorrente nell'elenco degli ammessi alle prove scritte, nonché ad ammettere la ricorrente alle prove scritte del concorso pubblico; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio della Presidenza del Consiglio dei Ministri, della Scuola Nazionale dell'Amministrazione e di Formez Pa; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 settembre 2023 il dott. Valentino Battiloro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Visto l'art. 60 c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria; Rilevato che: - con atto ritualmente notificato e tempestivamente depositato nei termini di legge, la ricorrente ha chiesto l'annullamento dell'esito della prova preselettiva di cui al concorso in epigrafe, lamentando l'illegittimità di due tra i quesiti somministrati, sotto i profili della violazione di legge e dell'eccesso di potere; - si sono costituiti in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri, la Scuola Nazionale dell'Amministrazione e Formez Pa, concludendo per il rigetto del ricorso; - alla camera di consiglio del 6 settembre 2023, la causa è stata trattenuta in decisione, con preavviso alle parti dell'eventualità di definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata ex art. 60 c.p.a.; Evidenziato che, con riguardo alla presunta ambiguità dei quesiti e alla possibilità di ritenere corrette ulteriori risposte oltre a quella individuata dalla Commissione, la giurisprudenza ha già chiarito che "sindacare la correttezza delle risposte significa sconfinare nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'amministrazione a ciò preposti, e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché, quanto al parametro-limite logico "inferiore" di tale sfera di discrezionalità, della sua non manifesta infondatezza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. Stato, sez. VI, 29.3.2022, n. 2296); Ritenuto che: - il ricorso non merita accoglimento per le ragioni che seguono; - per quanto concerne il quesito n. 57 - la cui formulazione è la seguente: "This will require developing new skills... Which of the following versions could replace the one above? a) This is going to require develop new skills; b) This is bound to require developing new skills (alternativa considerata corretta dalla commissione); c) This will require to develop new skills (alternativa selezionata dalla ricorrente)" - parte ricorrente, sebbene abbia allegato al ricorso due pareri di professori di lingua inglese, non ha fornito elementi di prova in grado di evidenziare i lamentati vizi che inficerebbero la legittimità del quesito in contestazione, al lume anche della giurisprudenza su richiamata; in particolare, il parere del professore universitario non è corredato da argomentazioni di carattere scientifico a supporto della tesi della correttezza dell'alternativa selezionata dalla ricorrente, così come il parere del professore dell'istituto superiore, il quale sostiene la medesima tesi rinviando ad alcuni articoli tratti da internet che non hanno carattere scientifico e che avrebbero lo scopo di attestare l'utilizzo dell'espressione "require to develop" nel linguaggio parlato e scritto; - per quanto concerne il quesito n. 45 - la cui formulazione è la seguente: "Tra le politiche previste dalla strategia del Governo Italiano per l'intelligenza Artificiale annoveriamo: a) migrare finanziamenti dalle materie STEM a corsi a tema di IA b) la collaborazione con i progetti europei volti alla creazione di un dataset comune per lo sviluppo dell'IA (alternativa selezionata dalla candidata); c) l'espansione dell'IA negli Istituti tecnici superiori (alternativa considerata corretta dalla Commissione) - è lo stesso documento allegato dalla ricorrente ("Programma strategico 2022-2024 per l'IA elaborato dal Governo) ad annoverare espressamente, a pag. 3, tra le principali "politiche" previste (si intende, a livello nazionale), l'espansione dell'IA negli istituti tecnici superiori, laddove, al contrario, alcun riferimento è rinvenibile alla "collaborazione a progetti europei", non potendo la correttezza della risposta fornita dalla candidata desumersi da una lettura integrale ed "orientata" del documento, attesa l'univocità, nel quesito, del riferimento alle suddette "politiche"; cfr. E.3; - in conclusione, il ricorso deve essere rigettato; - le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge. Condanna la ricorrente a rifondere alle amministrazioni resistenti costituite, in solido tra loro, le spese di lite, che liquida in euro 1.000,00 (mille/00) per compensi oltre accessori di legge se dovuti. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 settembre 2023 con l'intervento dei magistrati: Pierina Biancofiore, Presidente Luca De Gennaro, Consigliere Valentino Battiloro, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Valentino Battiloro Pierina Biancofiore IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: Jay zee	1 - 13/09/2023 17:43:11
Ottimo Caio! Che rompikaxxo sta gente!
Rispondi

Da: Ricorso-1	13/09/2023 17:43:58
Anche il secondo ricorso è andato. Non mi resta che sperare nel terzo...
Rispondi

Da: Indignato#speciale	13/09/2023 17:55:33
Quindi adesso.prove scritte?
Rispondi