Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23963 messaggi, letto 1079315 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, ..., 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Da: 27 1 1 - 31/08/2023 07:59:14
Con il controllo titoli e post ricorsi si avrà un aggiornamento della graduatoria ?

Rispondi

Da: @27 31/08/2023 08:43:11
Possibile
Rispondi

Da: bar dello sport 1 - 31/08/2023 09:47:38
Qui solite chiacchere
Se le date non arrivano è solo perché la sna se la prende comoda
Controllare i titoli di 1000 persone non è certamente lavoro di poco conto ma poi ipende da quante persone sono dedicate e quando inizi

Della serie se lo fa una sola persona poco esperta ci vogliono almeno 100 giorni considerando che ci sono tante domande con pochi o nessun titolo
Se il lavoro lo fai fare a 10 persone esperte bastano 10 giorni

Eppoi dipende quando inizi a fare la valutazione dei titoli

Quindi non avendo nessun dato ogni pronostico sugli scritti è privo di fondamento

Per quanto riguarda i ricorsi, sempre che che esistano, non bloccano sospendono al una procedura, al limite la commissione ammette con riserva
Quindi, al di là delle vuote chiacchere che si leggono qui, vi consiglio di studiare perché ormai passata l estate le prove son vicine ottobre novembre 2024 importa poco anzi più tardi è meglio ci si prepara ci si organizza
Perché un giorno leggeremo tra 15 gg prova scritta e ci lamenteremo che il tempo è poco
Auguri
Rispondi

Da: 200k 1 2 - 31/08/2023 10:45:31
ragazzi sono 8/9k al mese netti, in imbs!
Rispondi

Da: Lavora... 1 1 - 31/08/2023 10:53:06
... invece di scrivere "imbs", idiota
Rispondi

Da: davvero???? 1 1 - 31/08/2023 10:54:17
9 mila euro netti al mese se ci si accatta il posto da dirigente seconda fascia in inps?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pasquinozz 1 1 - 31/08/2023 11:12:24
Quale gruppo telegram?
Rispondi

Da: @pasquinozz 3 - 31/08/2023 11:26:23
Lascia perde il gruppo Telegram, non te perdi niente con quei conigli.
L'altro giorno 10 messaggi per sapere se qualcuno avesse telefonato a Sna. Uno ha risposto che al centralino gli avevano detto di scrivere una mail.
È sceso il gelo al pensiero di esporsi via mail con nome e cognome... Poi per rivolgere sempre la solita domanda: "quando c'è lo scritto? ".
Rispondi

Da: x hi chiedeva 1 - 31/08/2023 12:05:17
CONFERMO, NEL GRUPPO TELEGRAM SCRIVONO UN SACCO DI FAKE NEWS, MOLTO MEGLIO IL GRUPPO FB DOVE I TROLL LI CACCIANO A RAZZO
Rispondi

Da: Come si 1 - 31/08/2023 12:13:42
Chiamano i gruppi? Sia telegram che Facebook?
Rispondi

Da: Per tutti 31/08/2023 12:17:34
Chi ha messo in giro la voce che la sna dovrebbe rivedere la graduatoria per 2 risposte che si potevano dare in due maniere ugualmente esatte? Mi sembra strano che non abbiano messo in rete la batteria di quiz somministrati il 27 giugno.
Rispondi

Da: Celeste Marque 2 - 31/08/2023 12:21:24
Non esiste nessuna revisione, non credete a queste buffonate, il concorso procede normalmente e chi non ha superato le preselettive si mettesse l'anima in pace e studiasse di più semmai vorrà presentarsi a Sna10. Punto.
Rispondi

Da: caio82 2 1 - 31/08/2023 12:38:59
RIGORZO DEI GOMBLOTTI

N. 13472/2023 REG.PROV.COLL.

N. 10695/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Quarta Ter)

Rilevato che:
- con atto ritualmente notificato e tempestivamente depositato nei termini di legge, la ricorrente ha chiesto l'annullamento dell'esito della prova preselettiva di cui al concorso in epigrafe, lamentando l'illegittimità di due tra i quesiti somministrati, sotto i profili della violazione di legge e dell'eccesso di potere;
- si sono costituiti in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri, Sna Scuola Nazionale dell'Amministrazione, Formez Pa e il Ministero dell'Economia e delle Finanze, concludendo per il rigetto del ricorso;
- alla camera di consiglio del 23 agosto 2023, la causa è stata trattenuta in decisione, con preavviso alle parti dell'eventualità di definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata ex art. 60 c.p.a.;
Ritenuto che:
- il ricorso non merita accoglimento per le ragioni che seguono;
- per quanto concerne il quesito n. 30, che recita: "Per procedere all'annullamento d'ufficio: a) l'amministrazione deve adottare un provvedimento negativo entro 30 gg dall'emanazione; b) l'amministrazione deve esplicitare l'esistenza di un interesse pubblico al ripristino della legalità (alternativa selezionata dalla candidata); c) l'amministrazione deve esplicitare l'esistenza di un interesse pubblico diverso dal ripristino della legalità (alternativa considerata corretta dalla Commissione)", la risposta di cui alla lett. c) appare indubbiamente l'unica univocamente esatta sulla scorta del dato normativo, atteso che l'illegittimità del provvedimento (e, dunque, la "legalità violata", suscettibile di essere "ripristinata") costituisce presupposto e fondamento del potere di autoannullamento, come tale non abbisognevole di essere esplicitato, e non già l'interesse pubblico perseguito dall'amministrazione, che, infatti, l'art. 21 nonies, l. n. 241/90 individua quale requisito ulteriore ("diverso") rispetto alla mera illegittimità dell'atto e che deve essere "esplicitato", così come indicato nella risposta c) ritenuta corretta dall'amministrazione; del resto, è costante l'affermazione giurisprudenziale secondo la quale i presupposti per l'esercizio del potere di annullamento d'ufficio sono costituiti dall'originaria illegittimità del provvedimento di primo grado; dall'interesse pubblico concreto ed attuale alla sua rimozione (diverso dal mero ripristino della legalità violata), dalla considerazione delle posizioni giuridiche soggettive consolidate in capo ai destinatari (ex multis T.A.R. Lazio, Roma, sez. I, 9 gennaio 2023, n. 286);
- analogamente, quanto al quesito n. 45, la cui formulazione è la seguente: "Tra le politiche previste dalla strategia del Governo Italiano per l'intelligenza Artificiale annoveriamo: a) migrare finanziamenti dalle materie STEM a corsi a tema di IA b) la collaborazione con i progetti europei volti alla creazione di un dataset comune per lo sviluppo dell'IA (alternativa selezionata dalla candidata); c) l'espansione dell'IA negli Istituti tecnici superiori (alternativa considerata corretta dalla Commissione), è lo stesso documento allegato dalla ricorrente ("Programma strategico 2022-2024 per l'IA elaborato dal Governo) ad annoverare espressamente, a pag. 3, tra le principali "politiche" previste (si intende, a livello nazionale), l'espansione dell'IA negli istituti tecnici superiori, laddove, al contrario, alcun riferimento è rinvenibile alla "collaborazione a progetti europei", non potendo la correttezza della risposta fornita dalla candidata desumersi da una lettura integrale ed "orientata" del documento, attesa l'univocità, nel quesito, del riferimento alle suddette "politiche";
- in conclusione, il ricorso deve essere rigettato;
- le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge.
Condanna la ricorrente a rifondere alle amministrazioni resistenti costituite, in solido tra loro, le spese di lite, che liquida in euro 1.000,00 (mille/00) per compensi oltre accessori di legge se dovuti.

Rispondi

Da: bar dello sport 1 - 31/08/2023 13:14:25
Confermo
Qui sempre e solo vuote chiscchere
Rispondi

Da: caio82 1 - 31/08/2023 13:16:38
beh ho appena postato la sentenza uscita ieri. vedi tu
Rispondi

Da: Gomblottisti 31/08/2023 13:17:24
Rispondi

Da: Cciquattro 1 - 31/08/2023 13:22:42
Oggi è un gran giorno per la repubblica d'italia, peccato per le spese liquidate che nu sembrano basse.

Dovrebbero pagare anche gli avvocati che patrocinano cause pretestuose ben sapendo che tanto paga solo il cliente.
Rispondi

Da: duecentomila euro annui 2 - 31/08/2023 13:22:47
agg'accattamme uno dei 49 posti in inpes, saranno i più contesi. 9000 euro al mese, un sogno che si realizza.
Rispondi

Da: BVB 1 - 31/08/2023 14:28:21
@caio82 Grazie mille per aver postato questa sentenza. E' importante che chi non vuole intender intenda... Questo genere di informazioni fanno bene al forum.
Rispondi

Da: Per caio82 31/08/2023 14:35:42
Ti prego Caio (o prego un'altra anima pia, cortese come lui, purchè laureata in giurisprudenza).
Espresso in italiano COMPRENSIBILE, la sentenza dice che: l'annullamento d'ufficio già include il ripristino della legalità e, per procedervi, serve chiarire un interesse ulteriore, quindi diverso da sto cazzo di ripristino della legalità.
Ho capito bene?
Ma se sussistesse SOLO il ripristino della legalià, senza interese ulteriore, si può fare l'annullamento d'ufficio o no? E cosa si fa?
Rispondi

Da: Pasquinozz 31/08/2023 14:41:23
Ho appena trovato la sentenza sul sito del T.A.R. e solo adesso ho realizzato che VERAMENTE esiste della gente che ha proposto questo ricorso! Cioè era vero! Ma ci rendiamo conto? Non riesco a capacitarmene
Rispondi

Da: BVB 31/08/2023 14:49:20
Purtroppo gli stolti esistono sul serio. Del resto i tribunali di ogni grado traboccano di liti temerarie. Fortuna che, solitamente, si respinge e si stanga sulle spese come è giusto che sia.
Rispondi

Da: caio82 1 - 31/08/2023 14:49:57
amministrazione deve esplicitare l'esistenza di un interesse pubblico diverso dal ripristino della legalità (alternativa considerata corretta dalla Commissione)", la risposta di cui alla lett. c) appare indubbiamente l'unica univocamente esatta sulla scorta del dato normativo, atteso che l'illegittimità del provvedimento (e, dunque, la "legalità violata", suscettibile di essere "ripristinata") costituisce presupposto e fondamento del potere di autoannullamento, come tale non abbisognevole di essere esplicitato, e non già l'interesse pubblico perseguito dall'amministrazione, che, infatti, l'art. 21 nonies, l. n. 241/90 individua quale requisito ulteriore ("diverso") rispetto alla mera illegittimità dell'atto e che deve essere "esplicitato", così come indicato nella risposta

cioè l'illegittimità è in re ipsa è il prerequisito ma scopo dell'autoannullamento non è il ripristino della legalità violata ma è costante l'affermazione giurisprudenziale secondo la quale i presupposti per l'esercizio del potere di annullamento d'ufficio sono costituiti dall'originaria illegittimità del provvedimento di primo grado; dall'interesse pubblico concreto ed attuale alla sua rimozione (diverso dal mero ripristino della legalità violata), dalla considerazione delle posizioni giuridiche soggettive consolidate in capo ai destinatari. Che senso avrebbe annullare un provvedimento se non c'è un interesse attuale degno di tutela? E' questo il senso attendo altre spiegazioni ovviamente io non sono Virga
Rispondi

Da: Celeste Marque 2 - 31/08/2023 14:50:59
Ragazzi ma capite bene bocciati al concorso! bocciati al ricorso! e pure costretti a metter mano al portafogli! manco un gelato triplo cioccolato fa godere così!
Rispondi

Da: X chi ha postato la sentenza 1 - 31/08/2023 14:53:14
ma l'avvocato che ha seguito la concorsista è sempre il solito noto? Beato lui!
Rispondi

Da: Ma dai! 1 - 31/08/2023 14:56:21
Mi immagino la faccia del magistrato quando ha dovuto scrivere la spiega del quesito come si fa con uno studente durante le ripetizioni 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Pasquinozz 1 - 31/08/2023 14:59:50
L'avvocato per ora è l'unico vero vincitore. Secondo me si è sfregato le mani quando ha trovato un pollo del genere
Rispondi

Da: BVB 31/08/2023 15:07:13
@Pasquinozz Attento ti sbagli, ci sono pronunce anche del CNF che le cause perse per manifesta temerarietà, tipo questa, possono far ricadere gli esborsi che il cliente deve sostenere tanto sulla parcella quanto sui contributi professionali dell'avvocato.
Perché la legge, a ragion veduta, sostiene che il cliente ignora la giurisprudenza e quindi potrebbe anche far causa al sole che è caldo. Sta, o dovrebbe stare, all'avvocato spiegare quando adire il giudice e quando lasciar stare.
Ma ovviamente tutti ci provano
Rispondi

Da: x la ragazza ricorrente 31/08/2023 15:11:11
bisogna mantenere la calma quando ci segano, anche se brucia che non siamo passati per poco. Con calma, con il tempo giusto, ragionando bene senza ansie, dovremmo essere tutti in grado di arrivare alle risposte corrette per il 100% o quasi dei quesiti. I soldi risparmiali per le spese dei prossimi concorsi, non regalarli al primo avvocaticchio che passa che vuole spennarti anche sui quesiti corretti!
Rispondi

Da: kasabian 1 - 31/08/2023 15:17:11
ok, ora ho capito l'errore commesso: l'aggettivo "diverso" (riferito all'interesse pubblico) andava inteso nel senso di "ulteriore" (considerato che il ripristino della legalità è già insito nel concetto di annullamento).
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, ..., 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: 27	1 1 - 31/08/2023 07:59:14
Con il controllo titoli e post ricorsi si avrà un aggiornamento della graduatoria ?
Rispondi

Da: bar dello sport	1 - 31/08/2023 09:47:38
Qui solite chiacchere Se le date non arrivano è solo perché la sna se la prende comoda Controllare i titoli di 1000 persone non è certamente lavoro di poco conto ma poi ipende da quante persone sono dedicate e quando inizi Della serie se lo fa una sola persona poco esperta ci vogliono almeno 100 giorni considerando che ci sono tante domande con pochi o nessun titolo Se il lavoro lo fai fare a 10 persone esperte bastano 10 giorni Eppoi dipende quando inizi a fare la valutazione dei titoli Quindi non avendo nessun dato ogni pronostico sugli scritti è privo di fondamento Per quanto riguarda i ricorsi, sempre che che esistano, non bloccano sospendono al una procedura, al limite la commissione ammette con riserva Quindi, al di là delle vuote chiacchere che si leggono qui, vi consiglio di studiare perché ormai passata l estate le prove son vicine ottobre novembre 2024 importa poco anzi più tardi è meglio ci si prepara ci si organizza Perché un giorno leggeremo tra 15 gg prova scritta e ci lamenteremo che il tempo è poco Auguri
Rispondi

Da: 200k	1 2 - 31/08/2023 10:45:31
ragazzi sono 8/9k al mese netti, in imbs!
Rispondi

Da: Lavora...	1 1 - 31/08/2023 10:53:06
... invece di scrivere "imbs", idiota
Rispondi

Da: davvero????	1 1 - 31/08/2023 10:54:17
9 mila euro netti al mese se ci si accatta il posto da dirigente seconda fascia in inps?
Rispondi

Da: Pasquinozz	1 1 - 31/08/2023 11:12:24
Quale gruppo telegram?
Rispondi

Da: @pasquinozz	3 - 31/08/2023 11:26:23
Lascia perde il gruppo Telegram, non te perdi niente con quei conigli. L'altro giorno 10 messaggi per sapere se qualcuno avesse telefonato a Sna. Uno ha risposto che al centralino gli avevano detto di scrivere una mail. È sceso il gelo al pensiero di esporsi via mail con nome e cognome... Poi per rivolgere sempre la solita domanda: "quando c'è lo scritto? ".
Rispondi

Da: x hi chiedeva	1 - 31/08/2023 12:05:17
CONFERMO, NEL GRUPPO TELEGRAM SCRIVONO UN SACCO DI FAKE NEWS, MOLTO MEGLIO IL GRUPPO FB DOVE I TROLL LI CACCIANO A RAZZO
Rispondi

Da: Come si	1 - 31/08/2023 12:13:42
Chiamano i gruppi? Sia telegram che Facebook?
Rispondi

Da: Per tutti	31/08/2023 12:17:34
Chi ha messo in giro la voce che la sna dovrebbe rivedere la graduatoria per 2 risposte che si potevano dare in due maniere ugualmente esatte? Mi sembra strano che non abbiano messo in rete la batteria di quiz somministrati il 27 giugno.
Rispondi

Da: Celeste Marque	2 - 31/08/2023 12:21:24
Non esiste nessuna revisione, non credete a queste buffonate, il concorso procede normalmente e chi non ha superato le preselettive si mettesse l'anima in pace e studiasse di più semmai vorrà presentarsi a Sna10. Punto.
Rispondi

Da: caio82	2 1 - 31/08/2023 12:38:59
RIGORZO DEI GOMBLOTTI N. 13472/2023 REG.PROV.COLL. N. 10695/2023 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter) Rilevato che: - con atto ritualmente notificato e tempestivamente depositato nei termini di legge, la ricorrente ha chiesto l'annullamento dell'esito della prova preselettiva di cui al concorso in epigrafe, lamentando l'illegittimità di due tra i quesiti somministrati, sotto i profili della violazione di legge e dell'eccesso di potere; - si sono costituiti in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri, Sna Scuola Nazionale dell'Amministrazione, Formez Pa e il Ministero dell'Economia e delle Finanze, concludendo per il rigetto del ricorso; - alla camera di consiglio del 23 agosto 2023, la causa è stata trattenuta in decisione, con preavviso alle parti dell'eventualità di definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata ex art. 60 c.p.a.; Ritenuto che: - il ricorso non merita accoglimento per le ragioni che seguono; - per quanto concerne il quesito n. 30, che recita: "Per procedere all'annullamento d'ufficio: a) l'amministrazione deve adottare un provvedimento negativo entro 30 gg dall'emanazione; b) l'amministrazione deve esplicitare l'esistenza di un interesse pubblico al ripristino della legalità (alternativa selezionata dalla candidata); c) l'amministrazione deve esplicitare l'esistenza di un interesse pubblico diverso dal ripristino della legalità (alternativa considerata corretta dalla Commissione)", la risposta di cui alla lett. c) appare indubbiamente l'unica univocamente esatta sulla scorta del dato normativo, atteso che l'illegittimità del provvedimento (e, dunque, la "legalità violata", suscettibile di essere "ripristinata") costituisce presupposto e fondamento del potere di autoannullamento, come tale non abbisognevole di essere esplicitato, e non già l'interesse pubblico perseguito dall'amministrazione, che, infatti, l'art. 21 nonies, l. n. 241/90 individua quale requisito ulteriore ("diverso") rispetto alla mera illegittimità dell'atto e che deve essere "esplicitato", così come indicato nella risposta c) ritenuta corretta dall'amministrazione; del resto, è costante l'affermazione giurisprudenziale secondo la quale i presupposti per l'esercizio del potere di annullamento d'ufficio sono costituiti dall'originaria illegittimità del provvedimento di primo grado; dall'interesse pubblico concreto ed attuale alla sua rimozione (diverso dal mero ripristino della legalità violata), dalla considerazione delle posizioni giuridiche soggettive consolidate in capo ai destinatari (ex multis T.A.R. Lazio, Roma, sez. I, 9 gennaio 2023, n. 286); - analogamente, quanto al quesito n. 45, la cui formulazione è la seguente: "Tra le politiche previste dalla strategia del Governo Italiano per l'intelligenza Artificiale annoveriamo: a) migrare finanziamenti dalle materie STEM a corsi a tema di IA b) la collaborazione con i progetti europei volti alla creazione di un dataset comune per lo sviluppo dell'IA (alternativa selezionata dalla candidata); c) l'espansione dell'IA negli Istituti tecnici superiori (alternativa considerata corretta dalla Commissione), è lo stesso documento allegato dalla ricorrente ("Programma strategico 2022-2024 per l'IA elaborato dal Governo) ad annoverare espressamente, a pag. 3, tra le principali "politiche" previste (si intende, a livello nazionale), l'espansione dell'IA negli istituti tecnici superiori, laddove, al contrario, alcun riferimento è rinvenibile alla "collaborazione a progetti europei", non potendo la correttezza della risposta fornita dalla candidata desumersi da una lettura integrale ed "orientata" del documento, attesa l'univocità, nel quesito, del riferimento alle suddette "politiche"; - in conclusione, il ricorso deve essere rigettato; - le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge. Condanna la ricorrente a rifondere alle amministrazioni resistenti costituite, in solido tra loro, le spese di lite, che liquida in euro 1.000,00 (mille/00) per compensi oltre accessori di legge se dovuti.
Rispondi

Da: bar dello sport	1 - 31/08/2023 13:14:25
Confermo Qui sempre e solo vuote chiscchere
Rispondi

Da: caio82	1 - 31/08/2023 13:16:38
beh ho appena postato la sentenza uscita ieri. vedi tu
Rispondi

Da: Cciquattro	1 - 31/08/2023 13:22:42
Oggi è un gran giorno per la repubblica d'italia, peccato per le spese liquidate che nu sembrano basse. Dovrebbero pagare anche gli avvocati che patrocinano cause pretestuose ben sapendo che tanto paga solo il cliente.
Rispondi

Da: duecentomila euro annui	2 - 31/08/2023 13:22:47
agg'accattamme uno dei 49 posti in inpes, saranno i più contesi. 9000 euro al mese, un sogno che si realizza.
Rispondi

Da: BVB	1 - 31/08/2023 14:28:21
@caio82 Grazie mille per aver postato questa sentenza. E' importante che chi non vuole intender intenda... Questo genere di informazioni fanno bene al forum.
Rispondi

Da: Per caio82	31/08/2023 14:35:42
Ti prego Caio (o prego un'altra anima pia, cortese come lui, purchè laureata in giurisprudenza). Espresso in italiano COMPRENSIBILE, la sentenza dice che: l'annullamento d'ufficio già include il ripristino della legalità e, per procedervi, serve chiarire un interesse ulteriore, quindi diverso da sto cazzo di ripristino della legalità. Ho capito bene? Ma se sussistesse SOLO il ripristino della legalià, senza interese ulteriore, si può fare l'annullamento d'ufficio o no? E cosa si fa?
Rispondi

Da: Pasquinozz	31/08/2023 14:41:23
Ho appena trovato la sentenza sul sito del T.A.R. e solo adesso ho realizzato che VERAMENTE esiste della gente che ha proposto questo ricorso! Cioè era vero! Ma ci rendiamo conto? Non riesco a capacitarmene
Rispondi

Da: BVB	31/08/2023 14:49:20
Purtroppo gli stolti esistono sul serio. Del resto i tribunali di ogni grado traboccano di liti temerarie. Fortuna che, solitamente, si respinge e si stanga sulle spese come è giusto che sia.
Rispondi

Da: caio82	1 - 31/08/2023 14:49:57
amministrazione deve esplicitare l'esistenza di un interesse pubblico diverso dal ripristino della legalità (alternativa considerata corretta dalla Commissione)", la risposta di cui alla lett. c) appare indubbiamente l'unica univocamente esatta sulla scorta del dato normativo, atteso che l'illegittimità del provvedimento (e, dunque, la "legalità violata", suscettibile di essere "ripristinata") costituisce presupposto e fondamento del potere di autoannullamento, come tale non abbisognevole di essere esplicitato, e non già l'interesse pubblico perseguito dall'amministrazione, che, infatti, l'art. 21 nonies, l. n. 241/90 individua quale requisito ulteriore ("diverso") rispetto alla mera illegittimità dell'atto e che deve essere "esplicitato", così come indicato nella risposta cioè l'illegittimità è in re ipsa è il prerequisito ma scopo dell'autoannullamento non è il ripristino della legalità violata ma è costante l'affermazione giurisprudenziale secondo la quale i presupposti per l'esercizio del potere di annullamento d'ufficio sono costituiti dall'originaria illegittimità del provvedimento di primo grado; dall'interesse pubblico concreto ed attuale alla sua rimozione (diverso dal mero ripristino della legalità violata), dalla considerazione delle posizioni giuridiche soggettive consolidate in capo ai destinatari. Che senso avrebbe annullare un provvedimento se non c'è un interesse attuale degno di tutela? E' questo il senso attendo altre spiegazioni ovviamente io non sono Virga
Rispondi

Da: Celeste Marque	2 - 31/08/2023 14:50:59
Ragazzi ma capite bene bocciati al concorso! bocciati al ricorso! e pure costretti a metter mano al portafogli! manco un gelato triplo cioccolato fa godere così!
Rispondi

Da: X chi ha postato la sentenza	1 - 31/08/2023 14:53:14
ma l'avvocato che ha seguito la concorsista è sempre il solito noto? Beato lui!
Rispondi

Da: Ma dai!	1 - 31/08/2023 14:56:21
Mi immagino la faccia del magistrato quando ha dovuto scrivere la spiega del quesito come si fa con uno studente durante le ripetizioni 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Pasquinozz	1 - 31/08/2023 14:59:50
L'avvocato per ora è l'unico vero vincitore. Secondo me si è sfregato le mani quando ha trovato un pollo del genere
Rispondi

Da: BVB	31/08/2023 15:07:13
@Pasquinozz Attento ti sbagli, ci sono pronunce anche del CNF che le cause perse per manifesta temerarietà, tipo questa, possono far ricadere gli esborsi che il cliente deve sostenere tanto sulla parcella quanto sui contributi professionali dell'avvocato. Perché la legge, a ragion veduta, sostiene che il cliente ignora la giurisprudenza e quindi potrebbe anche far causa al sole che è caldo. Sta, o dovrebbe stare, all'avvocato spiegare quando adire il giudice e quando lasciar stare. Ma ovviamente tutti ci provano
Rispondi

Da: x la ragazza ricorrente	31/08/2023 15:11:11
bisogna mantenere la calma quando ci segano, anche se brucia che non siamo passati per poco. Con calma, con il tempo giusto, ragionando bene senza ansie, dovremmo essere tutti in grado di arrivare alle risposte corrette per il 100% o quasi dei quesiti. I soldi risparmiali per le spese dei prossimi concorsi, non regalarli al primo avvocaticchio che passa che vuole spennarti anche sui quesiti corretti!
Rispondi

Da: kasabian	1 - 31/08/2023 15:17:11
ok, ora ho capito l'errore commesso: l'aggettivo "diverso" (riferito all'interesse pubblico) andava inteso nel senso di "ulteriore" (considerato che il ripristino della legalità è già insito nel concetto di annullamento).
Rispondi