Mininterno.net FORUM - sviluppi economici mef 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

sviluppi economici mef 2016
408 messaggi, letto 16457 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Da: raftesoro 23/12/2016 14:59:49
Infine è stato promesso, nella riunione del 21-12, che il pagamento avverrà sulla rata di marzo 2017. Queste sono le notizie che i colleghi hanno piacere di sentire.
Rispondi

Da: raftesoro 23/12/2016 15:02:35
Così si fà 007.
Rispondi

Da: raftesoro 23/12/2016 15:09:41
Per concludere bisogna anche aggiungere che molti di coloro, detti "anziani"
da qualcuno, che non hanno superato il passaggio sono destinatari delle posizioni organizzative e in questi giorni saranno emessi i loro provvedimenti di assegnazione. Colgo l'occasione di porgere a tutti i miei cordiali saluti di buone feste.
Rispondi

Da: jerem TS 23/12/2016 15:25:17
Che volessero danneggiare i laureati di II area era palesissimo! Da 5 a 2.!
Perciò ribadisco a chi sopra ha giustamente mostrato criticismo: perchè non hanno impugnato il bando? Era ovvio che avessero fatto i calcoli sulle graduatorie precedenti e deciso di penalizzare i laureati togliendogli ben 3 punti,perchè altrimenti i LORO conti non tornavano!
Ma dormivate? Ora è tardi.
Se fossi stato io MAI avrei fatto passare una cosa del genere. Io avevo l'idoneità e quella l'hanno lasciata a 6 come nel 2010. Ma se si azzardavano ad abbassarla avrei fatto il finimondo, legalmente muovendomi ovviamente.

Credo che l'amministrazione sia indifferente poichè stabilisce un numero di persone e degli importi da stanziare. Mentre i sindacati....lasciamo perdere! Sono anche loro nelle stese graduatorie per cui prendono accordi circa il punteggio da dare o togliere alla laurea! Un tantino di conflitto di interessi da parte di sindacalisti non laureati è assolutamente probabile/certo.
Per questo dovevate impugnare il bando: se prima valeva 5 anche adesso doveva valere 5,come mai abbassato a 2?.
In area III comunque valeva 6 come le idoneità.

Graduatorie non trasparenti, io ribadisco che è uno schifo! Le colonne di tutti i punteggi, inclusi i quiz, dovrebbero essere visibili a tutti. Ma se fossero trasparenti soliti noti non possono avere il coltello manipolatorio segreto!

Auguri
Rispondi

Da: jerem TS 23/12/2016 15:34:17
x raftesoro

No, io non sono un sindacalista. Nè della uil nè di altri. E nè tesserato di nessuno. Anzi, più sto nella pa, (ormai sono più di vent'anni), e più mi fanno altamente schifo. Loro e i politici.
Rispondi

Da: punti 23/12/2016 15:50:27
Perchè i punti di un titolo di studio possono essere discrezionalmente cambiati di volta in volta?
Bisognerebbe stabilire un punteggio, un valore standard e quel valore dovrebbe essere inserito in tutti bandi, con coerenza. Altrimenti è ovvio che qualcosa puzza. Lo manovrano a piacimento?.
Ovviamente questo vale per tutto: per i titoli di studio, per le idoneità ecc. Un valore standard, il valore delle progressioni del 2010 tale doveva rimanere, non c'è un motivo "logico" per averlo cambiato. E' inevitabile pensare a un motivo manipolativo e studiatamente orientato a far passare altri che non fossero i possessori di laurea. No si può non trarre questa conclusione, è abbastanza matematico. E non si può non pensare ai signori sind..... sind....sind... Non è proprio bella una cosa del genere nè rassicurante. E nè trasparente. Non disturbare i manovratori.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sapot 23/12/2016 16:32:51
anche lei sig. Quiz (così si fa chiamare) è sicuramente una persona di successo da come scrive si evince......nel ribadire quello che ho scritto nel mio precedente post, preciso che il premio agli anziani laureati era per i concorrenti dell' area III mi scuso se prima ho generalizzato ma chi voleva capire ha capito....
Rispondi

Da: x Sapot 23/12/2016 17:13:19
Io veramente quello che ha scritto Quiz l'ho capito benissimo. Un po' meno quello ha scritto lei alle 16.32.51, sia nella forma che nella sostanza, signora sapot. Più sopra ricordo dicesse che i laureati non sarebbero passati perchè non avrebbero, a suo dire, azzeccato i quiz!
Quegli stupidissimi quiz? Che peraltro si poteva pure copiare all'esame "farlocco", come qualcuno lo ha giustamente definito?
La sua è un'opinione e come tale va rispettata, poi ognuno valuterà secondo saggezza e logica cosa sia stato determinante, l'aver dequalificato nel bando il titolo di studio più alto, o il tanto sostanziale esame!.
Ma lei è di un sindacato, fautori della sapiente manovra? Me sa dde sì. bbbonaseeeera

Rispondi

Da: jerem TS 23/12/2016 17:18:59
beh se le graduatorie fossero trasparenti si potrebbero vedere i punteggi di tutti per ogni segmento dell procedura e nessuno potrebbe dubitare su cosa e quanto abbia influito.
Rispondi

Da: sapot 23/12/2016 23:50:17
allora con la frase "mi piacerebbe sapere chi è rimasto fuori perché ha sbagliato i quiz ah ah ah" non mi riferivo ai laureati(ho capito che molte volte si può essere fraintesi) volevo solo dire che il valore dei quiz era nullo perché bene o male se la sono cavata tutti ciò che contava era l'anzianita' e nel caso della III Area soprattutto la laurea quindi si poteva evitare la farsa dei quiz dicevano : chi ha tot anzianità e laurea passa gli altri si attaccano al tram e ci facevano passare un Natale migliore
Rispondi

Da: Esserci 24/12/2016 11:50:50
Confermo che le graduatorie risultano falsate non per tutti. Consiglio ricorso in opposizione entro 30 giorni dalla pubblicazione delle graduatorie. Attendo che le Organizzazioni Sindacali chiedano al Mef il ritiro delle stesse in autotutela onde evitare danno dImmagine sulla trasparenza ed equità della PA.
Rispondi

Da: 007 24/12/2016 13:05:12
X favore, smettiamo con le diatribe circa le lauree, i master, i baccalaureati conseguiti a oxford o alla sorbona e non andiamo fuori tema. Se non via piacevano le valutazioni date al titolo di studio piuttosto che all'anzianità (o viceversa) dovevate impugnare il bando pensandoci a tempo debito. Tanto si può parlare x ore: gli "anziani" senza laurea tifano x gli anni di servizio, i giovani con laurea puntano a un maggior valore al titolo accademico. Io dico solo che questo discorso, al limite, può essere condiviso x l'area III che come noto prevede x l'accesso esterno il possesso di detto titolo, meno per l'area II o addirittura x l'area I! Troppo facile x un laureato vincere un concorso per ausiliario (parlo x paradossi ovviamente) e poi pretendere di scalare tutti i livelli. Se hai una laurea (poi bisognerebbe vedere QUALE laurea, giacché è del tutto evidente, con tutto il rispetto, che qualche differenza tra scienze economiche e psicologia esista... specie nel MEF, ma questo è ancora un altro discorso che apro e chiudo), concorri x l'area che ti compete o x la dirigenza e battiti con i tuoi "pari" lasciando in pace chi si è fatto la sua gavetta e non ha meno meriti. Il punto cruciale di questo forum è emerso allorquando si è scoperto che ci sarebbero "differenti valutazioni" per l'anzianità nella fascia economica di appartenenza e credo anche in quella globale a questo punto. Sembrerebbe (parlo x l'area III-F4 che concorre per la F5) che alla grande maggioranza dei riqualificati del 2010 sia stato conteggiato 1 anno in + e dunque 1,5 punti in + che potrebbero essere 2 se x il periodo precedente sia stato commesso lo stesso errore, la stessa cosa NON sarebbe stata fatta x chi aveva anzianità da aprile 2008. Dall'esame della graduatoria (e del ruolo) una decina di persone, non di +, sarebbe fuori x questo motivo. Ripeto che mi riferisco all'area 3/f4 x f/5. Gli interessati vogliono effettuare questi controlli? Diffondete la notizia, cerchiamo di capire la consistenza dei fatti e vediamo cosa succede. Senza polemiche x favore (magari se proprio volete intavolare una discussione su chi è + bravo, + bello, ha gli occhi azzurri o + intelligente aprite un altro forum, ok?. Grazie a tutti e buon Natale.
Rispondi

Da: Esserci 24/12/2016 13:16:47
Confermo medesimo errore valutazione anzianita area 3 F3 che concorre per F4. Risulto fuori graduatoria anche per questi motivi. Quei fatidici 2 punti a me non li hanno computati. Esame quiz 30/30 e laurea breve e riduzione punteggio anzianità MEF per lo 0,30
Rispondi

Da: x 007 (anchevil nome é idiota e presuntuoso 24/12/2016 13:35:09
Mammamia. Che schifo!

D'accordo che i laureati dovevano opporsi al bando e che ormai é tardi ma stabilire che non PUZZA l' assurda discrezione con cui nel 2010 il titolo valeva 5 e ora gli é stato con intento manipolativo, valore 2 da parte di sindacati orrendamente marci anche loro in lizza...insomma vuol dire che il marciume é cancroso ormai!!!

Idoneità sempre 6 punti mentre il titolo declassato da 5 a 2. Si commenta da solo!!!!!!!!!!!!! Sindacati MARCI e PUZZOLENTI e purtroppo con l'assurdo potere di stabilire loro il valore dei titoli!
Stabilita tale ASSOLUTA E INQUIETANTE VERITA', bando alle polemiche inutili e ulteriori. Rimane la solita ONTA del marciume dei sindacati.

Buon Natale signor "007", che usurpa pure il nome e il codice ai servizi segreti, ma chi ti credi di essere.!
Rispondi

Da: Esserci 24/12/2016 13:43:00
Buon Natale ai fortunati 77/90 in possesso del titolo di studio Diploma che hanno concorso per area 3F4
Rispondi

Da: raftesoro 24/12/2016 14:05:59
AUGURI DI BUONE FESTE A TUTTI.
les dés sont jeté.
Rispondi

Da: beh, in effetti 24/12/2016 14:06:52
Va bene che la laurea in Italia non serve a nulla

Va bene che ci siano assurde discrezionalità da parte di sindacalisti, istruiti o meno che siano e che tolgono punti ai titoli universitari, ovviamente non alle idoneità, quelle sì molto formative!

Ma l' ignoranza é sempre una brutta cosa, perciò al sedicente "007" bisogna proprio che l'avvertiamo che il codice dei SS che si auto- attribuisce con crassa boria, ha un preciso significato: significa "licenza di uccidere". Così giusto per avvertirlo, al tipico esemplare di impiegato pubblico che ribadisce ed enfatizza che il titolo accademico deve servire meno della "gavetta" degli anziani!

Così giusto per avvertirlo.
E come direbbe una nota trasmissione serale: I NUOOOVI MOSTRIIIIIII, uhhhhmmmhhhh.

buone feste.
Rispondi

Da: PER beh in effetti 24/12/2016 14:16:06
Scommettiamo che adesso il signor gavetta degli anziani idonei non titolati, dice che lui già lo sapeva il significato di 007? Ahahah, un classico.
Concordo: professionalità sotto zero, sibdacati marci mafiosamente/italiotamente con poteri discrezionali e manipolativi, ideologia da sottosviluppati-terzomondo dell'anzianità, esami farlocchi.
Rispondi

Da: 007 24/12/2016 14:43:38
ragazzi curatevi ne avete bisogno... ho proposto di mettere da parte i discorsi laurea sì/laurea no x fissare il punto circa gli errori delle graduatorie e ancora insistete? mi interessava conoscere se questa benedetta graduatoria errata coinvolge nella pratica 1, 10 o 100 colleghi e anzichè darmi man forte, ancora rosicate? pure sul nick addirittura avete da dire... non ci credo. Non pensavo si arrivasse a questo punto nel nostro ministero. X vostra informazione, ammesso vi interessi qualcosa io la mia laurea seria in giurisprudenza (non quelle con i punti miralanza) da tanti ahimè anni la ho e la mia anzianità RIahimè anche, quindi non ho nessun tipo di problema. Non parlavo x me... ma avete troppo prosciutto sugli occhi per saper discutere di qualcosa che non sia solo il vostro, presunto, torto. Detto ciò, la mia presenza, x la vostra gioia, a meno che non ci siano colleghi INTELLIGENTI che abbiano capito ciò che ho scritto e rispondano alle perplessità sollevate, non ha motivo di continuare. Di perdere tempo su sean connery o ian fleming proprio non ho voglia...
Rispondi

Da: --- 24/12/2016 15:58:09
Più che i 'nuovi mostri' bisogna dire I SOOLITI VEEERMIIIII",
che strisciano per i corridoi e stabiliscono con potere irragionevolmente discrezionale che l'idoneità vale sempre 6 punti mentre per magia (nera) il titolo accademico tonfa da 5 a 2.
Senza vergogna eh, mi raccomando.

I soliti vermi, quelli che loro hanno anzianità e laurea in giurisprudenza che non sa nemmeno che razza di nik si é attribuito, mentre gli altri hanno i punti miralanza! Boh....boh...bohhh..Boria!
Rispondi

Da: per 007 24/12/2016 16:26:48
Ci rifletta bene, l'unico miralanza della situazione é proprio l'idoneità, valutato uguale alla laurea specialistica in area terza e addirittura molto di più della stessa, in area seconda, a quanto qui leggo. Un obbrobrio assoluto.
Idoneità=titolo MIRALANZA!

Mi unisco all'inquietudine espressa per la manipolabilità tanto discezionale dell'attribuzione dei punti ai vari elementi/titoli in sede di redazione dei bandi.
C'é da aver fortemente paura.
Terremo meglio gli occhi aperti per il futuro.
Rispondi

Da: a 007 del post 14.43.38 24/12/2016 16:40:22
Quindi il tuo problema é che sei ANZIANO ahité, e per questo sei rosicone verso i non anziani laureati Rihaité?
Insomna gente così sta nei sindacati a stabilire i termini dei bandi? Annamo bene.
Saluti
Rispondi

Da: sapot 24/12/2016 21:35:19
scusa ma i 6 punti dell'idoneità si usano solo una volta è scritto nel bando se te la sei usata nel 2010 non funziona più nel 2016
Rispondi

Da: sapot 24/12/2016 21:48:27
volevo anche dire che illudere persone sapendo che sarebbero rimaste fuori anche con 30 anni d'anzianità perché senza laurea, pur azzeccando tutti i quiz perché (nella banca dati LORO sanno quanti sono in possesso dei vari titoli di studio) e che hanno intenzione di riproporre un altra pagliacciata nei prossimi sviluppi economici mi fa incazz....da matti
Rispondi

Da: Esserci 27/12/2016 19:10:12
Ma ci sono persone che pur concorrendo per la stessa fascia economica a parita di anzianità quiz e titolo di studio hanno punteggi differenziati. C'è chi ha sbagliato tre quiz ma in graduatoria eccede di 1 punti e 15 chi ha indovinato tutti i quiz
Rispondi

Da: sapot 27/12/2016 22:46:13
speriamo che i conti li abbiano fatti bene vista la "zero" trasparenza di tutta la procedura, mi sembra che nelle riqualificazioni del 2001 si potevano inserire oltre alla laurea titoli aggiuntivi conseguiti anche senza esami tipo "procuratore legale" per avere una sciocchezza di punti in più che ti consentivano di superare la sola laurea questa volta non so chi è che verifica bohhhh tutta roba da ridere! I sindacati dovrebbero impegnarsi a una maggiore trasparenza ma loro sono i primi a f...........!!!!
Rispondi

Da: tesororaf 28/12/2016 08:34:45
Nel prossimo passaggio facciamo valere anche la prima comunione, la cresima e il matrimonio civile e cattolico.
Ma dove lavoriamo? Non mi sembra che i compiti istituzionali
siano così complicati da determinare bravi e super bravi. Io proporrei alla prossima contrattazione per il rinnovo del contratto integrativo di stabilire l'automatismo dei passaggi come in altre realtà, vedi agenzie.
Rispondi

Da: ARON12 28/12/2016 09:35:50
Io non ci sto ad essere complice di quei Sindacati firmatari di tale accordo!! che ha visto mettere in scena una vera FARSA!!!
Ma quale merito si doveva premiare se in sede di prova, persone che non hanno nemmeno, aperto le dispense si sono limitati a COPIARE!! non prendiamoci in giro!!! questa è l'amara realtà!!
Poi ti ritrovi colleghi laureati che non sanno nemmeno mandare una mail che hanno stracopiato e, pertanto sono dentro, ed altri davvero preparati che, "pagando il prezzo" della poca anzianità si ritrovano fuori!!!
ma quale merito si doveva premiare??
quanti colleghi hanno effettivamente fatto le ore di formazione?
perchè i quiz sono stati distribuiti prima del previsto?
perchè non è stata garantita imparzialità come per altre Amministazioni ( INPS ed ex INPDAP , tutti riuniti a livello regionale in un salone con sorveglianza RIGIDA)?
chi si doveva tutelare?
perchè non prevedere un passaggio economico più ONESTO che veda TUTTI i colleghi, a distanza di 6 o 7 anni, beneficiari di un legittimo passo in avanti come avviene per il personale della scuola?
Rispondi

Da: ARON12 28/12/2016 09:55:53
A mio avviso queste graduatorie sono discutibili!!
mi ripeto avrei potuto accettare l'esito, soltanto quando tutti i candidati, fossero stati trattati in maniera IMPARZIALE!

ovvero tutti in un salone, anche a livello regionale, a sostenere l'esame con sorveglianza MILITARE ovvero: "se tiri fuori un foglio sei fuori !!!!"

Al contrario, ti ritrovi il/la laureato in scienze agrarie che passa a F4 perchè anche anziano, ma se poi scendi nel merito, quello effettivo....non ci sono parole!!!!
Rispondi

Da: tesororaf 28/12/2016 10:09:10
Quel tipo di esame si chiama concorso, questo è un semplice passaggio economico che non dovrebbe comportare specifici esami. Chi oggi si lamenta, essendo "giovane", domani sarà "anziano". Nelle agenzie passano, ogni due o tre anni, a turno, i meritevoli.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: raftesoro	23/12/2016 14:59:49
Infine è stato promesso, nella riunione del 21-12, che il pagamento avverrà sulla rata di marzo 2017. Queste sono le notizie che i colleghi hanno piacere di sentire.
Rispondi

Da: raftesoro	23/12/2016 15:02:35
Così si fà 007.
Rispondi

Da: raftesoro	23/12/2016 15:09:41
Per concludere bisogna anche aggiungere che molti di coloro, detti "anziani" da qualcuno, che non hanno superato il passaggio sono destinatari delle posizioni organizzative e in questi giorni saranno emessi i loro provvedimenti di assegnazione. Colgo l'occasione di porgere a tutti i miei cordiali saluti di buone feste.
Rispondi

Da: jerem TS	23/12/2016 15:25:17
Che volessero danneggiare i laureati di II area era palesissimo! Da 5 a 2.! Perciò ribadisco a chi sopra ha giustamente mostrato criticismo: perchè non hanno impugnato il bando? Era ovvio che avessero fatto i calcoli sulle graduatorie precedenti e deciso di penalizzare i laureati togliendogli ben 3 punti,perchè altrimenti i LORO conti non tornavano! Ma dormivate? Ora è tardi. Se fossi stato io MAI avrei fatto passare una cosa del genere. Io avevo l'idoneità e quella l'hanno lasciata a 6 come nel 2010. Ma se si azzardavano ad abbassarla avrei fatto il finimondo, legalmente muovendomi ovviamente. Credo che l'amministrazione sia indifferente poichè stabilisce un numero di persone e degli importi da stanziare. Mentre i sindacati....lasciamo perdere! Sono anche loro nelle stese graduatorie per cui prendono accordi circa il punteggio da dare o togliere alla laurea! Un tantino di conflitto di interessi da parte di sindacalisti non laureati è assolutamente probabile/certo. Per questo dovevate impugnare il bando: se prima valeva 5 anche adesso doveva valere 5,come mai abbassato a 2?. In area III comunque valeva 6 come le idoneità. Graduatorie non trasparenti, io ribadisco che è uno schifo! Le colonne di tutti i punteggi, inclusi i quiz, dovrebbero essere visibili a tutti. Ma se fossero trasparenti soliti noti non possono avere il coltello manipolatorio segreto! Auguri
Rispondi

Da: jerem TS	23/12/2016 15:34:17
x raftesoro No, io non sono un sindacalista. Nè della uil nè di altri. E nè tesserato di nessuno. Anzi, più sto nella pa, (ormai sono più di vent'anni), e più mi fanno altamente schifo. Loro e i politici.
Rispondi

Da: punti	23/12/2016 15:50:27
Perchè i punti di un titolo di studio possono essere discrezionalmente cambiati di volta in volta? Bisognerebbe stabilire un punteggio, un valore standard e quel valore dovrebbe essere inserito in tutti bandi, con coerenza. Altrimenti è ovvio che qualcosa puzza. Lo manovrano a piacimento?. Ovviamente questo vale per tutto: per i titoli di studio, per le idoneità ecc. Un valore standard, il valore delle progressioni del 2010 tale doveva rimanere, non c'è un motivo "logico" per averlo cambiato. E' inevitabile pensare a un motivo manipolativo e studiatamente orientato a far passare altri che non fossero i possessori di laurea. No si può non trarre questa conclusione, è abbastanza matematico. E non si può non pensare ai signori sind..... sind....sind... Non è proprio bella una cosa del genere nè rassicurante. E nè trasparente. Non disturbare i manovratori.
Rispondi

Da: sapot	23/12/2016 16:32:51
anche lei sig. Quiz (così si fa chiamare) è sicuramente una persona di successo da come scrive si evince......nel ribadire quello che ho scritto nel mio precedente post, preciso che il premio agli anziani laureati era per i concorrenti dell' area III mi scuso se prima ho generalizzato ma chi voleva capire ha capito....
Rispondi

Da: x Sapot	23/12/2016 17:13:19
Io veramente quello che ha scritto Quiz l'ho capito benissimo. Un po' meno quello ha scritto lei alle 16.32.51, sia nella forma che nella sostanza, signora sapot. Più sopra ricordo dicesse che i laureati non sarebbero passati perchè non avrebbero, a suo dire, azzeccato i quiz! Quegli stupidissimi quiz? Che peraltro si poteva pure copiare all'esame "farlocco", come qualcuno lo ha giustamente definito? La sua è un'opinione e come tale va rispettata, poi ognuno valuterà secondo saggezza e logica cosa sia stato determinante, l'aver dequalificato nel bando il titolo di studio più alto, o il tanto sostanziale esame!. Ma lei è di un sindacato, fautori della sapiente manovra? Me sa dde sì. bbbonaseeeera
Rispondi

Da: jerem TS	23/12/2016 17:18:59
beh se le graduatorie fossero trasparenti si potrebbero vedere i punteggi di tutti per ogni segmento dell procedura e nessuno potrebbe dubitare su cosa e quanto abbia influito.
Rispondi

Da: sapot	23/12/2016 23:50:17
allora con la frase "mi piacerebbe sapere chi è rimasto fuori perché ha sbagliato i quiz ah ah ah" non mi riferivo ai laureati(ho capito che molte volte si può essere fraintesi) volevo solo dire che il valore dei quiz era nullo perché bene o male se la sono cavata tutti ciò che contava era l'anzianita' e nel caso della III Area soprattutto la laurea quindi si poteva evitare la farsa dei quiz dicevano : chi ha tot anzianità e laurea passa gli altri si attaccano al tram e ci facevano passare un Natale migliore
Rispondi

Da: Esserci	24/12/2016 11:50:50
Confermo che le graduatorie risultano falsate non per tutti. Consiglio ricorso in opposizione entro 30 giorni dalla pubblicazione delle graduatorie. Attendo che le Organizzazioni Sindacali chiedano al Mef il ritiro delle stesse in autotutela onde evitare danno dImmagine sulla trasparenza ed equità della PA.
Rispondi

Da: 007	24/12/2016 13:05:12
X favore, smettiamo con le diatribe circa le lauree, i master, i baccalaureati conseguiti a oxford o alla sorbona e non andiamo fuori tema. Se non via piacevano le valutazioni date al titolo di studio piuttosto che all'anzianità (o viceversa) dovevate impugnare il bando pensandoci a tempo debito. Tanto si può parlare x ore: gli "anziani" senza laurea tifano x gli anni di servizio, i giovani con laurea puntano a un maggior valore al titolo accademico. Io dico solo che questo discorso, al limite, può essere condiviso x l'area III che come noto prevede x l'accesso esterno il possesso di detto titolo, meno per l'area II o addirittura x l'area I! Troppo facile x un laureato vincere un concorso per ausiliario (parlo x paradossi ovviamente) e poi pretendere di scalare tutti i livelli. Se hai una laurea (poi bisognerebbe vedere QUALE laurea, giacché è del tutto evidente, con tutto il rispetto, che qualche differenza tra scienze economiche e psicologia esista... specie nel MEF, ma questo è ancora un altro discorso che apro e chiudo), concorri x l'area che ti compete o x la dirigenza e battiti con i tuoi "pari" lasciando in pace chi si è fatto la sua gavetta e non ha meno meriti. Il punto cruciale di questo forum è emerso allorquando si è scoperto che ci sarebbero "differenti valutazioni" per l'anzianità nella fascia economica di appartenenza e credo anche in quella globale a questo punto. Sembrerebbe (parlo x l'area III-F4 che concorre per la F5) che alla grande maggioranza dei riqualificati del 2010 sia stato conteggiato 1 anno in + e dunque 1,5 punti in + che potrebbero essere 2 se x il periodo precedente sia stato commesso lo stesso errore, la stessa cosa NON sarebbe stata fatta x chi aveva anzianità da aprile 2008. Dall'esame della graduatoria (e del ruolo) una decina di persone, non di +, sarebbe fuori x questo motivo. Ripeto che mi riferisco all'area 3/f4 x f/5. Gli interessati vogliono effettuare questi controlli? Diffondete la notizia, cerchiamo di capire la consistenza dei fatti e vediamo cosa succede. Senza polemiche x favore (magari se proprio volete intavolare una discussione su chi è + bravo, + bello, ha gli occhi azzurri o + intelligente aprite un altro forum, ok?. Grazie a tutti e buon Natale.
Rispondi

Da: Esserci	24/12/2016 13:16:47
Confermo medesimo errore valutazione anzianita area 3 F3 che concorre per F4. Risulto fuori graduatoria anche per questi motivi. Quei fatidici 2 punti a me non li hanno computati. Esame quiz 30/30 e laurea breve e riduzione punteggio anzianità MEF per lo 0,30
Rispondi

Da: x 007 (anchevil nome é idiota e presuntuoso	24/12/2016 13:35:09
Mammamia. Che schifo! D'accordo che i laureati dovevano opporsi al bando e che ormai é tardi ma stabilire che non PUZZA l' assurda discrezione con cui nel 2010 il titolo valeva 5 e ora gli é stato con intento manipolativo, valore 2 da parte di sindacati orrendamente marci anche loro in lizza...insomma vuol dire che il marciume é cancroso ormai!!! Idoneità sempre 6 punti mentre il titolo declassato da 5 a 2. Si commenta da solo!!!!!!!!!!!!! Sindacati MARCI e PUZZOLENTI e purtroppo con l'assurdo potere di stabilire loro il valore dei titoli! Stabilita tale ASSOLUTA E INQUIETANTE VERITA', bando alle polemiche inutili e ulteriori. Rimane la solita ONTA del marciume dei sindacati. Buon Natale signor "007", che usurpa pure il nome e il codice ai servizi segreti, ma chi ti credi di essere.!
Rispondi

Da: Esserci	24/12/2016 13:43:00
Buon Natale ai fortunati 77/90 in possesso del titolo di studio Diploma che hanno concorso per area 3F4
Rispondi

Da: raftesoro	24/12/2016 14:05:59
AUGURI DI BUONE FESTE A TUTTI. les dés sont jeté.
Rispondi

Da: beh, in effetti	24/12/2016 14:06:52
Va bene che la laurea in Italia non serve a nulla Va bene che ci siano assurde discrezionalità da parte di sindacalisti, istruiti o meno che siano e che tolgono punti ai titoli universitari, ovviamente non alle idoneità, quelle sì molto formative! Ma l' ignoranza é sempre una brutta cosa, perciò al sedicente "007" bisogna proprio che l'avvertiamo che il codice dei SS che si auto- attribuisce con crassa boria, ha un preciso significato: significa "licenza di uccidere". Così giusto per avvertirlo, al tipico esemplare di impiegato pubblico che ribadisce ed enfatizza che il titolo accademico deve servire meno della "gavetta" degli anziani! Così giusto per avvertirlo. E come direbbe una nota trasmissione serale: I NUOOOVI MOSTRIIIIIII, uhhhhmmmhhhh. buone feste.
Rispondi

Da: PER beh in effetti	24/12/2016 14:16:06
Scommettiamo che adesso il signor gavetta degli anziani idonei non titolati, dice che lui già lo sapeva il significato di 007? Ahahah, un classico. Concordo: professionalità sotto zero, sibdacati marci mafiosamente/italiotamente con poteri discrezionali e manipolativi, ideologia da sottosviluppati-terzomondo dell'anzianità, esami farlocchi.
Rispondi

Da: 007	24/12/2016 14:43:38
ragazzi curatevi ne avete bisogno... ho proposto di mettere da parte i discorsi laurea sì/laurea no x fissare il punto circa gli errori delle graduatorie e ancora insistete? mi interessava conoscere se questa benedetta graduatoria errata coinvolge nella pratica 1, 10 o 100 colleghi e anzichè darmi man forte, ancora rosicate? pure sul nick addirittura avete da dire... non ci credo. Non pensavo si arrivasse a questo punto nel nostro ministero. X vostra informazione, ammesso vi interessi qualcosa io la mia laurea seria in giurisprudenza (non quelle con i punti miralanza) da tanti ahimè anni la ho e la mia anzianità RIahimè anche, quindi non ho nessun tipo di problema. Non parlavo x me... ma avete troppo prosciutto sugli occhi per saper discutere di qualcosa che non sia solo il vostro, presunto, torto. Detto ciò, la mia presenza, x la vostra gioia, a meno che non ci siano colleghi INTELLIGENTI che abbiano capito ciò che ho scritto e rispondano alle perplessità sollevate, non ha motivo di continuare. Di perdere tempo su sean connery o ian fleming proprio non ho voglia...
Rispondi

Da: ---	24/12/2016 15:58:09
Più che i 'nuovi mostri' bisogna dire I SOOLITI VEEERMIIIII", che strisciano per i corridoi e stabiliscono con potere irragionevolmente discrezionale che l'idoneità vale sempre 6 punti mentre per magia (nera) il titolo accademico tonfa da 5 a 2. Senza vergogna eh, mi raccomando. I soliti vermi, quelli che loro hanno anzianità e laurea in giurisprudenza che non sa nemmeno che razza di nik si é attribuito, mentre gli altri hanno i punti miralanza! Boh....boh...bohhh..Boria!
Rispondi

Da: per 007	24/12/2016 16:26:48
Ci rifletta bene, l'unico miralanza della situazione é proprio l'idoneità, valutato uguale alla laurea specialistica in area terza e addirittura molto di più della stessa, in area seconda, a quanto qui leggo. Un obbrobrio assoluto. Idoneità=titolo MIRALANZA! Mi unisco all'inquietudine espressa per la manipolabilità tanto discezionale dell'attribuzione dei punti ai vari elementi/titoli in sede di redazione dei bandi. C'é da aver fortemente paura. Terremo meglio gli occhi aperti per il futuro.
Rispondi

Da: a 007 del post 14.43.38	24/12/2016 16:40:22
Quindi il tuo problema é che sei ANZIANO ahité, e per questo sei rosicone verso i non anziani laureati Rihaité? Insomna gente così sta nei sindacati a stabilire i termini dei bandi? Annamo bene. Saluti
Rispondi

Da: sapot	24/12/2016 21:35:19
scusa ma i 6 punti dell'idoneità si usano solo una volta è scritto nel bando se te la sei usata nel 2010 non funziona più nel 2016
Rispondi

Da: sapot	24/12/2016 21:48:27
volevo anche dire che illudere persone sapendo che sarebbero rimaste fuori anche con 30 anni d'anzianità perché senza laurea, pur azzeccando tutti i quiz perché (nella banca dati LORO sanno quanti sono in possesso dei vari titoli di studio) e che hanno intenzione di riproporre un altra pagliacciata nei prossimi sviluppi economici mi fa incazz....da matti
Rispondi

Da: Esserci	27/12/2016 19:10:12
Ma ci sono persone che pur concorrendo per la stessa fascia economica a parita di anzianità quiz e titolo di studio hanno punteggi differenziati. C'è chi ha sbagliato tre quiz ma in graduatoria eccede di 1 punti e 15 chi ha indovinato tutti i quiz
Rispondi

Da: sapot	27/12/2016 22:46:13
speriamo che i conti li abbiano fatti bene vista la "zero" trasparenza di tutta la procedura, mi sembra che nelle riqualificazioni del 2001 si potevano inserire oltre alla laurea titoli aggiuntivi conseguiti anche senza esami tipo "procuratore legale" per avere una sciocchezza di punti in più che ti consentivano di superare la sola laurea questa volta non so chi è che verifica bohhhh tutta roba da ridere! I sindacati dovrebbero impegnarsi a una maggiore trasparenza ma loro sono i primi a f...........!!!!
Rispondi

Da: tesororaf	28/12/2016 08:34:45
Nel prossimo passaggio facciamo valere anche la prima comunione, la cresima e il matrimonio civile e cattolico. Ma dove lavoriamo? Non mi sembra che i compiti istituzionali siano così complicati da determinare bravi e super bravi. Io proporrei alla prossima contrattazione per il rinnovo del contratto integrativo di stabilire l'automatismo dei passaggi come in altre realtà, vedi agenzie.
Rispondi

Da: ARON12	28/12/2016 09:35:50
Io non ci sto ad essere complice di quei Sindacati firmatari di tale accordo!! che ha visto mettere in scena una vera FARSA!!! Ma quale merito si doveva premiare se in sede di prova, persone che non hanno nemmeno, aperto le dispense si sono limitati a COPIARE!! non prendiamoci in giro!!! questa è l'amara realtà!! Poi ti ritrovi colleghi laureati che non sanno nemmeno mandare una mail che hanno stracopiato e, pertanto sono dentro, ed altri davvero preparati che, "pagando il prezzo" della poca anzianità si ritrovano fuori!!! ma quale merito si doveva premiare?? quanti colleghi hanno effettivamente fatto le ore di formazione? perchè i quiz sono stati distribuiti prima del previsto? perchè non è stata garantita imparzialità come per altre Amministazioni ( INPS ed ex INPDAP , tutti riuniti a livello regionale in un salone con sorveglianza RIGIDA)? chi si doveva tutelare? perchè non prevedere un passaggio economico più ONESTO che veda TUTTI i colleghi, a distanza di 6 o 7 anni, beneficiari di un legittimo passo in avanti come avviene per il personale della scuola?
Rispondi

Da: ARON12	28/12/2016 09:55:53
A mio avviso queste graduatorie sono discutibili!! mi ripeto avrei potuto accettare l'esito, soltanto quando tutti i candidati, fossero stati trattati in maniera IMPARZIALE! ovvero tutti in un salone, anche a livello regionale, a sostenere l'esame con sorveglianza MILITARE ovvero: "se tiri fuori un foglio sei fuori !!!!" Al contrario, ti ritrovi il/la laureato in scienze agrarie che passa a F4 perchè anche anziano, ma se poi scendi nel merito, quello effettivo....non ci sono parole!!!!
Rispondi

Da: tesororaf	28/12/2016 10:09:10
Quel tipo di esame si chiama concorso, questo è un semplice passaggio economico che non dovrebbe comportare specifici esami. Chi oggi si lamenta, essendo "giovane", domani sarà "anziano". Nelle agenzie passano, ogni due o tre anni, a turno, i meritevoli.
Rispondi