Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: fragolona 24/11/2011 23:17:53
quoto mastrping e minivi

Da: diri2011 24/11/2011 23:17:59
Io ho passato la preselezione, e mi auguro che i ricorsi siano valutati seriamente dal TAR, perché per me c'è materia.

La procedura concorsuale mi sembra non essere del tutto corretta. Poi, posso sempre sbagliare.

Non mi fermerei troppo sulle decisioni di oggi: saranno importanti quelle del 6 dicembre

Da: allecra 24/11/2011 23:18:27
Leggete...Purtroppo

http://www.latecnicadellascuola.it/index.php?id=34195&action=view&mark=1

Da: mastrping 24/11/2011 23:19:34
"E cominciate a leggere il senso di ciò che leggete e non solo gli accenti delle parole.... "

appunto la domanda era un'altra

quale la differenza sostanziale tra chi ha mi proposto il ricorso per proprio interesse e chi me lo ha sconsigliato per proprio interesse?

A sputarmi addosso sono stati dal 12 ottobre gli idonei, io non ho mai offeso a disprezzato alcuno.

Ma siccome ne ho le palle piene della vostra arroganza ti dico che qualunque FDS (FormezzinDS) verrà a dirigere la mia scuola, dovrà conquistarsi sul campo il rispetto, mostrando attitudini al comando e competenze specifiche profonde.

@fragolona
forse è lo stesso gruppo

Da: coccobill 24/11/2011 23:19:49
vedi che è quindi non quinti

Da: mastrping 24/11/2011 23:25:12
a tutti

bacchettarsi a suon di grammatica è inutile, non stiamo agli scritti....(e non ci saremo in buona parte per nostra responsabilità)

badiamo alla sostanza degli argomenti

e evitiamo gli insulti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: fragolona 24/11/2011 23:29:57
sull'altro forum: preparazione agli scritti, un certo@eccomi ha postato: LEGGETE

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Prima)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 1970 del 2011, proposto da:
Paola Baldassarre, Luigi Barone, Oriana Basso, Anna Boccardi, -OMISSIS-, Maria Brenga, Filomena Bruno, Carolina Cafaro, Francesco Paolo Calvo, Nicolina Calabrese, Massimiliano Cananà, Porzia Carucci, Donato Castelli, Maria Gabriella Castigliego, Elena Angela Luigia Cataleta, Anna Cordella, Rosalba Curci, Mariateresa D'Addedda, Rocco D'Aiuto, Angela D'Ambrosio, Maria Teresa De Cesare, Antonia De Gennaro, Francesca De Giosa, Eliana De Nicola, Maria Daniela De Nicoli, Giovanni Carlo Generoso Di Carolo, Michele Di Leo, Giuseppina Maria Di Ninno, Maria Di Taranto, Giovanna Fialà, Antonella Galante, Paola Anna Maria Gentile, Lorenzo Giannini, Valter Giuseppe Grosso, Nicola Lopez, Giuseppe Marinaccio, Alessandra Massafra, Maria Grazia Mennella, Luciana Merola, Anna Maria Minafra, Anna Fabiola Modugno, Vincenza Ranucci, Angela Maria Monaco, Lucia Renna, Maria Vincenza Anna Rutigliano, Maria Muolo, Giusy Negro, Maria Teresa Nesta, Paolo Pacifico, Antonietta Luigia Panarese, Teresa Papagni, Enrico Peccarisi, Silvia Pellegrini, Anna Lucia Pisanò, Roberto Politi, Cristina Ranieri, Teresa Scaltrito, Antonietta Soriano, Loerella Spagnolo, Luigi Talienti, Grazia Antonia Tancredi, Angela Tilli, Antonio Trinchera, Loreta Vadacca, Mariantonietta Valente, Nicola Virgilio, Lucia Vitale, Arianna Zingarelli, Giovanni Monaco, tutti rappresentati e difesi dagli avv. Francesco Ranieri, Gianluigi Cardone Giannuzzi, con domicilio eletto presso Francesco Ranieri in Bari, viale Papa Giovanni XXIII, 2/A;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, USR - Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

- del provvedimento per il quale, all'esito della lettura ottica in ordine alla prova preseletiva svoltasi il giorno 12.10.2011, in Bari, è stata determinata l'approvazione dell'elenco degli idonei ammessi, per la Regione Puglia, alla prova scritta del concorso "per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli Istituti educativi", indetto con Decreto del Direttore Generale - Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Dipartimento per l'Istruzione, Direzione Generale per il Personale Scolastico, del 13.07.2011, (in G.U. 4ï¿��° Serie Speciale, n. 56, del 15.07.2011), nella parte in cui i ricorrenti ne sono esclusi;

- nonché di tutti gli atti presupposti e connessi, ivi compresi, ove occorra, ogni istruzione impartita alla Commissione Esaminatrice, in cui vi sia contrasto con le norme di cui al Bando di Concorso, DPR 140/2008 e/o con i principi sub art. 97 della Costituzione;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

Considerato che le prove scritte del concorso di cui si tratta si svolgeranno nei giorni 14 e 15 dicembre 2011, cosicché la situazione giuridica dei ricorrenti, nella qualità dedotta in ricorso, risulta essere suscettibile di grave pregiudizio nel tempo intercorrente tra la data odierna e quella della prima camera di consiglio utile (21 dicembre 2011) per la trattazione collegiale della domanda cautelare;

P.Q.M.

Accoglie l'istanza e, per l'effetto, sospende provvisoriamente l'efficacia degli atti impugnati, nella parte in cui impediscono la partecipazione dei ricorrenti alle suddette prove scritte;

Fissa la camera di consiglio del 21 dicembre 2011 per la trattazione in sede collegiale dell'istanza cautelare;

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Bari il giorno 23 novembre 2011.

Il Presidente
Corrado Allegretta

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 24/11/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: giac 24/11/2011 23:36:51
Gerryfor
tra i ricorrenti ci sono anch'io che, quando ho visto il librone, pensavo fosse uno scherzo. E sai perchè? Da anni soffro di artrite, e sono dolori atroci, per cui girare quelle pagine e fare tutto in 100 minuti, non è stata una cosa agevole. E, come tanti qui, mi sto preparando al concorso da lungo tempo. Credo, quindi, che anche i ricorrenti siano degni della partecipazione perchè la prova non voleva selezionare gli aspiranti DS ma solo la loro capacità e velocità nello sfogliare un librone e nell'annerire pallini. Voi siete stati bravi e molti, come molti fra noi inidonei, saranno bravi alle prove scritte. Dove ci sarà veramente il confronto. E, scusami se mi permetto, lì il fa con l'accento e un'idea senza apostrofo credo proprio che non passeranno. Auguri!

Da: nunzia73 24/11/2011 23:38:07
forza ragazzi che ce la farete,,,,,le mie previsioni sono tutte positive per il sei.....in gambissima mi raccomandio.....avrete giustizia.....a me piace la giustizia....

Da: maclod 24/11/2011 23:54:12
la tesi di @sisteract è quella giusta, vera!

Da: maclod 25/11/2011 00:07:31
@fragolona
è confermata la sentenza tar puglia(ammissione con riserva e decisione in camera consiglio il21/12/2011).

Da: diri2011 25/11/2011 00:12:05
qualcuno sa di analoghi ricorsi in altre regioni d'Italia?

Da: aida2 25/11/2011 00:12:50
Maclod
Pensi che il Tar Lazio possa adeguarsi?
Come mai, secondo te, si è espresso il Tar Puglia? E' competente?

Da: diri2011 25/11/2011 00:18:18
Il TAR Puglia è competente per gli atti del concorso fatti in Puglia. Così la determinazione della graduatoria sulla base dei dati FORMEZ.

Mi sembra ovvio - io non sono un giurista, ma mi sembra ovvio - che la situazione si stia complicando: se per caso si facessero gli scritti e il 21 dicembre nel merito il TAR Puglia desse ragione a questi ricorrenti, scoppierebbe un caso sull'intera procedura.

Comunque, a me sembra che, se sui dati FORMEZ è possibile fare ricorso entro 60 giorni - così mi pare -, gli elenchi degli ammessi alle prove scritte dovrebbero essere fatti dopo tale termine: invece si va alle prove scritte il 14 dicembre.

Penso che mi stia sfuggendo qualcosa, e vorrei che qualcuno me lo spiegasse, ma io avrei fatto gli scritti a gennaio, scaduti i 60 giorni e valutati eventuali ricorsi.

Da: diri2011 25/11/2011 00:19:35
Comunque, non badate troppo a quello che scrivo: non sono un giurista, ma un letterato.

Da: diri2011 25/11/2011 00:20:44
Buona notte a tutti!

Da: silvy64 25/11/2011 00:23:50
@gerryfor
secondo me hai troppi problemi irrisolti nella tua vita poichè godi tanto solo dell'eventuale (solo eventuale caro, perchè non hai capito nulla del fatto che oggi non ha deciso proprio nulla il TAR del Lazio) delusione altrui.. credo tu abbia una vita privata davvero misera e deludente, mi spiace tanto per te...

Da: silvy64 25/11/2011 00:25:20
quoto mastrping e sister act !

Da: diri2011 25/11/2011 00:28:39
Anch'io ritengo che uno spostamento al 6 dicembre non vuol dire assolutamente nulla se non che, potendo decidere nel merito prima del 14 dicembre, non ha nessun senso fare un decreto di sospensione cautelativa.

Da: aida2 25/11/2011 00:28:40
maclod
per favore leggi il mio post:

Da: aida2 25/11/2011 0.12.50
Maclod
Pensi che il Tar Lazio possa adeguarsi?
Come mai, secondo te, si è espresso il Tar Puglia? E' competente?

Da: maclod 25/11/2011 00:39:10
il tar puglia ha ritenuto legittimo pronunciarsi e ha espresso il giudizio. ora un tar diverso non è che debba adeguarsi per forza, può assumere una decisione opposta o anche più favorevole. comunque la sentenza del tar puglia fa giurisprudenza come si dice in gergo.

Da: aida2 25/11/2011 00:42:05
Grazie Maclod
pensi che abbiamo speranze?

Da: MAGNOLIA 72 25/11/2011 00:48:57
diri resta il tuo discorso forse giusto

Da: MAGNOLIA 72 25/11/2011 00:50:39
diri le prove nn il 21, ma il 14 se accolta istanza cautelare del tar puglia x quelli che hanno fatto ricorso al tar puglia!

Da: diri2011 25/11/2011 00:54:04
I ricorrenti della regione Puglia sono ormai al sicuro: il 14 e 15 dicembre andranno agli scritti.

Io mi chiedo che cosa convenga fare all'Amministrazione! Spero che ci pensino bene!

Da: MAGNOLIA 72 25/11/2011 00:56:31
diri, siamo in tanti.ma finalmente ho visto uno spiraglio grazie

Da: MAGNOLIA 72 25/11/2011 00:58:37
perchè ti chiedi cosa farà l'Amministrazione? io mi chiedo cosa pensa Speranza e il suo "consiglio" e se sanno di questa sentenza!

Da: diri2011 25/11/2011 00:58:58
In altre parole: non converrebbe all'amministrazione aspettare che tutti i TAR si siano pronunciati nel merito, andando a difendere le sue posizioni con gli Avvocati dello stato?

In ogni caso, a me sembra un concorso mal organizzato, forse - dico forse - con difetti dal punto di vista procedurale, mi sembra per una certa fretta che impedisce di fare le cose bene, passo dopo passo.

Adesso ne vedo un altra: le indicazioni per le raccolte di leggi che si possono portare agli scritti. E' conforme a principi di equità che le disposizioni siano diverse da regione a regione? Non potrebbe essere ciò occasione di nuove cause, nel futuro?

Comunque, io di diritto ci capisco poco: letterato sono, non giurista!

Da: diri2011 25/11/2011 01:01:36
Comunque, io mi chiedo sempre che cosa convenga fare all'amministrazione perché forse, un domani, me lo dovrò chiedere io come amministratore: forse, lo ripeto!!

Da: maclod 25/11/2011 01:01:49
@aida2,
penso che ci siano buone speranze. dovreste però valutare anche il dato politico.
il numero dei ricorrenti è enorme, perchè enormi sono stati gli errori contenuti nella preselettiva. Se ci si rende conto di tanto allora non è più solo il tar a sentenziare. ci potrebbe essere una decisione ministeriale autonoma.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: fragolona	24/11/2011 23:17:53
quoto mastrping e minivi

Da: diri2011	24/11/2011 23:17:59
Io ho passato la preselezione, e mi auguro che i ricorsi siano valutati seriamente dal TAR, perché per me c'è materia. La procedura concorsuale mi sembra non essere del tutto corretta. Poi, posso sempre sbagliare. Non mi fermerei troppo sulle decisioni di oggi: saranno importanti quelle del 6 dicembre

Da: allecra	24/11/2011 23:18:27
Leggete...Purtroppo http://www.latecnicadellascuola.it/index.php?id=34195&action=view&mark=1

Da: mastrping	24/11/2011 23:19:34
"E cominciate a leggere il senso di ciò che leggete e non solo gli accenti delle parole.... " appunto la domanda era un'altra quale la differenza sostanziale tra chi ha mi proposto il ricorso per proprio interesse e chi me lo ha sconsigliato per proprio interesse? A sputarmi addosso sono stati dal 12 ottobre gli idonei, io non ho mai offeso a disprezzato alcuno. Ma siccome ne ho le palle piene della vostra arroganza ti dico che qualunque FDS (FormezzinDS) verrà a dirigere la mia scuola, dovrà conquistarsi sul campo il rispetto, mostrando attitudini al comando e competenze specifiche profonde. @fragolona forse è lo stesso gruppo

Da: coccobill	24/11/2011 23:19:49
vedi che è quindi non quinti

Da: mastrping	24/11/2011 23:25:12
a tutti bacchettarsi a suon di grammatica è inutile, non stiamo agli scritti....(e non ci saremo in buona parte per nostra responsabilità) badiamo alla sostanza degli argomenti e evitiamo gli insulti

Da: fragolona	24/11/2011 23:29:57
sull'altro forum: preparazione agli scritti, un certo@eccomi ha postato: LEGGETE REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Sezione Prima) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 1970 del 2011, proposto da: Paola Baldassarre, Luigi Barone, Oriana Basso, Anna Boccardi, -OMISSIS-, Maria Brenga, Filomena Bruno, Carolina Cafaro, Francesco Paolo Calvo, Nicolina Calabrese, Massimiliano Cananà, Porzia Carucci, Donato Castelli, Maria Gabriella Castigliego, Elena Angela Luigia Cataleta, Anna Cordella, Rosalba Curci, Mariateresa D'Addedda, Rocco D'Aiuto, Angela D'Ambrosio, Maria Teresa De Cesare, Antonia De Gennaro, Francesca De Giosa, Eliana De Nicola, Maria Daniela De Nicoli, Giovanni Carlo Generoso Di Carolo, Michele Di Leo, Giuseppina Maria Di Ninno, Maria Di Taranto, Giovanna Fialà, Antonella Galante, Paola Anna Maria Gentile, Lorenzo Giannini, Valter Giuseppe Grosso, Nicola Lopez, Giuseppe Marinaccio, Alessandra Massafra, Maria Grazia Mennella, Luciana Merola, Anna Maria Minafra, Anna Fabiola Modugno, Vincenza Ranucci, Angela Maria Monaco, Lucia Renna, Maria Vincenza Anna Rutigliano, Maria Muolo, Giusy Negro, Maria Teresa Nesta, Paolo Pacifico, Antonietta Luigia Panarese, Teresa Papagni, Enrico Peccarisi, Silvia Pellegrini, Anna Lucia Pisanò, Roberto Politi, Cristina Ranieri, Teresa Scaltrito, Antonietta Soriano, Loerella Spagnolo, Luigi Talienti, Grazia Antonia Tancredi, Angela Tilli, Antonio Trinchera, Loreta Vadacca, Mariantonietta Valente, Nicola Virgilio, Lucia Vitale, Arianna Zingarelli, Giovanni Monaco, tutti rappresentati e difesi dagli avv. Francesco Ranieri, Gianluigi Cardone Giannuzzi, con domicilio eletto presso Francesco Ranieri in Bari, viale Papa Giovanni XXIII, 2/A; contro Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, USR - Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del provvedimento per il quale, all'esito della lettura ottica in ordine alla prova preseletiva svoltasi il giorno 12.10.2011, in Bari, è stata determinata l'approvazione dell'elenco degli idonei ammessi, per la Regione Puglia, alla prova scritta del concorso "per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli Istituti educativi", indetto con Decreto del Direttore Generale - Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Dipartimento per l'Istruzione, Direzione Generale per il Personale Scolastico, del 13.07.2011, (in G.U. 4ï¿��° Serie Speciale, n. 56, del 15.07.2011), nella parte in cui i ricorrenti ne sono esclusi; - nonché di tutti gli atti presupposti e connessi, ivi compresi, ove occorra, ogni istruzione impartita alla Commissione Esaminatrice, in cui vi sia contrasto con le norme di cui al Bando di Concorso, DPR 140/2008 e/o con i principi sub art. 97 della Costituzione; Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; Considerato che le prove scritte del concorso di cui si tratta si svolgeranno nei giorni 14 e 15 dicembre 2011, cosicché la situazione giuridica dei ricorrenti, nella qualità dedotta in ricorso, risulta essere suscettibile di grave pregiudizio nel tempo intercorrente tra la data odierna e quella della prima camera di consiglio utile (21 dicembre 2011) per la trattazione collegiale della domanda cautelare; P.Q.M. Accoglie l'istanza e, per l'effetto, sospende provvisoriamente l'efficacia degli atti impugnati, nella parte in cui impediscono la partecipazione dei ricorrenti alle suddette prove scritte; Fissa la camera di consiglio del 21 dicembre 2011 per la trattazione in sede collegiale dell'istanza cautelare; Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Bari il giorno 23 novembre 2011. Il Presidente Corrado Allegretta DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 24/11/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: giac	24/11/2011 23:36:51
Gerryfor tra i ricorrenti ci sono anch'io che, quando ho visto il librone, pensavo fosse uno scherzo. E sai perchè? Da anni soffro di artrite, e sono dolori atroci, per cui girare quelle pagine e fare tutto in 100 minuti, non è stata una cosa agevole. E, come tanti qui, mi sto preparando al concorso da lungo tempo. Credo, quindi, che anche i ricorrenti siano degni della partecipazione perchè la prova non voleva selezionare gli aspiranti DS ma solo la loro capacità e velocità nello sfogliare un librone e nell'annerire pallini. Voi siete stati bravi e molti, come molti fra noi inidonei, saranno bravi alle prove scritte. Dove ci sarà veramente il confronto. E, scusami se mi permetto, lì il fa con l'accento e un'idea senza apostrofo credo proprio che non passeranno. Auguri!

Da: nunzia73	24/11/2011 23:38:07
forza ragazzi che ce la farete,,,,,le mie previsioni sono tutte positive per il sei.....in gambissima mi raccomandio.....avrete giustizia.....a me piace la giustizia....

Da: maclod	24/11/2011 23:54:12
la tesi di @sisteract è quella giusta, vera!

Da: maclod	25/11/2011 00:07:31
@fragolona è confermata la sentenza tar puglia(ammissione con riserva e decisione in camera consiglio il21/12/2011).

Da: diri2011	25/11/2011 00:12:05
qualcuno sa di analoghi ricorsi in altre regioni d'Italia?

Da: aida2	25/11/2011 00:12:50
Maclod Pensi che il Tar Lazio possa adeguarsi? Come mai, secondo te, si è espresso il Tar Puglia? E' competente?

Da: diri2011	25/11/2011 00:18:18
Il TAR Puglia è competente per gli atti del concorso fatti in Puglia. Così la determinazione della graduatoria sulla base dei dati FORMEZ. Mi sembra ovvio - io non sono un giurista, ma mi sembra ovvio - che la situazione si stia complicando: se per caso si facessero gli scritti e il 21 dicembre nel merito il TAR Puglia desse ragione a questi ricorrenti, scoppierebbe un caso sull'intera procedura. Comunque, a me sembra che, se sui dati FORMEZ è possibile fare ricorso entro 60 giorni - così mi pare -, gli elenchi degli ammessi alle prove scritte dovrebbero essere fatti dopo tale termine: invece si va alle prove scritte il 14 dicembre. Penso che mi stia sfuggendo qualcosa, e vorrei che qualcuno me lo spiegasse, ma io avrei fatto gli scritti a gennaio, scaduti i 60 giorni e valutati eventuali ricorsi.

Da: diri2011	25/11/2011 00:19:35
Comunque, non badate troppo a quello che scrivo: non sono un giurista, ma un letterato.

Da: silvy64	25/11/2011 00:23:50
@gerryfor secondo me hai troppi problemi irrisolti nella tua vita poichè godi tanto solo dell'eventuale (solo eventuale caro, perchè non hai capito nulla del fatto che oggi non ha deciso proprio nulla il TAR del Lazio) delusione altrui.. credo tu abbia una vita privata davvero misera e deludente, mi spiace tanto per te...

Da: silvy64	25/11/2011 00:25:20
quoto mastrping e sister act !

Da: diri2011	25/11/2011 00:28:39
Anch'io ritengo che uno spostamento al 6 dicembre non vuol dire assolutamente nulla se non che, potendo decidere nel merito prima del 14 dicembre, non ha nessun senso fare un decreto di sospensione cautelativa.

Da: aida2	25/11/2011 00:28:40
maclod per favore leggi il mio post: Da: aida2 25/11/2011 0.12.50 Maclod Pensi che il Tar Lazio possa adeguarsi? Come mai, secondo te, si è espresso il Tar Puglia? E' competente?

Da: maclod	25/11/2011 00:39:10
il tar puglia ha ritenuto legittimo pronunciarsi e ha espresso il giudizio. ora un tar diverso non è che debba adeguarsi per forza, può assumere una decisione opposta o anche più favorevole. comunque la sentenza del tar puglia fa giurisprudenza come si dice in gergo.

Da: aida2	25/11/2011 00:42:05
Grazie Maclod pensi che abbiamo speranze?

Da: MAGNOLIA 72	25/11/2011 00:48:57
diri resta il tuo discorso forse giusto

Da: MAGNOLIA 72	25/11/2011 00:50:39
diri le prove nn il 21, ma il 14 se accolta istanza cautelare del tar puglia x quelli che hanno fatto ricorso al tar puglia!

Da: diri2011	25/11/2011 00:54:04
I ricorrenti della regione Puglia sono ormai al sicuro: il 14 e 15 dicembre andranno agli scritti. Io mi chiedo che cosa convenga fare all'Amministrazione! Spero che ci pensino bene!

Da: MAGNOLIA 72	25/11/2011 00:56:31
diri, siamo in tanti.ma finalmente ho visto uno spiraglio grazie

Da: MAGNOLIA 72	25/11/2011 00:58:37
perchè ti chiedi cosa farà l'Amministrazione? io mi chiedo cosa pensa Speranza e il suo "consiglio" e se sanno di questa sentenza!

Da: diri2011	25/11/2011 00:58:58
In altre parole: non converrebbe all'amministrazione aspettare che tutti i TAR si siano pronunciati nel merito, andando a difendere le sue posizioni con gli Avvocati dello stato? In ogni caso, a me sembra un concorso mal organizzato, forse - dico forse - con difetti dal punto di vista procedurale, mi sembra per una certa fretta che impedisce di fare le cose bene, passo dopo passo. Adesso ne vedo un altra: le indicazioni per le raccolte di leggi che si possono portare agli scritti. E' conforme a principi di equità che le disposizioni siano diverse da regione a regione? Non potrebbe essere ciò occasione di nuove cause, nel futuro? Comunque, io di diritto ci capisco poco: letterato sono, non giurista!

Da: diri2011	25/11/2011 01:01:36
Comunque, io mi chiedo sempre che cosa convenga fare all'amministrazione perché forse, un domani, me lo dovrò chiedere io come amministratore: forse, lo ripeto!!

Da: maclod	25/11/2011 01:01:49
@aida2, penso che ci siano buone speranze. dovreste però valutare anche il dato politico. il numero dei ricorrenti è enorme, perchè enormi sono stati gli errori contenuti nella preselettiva. Se ci si rende conto di tanto allora non è più solo il tar a sentenziare. ci potrebbe essere una decisione ministeriale autonoma.