Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: aida2 24/11/2011 21:16:37
Certo caro è la stessa canzoncina ma ti posto anche la rivisitazione
"PER FORTUNA CHE IL TAR C'E'"

Da: Non idoneo 24/11/2011 21:17:54
x gerryfor
Non sono nostre disquisizioni linguistiche, sono le regole grammaticali a livello di scuola primaria ( ex elementari)

Da: accis 24/11/2011 21:18:43
eccolo qui è ritornatooooooooooooo brufolone!!!!!!!!!!!! ci mancavi sai!!!!!!! come stai???? certo che tu "siamo tanti siamo una forza" non potri mai dirlo!!!!!!!! anche dall'altra parte non ti sopportano più!!!!!! ma noi siamo più carini e più generosi e sappiamo che hai bisogno di sfogarti !!!!!!!!! su brufolone non ti preoccupare puoi riuscirci!!!!! non ti avvilire ti diamo una mano noi!!! ma non agli scritti però!!!!!!!!!

Da: max 24/11/2011 21:19:35
ciao

Da: Anonimo1 24/11/2011 21:19:58
@Brufolo bis
ci mancavi solo tu a completare i quadretto degli "idonei"..... futuri aspiranti DS TROMBATI dal TAR!!!!

Da: max 24/11/2011 21:21:41
spero vivamente che questo concorso venga annullato. Le prove sono state una vergogna ed un'offesa all'intelligenza di tutti.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: algoritmo_>RINO60 24/11/2011 21:24:01
non ho seguito la discussione, non mi interessa e voglio rimanerne fuori, ma se parli di accenti guarda che "perché" si scrive appunto con la'ACCENTO ACUTO!

Da: magnolia 72 24/11/2011 21:25:06
@ fragolona,

OPERATORE DI MALA COSCIENZA COME OPERA PENSA!

Da: brufolo bis 24/11/2011 21:25:19
Va beh,
almeno noi la preselettiva l'abbiamo passata e agli scritti ci andiamo dalla porta principale, a testa alta.
Voi settantanovini ben che vada vi manderanno in qualche lurida scuola di periferia, al freddo e al buio, ben lontani da noi, in attesa
della TROMBATURA definitiva, che prima o poi arriverà

Da: SEMPRE PER FRANCESCADORA 24/11/2011 21:25:43
il mio legale ha risposto a una mia mail dicendomi che la sentenza ese domani o lunedi.non sono riuscito a contattarlo telefonicamente
NOTTE A TUTTI E ....................
EVVIVA............
BUONA FORTUNA A TUTTI E SFIGA A CHI, CON ARROGANZA E PRESUNZIONE , NE HA DETTE DI TUTTI I COLORI SUGLI INIDONEI...........

Da: jerry22 24/11/2011 21:28:09
http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id=34195&action=view

Da: accis 24/11/2011 21:32:43
brufolone ti abbiamo offerto il nostro aiuto!!!!!!!!!! non ti interessa??????????

Da: pianto greco 24/11/2011 21:32:46
@ SEMPRE PER FRANCESCADORA

Evviva? di cosa ti rallegri? Il 6 dicembre piangerete tutti... ahahaha

Da: francescodora 24/11/2011 21:42:19
@ Da: SEMPRE PER FRANCESCADORA

Grazie per le notizie, che attendevo con ansia, ringrazia il tuo legale anche da parte mia !
Mi chiedo però quale perverso meccanismo masochista ti spinga a rivolgerti a me, anche quando io non intervengo : mi spiace, dovrai fare a meno della mia " arrogante presunzione " dato che non è elegante prendersela con chi ha perso.
Buona fortuna a te e niente altro, ti lascio volentieri le espressioni che tanto ti piacciono e non te le rispedisco neanche, non c'è gusto, hai perso!

Da: bodo 24/11/2011 21:47:13
per spes,pieradebora e le altre
vedo ora che mi avete rimosso dalla m.l. e dall'altro posto che non voglio rendere pubblico.Vi capisco ma mi dispiace.............vi avevo spiegato che non avrei mai visionato nulla.Mi piaceva (mi confortava) avere contatti con qualcuno che teneva a questa cosa tanto quanto me.Potevate comunicarmelo in qualche modo.Forse mi avete confuso con qualcuno che è stato in qualche modo scorretto con voi.Io cerco di non esserlo mai.Spero comunque di rivedervi presto,non so se mi spiego!!:)

Da: fragolona 24/11/2011 21:49:22
@ magnolia72
non so se fai parte anche tu del "gruppo" francamente i nick name non li ricordo tutti.cmq se sei una di loro, non ti scomodare troppo con le citazioni, xchè sarò pure come dici tu ma almeno penso con la mia testa e non prendo ordini da NESSUNO.

Da: Viva 24/11/2011 21:52:43
24/11/2011

Il Tar con il decreto del 24 novembre ha respinto la domanda di concessione di misure cautelari provvisorie ed ha fissato al 6 dicembre prossimo l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare in Camera di Consiglio.

E' stata depositato il decreto che tanti partecipanti al concorso Ds attendevano per oggi 24 novembre. In questa data infatti si sono discussi dinanzi alla Terza Sezione bis del Tar per il Lazio, i primi due ricorsi presentati dall'avvocato amministrativista di Caserta, Pasquale Marotta, a nome di parecchi non idonei alla prova preselettiva che miravano ad ottenere l'annullamento della stessa e, in via cautelare, l'ammissione dei ricorrenti alle prove del concorso.
Il Tar con il decreto che riportiamo in basso ha respinto la domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e ha fissato per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011.

Ciò significa che per idonei e non idonei bisognerà attendere e palpitare ancora.

Ecco il testo del decreto:

N. 04358/2011 REG.PROV.CAU.

N. 09116/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

Il Presidente ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 9116 del 2011, proposto da:

(omissis)

contro

Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per L'Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale per la Basilicata, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio, Ufficio Scolastico Regionale per la Liguria, Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale per Le Marche, Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale per il Piemonte, Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sardegna, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Ufficio Scolastico Regionale per L'Umbria, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto;

nei confronti di

(omissis)

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento avente ad oggetto: "mancata ammissione alle prove scritte del concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici";
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 codice procedura amministrativa;
Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile;

P.Q.M.

Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 24 novembre 2011.

Il Presidente

Evasio Speranza

DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 24/11/2011

Da: EVASIO 24/11/2011 21:53:56
brufolo bis
Va beh,
almeno noi la preselettiva l'abbiamo passata e agli scritti ci andiamo dalla porta principale, a testa alta.
Voi settantanovini ben che vada vi manderanno in qualche lurida scuola di periferia, al freddo e al buio, ben lontani da noi, in attesa
della TROMBATURA definitiva, che prima o poi arriverà

COMPLIMENTI, LEI E' GIA' DS LE PREMESSE CI SONO TUTTE: in qualche lurida scuola di periferia!

30/30

Da: D......ocente 24/11/2011 21:56:32
Ti ringrazio per l'augurio.....
Io sono ben contento di andare a ripulire "la scuola lurida di periferia" probabilmente voi andrete a "sporca" quelle scuole
del "centro".

Da: savo 24/11/2011 21:57:58
Dubbio.
Il 6/11/2011 è possibile avere la sospensione cautelare, oppure sarà una sentenza definitiva: rigetto ricorso o annullamento concorso.

Da: MAGNOLIA 72 24/11/2011 21:58:44
@ FRAGOLONA
MI SPIACE CHE TU TE LA SIA PRESA, MA SAI IO SONO ABITUATA A DIRE CIO' CHE PENSO E A FARE CIO' CHE VOGLIO.
SI SONO ORGOGLIOSAMENTE NEL GRUPPO E VISTO CHE NON CI SEI MA SE HAI CAPITO CI FAI:
TANTO VA LA GATTA AL LARDO......
O SE PREFERISCI UOMO AVVISATO........

Da: gerryfor 24/11/2011 22:00:38
grazie di averci dato in anteprima la notizia del RIGETTO.... Leggerlo in questo forum non ha prezzo....

Evviva la Grammatica itagliana (cfr. Mr. Brufolo ©2011)

Da: il dubbio sorge spontaneo 24/11/2011 22:04:44
ma se dobbiamo aspettare il 6 dicembre, perchè c'è chi dice che ci sarà una sentenza tra domani e lunedì? Ma cosa ti ha detto l'avvocato? Tutta l'Italia sa che è stato rimandato tutto al 6 dicembre e tu dici che già c'è una sentenza?
BOH

Da: gerryfor 24/11/2011 22:10:04
il dubbio sorge spontaneo

il fatto che tutti gli avvocati dei ricorrenti siano irreperibili stasera cosa vorra dire mai????????

Da: anti 24/11/2011 22:11:44
Ma perchè non vai a vedere sul sito del TAR!!!!!caro il dubbio sorge ..... è: sei un incapace?????
Risposta: SI!!!

Da: piparo 24/11/2011 22:14:34
Avete notizie sulla sentenza del Tar lazio ricorso Snals?

Da: anti 24/11/2011 22:15:56
NON SO SE CAPITE COSA SIGNIFICA ma io l'ho postata fin dal pomeriggio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ANDATE SUL SITO TAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

N. 04358/2011 REG.PROV.CAU.

N. 09116/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 9116 del 2011, proposto da:
Patrizia Ed Altri Bocchino, Albano Maria Gaetana, Aldisio Viviana, Aliberti Giovanni, Alterini Giovanna, Amico Angela, Anile Maria, Ardissino Enrica, Attinà Patrizia, Azzarone Angela, Baiano Tommaso, Baldini Antonella, Balzano Pasquita, Basilisco Lucia, Basoli Maria Bonaria, Bellatalla Edelizia, Benedetti Leonardo, Benincasa Ermelinda, Bennici Dorotea Maria, Bentivegna Carmelinda, Beretta Lucia, Bilotta Ester, Bizzoco Simona, Bonassisa Alessandra, Bonfiglio Maria, Bozzalla Baramino Roberto, Buonerba Antonella, Buzzotta Francesca, Cangelosi Marianna, Caparco Gerarda, Capozzi Gloria, Cappabianca Antonio, Cappuccio Rosa, Cartei Carlotta, Cartella Giovanna, Cartella Giuseppe, Cartella Rosa, Cataldi Francesca, Cauciello Maria Rosaria, Cavaccini Annalisa, Cecere Maria, Cesarano Lucia, Chiavelli Giulia, Chioccola Vincenza, Ciampi Rosalida, Ciampolini Maria Teresa, Ciccarelli Carla, Cino Antonio, Colucci Maddalena, Converti Giuseppina, Coppola Clementina, Cornetta Angelo, Costantino Rosaria, Costanzo Graziella, D'Ambrosio Ciro, D'Anzi Elda, D'Ermo Ornella, De Giacomo Sonia, De Giorgi Antonella, De Lorenzo Stanislao, De Luca Giuseppina, De Luca Lorenzo, De Luca Mariagrazia, De Rosa Lucia, De Simone Flora, De Vito Emma, Del Sordo Alessandra, Della Corte Benedetta, Dessi Marinella, Di Biase Sergio, Di Fazio Claudia Maria, Di Marcello Brigida, Di Martino Rosa Maria, Di Pasqua Francesco, Di Salvo Carmela, Di Sanzo Biancamaria, Di Sipio Annalisa, Di Vendra Valentino, Esposito Fabio, Evangelista Luciano, Ferrero Francesca, Ferro Elisabetta, Ficara Matilde, Fierro Francesco, Fortunato Stefania, Francalanza Margherita, Franzese Giuseppina, Frascella Francesca, Frau Luisella, Frugis Floriana, Fundarò Caterina, Gallo Paolo, Geirola Silvana, Gelato Marina, Gentile Grazia, Ghiani Franca, Giovine Laura Giovanna, Giudice Vincenzo, Greco Anna Maria, Greco Salvatore Maria, Gregu Grazia, Grimaudo Cinzia Maria Barbara, Grisolia Raffaela Grazia, Guadagni Luisa, Guariniello Immacolata, Guidi Ivana, Guidotti Luisa, Iacona Calogero, Idda Antonia, Iglio Carmela, Ippolito Rachele, La Marca Lidia, Lai Remo, Lamberti Luigi, Lampis Emanuela, Langella Maria Rosaria, Ledda Adriana Antonietta, Licheri Liviana, Limardo Gabriella Iconia, Loi Patrizia, Malgieri Emilio, Mallardo Maria Grazia, Marazzita Iole, Marchi Marina, Marcoccio Maria, Margarito Giuliana, Marino Loredana, Marotti Maria Rosaria, Massara Vincenza, Mattiello Antonio, Mazzara Antonina Lucia, Mellea Roberto, Messina Giuseppe, Meterangelis Annamaria, Micozzi Luciana, Migliaccio Pasqualina, Minopoli Annamaria, Monne Rosa Elena, Morchio Concetta, Morelli Maria, Moreno Nives, Mortaro Venanzina, Moscato Antonio, Munno Vincenzo, Musolino Giovanni, Musso Emanuela, Nardo Domenico, Nicastro Adriana, Nicosia Grazia Maria, Orabona Luigi, Ortolano Alessandra, Paltrinieri Germana, Pandolfo Maria Grazia, Pannozzo Rita, Pasquariello Mirella, Pastorelli Salvatore Antonio, Pederzoli Maria Cristina, Pellegrino Maria Adelaide, Pezone Serena Selvaggia, Pianosi Francesca, Piccioni Lorena, Piccirillo Concetta, Pisano Antonio, Pizzuti Stella, Princi Angela, Procida Francesco, Pupo Anna Rita, Quaranta Teresa, Rastelli Barbara, Rebaudengo Maurizio, Rifatto Domenico, Rinzivillo Rita Giuseppa, Rizzo Eugenia, Roberti Maria Rosaria, Romano Emilia, Romeo Antonio, Ruocco Beatrice, Sabatini Fabiola, Sabino Bruna, Saladino Maria Gabriella, Samarelli Saveria, Sanna Marco, Sciandra Giuseppina, Serino Assunta Fabiola, Serino Maria Elena Autilia, Serra Elena, Siano Ivana, Siciliano Lucia, Signorile Gianfranca, Sirigatti Maria Lucia, Sirigatti Mariarita, Soldaini Gianna, Sperotto Chiara, Sposito Maria Maddalena, Taormina Giovanni, Torrisi Lucia Magda, Toscano Rosa, Traetta Grazia, Tuzzetti Emanuela, Verona Maria Teresa, Vitale Carla, Zaccarella Lorenzo, Zampelli Piera Debora, rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4;

contro

Ministero dell'Istruzione, dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per L'Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale per la Basilicata, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio, Ufficio Scolastico Regionale per la Liguria, Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale per Le Marche, Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale per il Piemonte, Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sardegna, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Ufficio Scolastico Regionale per L'Umbria, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto;

nei confronti di

Rigo Marisa, De Simone Ernesta, Turco Rosalbino, Mazzeranghi Paolo, Massaro Giuseppe, Pagliaro Nadia, Febi Savino, Simeone Giuseppina, Musso Monica Teresa Gemma, Manca Danila, Angileri Daniela Lucia, Salsone Renato, Zuccaccia Simonetta, Leonardi Elisabetta, Burigana Massimo, D'Imperio Giacomo, Guido Paola;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento avente ad oggetto: "mancata ammissione alle prove scritte del concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici"

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 codice procedura amministrativa;

Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile;

P.Q.M.

Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 24 novembre 2011.

Il Presidente
Evasio Speranza

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 24/11/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: 6maria 24/11/2011 22:17:16
non tutti i ricorsi sono stati respinti...

Da: sisteract 24/11/2011 22:19:33
rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, La confusione è dovuta al fatto che il provvedimento riguarda solo un ricorso e oggi se ne sono discussi in realtà altri. Pare che domani si saprà qualcosa su come è andata. Non capisco quest'aria da avvocaticchi saputelli e boriosi.

Da: press 24/11/2011 22:22:15
Pasquààààààààà, batti un colpo...
Quanto costa il ricorso al Consiglio di Stato???????

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: aida2	24/11/2011 21:16:37
Certo caro è la stessa canzoncina ma ti posto anche la rivisitazione "PER FORTUNA CHE IL TAR C'E'"

Da: Non idoneo	24/11/2011 21:17:54
x gerryfor Non sono nostre disquisizioni linguistiche, sono le regole grammaticali a livello di scuola primaria ( ex elementari)

Da: accis	24/11/2011 21:18:43
eccolo qui è ritornatooooooooooooo brufolone!!!!!!!!!!!! ci mancavi sai!!!!!!! come stai???? certo che tu "siamo tanti siamo una forza" non potri mai dirlo!!!!!!!! anche dall'altra parte non ti sopportano più!!!!!! ma noi siamo più carini e più generosi e sappiamo che hai bisogno di sfogarti !!!!!!!!! su brufolone non ti preoccupare puoi riuscirci!!!!! non ti avvilire ti diamo una mano noi!!! ma non agli scritti però!!!!!!!!!

Da: Anonimo1	24/11/2011 21:19:58
@Brufolo bis ci mancavi solo tu a completare i quadretto degli "idonei"..... futuri aspiranti DS TROMBATI dal TAR!!!!

Da: max	24/11/2011 21:21:41
spero vivamente che questo concorso venga annullato. Le prove sono state una vergogna ed un'offesa all'intelligenza di tutti.

Da: algoritmo_>RINO60	24/11/2011 21:24:01
non ho seguito la discussione, non mi interessa e voglio rimanerne fuori, ma se parli di accenti guarda che "perché" si scrive appunto con la'ACCENTO ACUTO!

Da: magnolia 72	24/11/2011 21:25:06
@ fragolona, OPERATORE DI MALA COSCIENZA COME OPERA PENSA!

Da: brufolo bis	24/11/2011 21:25:19
Va beh, almeno noi la preselettiva l'abbiamo passata e agli scritti ci andiamo dalla porta principale, a testa alta. Voi settantanovini ben che vada vi manderanno in qualche lurida scuola di periferia, al freddo e al buio, ben lontani da noi, in attesa della TROMBATURA definitiva, che prima o poi arriverà

Da: SEMPRE PER FRANCESCADORA	24/11/2011 21:25:43
il mio legale ha risposto a una mia mail dicendomi che la sentenza ese domani o lunedi.non sono riuscito a contattarlo telefonicamente NOTTE A TUTTI E .................... EVVIVA............ BUONA FORTUNA A TUTTI E SFIGA A CHI, CON ARROGANZA E PRESUNZIONE , NE HA DETTE DI TUTTI I COLORI SUGLI INIDONEI...........

Da: jerry22	24/11/2011 21:28:09
http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id=34195&action=view

Da: accis	24/11/2011 21:32:43
brufolone ti abbiamo offerto il nostro aiuto!!!!!!!!!! non ti interessa??????????

Da: pianto greco	24/11/2011 21:32:46
@ SEMPRE PER FRANCESCADORA Evviva? di cosa ti rallegri? Il 6 dicembre piangerete tutti... ahahaha

Da: francescodora	24/11/2011 21:42:19
@ Da: SEMPRE PER FRANCESCADORA Grazie per le notizie, che attendevo con ansia, ringrazia il tuo legale anche da parte mia ! Mi chiedo però quale perverso meccanismo masochista ti spinga a rivolgerti a me, anche quando io non intervengo : mi spiace, dovrai fare a meno della mia " arrogante presunzione " dato che non è elegante prendersela con chi ha perso. Buona fortuna a te e niente altro, ti lascio volentieri le espressioni che tanto ti piacciono e non te le rispedisco neanche, non c'è gusto, hai perso!

Da: bodo	24/11/2011 21:47:13
per spes,pieradebora e le altre vedo ora che mi avete rimosso dalla m.l. e dall'altro posto che non voglio rendere pubblico.Vi capisco ma mi dispiace.............vi avevo spiegato che non avrei mai visionato nulla.Mi piaceva (mi confortava) avere contatti con qualcuno che teneva a questa cosa tanto quanto me.Potevate comunicarmelo in qualche modo.Forse mi avete confuso con qualcuno che è stato in qualche modo scorretto con voi.Io cerco di non esserlo mai.Spero comunque di rivedervi presto,non so se mi spiego!!:)

Da: fragolona	24/11/2011 21:49:22
@ magnolia72 non so se fai parte anche tu del "gruppo" francamente i nick name non li ricordo tutti.cmq se sei una di loro, non ti scomodare troppo con le citazioni, xchè sarò pure come dici tu ma almeno penso con la mia testa e non prendo ordini da NESSUNO.

Da: Viva	24/11/2011 21:52:43
24/11/2011 Il Tar con il decreto del 24 novembre ha respinto la domanda di concessione di misure cautelari provvisorie ed ha fissato al 6 dicembre prossimo l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare in Camera di Consiglio. E' stata depositato il decreto che tanti partecipanti al concorso Ds attendevano per oggi 24 novembre. In questa data infatti si sono discussi dinanzi alla Terza Sezione bis del Tar per il Lazio, i primi due ricorsi presentati dall'avvocato amministrativista di Caserta, Pasquale Marotta, a nome di parecchi non idonei alla prova preselettiva che miravano ad ottenere l'annullamento della stessa e, in via cautelare, l'ammissione dei ricorrenti alle prove del concorso. Il Tar con il decreto che riportiamo in basso ha respinto la domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e ha fissato per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011. Ciò significa che per idonei e non idonei bisognerà attendere e palpitare ancora. Ecco il testo del decreto: N. 04358/2011 REG.PROV.CAU. N. 09116/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 9116 del 2011, proposto da: (omissis) contro Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per L'Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale per la Basilicata, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio, Ufficio Scolastico Regionale per la Liguria, Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale per Le Marche, Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale per il Piemonte, Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sardegna, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Ufficio Scolastico Regionale per L'Umbria, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto; nei confronti di (omissis) per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento avente ad oggetto: "mancata ammissione alle prove scritte del concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici"; Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; Visto il ricorso con i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 codice procedura amministrativa; Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile; P.Q.M. Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 24 novembre 2011. Il Presidente Evasio Speranza DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 24/11/2011

Da: EVASIO	24/11/2011 21:53:56
brufolo bis Va beh, almeno noi la preselettiva l'abbiamo passata e agli scritti ci andiamo dalla porta principale, a testa alta. Voi settantanovini ben che vada vi manderanno in qualche lurida scuola di periferia, al freddo e al buio, ben lontani da noi, in attesa della TROMBATURA definitiva, che prima o poi arriverà COMPLIMENTI, LEI E' GIA' DS LE PREMESSE CI SONO TUTTE: in qualche lurida scuola di periferia! 30/30

Da: D......ocente	24/11/2011 21:56:32
Ti ringrazio per l'augurio..... Io sono ben contento di andare a ripulire "la scuola lurida di periferia" probabilmente voi andrete a "sporca" quelle scuole del "centro".

Da: savo	24/11/2011 21:57:58
Dubbio. Il 6/11/2011 è possibile avere la sospensione cautelare, oppure sarà una sentenza definitiva: rigetto ricorso o annullamento concorso.

Da: MAGNOLIA 72	24/11/2011 21:58:44
@ FRAGOLONA MI SPIACE CHE TU TE LA SIA PRESA, MA SAI IO SONO ABITUATA A DIRE CIO' CHE PENSO E A FARE CIO' CHE VOGLIO. SI SONO ORGOGLIOSAMENTE NEL GRUPPO E VISTO CHE NON CI SEI MA SE HAI CAPITO CI FAI: TANTO VA LA GATTA AL LARDO...... O SE PREFERISCI UOMO AVVISATO........

Da: gerryfor	24/11/2011 22:00:38
grazie di averci dato in anteprima la notizia del RIGETTO.... Leggerlo in questo forum non ha prezzo.... Evviva la Grammatica itagliana (cfr. Mr. Brufolo ©2011)

Da: il dubbio sorge spontaneo	24/11/2011 22:04:44
ma se dobbiamo aspettare il 6 dicembre, perchè c'è chi dice che ci sarà una sentenza tra domani e lunedì? Ma cosa ti ha detto l'avvocato? Tutta l'Italia sa che è stato rimandato tutto al 6 dicembre e tu dici che già c'è una sentenza? BOH

Da: gerryfor	24/11/2011 22:10:04
il dubbio sorge spontaneo il fatto che tutti gli avvocati dei ricorrenti siano irreperibili stasera cosa vorra dire mai????????

Da: anti	24/11/2011 22:11:44
Ma perchè non vai a vedere sul sito del TAR!!!!!caro il dubbio sorge ..... è: sei un incapace????? Risposta: SI!!!

Da: piparo	24/11/2011 22:14:34
Avete notizie sulla sentenza del Tar lazio ricorso Snals?

Da: anti	24/11/2011 22:15:56
NON SO SE CAPITE COSA SIGNIFICA ma io l'ho postata fin dal pomeriggio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ANDATE SUL SITO TAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! N. 04358/2011 REG.PROV.CAU. N. 09116/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 9116 del 2011, proposto da: Patrizia Ed Altri Bocchino, Albano Maria Gaetana, Aldisio Viviana, Aliberti Giovanni, Alterini Giovanna, Amico Angela, Anile Maria, Ardissino Enrica, Attinà Patrizia, Azzarone Angela, Baiano Tommaso, Baldini Antonella, Balzano Pasquita, Basilisco Lucia, Basoli Maria Bonaria, Bellatalla Edelizia, Benedetti Leonardo, Benincasa Ermelinda, Bennici Dorotea Maria, Bentivegna Carmelinda, Beretta Lucia, Bilotta Ester, Bizzoco Simona, Bonassisa Alessandra, Bonfiglio Maria, Bozzalla Baramino Roberto, Buonerba Antonella, Buzzotta Francesca, Cangelosi Marianna, Caparco Gerarda, Capozzi Gloria, Cappabianca Antonio, Cappuccio Rosa, Cartei Carlotta, Cartella Giovanna, Cartella Giuseppe, Cartella Rosa, Cataldi Francesca, Cauciello Maria Rosaria, Cavaccini Annalisa, Cecere Maria, Cesarano Lucia, Chiavelli Giulia, Chioccola Vincenza, Ciampi Rosalida, Ciampolini Maria Teresa, Ciccarelli Carla, Cino Antonio, Colucci Maddalena, Converti Giuseppina, Coppola Clementina, Cornetta Angelo, Costantino Rosaria, Costanzo Graziella, D'Ambrosio Ciro, D'Anzi Elda, D'Ermo Ornella, De Giacomo Sonia, De Giorgi Antonella, De Lorenzo Stanislao, De Luca Giuseppina, De Luca Lorenzo, De Luca Mariagrazia, De Rosa Lucia, De Simone Flora, De Vito Emma, Del Sordo Alessandra, Della Corte Benedetta, Dessi Marinella, Di Biase Sergio, Di Fazio Claudia Maria, Di Marcello Brigida, Di Martino Rosa Maria, Di Pasqua Francesco, Di Salvo Carmela, Di Sanzo Biancamaria, Di Sipio Annalisa, Di Vendra Valentino, Esposito Fabio, Evangelista Luciano, Ferrero Francesca, Ferro Elisabetta, Ficara Matilde, Fierro Francesco, Fortunato Stefania, Francalanza Margherita, Franzese Giuseppina, Frascella Francesca, Frau Luisella, Frugis Floriana, Fundarò Caterina, Gallo Paolo, Geirola Silvana, Gelato Marina, Gentile Grazia, Ghiani Franca, Giovine Laura Giovanna, Giudice Vincenzo, Greco Anna Maria, Greco Salvatore Maria, Gregu Grazia, Grimaudo Cinzia Maria Barbara, Grisolia Raffaela Grazia, Guadagni Luisa, Guariniello Immacolata, Guidi Ivana, Guidotti Luisa, Iacona Calogero, Idda Antonia, Iglio Carmela, Ippolito Rachele, La Marca Lidia, Lai Remo, Lamberti Luigi, Lampis Emanuela, Langella Maria Rosaria, Ledda Adriana Antonietta, Licheri Liviana, Limardo Gabriella Iconia, Loi Patrizia, Malgieri Emilio, Mallardo Maria Grazia, Marazzita Iole, Marchi Marina, Marcoccio Maria, Margarito Giuliana, Marino Loredana, Marotti Maria Rosaria, Massara Vincenza, Mattiello Antonio, Mazzara Antonina Lucia, Mellea Roberto, Messina Giuseppe, Meterangelis Annamaria, Micozzi Luciana, Migliaccio Pasqualina, Minopoli Annamaria, Monne Rosa Elena, Morchio Concetta, Morelli Maria, Moreno Nives, Mortaro Venanzina, Moscato Antonio, Munno Vincenzo, Musolino Giovanni, Musso Emanuela, Nardo Domenico, Nicastro Adriana, Nicosia Grazia Maria, Orabona Luigi, Ortolano Alessandra, Paltrinieri Germana, Pandolfo Maria Grazia, Pannozzo Rita, Pasquariello Mirella, Pastorelli Salvatore Antonio, Pederzoli Maria Cristina, Pellegrino Maria Adelaide, Pezone Serena Selvaggia, Pianosi Francesca, Piccioni Lorena, Piccirillo Concetta, Pisano Antonio, Pizzuti Stella, Princi Angela, Procida Francesco, Pupo Anna Rita, Quaranta Teresa, Rastelli Barbara, Rebaudengo Maurizio, Rifatto Domenico, Rinzivillo Rita Giuseppa, Rizzo Eugenia, Roberti Maria Rosaria, Romano Emilia, Romeo Antonio, Ruocco Beatrice, Sabatini Fabiola, Sabino Bruna, Saladino Maria Gabriella, Samarelli Saveria, Sanna Marco, Sciandra Giuseppina, Serino Assunta Fabiola, Serino Maria Elena Autilia, Serra Elena, Siano Ivana, Siciliano Lucia, Signorile Gianfranca, Sirigatti Maria Lucia, Sirigatti Mariarita, Soldaini Gianna, Sperotto Chiara, Sposito Maria Maddalena, Taormina Giovanni, Torrisi Lucia Magda, Toscano Rosa, Traetta Grazia, Tuzzetti Emanuela, Verona Maria Teresa, Vitale Carla, Zaccarella Lorenzo, Zampelli Piera Debora, rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4; contro Ministero dell'Istruzione, dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per L'Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale per la Basilicata, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio, Ufficio Scolastico Regionale per la Liguria, Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale per Le Marche, Ufficio Scolastico Regionale per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale per il Piemonte, Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, Ufficio Scolastico Regionale per la Sardegna, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Ufficio Scolastico Regionale per L'Umbria, Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto; nei confronti di Rigo Marisa, De Simone Ernesta, Turco Rosalbino, Mazzeranghi Paolo, Massaro Giuseppe, Pagliaro Nadia, Febi Savino, Simeone Giuseppina, Musso Monica Teresa Gemma, Manca Danila, Angileri Daniela Lucia, Salsone Renato, Zuccaccia Simonetta, Leonardi Elisabetta, Burigana Massimo, D'Imperio Giacomo, Guido Paola; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento avente ad oggetto: "mancata ammissione alle prove scritte del concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici" Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; Visto il ricorso con i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 codice procedura amministrativa; Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile; P.Q.M. Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 24 novembre 2011. Il Presidente Evasio Speranza DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 24/11/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: 6maria	24/11/2011 22:17:16
non tutti i ricorsi sono stati respinti...

Da: sisteract	24/11/2011 22:19:33
rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, La confusione è dovuta al fatto che il provvedimento riguarda solo un ricorso e oggi se ne sono discussi in realtà altri. Pare che domani si saprà qualcosa su come è andata. Non capisco quest'aria da avvocaticchi saputelli e boriosi.

Da: press	24/11/2011 22:22:15
Pasquààààààààà, batti un colpo... Quanto costa il ricorso al Consiglio di Stato???????