Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960213 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: mariga 06/11/2011 14:28:30
X tutti: potete consigliarmi qualche testo per affrontare gli scritti? Tranne manuali...c'è q.no che ha usato quelli dell'Anicia? Grazie

Da: avv. Pasquale Marotta 06/11/2011 14:57:59
Avv.Pasquale Marotta
Patrocinante in Cassazione ed altre Corti Superiori
Specializzato in Diritto Amm.vo e Scienza dell'Amministrazione
Perfezionato in Amministrazione e Finanza degli Enti Locali
Via G.Galilei n�° 14 - 81100 Caserta
Tel. 0823/210216 - Fax 0823/220561

Ai ricorrenti miei assistiti

Egr.Docenti,
Vi comunico che, in data 04/11/2011, ho provveduto al deposito dei primi due ricorsi presso il Tar Lazio- Roma.
Gli stessi, sono contrassegnati con i numeri 8947 e 8949/2011.
L'elenco dei nominativi potrà essere visionato sul sito del Tar a partire da lunedì 07/11/2011.
Si comunica, altresì, che l'altro ricorso (relativo ai ritardatari ed ai candidati delle regioni il cui elenco è stato pubblicato negli ultimi giorni) sarà depositato nella giornata di mercoledì 09/11/2011.

DISTINTI SALUTI
AVV. PASQUALE MAROTTA

Da: @ tutti gli ipocriti 06/11/2011 15:01:46
è vero che sono stati consegnati dei ricorsi prima del 12 ottobre ma solo da parte di coloro che non avevano titoli per fare il concorso.

Chi di voi ipocritoni ha fatto ricorso prima del 12 ottobre pur avendo i titoli per parteciparvi? NESSUNOOOOOOOOO

Quindi smettetela a dire frescate sul vostro disdegno al concorso già prima della prova, perchè confermate sempre e solo la vostra ipocrisia.

Credo che "chiagn e fott" vi abbia descritto davvero bene ieri sera

Siete un'offesa per la Scuola italiana.

Da: cicciobello 06/11/2011 15:12:13
A.N.P. strano molto strano il vostro comportamento:
leggete questa lettera mandata da una collega.

Egregio Presidente nazionale dell'ANP,
dott. Giorgio Rembado,
la sottoscritta docente a T.I, iscritta dal mese di settembre alla associazione da lei presieduta, ha partecipato alla prova preselettiva per D.S. nel mese di ottobre, risultando non idonea.
Pertanto ha ritenuto di usufruire dei servizi offerti o meglio garantiti, come risulta dal sito ANP Regione Campania ( al link http://www.anpcampania.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50:servizi-anp&catid=2&Itemid=101 ), conferendo mandato a rappresentarla nel ricorso all'avvocato, recandosi presso la nuova sede dell'ANP regionale posta in Napoli al Corso Umberto. Peraltro, insieme alla presente, vi erano altri colleghi non risultati idonei, che hanno anch'essi conferito mandato al suddetto legale.
Immagini lo stupore della scrivente nel leggere la mail con l'articolo dal titolo "ANP sostiene gli ammessi alle prove scritte", inviatole sulla propria posta, nel quale si legge: " E' tempo di dirlo con chiarezza: si tratta dell'uso distorto di uno strumento che doveva essere di garanzia e che si sta trasformando in una impropria sede di appello contro ogni decisione sfavorevole. I tribunali amministrativi sono stati istituiti per correggere abusi o vizi di legittimità in casi puntuali, non per sostituirsi alle commissioni di esame, ammettendo in massa alle prove successive coloro che non hanno superato le precedenti. Nei pubblici concorsi non esiste il diritto soggettivo ad essere promossi, ma solo un legittimo interesse ad essere giudicati secondo regole fissate in anticipo ed uguali per tutti ". E più avanti " Vogliamo qui dichiarare la nostra posizione, come associazione di dirigenti e docenti che ha a cuore la tutela della propria professione non meno che la qualità della scuola. I concorsi devono svolgersi e concludersi nelle aule scolastiche, non in quelle dei tribunali. Non giova a nessuno - né alla scuola né al prestigio di coloro che vi lavorano - essere eventualmente collocati nelle funzioni per vizi di forma e per decisione di un giudice che non ha, e non può avere, competenza per giudicare dell'idoneità sostanziale dei ricorrenti", concludendo: "In questa vicenda, non siamo imparziali e non vogliamo esserlo: siamo dalla parte di chi le prove le ha superate nelle sedi competenti. Un appoggio coerente con la nostra storia e la nostra cultura, che contiamo di tradurre anche in un sostegno concreto in tutte le sedi, qualora ve ne fosse bisogno. Stiamo infatti prendendo gli opportuni accordi con i nostri consulenti legali per avviare, su tutto il territorio nazionale e nelle sedi giudiziarie appropriate, interventi ad opponendum in risposta ai ricorsi presentati da alcuni candidati che non hanno superato la prova preselettiva".
Senza togliere alcun merito a chi ha superato il test preselettivo, lasciando anche a chi ne ha legittimo interesse di poter attivare i meccanismi giuridici messi a disposizione dalle leggi dello Stato per tutelare nelle sedi competenti i propri diritti, l'appoggio dell'ANP risulta, alla luce di quanto sopra, tutt'altro che coerente. Come si può cosi rigidamente asserire di essere da una parte e contemporaneamente permettere che, nelle proprie sedi regionali, venga offerto o meglio garantito un servizio contrario a ciò che si è dichiarato?
Forse anche Stevenson, con il suo Dr. Jekyll e Mr. Hyde, avrebbe difficoltà a giustificare un simile comportamento.
In attesa di cortese riscontro, porge cordiali saluti

Da: @ tutti 06/11/2011 15:27:37
Da: Marta1970 05/11/2011 21.25.08
Per tutti i ricorrenti e principi del foro, riporto l'ottimo intervento de Il Fabbro.

MOTIVI DEL RICORSO, SE PUO' ESSERE UTILE:

1)inizio delle prove in momenti non coincidenti fra le varie sedi: e quindi ?
Le prove non avrebbero mai potuto svolgersi in momenti esattamente coincidenti fra tutte la varie sedi: ciò non accade per due partite di pallone, figuriamoci per un concorso che ha interessato 113 sedi provinciali ed oltre 30 mila candidati.
Comunque, c'è sempre un brillante avvocato che è disposto a ricamarci sopra, per imbastire le più disparate teorie complottistiche: in pratica, i classici brogli.

2)Il librone non era previsto dal bando, se ne è parlato solo il 30 settembre. Se i candidati l'avessero saputo prima avrebbero potuto esercitarsi.
I candidati hanno avuto un mese di tempo per esercitarsi sui quesiti nonché due ulteriori settimane circa per (ri)esercitarsi con il librone: ciò avrebbe consentito, per chi la avesse ricercata, di acquisire eccelse capacità manuali di sfoglio.

3)L'annerrimento dei cerchi non era previsto dal bando, che recita "per ogni domanda è possibile barrare solo una casella risposta".
In effetti, vi è una straordinaria differenza fra l'atto di barrare una casella e quello di annerirla. Tuttavia, due settimane di esercitazioni avrebbe permesso a chiunque di superare anche questo enorme deficit.

4)Il tempo di 100' è diminuito a causa del tempo usato per sfogliare il librone.
Ovvio: ciò è valso per tutti i candidati.

5)Il librone non è stato depurato dei quesiti sbagliati: e quindi ?
Peraltro, se lo avessero depurato sicuramente si sarebbe sostenuto che gli esclusi, essendosi esercitati sulla base del librone completo, sarebbero stati penalizzati nel ricercare i quesiti oggetto della prova.

6) I numeri dei quesiti non sono stati posti in sequenza, facendo perdere ulteriore tempo.
Il fatto che i quesiti fossero suddivisi per area di appartenenza era noto a tutti, fin dalla pubblicazione degli stessi.

7)La prova preselettiva doveva accertare le conoscenze di base per l'espletamento della successiva prova, invece la gara è stata fra chi era più abile a sfogliare il librone e aveva più memoria.
Come detto nel punto 2), l'abilità di sfoglio avrebbe potuto essere potenziata con l'esercizio manuale, mentre la memoria purtroppo è una dote che ha il suo peso in ogni attività professionale.

8) La prova ha penalizzato i docenti meno giovani e con difficoltà articolari e motorie, ponendo un elemento di "discriminazione indiretta" in base all'età.
I dati statistici ci dicono tutt'altro: solo un ammesso su cinque ha meno di quarant'anni; la percentuale più alta degli ammessi è proprio quella della fascia di età dai 43 ai 50, non proprio giovanotti.
Ad ogni modo, i concorrenti con difficoltà articolari e motorie avrebbero dovuto segnalare la propria situazione prima dello svolgimento della prova, come espressamente previsto nel bando.

9)I quiz sono pervenuti alle sedi verso le 11, a quel punto i comitati di vigilanza hanno dovuto stampare circa 400 copie e la distribuzione è cominciata verso le 12, in tale lasso di tempo era possibile divulgare i contenuti della prova, inficiandone la segretezza.
Vale quanto osservato nel punto 1): non si è esclusi per aver sbagliato la prova, ma perché sicuramente qualcuno ha barato.

10)La prova è iniziata in orari diversi nelle varie sedi, venendo meno al principio di imparzialità e segretezza.
Anche in questo caso vale quanto osservato nel punto 1). Peraltro, sarebbe curioso sapere in che termini un eventuale divario temporale fra due sedi avrebbe potuto favorire o penalizzare l'una rispetto all'altra.

11 e 12) Alcuni candidati sono stati favoriti, perché hanno svolto la prova nella loro scuola dove c'era il loro preside a vigilare.
In effetti, il preside avrebbe potuto suggerire a tutti anche le risposte.

13) Il MIUR ha lasciato solo 5 giorni dal momento dell'indicazione dei quiz espunti e lo svolgimento della prova, avrebbe dovuto lasciare almeno 30 giorni.
I qui espunti non hanno formato oggetto della prova, mentre i quesiti effettivi sono stati pubblicati perfino per un tempo superiore a quello previsto dal bando.

14)QUIZ ERRATI (vengono indicati come errati dieci quesiti).
I dieci quesiti indicati sarebbero errati o avrebbero potuto ammettere una risposta differente. Premesso che sarebbe utile sapere come gli esclusi avrebbero risposto a tali quesiti, c'è da dire:
1)che le norme sono generali ed astratte per definizione, per cui il semplice fatto che qualcosa in esse non sia espressamente e puntualmente indicato (ad es. riguardo alle attività del DSGA di cui all'art. 3 del DPR 275/99 ovvero alla CM 59/2010 ) non significa nulla, né tanto meno autorizza a sostenere l'erroneità dei quesiti;
2)che per cambiare le dimensioni della carta su cui stampare un foglio di calcolo (cioé un documento elettronico contenuto nel PC) di certo non si può "impostare il cassetto della stampante con il nuovo formato" (ma che vuol dire ?), ma occorre viceversa cambiare il layout di pagina, per cui non c'é nulla di errato nel quesito in questione;
3)che "se si vuole, durante la navigazione con un browser ricaricare la pagina Web corrente, occorre:.." "Risposta esatta (B) "premere il pulsante a forma di freccia circolare nella barra di navigazione": ciò è previsto non solo per Explorer e Mozilla Firefox, come insinuato nella contestazione, ma anche per Google Chrome e Safari e quindi, in pratica, per tutti i browser. Ne discende che non c'è proprio nulla di sbagliato in tale quesito.
4)"Ai sensi del Codice dell'amministrazione digitale, che cos'è la firma elettronica?" Risposta giusta (A) "l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi tramite associazione logica ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica". Se è giusta la A) non può essere considerata sbagliata la B)" l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica. Ed invece è sbagliata la B) dal momento che la firma elettronica si caratterizza proprio per la connessione tramite "associazione logica": questa è la definizione legale della firma elettronica, di cui all'art. 1 del D.Lgs. 07.03.2005. Anche in questo caso non c'è quindi proprio nulla di sbagliato.
5)Che analogo discorso vale per il quesito sulla "rete extranet": la risposta giusta è la C e non la B dal momento che tale rete si caratterizza proprio per il fatto che ad accedere ad essa sono "soggetti esterni" e non computer utenti.

Da: professorx 06/11/2011 15:59:35
@Marta
5) il se non fa storia

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gino60 06/11/2011 16:05:52
@ tutti
ciò avrebbe consentito, per chi la avesse ricercata, di acquisire eccelse capacità manuali di sfoglio.

E già, perché la preselezione era volta a testare le "eccelse capacità manuali di sfoglio" dei candidati. Questa mi sembra proprio una barzelletta.

Da: musicante 06/11/2011 16:09:13
X Solarium e coloro che aggrediscono chi ha fatto ricorso:
Ma se Voi avreste totalizzato 70------77-78-79- cosa avreste fatto?
vI SARESTe ARRESI AD UNA PROVA CHE HA voluto solo eliminare senza valutare, che ha DIMOSTRATO NULL'ALTRO serviva ad
ELIMINARE ELIMINARE buoni o catrtivi, preparati o non, , colpendo sui tempi, sull'emotività e sulla riflessione. Addirittura c'è stato al suono della campanella finale, un richiamo ufficiale : lasciate le penne, e alzate le mani, alzate le mani......dico ma siamo diventati delinquenti???????????? Siamo andati a sederci per svolgere una prova del concorso, mica siamo andati a fare una rapina?
I risultati sono stati minati dall'alta tensione che si è creata, non c'è stata una regolare procedura..per questo si ricorre, perchè il bando non aveva dichiarato il librone, nè i tempi che giustificavano un svolgimento regolare.
Il ricorso non è perchè bisogna andare a tutti i costi a fare gli scritti, ma per far capire che non vi è stata una modalità annuciata in maniera chiara e si è svolta nel peggiore dei modi.................In attesa di riscontri positivi, un forte sostegno a chi spera di vedere riconsociuto il diritto alla partecipazione leale...

Da: Strano, ma vero... 06/11/2011 16:12:07
Ci sono candidati idonei che, per essere tali, hanno fatto ricorso prima del 12 perchè non avevano i titoli previsti dal bando.
Riporto il nome di quelli del Molise e dell'umbria:
Venditti Antonello Molise
Ferri Federico Umbria
Evangelisti Chiara Umbria
Ce ne sono altri; sono quelli in coda agli idonei,scritti in ordine alfabetico.
L'ipocrisia di costoro è veramente vomitevole. Si sono inseriti nel concorso grazie ad un ricorso a cui nessuno dei colleghi ha fatto obiezione ed ora sono in prima fila a costituirsi in opponendum per escludere coloro che, a pieno titolo, hanno partecipato alla preselettiva sentendosene danneggiati.
Che dire a costoro se non: VERGOGNATEVI!!!!

Da: ciaociao 06/11/2011 16:20:44
Homo homini lupus

Da: Viva lItalia 06/11/2011 16:38:00
per Strano, ma vero...

Hai ragione, qui sono tutti un po' furbi, parlano di grandi princìpi ma in realtà pensano solo al proprio tornaconto personale.

Prendi il caso mio: dopo aver fatto di tutto nella scuola, dopo aver studiato tanto prima e dopo la pubblicazione dei quesiti, non ho superato solo per mancanza di tempo, perché ho provato a fare la brutta e ho compreso troppo tardi che non avrei avuto il tempo necessario (se solo avessi avuto 5 minuti in più avrei superato; anzi, se non avessi provato a fare la brutta, avrei fatto almeno 85...); però qualcuno potrà dire, ok mi dispiace ma conoscevi le regole e non hai comunque superato: va benissimo, in effetti non avrebbe tutti i torti (anche se conoscere le regole significa mandar ragione alle assurdità del ministero!!...): dunque diciamo che io decidessi di non ricorrere (e la cosa moralmente -e non solo- potrebbe avere le sue ragioni, non molte, ma comunque avrebbe qualche sua ragione...); il fatto è che però qui, alla fine, ricorreranno migliaia di persone, poniamo 5.000 e poniamo che 800 di questi supereranno il concorso dopo che, magari, il TAR avrà mandato loro ragione. A questo punto io resterei bello bello a casa a guardare gli altri che hanno superato il concorso (perché hanno fatto il ricorso) ed io invece continuerei per anni a fare il "facchino" a scuola, lavorando come ho sempre fatto ora in questa commissione ora in quell'altra, ora facendo il vicario perché nessuno lo vuole fare, e magari proprio il vicario a qualche ricorsista vincitore di concorso... Come si dice (ammesso sempre che poi uno riesca a superare il concorso) sarei il classico onesto-fesso.

Finora non ho mai fatto ricorso: eppure ho visto decine di ricorsisti passarmi davanti nelle graduatorie quando facevo il precario, ho visto decine di persone diventare di ruolo prima di me solo perché hanno superato un concorso riservato-pagliacciata avendo insegnato in scuole private diplomifici (essendo stati però bocciati RIPETUTAMENTE ai concorsi ordinari ed agli esami di ammissione alle vecchie SSIS), ho visto riservisti e ricorsisti di tutte le specie fare passaggi di ruolo e soffiarmi il posto, ho visto decine di raccomandati "volare alto" nei concorsi e nell'università, ecc. ecc.

E io, a questo punto, dovrei fare l'onesto?? Eehhhh, già l'ho fatto troppo: a scuola mai una malattia immaginaria, ho studiato per i quesiti e non solo come un somaro senza prendere permessi e senza malattie fasulle, a scuola ho fatto di tutto... Sinceramente all'inizio non volevo fare ricorso, per una serie di motivi tra cui quello di non investire più di tanto in un sistema così assurdo ed antimeritocratico come è la scuola italiana, una scuola che paga i professori come bidelli: però, quando ho visto centinaia e centinaia di persone fare ricorso, quando ho visto somaroni della peggiore razza fare ricorso, allora mi sono detto, quando ho visto ricorsisti essere ammessi alla preselettiva e adesso superarla, allora mi sono detto: ONESTO SI', MA FESSO NOOOOOOOOO!!!!!......

Da: Solarium 06/11/2011 16:50:10
@ musicante
Ehi, bello, ma come ti permetti, ma quando MAI ho aggredito qualcuno... se poi hai (avete) la "coda di paglia" solo perchè qualcuno vi fa notare la vostra incongruenza, arroganza, illegalità, alienazione, ecc... allora è tutto un altro discorso.
Musicante, la musica è sempre la stessa: avete partecipato alle preselezioni, non avete raggiunto il minimo per accedere agli scritti, STOP, il concorso per voi è FINITO.
Il TAR ve lo confermerà e, anzi, da ultime notizie dal web, si parla anche di una "salata" multa per "procurata lite temeraria".

Da: Strano, ma vero... 06/11/2011 16:55:27
AHAHAHAH Viva l'Italia, mi hai fatto morire dal ridere!!!
GLI IDONEI PREDICANO BENE E RAZZOLANO MALE!
Sai quanti di loro faranno ricorso agli scritti perchè nelle varie regioni ci sono rapporti diversi tra idonei e posti messi a concorso? O forse no, costituendosi in opponendum non lo potranno più fare.
Comunque aspettiamo: il tempo è galantuomo!

Da: promo 06/11/2011 17:08:15
Lite temeraria (d. proc. civ.)
È (â�") l'agire o resistere in giudizio con mala fede e colpa grave cioè l'agire o resistere con la consapevolezza del proprio torto o per spirito di emulazione o con intenti dilatori o defatigatori, ovvero con la mancanza della pur minima avvedutezza e consapevolezza delle conseguenze dei propri atti.
Per tale comportamento la legge configura una responsabilità aggravata, ossia una responsabilità che, andando oltre la normale responsabilità per soccombenza, si aggrava in quanto, essendo fondata su un illecito, dà luogo all'obbligo di risarcire tutti i danni che conseguono all'aver dovuto partecipare ad un giudizio obiettivamente ingiustificato, danni che vengono liquidati, anche d'ufficio, dal giudice nella sentenza.

.....così, tanto per capire di cosa si parla.

Da: Solarium 06/11/2011 17:08:28
Riassumiamo un po' la situazione:

1. parlare di ricorsi è ormai inutile, tanto sono già partiti, "appaltati" da varie "ditte";
2. nella migliore delle ipotesi (1%, non di più!), anche se il TAR vi darà la sospensiva, dovrete sempre e comunque sostenere una nuova prova... lo prevede il DPR con il quale è stato emanato il bando (non crederete davvero di accedere agli scritti senza una preselezione, vero?);
3. a quel punto, mi sembra più giusto far partecipare nuovamente TUTTI i non idonei, compresi quelli che non hanno presentato ricorso e quelli che il 12 ottobre erano a casa malati o comunque assenti... o pretendete di avere un ulteriore "vantaggio" solo per aver speso (sarebbe meglio dire buttati) 200 miseri euro?
4. le condizioni migliori per una nuova prova (o per gli scritti e gli orali) le detterete voi? e come? vi riunirete con commissioni regionali, provinciali, rionali, condominiali? esisteranno MAI delle prove oggettive che accontenteranno tutti? (facciamo un sondaggio?).

La verità è una sola: NOI docenti (indecenti) non permettiamo a nessuno di giudicare e valutare il nostro lavoro (chissà perchè) però poi siamo a primi a farlo quando il lavoro è degli altri!

Da: 06/11/2011 17:17:54

Da: promo 06/11/2011 17:19:22
@ Solarium

1) Facci caso: ormai di ricorso parlano soltanto gli idonei (vergogna, itaglietta, trombati etc.)
2) La funzione della sospensiva è proprio quella di "sospendere" ovvero "congelare" il provvedimento impugnato...ma la vita scorre.
3) A Te sembrerà più giusto, ma non credo che il Tuo pensiero faccia giurisprudenza.
4) Non amo i sondaggi

Buona Domenica

Da: Viva lItalia 06/11/2011 17:22:39
x Strano, ma vero...

Hai ragione: è vero, ride bene chi ride ultimo!!!

Vedremo le decine di ricorsi dei controricorsisti attuali quando saranno magari trombati agli scritti, anzi proporrei una legge: E' VIETATO AGLI ANTIRICORSISTI FARE IN FUTURO RICORSO, visto che lodano la correttezza della procedura, alcuni addirittura si sperticano in lodi al ministro Gelmini, un ministro di un governo che ci sta portando alla bancarotta, al fallimento (e lo sanno pure i somari)!!!!!

Da: Solarium 06/11/2011 17:24:40
Grande Promo :-)

Da: forDS 06/11/2011 17:45:07
ma che fine hai fatto zagor?ti ho risposto in ritardo stamattina, allora mi ripeto: tu professore? quindi anche tu "sfigato" come me? io appartengo al 30%, tu hai partecipato?

Da: sparito 06/11/2011 17:46:34
Sparito zagor, spariti tutti!

Da: forDS 06/11/2011 17:48:32
@sparito
sono spariti perchè stanno studiando?

Da: promo 06/11/2011 17:50:03
Mamma ciccio mi tocca! Toccami Ciccio che la mamma non ci vede ...

Da: sparito 06/11/2011 17:52:05
@forDS
Stanno studiando come "fregare" il prossimo!!

Da: deiva 06/11/2011 17:56:29
ahhahhaahh
ahhahhahhahh
ma chi sei il marito che scrive a tutti gli idonei tu?

Da: forDS 06/11/2011 17:57:28
oggi proprio non va!nell'altro forum sfoggiano abilità, conoscenze, competenze...e io mi sento piccola piccola...

Da: kycos 06/11/2011 17:57:29
:-) conosco colleghi che si sono trovati idonei e ora sono veramente preoccupati:-) devono scrivere un elaborato e un caso in italiano,argomentando con cognizione di causa, riferimenti normativi e coniugando il tutto con pratica dirigenziale.
Diverso il discorso dei non idonei che ricorrono:lo fanno solo quelli che hanno studiato gli altri lasciano perdere, quindi i ricorrenti che andranno a fare gli scritti saranno probabilmente concorrenti temibili e questo spiega il tanto livore degli idonei. Ma tranquilli, nulla avranno da temere tutti gli idonei preparati!

Da: deiva 06/11/2011 17:59:55
ahhaahahahaha
studiamo tranquilli che tutto si appiana..........ahhaahahahh

Da: cicciobello 06/11/2011 18:05:15
per kpalinka e tutti quanti hanno avuto lo stesso problema.
A Kpalinka è stato assegnato un punteggio di 69/100 invece di 70/100, ad una collega che è stato assegnato 77/100, invece di 76/100 (abbiamo fatto i conti) in questo caso entrambi sono fuori e lo sarebbero stati comunque. Cosa sarebbe successo se lo stesso errore fosse stato fatto con un candidato che aveva raggiunto 80/100, nel primo caso sarebbe stato escluso. Con il secondo sistema uno che prendeva 79/100 sarebbe stato ammesso.
Consiglio soprattutto a quanti sono stati esclusi per un punto di verificare bene le risposte. Per chi ha fatto 79/100 ma risulta ammesso con 80/100 di lasciar perdere.

Da: @forDS 06/11/2011 18:21:48
Nell'altro forum non snocciolano conoscenze, competenze e abilità.
Con diversi nick, faccio loro delle domande e ti garantisco che le risposte sono completamente sbagliate........
Ecco chi ha superato la preselezione.......

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mariga	06/11/2011 14:28:30
X tutti: potete consigliarmi qualche testo per affrontare gli scritti? Tranne manuali...c'è q.no che ha usato quelli dell'Anicia? Grazie

Da: avv. Pasquale Marotta	06/11/2011 14:57:59
Avv.Pasquale Marotta Patrocinante in Cassazione ed altre Corti Superiori Specializzato in Diritto Amm.vo e Scienza dell'Amministrazione Perfezionato in Amministrazione e Finanza degli Enti Locali Via G.Galilei n�° 14 - 81100 Caserta Tel. 0823/210216 - Fax 0823/220561 Ai ricorrenti miei assistiti Egr.Docenti, Vi comunico che, in data 04/11/2011, ho provveduto al deposito dei primi due ricorsi presso il Tar Lazio- Roma. Gli stessi, sono contrassegnati con i numeri 8947 e 8949/2011. L'elenco dei nominativi potrà essere visionato sul sito del Tar a partire da lunedì 07/11/2011. Si comunica, altresì, che l'altro ricorso (relativo ai ritardatari ed ai candidati delle regioni il cui elenco è stato pubblicato negli ultimi giorni) sarà depositato nella giornata di mercoledì 09/11/2011. DISTINTI SALUTI AVV. PASQUALE MAROTTA

Da: @ tutti gli ipocriti	06/11/2011 15:01:46
è vero che sono stati consegnati dei ricorsi prima del 12 ottobre ma solo da parte di coloro che non avevano titoli per fare il concorso. Chi di voi ipocritoni ha fatto ricorso prima del 12 ottobre pur avendo i titoli per parteciparvi? NESSUNOOOOOOOOO Quindi smettetela a dire frescate sul vostro disdegno al concorso già prima della prova, perchè confermate sempre e solo la vostra ipocrisia. Credo che "chiagn e fott" vi abbia descritto davvero bene ieri sera Siete un'offesa per la Scuola italiana.

Da: cicciobello	06/11/2011 15:12:13
A.N.P. strano molto strano il vostro comportamento: leggete questa lettera mandata da una collega. Egregio Presidente nazionale dell'ANP, dott. Giorgio Rembado, la sottoscritta docente a T.I, iscritta dal mese di settembre alla associazione da lei presieduta, ha partecipato alla prova preselettiva per D.S. nel mese di ottobre, risultando non idonea. Pertanto ha ritenuto di usufruire dei servizi offerti o meglio garantiti, come risulta dal sito ANP Regione Campania ( al link http://www.anpcampania.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50:servizi-anp&catid=2&Itemid=101 ), conferendo mandato a rappresentarla nel ricorso all'avvocato, recandosi presso la nuova sede dell'ANP regionale posta in Napoli al Corso Umberto. Peraltro, insieme alla presente, vi erano altri colleghi non risultati idonei, che hanno anch'essi conferito mandato al suddetto legale. Immagini lo stupore della scrivente nel leggere la mail con l'articolo dal titolo "ANP sostiene gli ammessi alle prove scritte", inviatole sulla propria posta, nel quale si legge: " E' tempo di dirlo con chiarezza: si tratta dell'uso distorto di uno strumento che doveva essere di garanzia e che si sta trasformando in una impropria sede di appello contro ogni decisione sfavorevole. I tribunali amministrativi sono stati istituiti per correggere abusi o vizi di legittimità in casi puntuali, non per sostituirsi alle commissioni di esame, ammettendo in massa alle prove successive coloro che non hanno superato le precedenti. Nei pubblici concorsi non esiste il diritto soggettivo ad essere promossi, ma solo un legittimo interesse ad essere giudicati secondo regole fissate in anticipo ed uguali per tutti ". E più avanti " Vogliamo qui dichiarare la nostra posizione, come associazione di dirigenti e docenti che ha a cuore la tutela della propria professione non meno che la qualità della scuola. I concorsi devono svolgersi e concludersi nelle aule scolastiche, non in quelle dei tribunali. Non giova a nessuno - né alla scuola né al prestigio di coloro che vi lavorano - essere eventualmente collocati nelle funzioni per vizi di forma e per decisione di un giudice che non ha, e non può avere, competenza per giudicare dell'idoneità sostanziale dei ricorrenti", concludendo: "In questa vicenda, non siamo imparziali e non vogliamo esserlo: siamo dalla parte di chi le prove le ha superate nelle sedi competenti. Un appoggio coerente con la nostra storia e la nostra cultura, che contiamo di tradurre anche in un sostegno concreto in tutte le sedi, qualora ve ne fosse bisogno. Stiamo infatti prendendo gli opportuni accordi con i nostri consulenti legali per avviare, su tutto il territorio nazionale e nelle sedi giudiziarie appropriate, interventi ad opponendum in risposta ai ricorsi presentati da alcuni candidati che non hanno superato la prova preselettiva". Senza togliere alcun merito a chi ha superato il test preselettivo, lasciando anche a chi ne ha legittimo interesse di poter attivare i meccanismi giuridici messi a disposizione dalle leggi dello Stato per tutelare nelle sedi competenti i propri diritti, l'appoggio dell'ANP risulta, alla luce di quanto sopra, tutt'altro che coerente. Come si può cosi rigidamente asserire di essere da una parte e contemporaneamente permettere che, nelle proprie sedi regionali, venga offerto o meglio garantito un servizio contrario a ciò che si è dichiarato? Forse anche Stevenson, con il suo Dr. Jekyll e Mr. Hyde, avrebbe difficoltà a giustificare un simile comportamento. In attesa di cortese riscontro, porge cordiali saluti

Da: @ tutti	06/11/2011 15:27:37
Da: Marta1970 05/11/2011 21.25.08 Per tutti i ricorrenti e principi del foro, riporto l'ottimo intervento de Il Fabbro. MOTIVI DEL RICORSO, SE PUO' ESSERE UTILE: 1)inizio delle prove in momenti non coincidenti fra le varie sedi: e quindi ? Le prove non avrebbero mai potuto svolgersi in momenti esattamente coincidenti fra tutte la varie sedi: ciò non accade per due partite di pallone, figuriamoci per un concorso che ha interessato 113 sedi provinciali ed oltre 30 mila candidati. Comunque, c'è sempre un brillante avvocato che è disposto a ricamarci sopra, per imbastire le più disparate teorie complottistiche: in pratica, i classici brogli. 2)Il librone non era previsto dal bando, se ne è parlato solo il 30 settembre. Se i candidati l'avessero saputo prima avrebbero potuto esercitarsi. I candidati hanno avuto un mese di tempo per esercitarsi sui quesiti nonché due ulteriori settimane circa per (ri)esercitarsi con il librone: ciò avrebbe consentito, per chi la avesse ricercata, di acquisire eccelse capacità manuali di sfoglio. 3)L'annerrimento dei cerchi non era previsto dal bando, che recita "per ogni domanda è possibile barrare solo una casella risposta". In effetti, vi è una straordinaria differenza fra l'atto di barrare una casella e quello di annerirla. Tuttavia, due settimane di esercitazioni avrebbe permesso a chiunque di superare anche questo enorme deficit. 4)Il tempo di 100' è diminuito a causa del tempo usato per sfogliare il librone. Ovvio: ciò è valso per tutti i candidati. 5)Il librone non è stato depurato dei quesiti sbagliati: e quindi ? Peraltro, se lo avessero depurato sicuramente si sarebbe sostenuto che gli esclusi, essendosi esercitati sulla base del librone completo, sarebbero stati penalizzati nel ricercare i quesiti oggetto della prova. 6) I numeri dei quesiti non sono stati posti in sequenza, facendo perdere ulteriore tempo. Il fatto che i quesiti fossero suddivisi per area di appartenenza era noto a tutti, fin dalla pubblicazione degli stessi. 7)La prova preselettiva doveva accertare le conoscenze di base per l'espletamento della successiva prova, invece la gara è stata fra chi era più abile a sfogliare il librone e aveva più memoria. Come detto nel punto 2), l'abilità di sfoglio avrebbe potuto essere potenziata con l'esercizio manuale, mentre la memoria purtroppo è una dote che ha il suo peso in ogni attività professionale. 8) La prova ha penalizzato i docenti meno giovani e con difficoltà articolari e motorie, ponendo un elemento di "discriminazione indiretta" in base all'età. I dati statistici ci dicono tutt'altro: solo un ammesso su cinque ha meno di quarant'anni; la percentuale più alta degli ammessi è proprio quella della fascia di età dai 43 ai 50, non proprio giovanotti. Ad ogni modo, i concorrenti con difficoltà articolari e motorie avrebbero dovuto segnalare la propria situazione prima dello svolgimento della prova, come espressamente previsto nel bando. 9)I quiz sono pervenuti alle sedi verso le 11, a quel punto i comitati di vigilanza hanno dovuto stampare circa 400 copie e la distribuzione è cominciata verso le 12, in tale lasso di tempo era possibile divulgare i contenuti della prova, inficiandone la segretezza. Vale quanto osservato nel punto 1): non si è esclusi per aver sbagliato la prova, ma perché sicuramente qualcuno ha barato. 10)La prova è iniziata in orari diversi nelle varie sedi, venendo meno al principio di imparzialità e segretezza. Anche in questo caso vale quanto osservato nel punto 1). Peraltro, sarebbe curioso sapere in che termini un eventuale divario temporale fra due sedi avrebbe potuto favorire o penalizzare l'una rispetto all'altra. 11 e 12) Alcuni candidati sono stati favoriti, perché hanno svolto la prova nella loro scuola dove c'era il loro preside a vigilare. In effetti, il preside avrebbe potuto suggerire a tutti anche le risposte. 13) Il MIUR ha lasciato solo 5 giorni dal momento dell'indicazione dei quiz espunti e lo svolgimento della prova, avrebbe dovuto lasciare almeno 30 giorni. I qui espunti non hanno formato oggetto della prova, mentre i quesiti effettivi sono stati pubblicati perfino per un tempo superiore a quello previsto dal bando. 14)QUIZ ERRATI (vengono indicati come errati dieci quesiti). I dieci quesiti indicati sarebbero errati o avrebbero potuto ammettere una risposta differente. Premesso che sarebbe utile sapere come gli esclusi avrebbero risposto a tali quesiti, c'è da dire: 1)che le norme sono generali ed astratte per definizione, per cui il semplice fatto che qualcosa in esse non sia espressamente e puntualmente indicato (ad es. riguardo alle attività del DSGA di cui all'art. 3 del DPR 275/99 ovvero alla CM 59/2010 ) non significa nulla, né tanto meno autorizza a sostenere l'erroneità dei quesiti; 2)che per cambiare le dimensioni della carta su cui stampare un foglio di calcolo (cioé un documento elettronico contenuto nel PC) di certo non si può "impostare il cassetto della stampante con il nuovo formato" (ma che vuol dire ?), ma occorre viceversa cambiare il layout di pagina, per cui non c'é nulla di errato nel quesito in questione; 3)che "se si vuole, durante la navigazione con un browser ricaricare la pagina Web corrente, occorre:.." "Risposta esatta (B) "premere il pulsante a forma di freccia circolare nella barra di navigazione": ciò è previsto non solo per Explorer e Mozilla Firefox, come insinuato nella contestazione, ma anche per Google Chrome e Safari e quindi, in pratica, per tutti i browser. Ne discende che non c'è proprio nulla di sbagliato in tale quesito. 4)"Ai sensi del Codice dell'amministrazione digitale, che cos'è la firma elettronica?" Risposta giusta (A) "l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi tramite associazione logica ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica". Se è giusta la A) non può essere considerata sbagliata la B)" l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica. Ed invece è sbagliata la B) dal momento che la firma elettronica si caratterizza proprio per la connessione tramite "associazione logica": questa è la definizione legale della firma elettronica, di cui all'art. 1 del D.Lgs. 07.03.2005. Anche in questo caso non c'è quindi proprio nulla di sbagliato. 5)Che analogo discorso vale per il quesito sulla "rete extranet": la risposta giusta è la C e non la B dal momento che tale rete si caratterizza proprio per il fatto che ad accedere ad essa sono "soggetti esterni" e non computer utenti.

Da: professorx	06/11/2011 15:59:35
@Marta 5) il se non fa storia

Da: gino60	06/11/2011 16:05:52
@ tutti ciò avrebbe consentito, per chi la avesse ricercata, di acquisire eccelse capacità manuali di sfoglio. E già, perché la preselezione era volta a testare le "eccelse capacità manuali di sfoglio" dei candidati. Questa mi sembra proprio una barzelletta.

Da: musicante	06/11/2011 16:09:13
X Solarium e coloro che aggrediscono chi ha fatto ricorso: Ma se Voi avreste totalizzato 70------77-78-79- cosa avreste fatto? vI SARESTe ARRESI AD UNA PROVA CHE HA voluto solo eliminare senza valutare, che ha DIMOSTRATO NULL'ALTRO serviva ad ELIMINARE ELIMINARE buoni o catrtivi, preparati o non, , colpendo sui tempi, sull'emotività e sulla riflessione. Addirittura c'è stato al suono della campanella finale, un richiamo ufficiale : lasciate le penne, e alzate le mani, alzate le mani......dico ma siamo diventati delinquenti???????????? Siamo andati a sederci per svolgere una prova del concorso, mica siamo andati a fare una rapina? I risultati sono stati minati dall'alta tensione che si è creata, non c'è stata una regolare procedura..per questo si ricorre, perchè il bando non aveva dichiarato il librone, nè i tempi che giustificavano un svolgimento regolare. Il ricorso non è perchè bisogna andare a tutti i costi a fare gli scritti, ma per far capire che non vi è stata una modalità annuciata in maniera chiara e si è svolta nel peggiore dei modi.................In attesa di riscontri positivi, un forte sostegno a chi spera di vedere riconsociuto il diritto alla partecipazione leale...

Da: Strano, ma vero...	06/11/2011 16:12:07
Ci sono candidati idonei che, per essere tali, hanno fatto ricorso prima del 12 perchè non avevano i titoli previsti dal bando. Riporto il nome di quelli del Molise e dell'umbria: Venditti Antonello Molise Ferri Federico Umbria Evangelisti Chiara Umbria Ce ne sono altri; sono quelli in coda agli idonei,scritti in ordine alfabetico. L'ipocrisia di costoro è veramente vomitevole. Si sono inseriti nel concorso grazie ad un ricorso a cui nessuno dei colleghi ha fatto obiezione ed ora sono in prima fila a costituirsi in opponendum per escludere coloro che, a pieno titolo, hanno partecipato alla preselettiva sentendosene danneggiati. Che dire a costoro se non: VERGOGNATEVI!!!!

Da: Viva lItalia	06/11/2011 16:38:00
per Strano, ma vero... Hai ragione, qui sono tutti un po' furbi, parlano di grandi princìpi ma in realtà pensano solo al proprio tornaconto personale. Prendi il caso mio: dopo aver fatto di tutto nella scuola, dopo aver studiato tanto prima e dopo la pubblicazione dei quesiti, non ho superato solo per mancanza di tempo, perché ho provato a fare la brutta e ho compreso troppo tardi che non avrei avuto il tempo necessario (se solo avessi avuto 5 minuti in più avrei superato; anzi, se non avessi provato a fare la brutta, avrei fatto almeno 85...); però qualcuno potrà dire, ok mi dispiace ma conoscevi le regole e non hai comunque superato: va benissimo, in effetti non avrebbe tutti i torti (anche se conoscere le regole significa mandar ragione alle assurdità del ministero!!...): dunque diciamo che io decidessi di non ricorrere (e la cosa moralmente -e non solo- potrebbe avere le sue ragioni, non molte, ma comunque avrebbe qualche sua ragione...); il fatto è che però qui, alla fine, ricorreranno migliaia di persone, poniamo 5.000 e poniamo che 800 di questi supereranno il concorso dopo che, magari, il TAR avrà mandato loro ragione. A questo punto io resterei bello bello a casa a guardare gli altri che hanno superato il concorso (perché hanno fatto il ricorso) ed io invece continuerei per anni a fare il "facchino" a scuola, lavorando come ho sempre fatto ora in questa commissione ora in quell'altra, ora facendo il vicario perché nessuno lo vuole fare, e magari proprio il vicario a qualche ricorsista vincitore di concorso... Come si dice (ammesso sempre che poi uno riesca a superare il concorso) sarei il classico onesto-fesso. Finora non ho mai fatto ricorso: eppure ho visto decine di ricorsisti passarmi davanti nelle graduatorie quando facevo il precario, ho visto decine di persone diventare di ruolo prima di me solo perché hanno superato un concorso riservato-pagliacciata avendo insegnato in scuole private diplomifici (essendo stati però bocciati RIPETUTAMENTE ai concorsi ordinari ed agli esami di ammissione alle vecchie SSIS), ho visto riservisti e ricorsisti di tutte le specie fare passaggi di ruolo e soffiarmi il posto, ho visto decine di raccomandati "volare alto" nei concorsi e nell'università, ecc. ecc. E io, a questo punto, dovrei fare l'onesto?? Eehhhh, già l'ho fatto troppo: a scuola mai una malattia immaginaria, ho studiato per i quesiti e non solo come un somaro senza prendere permessi e senza malattie fasulle, a scuola ho fatto di tutto... Sinceramente all'inizio non volevo fare ricorso, per una serie di motivi tra cui quello di non investire più di tanto in un sistema così assurdo ed antimeritocratico come è la scuola italiana, una scuola che paga i professori come bidelli: però, quando ho visto centinaia e centinaia di persone fare ricorso, quando ho visto somaroni della peggiore razza fare ricorso, allora mi sono detto, quando ho visto ricorsisti essere ammessi alla preselettiva e adesso superarla, allora mi sono detto: ONESTO SI', MA FESSO NOOOOOOOOO!!!!!......

Da: Solarium	06/11/2011 16:50:10
@ musicante Ehi, bello, ma come ti permetti, ma quando MAI ho aggredito qualcuno... se poi hai (avete) la "coda di paglia" solo perchè qualcuno vi fa notare la vostra incongruenza, arroganza, illegalità, alienazione, ecc... allora è tutto un altro discorso. Musicante, la musica è sempre la stessa: avete partecipato alle preselezioni, non avete raggiunto il minimo per accedere agli scritti, STOP, il concorso per voi è FINITO. Il TAR ve lo confermerà e, anzi, da ultime notizie dal web, si parla anche di una "salata" multa per "procurata lite temeraria".

Da: Strano, ma vero...	06/11/2011 16:55:27
AHAHAHAH Viva l'Italia, mi hai fatto morire dal ridere!!! GLI IDONEI PREDICANO BENE E RAZZOLANO MALE! Sai quanti di loro faranno ricorso agli scritti perchè nelle varie regioni ci sono rapporti diversi tra idonei e posti messi a concorso? O forse no, costituendosi in opponendum non lo potranno più fare. Comunque aspettiamo: il tempo è galantuomo!

Da: promo	06/11/2011 17:08:15
Lite temeraria (d. proc. civ.) È (â�") l'agire o resistere in giudizio con mala fede e colpa grave cioè l'agire o resistere con la consapevolezza del proprio torto o per spirito di emulazione o con intenti dilatori o defatigatori, ovvero con la mancanza della pur minima avvedutezza e consapevolezza delle conseguenze dei propri atti. Per tale comportamento la legge configura una responsabilità aggravata, ossia una responsabilità che, andando oltre la normale responsabilità per soccombenza, si aggrava in quanto, essendo fondata su un illecito, dà luogo all'obbligo di risarcire tutti i danni che conseguono all'aver dovuto partecipare ad un giudizio obiettivamente ingiustificato, danni che vengono liquidati, anche d'ufficio, dal giudice nella sentenza. .....così, tanto per capire di cosa si parla.

Da: Solarium	06/11/2011 17:08:28
Riassumiamo un po' la situazione: 1. parlare di ricorsi è ormai inutile, tanto sono già partiti, "appaltati" da varie "ditte"; 2. nella migliore delle ipotesi (1%, non di più!), anche se il TAR vi darà la sospensiva, dovrete sempre e comunque sostenere una nuova prova... lo prevede il DPR con il quale è stato emanato il bando (non crederete davvero di accedere agli scritti senza una preselezione, vero?); 3. a quel punto, mi sembra più giusto far partecipare nuovamente TUTTI i non idonei, compresi quelli che non hanno presentato ricorso e quelli che il 12 ottobre erano a casa malati o comunque assenti... o pretendete di avere un ulteriore "vantaggio" solo per aver speso (sarebbe meglio dire buttati) 200 miseri euro? 4. le condizioni migliori per una nuova prova (o per gli scritti e gli orali) le detterete voi? e come? vi riunirete con commissioni regionali, provinciali, rionali, condominiali? esisteranno MAI delle prove oggettive che accontenteranno tutti? (facciamo un sondaggio?). La verità è una sola: NOI docenti (indecenti) non permettiamo a nessuno di giudicare e valutare il nostro lavoro (chissà perchè) però poi siamo a primi a farlo quando il lavoro è degli altri!

Da: promo	06/11/2011 17:19:22
@ Solarium 1) Facci caso: ormai di ricorso parlano soltanto gli idonei (vergogna, itaglietta, trombati etc.) 2) La funzione della sospensiva è proprio quella di "sospendere" ovvero "congelare" il provvedimento impugnato...ma la vita scorre. 3) A Te sembrerà più giusto, ma non credo che il Tuo pensiero faccia giurisprudenza. 4) Non amo i sondaggi Buona Domenica

Da: Viva lItalia	06/11/2011 17:22:39
x Strano, ma vero... Hai ragione: è vero, ride bene chi ride ultimo!!! Vedremo le decine di ricorsi dei controricorsisti attuali quando saranno magari trombati agli scritti, anzi proporrei una legge: E' VIETATO AGLI ANTIRICORSISTI FARE IN FUTURO RICORSO, visto che lodano la correttezza della procedura, alcuni addirittura si sperticano in lodi al ministro Gelmini, un ministro di un governo che ci sta portando alla bancarotta, al fallimento (e lo sanno pure i somari)!!!!!

Da: forDS	06/11/2011 17:45:07
ma che fine hai fatto zagor?ti ho risposto in ritardo stamattina, allora mi ripeto: tu professore? quindi anche tu "sfigato" come me? io appartengo al 30%, tu hai partecipato?

Da: sparito	06/11/2011 17:46:34
Sparito zagor, spariti tutti!

Da: forDS	06/11/2011 17:48:32
@sparito sono spariti perchè stanno studiando?

Da: promo	06/11/2011 17:50:03
Mamma ciccio mi tocca! Toccami Ciccio che la mamma non ci vede ...

Da: sparito	06/11/2011 17:52:05
@forDS Stanno studiando come "fregare" il prossimo!!

Da: deiva	06/11/2011 17:56:29
ahhahhaahh ahhahhahhahh ma chi sei il marito che scrive a tutti gli idonei tu?

Da: forDS	06/11/2011 17:57:28
oggi proprio non va!nell'altro forum sfoggiano abilità, conoscenze, competenze...e io mi sento piccola piccola...

Da: kycos	06/11/2011 17:57:29
:-) conosco colleghi che si sono trovati idonei e ora sono veramente preoccupati:-) devono scrivere un elaborato e un caso in italiano,argomentando con cognizione di causa, riferimenti normativi e coniugando il tutto con pratica dirigenziale. Diverso il discorso dei non idonei che ricorrono:lo fanno solo quelli che hanno studiato gli altri lasciano perdere, quindi i ricorrenti che andranno a fare gli scritti saranno probabilmente concorrenti temibili e questo spiega il tanto livore degli idonei. Ma tranquilli, nulla avranno da temere tutti gli idonei preparati!

Da: deiva	06/11/2011 17:59:55
ahhaahahahaha studiamo tranquilli che tutto si appiana..........ahhaahahahh

Da: cicciobello	06/11/2011 18:05:15
per kpalinka e tutti quanti hanno avuto lo stesso problema. A Kpalinka è stato assegnato un punteggio di 69/100 invece di 70/100, ad una collega che è stato assegnato 77/100, invece di 76/100 (abbiamo fatto i conti) in questo caso entrambi sono fuori e lo sarebbero stati comunque. Cosa sarebbe successo se lo stesso errore fosse stato fatto con un candidato che aveva raggiunto 80/100, nel primo caso sarebbe stato escluso. Con il secondo sistema uno che prendeva 79/100 sarebbe stato ammesso. Consiglio soprattutto a quanti sono stati esclusi per un punto di verificare bene le risposte. Per chi ha fatto 79/100 ma risulta ammesso con 80/100 di lasciar perdere.

Da: @forDS	06/11/2011 18:21:48
Nell'altro forum non snocciolano conoscenze, competenze e abilità. Con diversi nick, faccio loro delle domande e ti garantisco che le risposte sono completamente sbagliate........ Ecco chi ha superato la preselezione.......