Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539749 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: caos 15/09/2012 20:40:06
certo rende credibile anche il 50%, ma non è scritto che è il 30%. Se ciò che è stato scritto prima è verosimile, allora si cercherà di ridurre il 20% per salvaguardare il più possibile, altrimenti sarebbe più complicato. O no?
Rispondi

Da: x caos 15/09/2012 20:44:03
su questo si può convenire
Rispondi

Da: Finalmente.. 16/09/2012 00:08:27
...si comincia a capire che la dirigenza pubblica è pressochè totalmente inutile.
Rispondi

Da: Non so 16/09/2012 09:45:58
grazie per il pressochè
Rispondi

Da: vincitore e controinteressato pretermesso 16/09/2012 10:08:57
INPS deve ancora tagliare il 10% della l. 138/2011, prima di tagliare il 20%, il taglio e di 170 posizioni
Rispondi

Da: ottimo calcolo 16/09/2012 10:28:50
vincitore, qualcuno perde di vista i numeri, ed in questa vicenda hanno un'importanza fondamentale
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: caos 16/09/2012 10:31:22
Buongiorno, se non sbaglio la riduzione del 10% richiesta nel 2011 e prima ancora la riduzione prevista nel 2009 non toccava l'amministrazione in quanto aveva da una parte già provveduto (ci sono stati o molti pensionamenti) e dall'altra era sensibilmente sotto organico, tanto è vero di aver ricevuto nel 2009 2010 2011 le autorizzazioni ad assumere. Quanto previsto dall'articolo 1 comma 3 del 138 2011 doveva essere attuato entro il 31 3 2012.
Rispondi

Da: caos 16/09/2012 10:38:13
i calcoli finora erano il 20% di 590 dirigenti circa.
Giustamente vincitore ha evidenziato un altro 10% del dl 138 2011, che secondo me è stato già soddisfatto dall'amministrazione, ma non sono certo al 100%, ma quasi.
Staremo a vedere.
Rispondi

Da: seconda fascia 16/09/2012 11:09:33
il taglio è di 80 unità effettive sulla dotazione inps e 30 su quella inpdap che rimarrà separata. molto probabilmente verranno tagliati i dirigenti delle province soppresse.
Rispondi

Da: 590 16/09/2012 11:09:38
diviso 5 è uguale (casualmente) a 118.
Tutto questo sarebbe vero se non si considerasse l'accorpamento degli Enti, che fa salire ulteriormente il numero, e quel 10 per cento ulteriore segnalato da vincitore
Rispondi

Da: caos 16/09/2012 11:27:50
590 è il numero dei dirigenti post accorpamento
170 exinpdap
10 exipost
410 inps
il 10% in più di cui parla vincitore fa riferimento ad un altro decreto legge 138 2011, in cui si chiede alle pa di ridurre gli uffici dirigenziali del 10%, tale decreto viene richiamato nel decreto 95 2012 sulla spending review.
Rispondi

Da: e... 16/09/2012 11:38:51
Ecco che ricominciano a dare i numeri..... Ma una passeggiata al parco nooo??? Che cervelli........
Rispondi

Da: ma 16/09/2012 11:52:09
come state cercando di dimostrare, sui complessivi 590 dirigenti (inps, inpdap ed ipost), dovrebbero essere a rischio solo i neoassunti 119 dirigenti inps.....!
Rispondi

Da: x ma 16/09/2012 12:44:05
casualmente, risolverebbero il problema
Rispondi

Da: Un momento: 16/09/2012 12:44:12
Rispondi

Da: ma 16/09/2012 12:51:36
lo capisco, ma non drammatizzerei. Del resto le norme in materia di spending review parlano di prepensionamenti e di misure per accompagnare al pensionamento, per cui sembrerebbe voler coinvolgere i più anziani (anche in senso contributivo), non i più giovani.....
Rispondi

Da: Un momento: 16/09/2012 12:52:14
1) La riduzione sarà ovviamente del minimo possibile per legge, dunque non inferiore al 20% significa che si taglierà il 20% e basta;
2) se c'è un'autorizzazione ad assumere 2 persone, poi si apre la girandola: è vero che si può pensare di tacitare tutto assumendo i 2 ipost, ma volendo, sia gli ultimi inps sia gli inpdap potrebbero creare problemi (non dimentichiamo che nella sentenza non c'è l'ordine di assumere i ricorrenti, ma l'annullamento della graduatoria; ciò che succede dopo è del tutto aleatorio... certo, bisogna vedere se possono impugnare l'assunzione dei ricorrenti dicendo che è illegittima, dal momento che i ricorrenti potrebbero rispondere con il discorso dell'illegittimità della graduatoria inps...).
3) quanto alla spending review, vincitori e idonei sono sulla stessa, identica barca; l'unica differenza può essere l'anzianità di servizio (ma anche questa dipende da come viene inserita tra i criteri della dg).
4) è vero che restare idoneo in una graduatoria valida è meglio che avere la graduatoria annullata, ma c'è pure chi ha lasciato un posto di lavoro e, siccome la spending vale per tutti, non è detto che venga riassunto... si troverebbe disoccupato con una speranza (che, certo, è meglio di non avere nessuna speranza, ma solo speranza rimane)...
Rispondi

Da: per Un momento 16/09/2012 13:02:49
analisi perfetta. Unico appunto, se la graduatoria, come appare nel ricorso è antecedente, i ricorrenti sarebbero i primi a venir chiamati in caso di nuova determina, "fregando" anche i c.d. vincitori.
Rispondi

Da: zabulon 16/09/2012 13:12:47
Il 30% su oltre 600, e i pensionabili sono non più di 60. Vincitore, che molto probabilmente sta alla DG, ha indovinato: fingere di salvare tutti, licenziare alla carta, magari vincitori al posto di idonei. Quanto ai criteri, essi verranno disegnati con attenzione sulla base dei risultati che si vogliono raggiungere
Quello che non si capisce e' da dove verranno presi gli altri licenziamenti (tenuto conto che si salveranno alcuni vincitori, più ancora idonei e moltissimi anziani con i requisiti)
Rispondi

Da: .......................... 16/09/2012 13:16:03
"i criteri, essi verranno disegnati con attenzione sulla base dei risultati che si vogliono raggiungere", sbagliato, i criteri SONO stati disegnati...riprendi la graduatoria, osserva le posizioni di partenza, paragonale a quelle attuali, e puoi scrivere i nomi
Rispondi

Da: ciru piru 16/09/2012 13:26:29
Posizioni di partenza e attuali che vuol dire?
Rispondi

Da: e... 16/09/2012 13:33:53
speriamo che mi licenzino il prima possibile! Non ho più voglia di lavorare e non vedo l'ora di mettermi a non fare una mazza x tutta la vita stipendiato da mamma Inps x non fare nulla!
Rispondi

Da: x e... 16/09/2012 13:39:15
tu lo sai che non è così; se licenziato dovrai cercarti un lavoro per campare...
Rispondi

Da: R&B 16/09/2012 13:47:41
Presupponendo che il forum non sia frequentato solo da buontemponi, sebbene ritenga che i dirigenti che hanno notizie evitino il forum, sarebbe opportuno che chi ha incarico in DG facesse sapere cosa sta facendo l'inps. Appella e nel contempo fa in modo che i ricorrenti rinuncino in giudizio a seguito d'impegno d'assunzione quando sarà possibile? Sono certi di vincere in CDS? Si vuol dar esecuzione alla sentenza, nei confronti di tutti, solo degli idonei? Ci mancano informazioni determinanti per decidere cosa fare.
Rispondi

Da: x ciru piru 16/09/2012 13:53:00
non è chiaro?, chi è stato destinato a xxxxx ed ora si trova proiettato in yyyyyy, a volte senza messaggistica al riguardo, non lo trovi un indizio?.
@R&B non verrà fuori nulla da quelle bocche
Rispondi

Da: x tutti 16/09/2012 13:53:34
i criteri della spendin per eliminare le eccedenze tendono a dare importanza alla età quindi dai 55 in su non alle province non alla esperienza o altro e ce ne sono molti
se i criteri sono diversi possono essere impugnati facilmente
Rispondi

Da: Per R&B 16/09/2012 13:55:48
Quale informazioni vuoi?
Se vuoi ti do un consiglio: difenditi; vai in giudizio; se sei controinteressato pretermesso chiedi l'annullamento della sentenza del tar, se no fai valere la legittimità dell'azione dell'inps, la contraddittorietà della sentenza. Se sei vincitore, in subordine dici che essa si applica solo agli idonei. Altro non puoi fare.
Poi, di che ti fidi? E chi si fiderebbe di un impegno ad assumere quando sarà possibile, basato soltanto su una stretta di mano? Chi rinuncerebbe all'unica carta che ha prima di entrare in regime di riduzione di posti?
E poi ancora, chi mai è certo di vincere al cds? Non lo sono i ricorrenti (che hanno vinto il primo tempo, è vero), ma non lo è neanche l'inps (chi può scommettere che il cds non dica che i pubblici proclami erano ok e conferma la sentenza)? Del resto, chi avrebbe scommesso sulla sentenza del tar? Altrimenti, non difendersi sarebbe stato come darsi due colpi di rivoltella tra le p...e
Cosa ti frega del resto? Difendi a denti stretti il tuo posto, perchè nessun altro -neanche mamma INPS- te lo difenderà se non lo fai tu.
Rispondi

Da: RB 16/09/2012 14:36:41
Ho capito tempo perso quello trascorso qui, continuo a lavorare che è la cosa più saggia. Saluti a tutti
Rispondi

Da: per r&b 16/09/2012 14:43:46
difenditi, stai in campana; vai a lavorare e... ringrazia il cielo che puoi.
Rispondi

Da: riduzione degli uffici di livello dirigenziale 16/09/2012 15:26:56
e delle relative dotazioni organiche, significa che:

1) vanno in pensione i dirigenti che maturano i requisiti anagrafici e contributivi entro il 31/12/2014;

2)vanno in mobilità i dirigenti la cui area manageriale viene soppressa o che si trovano senza incarico.

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: caos	15/09/2012 20:40:06
certo rende credibile anche il 50%, ma non è scritto che è il 30%. Se ciò che è stato scritto prima è verosimile, allora si cercherà di ridurre il 20% per salvaguardare il più possibile, altrimenti sarebbe più complicato. O no?
Rispondi

Da: x caos	15/09/2012 20:44:03
su questo si può convenire
Rispondi

Da: Finalmente..	16/09/2012 00:08:27
...si comincia a capire che la dirigenza pubblica è pressochè totalmente inutile.
Rispondi

Da: Non so	16/09/2012 09:45:58
grazie per il pressochè
Rispondi

Da: vincitore e controinteressato pretermesso	16/09/2012 10:08:57
INPS deve ancora tagliare il 10% della l. 138/2011, prima di tagliare il 20%, il taglio e di 170 posizioni
Rispondi

Da: ottimo calcolo	16/09/2012 10:28:50
vincitore, qualcuno perde di vista i numeri, ed in questa vicenda hanno un'importanza fondamentale
Rispondi

Da: caos	16/09/2012 10:31:22
Buongiorno, se non sbaglio la riduzione del 10% richiesta nel 2011 e prima ancora la riduzione prevista nel 2009 non toccava l'amministrazione in quanto aveva da una parte già provveduto (ci sono stati o molti pensionamenti) e dall'altra era sensibilmente sotto organico, tanto è vero di aver ricevuto nel 2009 2010 2011 le autorizzazioni ad assumere. Quanto previsto dall'articolo 1 comma 3 del 138 2011 doveva essere attuato entro il 31 3 2012.
Rispondi

Da: caos	16/09/2012 10:38:13
i calcoli finora erano il 20% di 590 dirigenti circa. Giustamente vincitore ha evidenziato un altro 10% del dl 138 2011, che secondo me è stato già soddisfatto dall'amministrazione, ma non sono certo al 100%, ma quasi. Staremo a vedere.
Rispondi

Da: seconda fascia	16/09/2012 11:09:33
il taglio è di 80 unità effettive sulla dotazione inps e 30 su quella inpdap che rimarrà separata. molto probabilmente verranno tagliati i dirigenti delle province soppresse.
Rispondi

Da: 590	16/09/2012 11:09:38
diviso 5 è uguale (casualmente) a 118. Tutto questo sarebbe vero se non si considerasse l'accorpamento degli Enti, che fa salire ulteriormente il numero, e quel 10 per cento ulteriore segnalato da vincitore
Rispondi

Da: caos	16/09/2012 11:27:50
590 è il numero dei dirigenti post accorpamento 170 exinpdap 10 exipost 410 inps il 10% in più di cui parla vincitore fa riferimento ad un altro decreto legge 138 2011, in cui si chiede alle pa di ridurre gli uffici dirigenziali del 10%, tale decreto viene richiamato nel decreto 95 2012 sulla spending review.
Rispondi

Da: e...	16/09/2012 11:38:51
Ecco che ricominciano a dare i numeri..... Ma una passeggiata al parco nooo??? Che cervelli........
Rispondi

Da: ma	16/09/2012 11:52:09
come state cercando di dimostrare, sui complessivi 590 dirigenti (inps, inpdap ed ipost), dovrebbero essere a rischio solo i neoassunti 119 dirigenti inps.....!
Rispondi

Da: x ma	16/09/2012 12:44:05
casualmente, risolverebbero il problema
Rispondi

Da: ma	16/09/2012 12:51:36
lo capisco, ma non drammatizzerei. Del resto le norme in materia di spending review parlano di prepensionamenti e di misure per accompagnare al pensionamento, per cui sembrerebbe voler coinvolgere i più anziani (anche in senso contributivo), non i più giovani.....
Rispondi

Da: Un momento:	16/09/2012 12:52:14
1) La riduzione sarà ovviamente del minimo possibile per legge, dunque non inferiore al 20% significa che si taglierà il 20% e basta; 2) se c'è un'autorizzazione ad assumere 2 persone, poi si apre la girandola: è vero che si può pensare di tacitare tutto assumendo i 2 ipost, ma volendo, sia gli ultimi inps sia gli inpdap potrebbero creare problemi (non dimentichiamo che nella sentenza non c'è l'ordine di assumere i ricorrenti, ma l'annullamento della graduatoria; ciò che succede dopo è del tutto aleatorio... certo, bisogna vedere se possono impugnare l'assunzione dei ricorrenti dicendo che è illegittima, dal momento che i ricorrenti potrebbero rispondere con il discorso dell'illegittimità della graduatoria inps...). 3) quanto alla spending review, vincitori e idonei sono sulla stessa, identica barca; l'unica differenza può essere l'anzianità di servizio (ma anche questa dipende da come viene inserita tra i criteri della dg). 4) è vero che restare idoneo in una graduatoria valida è meglio che avere la graduatoria annullata, ma c'è pure chi ha lasciato un posto di lavoro e, siccome la spending vale per tutti, non è detto che venga riassunto... si troverebbe disoccupato con una speranza (che, certo, è meglio di non avere nessuna speranza, ma solo speranza rimane)...
Rispondi

Da: per Un momento	16/09/2012 13:02:49
analisi perfetta. Unico appunto, se la graduatoria, come appare nel ricorso è antecedente, i ricorrenti sarebbero i primi a venir chiamati in caso di nuova determina, "fregando" anche i c.d. vincitori.
Rispondi

Da: zabulon	16/09/2012 13:12:47
Il 30% su oltre 600, e i pensionabili sono non più di 60. Vincitore, che molto probabilmente sta alla DG, ha indovinato: fingere di salvare tutti, licenziare alla carta, magari vincitori al posto di idonei. Quanto ai criteri, essi verranno disegnati con attenzione sulla base dei risultati che si vogliono raggiungere Quello che non si capisce e' da dove verranno presi gli altri licenziamenti (tenuto conto che si salveranno alcuni vincitori, più ancora idonei e moltissimi anziani con i requisiti)
Rispondi

Da: ..........................	16/09/2012 13:16:03
"i criteri, essi verranno disegnati con attenzione sulla base dei risultati che si vogliono raggiungere", sbagliato, i criteri SONO stati disegnati...riprendi la graduatoria, osserva le posizioni di partenza, paragonale a quelle attuali, e puoi scrivere i nomi
Rispondi

Da: ciru piru	16/09/2012 13:26:29
Posizioni di partenza e attuali che vuol dire?
Rispondi

Da: e...	16/09/2012 13:33:53
speriamo che mi licenzino il prima possibile! Non ho più voglia di lavorare e non vedo l'ora di mettermi a non fare una mazza x tutta la vita stipendiato da mamma Inps x non fare nulla!
Rispondi

Da: x e...	16/09/2012 13:39:15
tu lo sai che non è così; se licenziato dovrai cercarti un lavoro per campare...
Rispondi

Da: R&B	16/09/2012 13:47:41
Presupponendo che il forum non sia frequentato solo da buontemponi, sebbene ritenga che i dirigenti che hanno notizie evitino il forum, sarebbe opportuno che chi ha incarico in DG facesse sapere cosa sta facendo l'inps. Appella e nel contempo fa in modo che i ricorrenti rinuncino in giudizio a seguito d'impegno d'assunzione quando sarà possibile? Sono certi di vincere in CDS? Si vuol dar esecuzione alla sentenza, nei confronti di tutti, solo degli idonei? Ci mancano informazioni determinanti per decidere cosa fare.
Rispondi

Da: x ciru piru	16/09/2012 13:53:00
non è chiaro?, chi è stato destinato a xxxxx ed ora si trova proiettato in yyyyyy, a volte senza messaggistica al riguardo, non lo trovi un indizio?. @R&B non verrà fuori nulla da quelle bocche
Rispondi

Da: x tutti	16/09/2012 13:53:34
i criteri della spendin per eliminare le eccedenze tendono a dare importanza alla età quindi dai 55 in su non alle province non alla esperienza o altro e ce ne sono molti se i criteri sono diversi possono essere impugnati facilmente
Rispondi

Da: Per R&B	16/09/2012 13:55:48
Quale informazioni vuoi? Se vuoi ti do un consiglio: difenditi; vai in giudizio; se sei controinteressato pretermesso chiedi l'annullamento della sentenza del tar, se no fai valere la legittimità dell'azione dell'inps, la contraddittorietà della sentenza. Se sei vincitore, in subordine dici che essa si applica solo agli idonei. Altro non puoi fare. Poi, di che ti fidi? E chi si fiderebbe di un impegno ad assumere quando sarà possibile, basato soltanto su una stretta di mano? Chi rinuncerebbe all'unica carta che ha prima di entrare in regime di riduzione di posti? E poi ancora, chi mai è certo di vincere al cds? Non lo sono i ricorrenti (che hanno vinto il primo tempo, è vero), ma non lo è neanche l'inps (chi può scommettere che il cds non dica che i pubblici proclami erano ok e conferma la sentenza)? Del resto, chi avrebbe scommesso sulla sentenza del tar? Altrimenti, non difendersi sarebbe stato come darsi due colpi di rivoltella tra le p...e Cosa ti frega del resto? Difendi a denti stretti il tuo posto, perchè nessun altro -neanche mamma INPS- te lo difenderà se non lo fai tu.
Rispondi

Da: RB	16/09/2012 14:36:41
Ho capito tempo perso quello trascorso qui, continuo a lavorare che è la cosa più saggia. Saluti a tutti
Rispondi

Da: per r&b	16/09/2012 14:43:46
difenditi, stai in campana; vai a lavorare e... ringrazia il cielo che puoi.
Rispondi

Da: riduzione degli uffici di livello dirigenziale	16/09/2012 15:26:56
e delle relative dotazioni organiche, significa che: 1) vanno in pensione i dirigenti che maturano i requisiti anagrafici e contributivi entro il 31/12/2014; 2)vanno in mobilità i dirigenti la cui area manageriale viene soppressa o che si trovano senza incarico.
Rispondi