Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1282136 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:06:13
forse hai ragione affermi che non sia stato violato il bando.
il bando non fa riferimento ai criteri, alle griglie, non dice niente, quindi non vieta niente.
E' ESSATTAMENTE IL CONTRARIO proprio perchè non dice nulla i subcriteri sono illegittimi.
è questo il punto che vi sfugge.
qui non vale la regola ciò che la legge non vietà è ammesso.
ma l'esatto opposto. La commissione si deve attenere strettamente al bando, ove la materie hanno la stessa importanza.
Tu leggi che diritto comunitario vale 2 e civile 8? non mi sembra quindi...
se ci fosse stato scritto quello io comunitario non lo studiavo per nulla, come contabilità ecc...
ragioniamo sulle cose

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:10:57
Da: la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10.28.05
amico, caro il ricorso di quello che osi chiamare tipo, è del tutto fondato, ti dico solo che questo tipo ha preso 23 alla seconda prova e 29 all'orale... capito.... quindi tanto impreparato non è.
in secondo luogo, quanto al ricorso, è sufficiente affermare che i subcriteri sono un'invenzione illegittima della commissione.
Considerare alcune materie di minor valore degli altri, doveva essere già oggetto di apposita decisione in sede di bando, in modo tale i concorsisti avessere avuto il tempo di decidere quali materie approfondire e quali tralasciare.
Mi sembra troppo evidente e solo chi non vuole vedere l'evidenza non ci arriva.
Se bisogna superare le prove fisiche e sul bando c'è scritto che bisogna fare i 2000 metri in 9 minuti, nonchè 20 flessioni e 10 trazioni alla sbarra, dopo non si può in sede concorsuale dire non sono più 2000 metri bensì 10.000, in tale caso avrei seguito un diverso piano di allenamenti

MA IN QUESTO CASO E' COME SE POI ANZIOCHE' 2000 METRI LA PROVA FOSSE STATA ISU 1500 , dato che su altre materi si poteva essere più coincisi : esempio eccellente , ma è un boomerang per chi l'ha messo!
p.s. sul messaggio delle 15.57 : anche killermanu trova estimatori!

ah si? valutare alcune materie 2 ed altre 8 è una minima differenza.
amici cari, ma se voi aveste saputo prima che una materia vale così poco nell'economia del giudizio, quale grado di approfondimento gli davate?
se domani al concorso in magistratura dicessero che amministrativo vale la metà degli altri due temi, tu quanto lo studi?
ma è così difficile capirlo.

Da: il presidente 11/12/2009 16:11:36
la discrezionalità non c'entra nulla.
idiota.
come puoi chiamare discrezionalità l'atto di scrivere le regole del bando e di stabilire in aggiunta che civile valga più di tributario?

una commissione non ha mai questo potere.
prima devi avere il potere poi lo eserciti discrezionalmente.
pecorona che sei, ora ti è chiaro?

i motivi ci sono e sono seri.
l'annullamento o la ricorrezione è un rischio concreto che l inps si sente di correre.
bene.
ne informeremo il tar.
che sarà molto felice di sapere che l inps se ne infischia delle sue ordinanze....

saluti al mitico cervello e ad xy

Da: emilia romagna... 11/12/2009 16:11:38
none ;) la commissione è LIBERA nella valutazione e predetrmina AUTONOMAMENTE i criteri di valutazione prima delle prove.

Da: emilia romagna... 11/12/2009 16:13:36
e poi presidente sfogati da un'altra parte, ok? ;)

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:14:08
per emilia romagna...
confondi la discrezionalità tecnica che la commissione esercita in sede di correzione che è molto ampia e difficilmente sindacabile, dalla discrezionalità che la Commissione ha in sede di istituzione dei criteri di correzione. La secondo è molto molto più ristretta, ed è sindacabile.
Non si possono istituire criteri che creano disparità di trattamento tra i candidati, nonchè differenze valutative non previste nel bando: "Le prove scritte del concorso consisteranno: a) nella soluzione di quesiti a risposta sintetica nelle seguenti materie: diritto amministrativo, diritto civile, diritto commerciale, diritto penale e procedura penale, diritto tributario, diritto comunitario, contabilità aziendale e tecniche di bilancio"
dove sta scritto che alcune valgono tanto ed altre molto meno....
dimmelo tu?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Verbatim 11/12/2009 16:14:22
Caro cervello:
1) la "esaustività" si riferisce alla risposta al singolo quesito e non all'intera prova scritta;
2) dal bando emerge che le materie dovevano avere lo stesso peso in ordine alla prova orale ma non certo alla prima prova scritta;
3) MG ha chiesto l'ottemperanza ma in quella sede è stato sfanculato;

Da: 11/12/2009 16:15:25
mi sa che non si è capito come funzionava la griglia.
vedo esempi 8+8+6 =22
nessuno è stato ammesso con solo tre prove.
tutte le materie sono state valutate in trentesimi.
al voto della singola materia è stato attribuito un
valore in base al peso dato alla materia
i suddetti voti (riparametrati) sono stati sommati
la somma risultante è stata divisa per il numero
delle materie.
i casi di risposte completamente (punteggio riparametrato=0)
omesse sono pochissimi.

Da: MARTELLO 11/12/2009 16:15:45
Da: la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10.46.36
infatti il voto doveva essere globale su tutta la prova non spacchettato in tanti sotto voci.
se avessero fatto una valutazione globale i signorini che hanno risposto anche bene a 3 domande su 6( quelle che davano più punteggio) dovevano essere bocciati perchè l'elaborato era incompleto.
aprite gli occhi, il Presidente per non ricorregere il compito di una candidato che ha preso 23 all'altra prova ( ove quasi tutti hanno preso 21) e 29 all'orale, sta mettendo a rischio il concorso. sta giocando con la vostra pelle

ARIDAJE , ME PARI PROPRIO DE COCCIO !!!
E se davvero era così eccelsamente preparato com'è che non è arrivato neppure a 21 ?
A intuito ha risposto a tutto , ma pedestramente , non pigliamoci per il culo : come ho già scritto , anzichè 8+8+6+2+2 ecc. avrebbe preso 5+5+5+5 ecc. , se non l'ha fatto evidentemente anzichè enormi lacune concentrate in alcune materie , aveva medie lacune IN TUTTE le materie !!!!!
L'aritmetica non è un'opinione .
Un bacio a Gegia e alla sua amica S.

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:17:23
amico in sede di ottemperanza il Tar non ha nominato il commissario ad acta sai perchè?
perchè prima deve annullare i criteri di correzione... la tua tesi dimostra troppo...
attenti

Da: BellaeImpossibile 11/12/2009 16:17:27
eppure secondo me la commissione ha ricoretto, come pure ha fatto fare l'orale e ha corretto la seconda prova. nn poteva nn farlo.

Da: emilia romagna... 11/12/2009 16:18:38
scusami cervello. ma a questo punto, secondo il tuo ragionamento, tutti quelli che hanno sballato la prova di lingua devono essere fatti fuori...

Da: BellaeImpossibile 11/12/2009 16:22:00
ma scusa l'istanza di ottemperanza nn è stata ritirata?

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:23:00
la lingua nei concorsi pubblici non concorre al voto...
poi vedremo, a questo punto voglio aspettare la sentenza del tar, da un punto di vista accademico, così vedremo chi ha ragione.
se pensate che la commissione può creare criteri liberamente, dando un diverso peso alle materie, ben per voi...
vediamo il relatore della sentenza come la pensa....
secondo me, visto quello che affermava in sede di discussione, è più facile che sia ragione a Malato.
In ogni caso, aprite gli occhi.... sparagna e malato non rischiano nulla e non hanno nulla da perdere, voi solo rischiate.
io al vostro posto sarei più arrabbiato con l'INPS che con il ricorrente

Da: x bella 11/12/2009 16:23:49
bella iscriviti al comitato lì saprai tutto e ci darai una mano per ottenere quello che meritiamo

Da: BellaeImpossibile 11/12/2009 16:24:16
cioè il Tar orina la ricorrezione alla commissione, questa nn ottempera però il TAR ci ripensa e nn nomina il commissario ad acta perchè dice:ops dobbiamo proma annullare i criteri di correzione. mi sembra un pò tortuoso. io nn ci credo.

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:25:16
per bella ed impossibile....l'ottemperanza è stata rinunciata, in vista dell'udienza di merito....
vediamo cosa succede,
tenete conto che ad oggi il candidato ha preso 29 all'orale, dimostrando una preparazione sull'argomento della prima prova scritta.
ergo il tar potrebbe trarre da questo ulteriori argomenti

Da: cari cervello allannacquo e martello 11/12/2009 16:25:59
dovreste cambiare i vostri nick in IRRIDUCIBILE OTTUSO.
1) l'ultimo esempio dei 2000 metri che diventano 10.000 è mortificante. non è minimamente pertinente al caso che ci interessa.
martello preoccupati della tua logica anzichè di quella della griglia. fa schifo. il tuo esempio calzerebbe solo se la commissione avrebbe introdotto prove nuove (ulteriori, diverse) sulla base delle quali effettuare la valutazione. 10.000:2000=le sette materie + altre ventotto materie scelte dalla commissione:le sette materie.
spero tu abbia compreso.
2) il bando non è stato violato. le domande hanno riguardato tutte le materie, la preparazione dei candidati è stata valutata alla luce di tutte le materie indicate nel bando (e non era neanche necessario), le prove sono state valutate in trentesimi, sono stati ammessi all'orale i candidati che hanno raggiunto i 21/30 e non è stato utilizzato nessun criterio da quello previsto dal bando, visto che il bando nemmeno lontanamente fa riferimento ai criteri.
io spero che voi capiate questo mio intervento perchè sarà l'ultimo.
sono stanchissimo di discutere con voi, dieci introiti

Da: BellaeImpossibile 11/12/2009 16:26:07
già sono iscritta al comitato ed ho pure già chiesto un parere ad un cartomante...cioè voglio dire ad ............

Da: z 11/12/2009 16:26:36
non risulta che vi siano candidati che abbiano risposto a tre domande su 7 e siano stati ritenuti idonei

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:27:13
la questione secondo me è qeusta, per eseguire l'ordinanza del tar bisogna prima stilare nuove criteri. il Tar non può sostituirsi all'amministrazione in questo compito, quindi non aveva senso nominare un commissario ad acta. credo sia questa la spiegazione.
vedremo, in ogni caso, ricordo sino allo sfinimento, chi rischia siete solo voi

Da: x bella 11/12/2009 16:29:00
ok ;)

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:29:47
basta che leggete il bando per capire che la prima prova doveva essere valutata nel suo complesso e non spacchettandola in piccoli diversi esami.
La proporzione fatta dalla commissione ha attribuito lo spunto al Malato, che ha le palle di chi sa lottare, per impugnare il bando.
Altrimenti era fuori, sparagna ha sbagliato ma non lo vuole ammettere

Da: BellaeImpossibile 11/12/2009 16:30:45
per cervelloetc: ah ecco che adesso dici che l'ottemperanza è stata rinunciata. cmq nn mi va di riprendere una sterile discussione su questo forum con te, ho già dato con xy. alla fine nn sono un avvocato amministrativista, però me la sento di dire che leggo cose che mi sembrano poco coerenti. Mah!
solo cio: forse la istanza di ottemperanza è stata ritirata perchè la commissione ha ricorretto e ha trasmesso il verbale al TAR dopo che l'istanza era stata (inutilmente) proposta per cui è venuta meno?

Da: 11/12/2009 16:31:57
prova tu a dare una valutazione complessiva del tuo
elaborato senza ricorrere a un metodo.

Da: BellaeImpossibile 11/12/2009 16:32:15
per cervelloetc: ma insomma ne sai quanto noi...... ihihihih!!!

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:34:53
io non capisco come non sia possibile cogliere il senso del ricorso.
Provo a spiegarmi meglio.
Se io mi dovessi mettere di fronte ad un bando come quello e avessi del tempo per studiare cosa farei?
primo studierei bene la seconda materie perchè c'è il tema.
Sulla prima prova, se mi sento pronto su civile penale ed amministrativo, mi studierò anche le materie minori, sapendo che verranno chieste, tenendo conto che saranno domande a risposta multipla. Facendo questo, tralascerò un ripasso specifico su civile e commerciale ad esempio.
se dopo scopro che quelle materie non contano un cavolo, allora ecco la disparità di trattamento ed la violazione del bando
e' troppo difficile capirlo?

Da: Verbatim 11/12/2009 16:35:16
Caro cervello vedo che le tue certezze si stanno ridimensionando.
Il TAR non ha nominato il commissario, come richiesto a gran voce da MG, perchè evidentemente la riteneva una cosa inutile e dannosa in vista della prossima, inevitabile, cestinatura dell'improponibile ricorso del palermitano.

Da: Giuda Ben-Hur 11/12/2009 16:35:55
noi rischiamo e allora?
Mi contento affondare che fare passare xy

Da: cervello allannacquo 11/12/2009 16:35:56
ancora con queste cose.
la commissione non ha ricorretto la prima prova, questa è una notizia certa.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:06:13
forse hai ragione affermi che non sia stato violato il bando. il bando non fa riferimento ai criteri, alle griglie, non dice niente, quindi non vieta niente. E' ESSATTAMENTE IL CONTRARIO proprio perchè non dice nulla i subcriteri sono illegittimi. è questo il punto che vi sfugge. qui non vale la regola ciò che la legge non vietà è ammesso. ma l'esatto opposto. La commissione si deve attenere strettamente al bando, ove la materie hanno la stessa importanza. Tu leggi che diritto comunitario vale 2 e civile 8? non mi sembra quindi... se ci fosse stato scritto quello io comunitario non lo studiavo per nulla, come contabilità ecc... ragioniamo sulle cose

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:10:57
Da: la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10.28.05 amico, caro il ricorso di quello che osi chiamare tipo, è del tutto fondato, ti dico solo che questo tipo ha preso 23 alla seconda prova e 29 all'orale... capito.... quindi tanto impreparato non è. in secondo luogo, quanto al ricorso, è sufficiente affermare che i subcriteri sono un'invenzione illegittima della commissione. Considerare alcune materie di minor valore degli altri, doveva essere già oggetto di apposita decisione in sede di bando, in modo tale i concorsisti avessere avuto il tempo di decidere quali materie approfondire e quali tralasciare. Mi sembra troppo evidente e solo chi non vuole vedere l'evidenza non ci arriva. Se bisogna superare le prove fisiche e sul bando c'è scritto che bisogna fare i 2000 metri in 9 minuti, nonchè 20 flessioni e 10 trazioni alla sbarra, dopo non si può in sede concorsuale dire non sono più 2000 metri bensì 10.000, in tale caso avrei seguito un diverso piano di allenamenti MA IN QUESTO CASO E' COME SE POI ANZIOCHE' 2000 METRI LA PROVA FOSSE STATA ISU 1500 , dato che su altre materi si poteva essere più coincisi : esempio eccellente , ma è un boomerang per chi l'ha messo! p.s. sul messaggio delle 15.57 : anche killermanu trova estimatori! ah si? valutare alcune materie 2 ed altre 8 è una minima differenza. amici cari, ma se voi aveste saputo prima che una materia vale così poco nell'economia del giudizio, quale grado di approfondimento gli davate? se domani al concorso in magistratura dicessero che amministrativo vale la metà degli altri due temi, tu quanto lo studi? ma è così difficile capirlo.

Da: il presidente	11/12/2009 16:11:36
la discrezionalità non c'entra nulla. idiota. come puoi chiamare discrezionalità l'atto di scrivere le regole del bando e di stabilire in aggiunta che civile valga più di tributario? una commissione non ha mai questo potere. prima devi avere il potere poi lo eserciti discrezionalmente. pecorona che sei, ora ti è chiaro? i motivi ci sono e sono seri. l'annullamento o la ricorrezione è un rischio concreto che l inps si sente di correre. bene. ne informeremo il tar. che sarà molto felice di sapere che l inps se ne infischia delle sue ordinanze.... saluti al mitico cervello e ad xy

Da: emilia romagna...	11/12/2009 16:11:38
none ;) la commissione è LIBERA nella valutazione e predetrmina AUTONOMAMENTE i criteri di valutazione prima delle prove.

Da: emilia romagna...	11/12/2009 16:13:36
e poi presidente sfogati da un'altra parte, ok? ;)

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:14:08
per emilia romagna... confondi la discrezionalità tecnica che la commissione esercita in sede di correzione che è molto ampia e difficilmente sindacabile, dalla discrezionalità che la Commissione ha in sede di istituzione dei criteri di correzione. La secondo è molto molto più ristretta, ed è sindacabile. Non si possono istituire criteri che creano disparità di trattamento tra i candidati, nonchè differenze valutative non previste nel bando: "Le prove scritte del concorso consisteranno: a) nella soluzione di quesiti a risposta sintetica nelle seguenti materie: diritto amministrativo, diritto civile, diritto commerciale, diritto penale e procedura penale, diritto tributario, diritto comunitario, contabilità aziendale e tecniche di bilancio" dove sta scritto che alcune valgono tanto ed altre molto meno.... dimmelo tu?

Da: Verbatim	11/12/2009 16:14:22
Caro cervello: 1) la "esaustività" si riferisce alla risposta al singolo quesito e non all'intera prova scritta; 2) dal bando emerge che le materie dovevano avere lo stesso peso in ordine alla prova orale ma non certo alla prima prova scritta; 3) MG ha chiesto l'ottemperanza ma in quella sede è stato sfanculato;

Da:	11/12/2009 16:15:25
mi sa che non si è capito come funzionava la griglia. vedo esempi 8+8+6 =22 nessuno è stato ammesso con solo tre prove. tutte le materie sono state valutate in trentesimi. al voto della singola materia è stato attribuito un valore in base al peso dato alla materia i suddetti voti (riparametrati) sono stati sommati la somma risultante è stata divisa per il numero delle materie. i casi di risposte completamente (punteggio riparametrato=0) omesse sono pochissimi.

Da: MARTELLO	11/12/2009 16:15:45
Da: la verità... ed il cervello annacquato 11/12/2009 10.46.36 infatti il voto doveva essere globale su tutta la prova non spacchettato in tanti sotto voci. se avessero fatto una valutazione globale i signorini che hanno risposto anche bene a 3 domande su 6( quelle che davano più punteggio) dovevano essere bocciati perchè l'elaborato era incompleto. aprite gli occhi, il Presidente per non ricorregere il compito di una candidato che ha preso 23 all'altra prova ( ove quasi tutti hanno preso 21) e 29 all'orale, sta mettendo a rischio il concorso. sta giocando con la vostra pelle ARIDAJE , ME PARI PROPRIO DE COCCIO !!! E se davvero era così eccelsamente preparato com'è che non è arrivato neppure a 21 ? A intuito ha risposto a tutto , ma pedestramente , non pigliamoci per il culo : come ho già scritto , anzichè 8+8+6+2+2 ecc. avrebbe preso 5+5+5+5 ecc. , se non l'ha fatto evidentemente anzichè enormi lacune concentrate in alcune materie , aveva medie lacune IN TUTTE le materie !!!!! L'aritmetica non è un'opinione . Un bacio a Gegia e alla sua amica S.

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:17:23
amico in sede di ottemperanza il Tar non ha nominato il commissario ad acta sai perchè? perchè prima deve annullare i criteri di correzione... la tua tesi dimostra troppo... attenti

Da: BellaeImpossibile	11/12/2009 16:17:27
eppure secondo me la commissione ha ricoretto, come pure ha fatto fare l'orale e ha corretto la seconda prova. nn poteva nn farlo.

Da: emilia romagna...	11/12/2009 16:18:38
scusami cervello. ma a questo punto, secondo il tuo ragionamento, tutti quelli che hanno sballato la prova di lingua devono essere fatti fuori...

Da: BellaeImpossibile	11/12/2009 16:22:00
ma scusa l'istanza di ottemperanza nn è stata ritirata?

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:23:00
la lingua nei concorsi pubblici non concorre al voto... poi vedremo, a questo punto voglio aspettare la sentenza del tar, da un punto di vista accademico, così vedremo chi ha ragione. se pensate che la commissione può creare criteri liberamente, dando un diverso peso alle materie, ben per voi... vediamo il relatore della sentenza come la pensa.... secondo me, visto quello che affermava in sede di discussione, è più facile che sia ragione a Malato. In ogni caso, aprite gli occhi.... sparagna e malato non rischiano nulla e non hanno nulla da perdere, voi solo rischiate. io al vostro posto sarei più arrabbiato con l'INPS che con il ricorrente

Da: x bella	11/12/2009 16:23:49
bella iscriviti al comitato lì saprai tutto e ci darai una mano per ottenere quello che meritiamo

Da: BellaeImpossibile	11/12/2009 16:24:16
cioè il Tar orina la ricorrezione alla commissione, questa nn ottempera però il TAR ci ripensa e nn nomina il commissario ad acta perchè dice:ops dobbiamo proma annullare i criteri di correzione. mi sembra un pò tortuoso. io nn ci credo.

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:25:16
per bella ed impossibile....l'ottemperanza è stata rinunciata, in vista dell'udienza di merito.... vediamo cosa succede, tenete conto che ad oggi il candidato ha preso 29 all'orale, dimostrando una preparazione sull'argomento della prima prova scritta. ergo il tar potrebbe trarre da questo ulteriori argomenti

Da: cari cervello allannacquo e martello	11/12/2009 16:25:59
dovreste cambiare i vostri nick in IRRIDUCIBILE OTTUSO. 1) l'ultimo esempio dei 2000 metri che diventano 10.000 è mortificante. non è minimamente pertinente al caso che ci interessa. martello preoccupati della tua logica anzichè di quella della griglia. fa schifo. il tuo esempio calzerebbe solo se la commissione avrebbe introdotto prove nuove (ulteriori, diverse) sulla base delle quali effettuare la valutazione. 10.000:2000=le sette materie + altre ventotto materie scelte dalla commissione:le sette materie. spero tu abbia compreso. 2) il bando non è stato violato. le domande hanno riguardato tutte le materie, la preparazione dei candidati è stata valutata alla luce di tutte le materie indicate nel bando (e non era neanche necessario), le prove sono state valutate in trentesimi, sono stati ammessi all'orale i candidati che hanno raggiunto i 21/30 e non è stato utilizzato nessun criterio da quello previsto dal bando, visto che il bando nemmeno lontanamente fa riferimento ai criteri. io spero che voi capiate questo mio intervento perchè sarà l'ultimo. sono stanchissimo di discutere con voi, dieci introiti

Da: BellaeImpossibile	11/12/2009 16:26:07
già sono iscritta al comitato ed ho pure già chiesto un parere ad un cartomante...cioè voglio dire ad ............

Da: z	11/12/2009 16:26:36
non risulta che vi siano candidati che abbiano risposto a tre domande su 7 e siano stati ritenuti idonei

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:27:13
la questione secondo me è qeusta, per eseguire l'ordinanza del tar bisogna prima stilare nuove criteri. il Tar non può sostituirsi all'amministrazione in questo compito, quindi non aveva senso nominare un commissario ad acta. credo sia questa la spiegazione. vedremo, in ogni caso, ricordo sino allo sfinimento, chi rischia siete solo voi

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:29:47
basta che leggete il bando per capire che la prima prova doveva essere valutata nel suo complesso e non spacchettandola in piccoli diversi esami. La proporzione fatta dalla commissione ha attribuito lo spunto al Malato, che ha le palle di chi sa lottare, per impugnare il bando. Altrimenti era fuori, sparagna ha sbagliato ma non lo vuole ammettere

Da: BellaeImpossibile	11/12/2009 16:30:45
per cervelloetc: ah ecco che adesso dici che l'ottemperanza è stata rinunciata. cmq nn mi va di riprendere una sterile discussione su questo forum con te, ho già dato con xy. alla fine nn sono un avvocato amministrativista, però me la sento di dire che leggo cose che mi sembrano poco coerenti. Mah! solo cio: forse la istanza di ottemperanza è stata ritirata perchè la commissione ha ricorretto e ha trasmesso il verbale al TAR dopo che l'istanza era stata (inutilmente) proposta per cui è venuta meno?

Da:	11/12/2009 16:31:57
prova tu a dare una valutazione complessiva del tuo elaborato senza ricorrere a un metodo.

Da: BellaeImpossibile	11/12/2009 16:32:15
per cervelloetc: ma insomma ne sai quanto noi...... ihihihih!!!

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:34:53
io non capisco come non sia possibile cogliere il senso del ricorso. Provo a spiegarmi meglio. Se io mi dovessi mettere di fronte ad un bando come quello e avessi del tempo per studiare cosa farei? primo studierei bene la seconda materie perchè c'è il tema. Sulla prima prova, se mi sento pronto su civile penale ed amministrativo, mi studierò anche le materie minori, sapendo che verranno chieste, tenendo conto che saranno domande a risposta multipla. Facendo questo, tralascerò un ripasso specifico su civile e commerciale ad esempio. se dopo scopro che quelle materie non contano un cavolo, allora ecco la disparità di trattamento ed la violazione del bando e' troppo difficile capirlo?

Da: Verbatim	11/12/2009 16:35:16
Caro cervello vedo che le tue certezze si stanno ridimensionando. Il TAR non ha nominato il commissario, come richiesto a gran voce da MG, perchè evidentemente la riteneva una cosa inutile e dannosa in vista della prossima, inevitabile, cestinatura dell'improponibile ricorso del palermitano.

Da: Giuda Ben-Hur	11/12/2009 16:35:55
noi rischiamo e allora? Mi contento affondare che fare passare xy

Da: cervello allannacquo	11/12/2009 16:35:56
ancora con queste cose. la commissione non ha ricorretto la prima prova, questa è una notizia certa.