Mininterno.net FORUM - concorsi all'agenzia del farmaco

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorsi all'agenzia del farmaco
2326 messaggi, letto 69571 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: Biolog 10/09/2011 16:29:19
All'inizio volevo dire una volgarità, ma ci ho rinunciato, non mi voglio abbassare al livello di qualcuno.

Non so cosa dire..

sicuramente, se devo ritrovarmi un collega così, mi passa qualsiasi voglia di scorrimento (senza offesa per nessuno eh :-).

Non ci vedo comunque nulla da esultare, anche per chi è interno.

Spero che comunque si sia finalmente arrivati agli ultimi colpi sparati da una mentalità che ormai DEVE assolutamente tramontare.
Non possiamo più permetterci di vivere in un paese governato e amministrato da persone arrivate al loro posto grazie a questi metodi ormai 'legalizzati' (a destra e sinistra...).
Abbiamo bisogno di aria nuova, in altri paesi progressi in questa direzione ne sono stati fatti.

li.chim, di persone oneste ce ne sono tante, come credi che possa andare avanti altrimenti sto baraccone senza di noi? :-) Non mollare!
Rispondi

Da: E DAJE 10/09/2011 23:04:36
C'AVETE LA SINDROME DEL SALVATORE! IO SO' PIU' GIUSEPPE D'ARIMATEA!
Rispondi

Da: Infatti 11/09/2011 10:39:19
Ma avere almeno il buon gusto e la classe di tacere no? Povera Italia, niente è cambiato..
Rispondi

Da: Per li.chim. 11/09/2011 12:34:41
Hai fatto benissimo per il ricorso...
Non si può essere lesi nei propri diritti e non protestare nelle sedi giuste.
Solo che in tribunale amministrativo ci vuole pure fortuna in quanto difficilmente emettono provvedimenti contro la p.a.
Secondo i detrattori di li.chim. Cosa avrebbe dovuto fare? Subire in silenzio?
Rispondi

Da: NO MA ALMENO 11/09/2011 14:00:23
CONOSCERE LA DIFFERENZA TRA DIRITTO SOGGETTIVO E INTERESSE LEGITTIMO. POI TI LAMENTI CHE NON VINCI IL CONCORSO?
Rispondi

Da: ... 11/09/2011 17:01:49
Infatti li.chim. Essendo portatrice di un interesse legittimo e' andata al TAR, mica dal giudice ordinario (diritto soggettivo)! Non capisco la tua precisazione.
E poi guarda che alla facoltà di Chimica si studiano ben altre materie che il diritto amministrativo, quindi perché avrebbe dovuto sapere queste differenze tecniche giuridiche?
Se il concorso e' andato realmente così come piu' persone lamentano in questo forum lei ha agito legittimamente per la tutela di un suo interesse legittimo.
Lo dice pure l'art. 24 della Costituzione:

"Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi.

La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento."
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Scusate se mi intrometto 11/09/2011 17:42:53
Qualcuno saprebbe consigliarmi un valido master di II livello in Affari Regolatori?
Rispondi

Da: SE CHI SI LAMENTA SCRIVE 11/09/2011 19:33:21
Per li.chim. 11/09/2011 12.34.41: "...Non si può essere lesi nei propri diritti e non protestare nelle sedi giuste..."

VUOL DIRE CHE NON HA STUDIATO NIENTE DI AMMINISTRATIVO. AVERE UNA LAUREA IN CHIMICA NON SIGFNIFICA ESSERE PIU' BRAVI DI CHI HA UNA LAUREA GIURIDICA PIUTTOSTO CHE ECONOMICA E NON DA' DIRITTO A VINCERE UN CONCORSO SENZA SAPERE UNA MAZZA DI DIRITTO.

C'AVETE LA SINDROME DEL PADRETERNO...
Rispondi

Da: ... 11/09/2011 22:55:15
Allora se il chimico deve conoscere il diritto amministrativo ( cosa non difficile) tu che dovresti essere un giurista dovresti conoscere i " metodi spettroscopici in chimica organica"? Ma che discorsi fai? Guarda che una laurea in chimica (che e' per pochi) e' molto più tosta di una in giurisprudenza. Ti sei mai chiesto perché ci sono pochi laureti in chimica ed una marea di laureati in giurisprudenza?
Poi li.chim. E' andata al TAR per far valere un interesse legittimo! Dove doveva andare dal g.o.?
Rispondi

Da: xyz 11/09/2011 23:19:50
il primo segnale che state parlando con un troll è che SCRIVE TUTTO IL POST IN MAIUSCOLO

il secondo è che infarcisce il post con espressioni in vernacolo come "E DAJE" " CE POI GIURA'" "C'AVETE LA SINDROME DE QUESTO, DE QUELO"

me l'immagino che bella gente lavora all'aifa...
Rispondi

Da: ricorso 12/09/2011 06:22:32
precisazione: l'interesse era legittimo visto che l'Aifa si è salva per la violazione dell'art.12 solo per un provvidenziale parere del Consiglio di Stato (che purtroppo è sfuggito all'avvocato) del marzo 2011, gli orali ci sono stati poco dopo e la commissione forte di tale parere si è potuta comportare scorrettamente e con arroganza. Purtroppo ogni tanto si fanno nascere nuove Agenzie proprio perché, al contrario di un ente pubblico normale, permettono maggiore possibilità di "manovra". E qui si è manovrato parecchio!!!
Rispondi

Da: per li chim 12/09/2011 09:24:01
Non ho capito: nei bandi di concorso per i vari profili per l'aifa citano i dpr dei concorsi (in cui in un articolo ben preciso è scritto che all'orale si devono estrarre le domande); poi dicono che seguono normativa vigente per i concorsi e poi che fanno?
Cosa è questo documento del Cds che non è mai stato pubblicato per cui non vi è trasparenza?
Quando l'avrai ci scrivi per favore cosa dice questo documento?
Rispondi

Da: SE SETE COSI'' BRAVI 12/09/2011 09:57:49
PERCHE' NON GUADAGNATE 100000 EURI AL GIORNO DA QUALCHE ALTRA PARTE? E POI GIU' CON LE CRITICHE ALL'AIFA. DELLA SERIE VOLPE E UVA. MENO MALE CHE LA LAUREA IN CHIMICA E' LA PIU' DIFFICILE DE TUTTE. MA SI CAGHINO IN PETTO LORSIGNORI!
Rispondi

Da: Ecco... 12/09/2011 11:14:06
...il tassello finale che mancava per far toccare il fondo a questa conversazione: la piramide gerarchica delle lauree e la tipica gara (tutta italiana) a "chi ce l'ha più lungo". Mancava proprio.
Rispondi

Da: per ricorso 12/09/2011 11:39:55
la situazione dell'aifa è diversa a mio avviso da quella dell'agenzia citata dal cds
Rispondi

Da: IO NON CE L''HO 12/09/2011 12:42:53
PROPRIO SO' DONNA... ;)
Rispondi

Da: per DIPENDENTE AIFA ROMANACCIO 12/09/2011 12:46:05
tiè, fatte na cultura sur posto de lavoro tuo !

http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/cronaca/farmaci-truffa/farmaci-truffa/farmaci-truffa.html

http://www.notizievideoblog.it/cronaca/aifa-farmaci-non-pefetti-disastro-colposo.html
Rispondi

Da: CASOMAI ROMANACCIA 12/09/2011 13:51:35
LE NOTIZIE RISALGONO A TRE ANNI FA MA, NULLA DA DIRE, C'HAI RAGIONE. SO' PURE STATA SENTITA COME PERSONA INFORMATA SUI FATTI. MA IO L'IMPICCI NUN LI FACCIO MICA!
Rispondi

Da: per romanaccia 12/09/2011 15:34:24
guarda, il modo in cui ragioni non mi piace, ma siccome sembri una persona simpatica, ti dedico un sorriso !
Rispondi

Da: GRAZIE TANTE 12/09/2011 15:55:49
COMUNQUE PER IL RICORSO MI DISPIACE, CO' 'STA GENTE QUI PERDI TEMPO. CI SONO TANTE BELLE EMERITE TESTE DI CXXXO, IO JE SPEZZEREBBE L'OSSA A TANTI. LI VOREBBE VEDE' AR PONTE IMPICCATI!
Rispondi

Da: ricorso 12/09/2011 18:07:47
questo parere del Consiglio di Stato mi sembra del 10.03.11 il n. 1043 io non sono riuscita a trovarlo quindi quello che c'è scritto non l'ho potuto leggere, puoi spiegarmi come fare per trovarlo. Certo il fatto che dopo quello che è successo all'orale dei chimici per gli altri profili abbiamo cominciato ad estrarre le domande mi fa pensare che tanto chiaro questo parere non deve essere! Quanto alla citazione del D.P.R. sui concorsi nel bando che dire, lavoro come funzionario amministrativo e spesso nei bandi si vedono degli imbarazzanti copia incolla! In ogni caso aspettiamo la sentenza definitiva in cui verrà articolato meglio il tutto.
Rispondi

Da: ricorso 12/09/2011 18:07:50
questo parere del Consiglio di Stato mi sembra del 10.03.11 il n. 1043 io non sono riuscita a trovarlo quindi quello che c'è scritto non l'ho potuto leggere, puoi spiegarmi come fare per trovarlo. Certo il fatto che dopo quello che è successo all'orale dei chimici per gli altri profili abbiamo cominciato ad estrarre le domande mi fa pensare che tanto chiaro questo parere non deve essere! Quanto alla citazione del D.P.R. sui concorsi nel bando che dire, lavoro come funzionario amministrativo e spesso nei bandi si vedono degli imbarazzanti copia incolla! In ogni caso aspettiamo la sentenza definitiva in cui verrà articolato meglio il tutto.
Rispondi

Da: ricorso 12/09/2011 18:07:52
questo parere del Consiglio di Stato mi sembra del 10.03.11 il n. 1043 io non sono riuscita a trovarlo quindi quello che c'è scritto non l'ho potuto leggere, puoi spiegarmi come fare per trovarlo. Certo il fatto che dopo quello che è successo all'orale dei chimici per gli altri profili abbiamo cominciato ad estrarre le domande mi fa pensare che tanto chiaro questo parere non deve essere! Quanto alla citazione del D.P.R. sui concorsi nel bando che dire, lavoro come funzionario amministrativo e spesso nei bandi si vedono degli imbarazzanti copia incolla! In ogni caso aspettiamo la sentenza definitiva in cui verrà articolato meglio il tutto.
Rispondi

Da: Biolog 12/09/2011 19:06:58
Bah dopo sta storia mi viene da pensare che se indiranno nuovi concorsi con le graduatorie esistenti riusciranno a tirar fuori un altro asso nella manica con qualche altro "parere" e ce lo metteranno a tutti in quel posto (italiani non in graduatoria compresi visto che i costi del concorso sono a carico di tutti).
Ce l'avrei io un bel "consiglio" da dare allo Stato: un po' più di democrazia e buon senso non farebbero male a 'sto Paese ;-)
Rispondi

Da: Infatti 13/09/2011 10:50:11
Tanto più che la giurisprudenza da questo punto di vista è discorde....in teoria non c'è l'OBBLIGO giuridico per le PA di pescare dalle graduatorie, anche se conosco persone che per questo stesso motivo hanno invece vinto delle cause e sono state integrate (è successo all'Agenzia delle Entrate un paio d'anni fa). Aspettiamo gli eventi...
Rispondi

Da: per li.chim 14/09/2011 08:59:11
spero che tale assurda decisione possa essere rivista. a mio avviso, per logica, non ha per niente fondamento. Se l'agomento sarà discusso seriamente le cose potrebbero cambiare, come spero.
Rispondi

Da: mah!!! 14/09/2011 09:56:54
è incredibile la facilità che hanno alcuni nell'emettere giudizi.
cito: "...Se l'argomento sarà discusso seriamente le cose potrebbero cambiare". perchè secondo voi i giudici del TAR si riuniscono e mentre prendono un caffè discutono per gioco su un ricorso di questo tipo? mah!!
tra i tanti mali che affliggono questo paese metteteci anche la superficialità di molti
Rispondi

Da: per mah!!! 14/09/2011 11:19:30
e' un'opinione. ognuno ha diritto di pensare e dire ciò che pensa. sarà sbagliata l'opinione, ma per fortuna esiste la libertà di pensiero e di parola.
Rispondi

Da: per ricorso 14/09/2011 11:23:19
su google mettendo pareri Consiglio di stato si dovrebbe aprire il sito del CdS nel quale inserirari n. date ecc
Rispondi

Da: per ricorso 15/09/2011 11:00:38
il sito in questione è:

http://www.giustizia-amministrativa.it/webcds/frmRicercaPareri.asp

ma non ho trovato nessun parere 1043 del 10 marzo 2011
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Biolog	10/09/2011 16:29:19
All'inizio volevo dire una volgarità, ma ci ho rinunciato, non mi voglio abbassare al livello di qualcuno. Non so cosa dire.. sicuramente, se devo ritrovarmi un collega così, mi passa qualsiasi voglia di scorrimento (senza offesa per nessuno eh :-). Non ci vedo comunque nulla da esultare, anche per chi è interno. Spero che comunque si sia finalmente arrivati agli ultimi colpi sparati da una mentalità che ormai DEVE assolutamente tramontare. Non possiamo più permetterci di vivere in un paese governato e amministrato da persone arrivate al loro posto grazie a questi metodi ormai 'legalizzati' (a destra e sinistra...). Abbiamo bisogno di aria nuova, in altri paesi progressi in questa direzione ne sono stati fatti. li.chim, di persone oneste ce ne sono tante, come credi che possa andare avanti altrimenti sto baraccone senza di noi? :-) Non mollare!
Rispondi

Da: E DAJE	10/09/2011 23:04:36
C'AVETE LA SINDROME DEL SALVATORE! IO SO' PIU' GIUSEPPE D'ARIMATEA!
Rispondi

Da: Infatti	11/09/2011 10:39:19
Ma avere almeno il buon gusto e la classe di tacere no? Povera Italia, niente è cambiato..
Rispondi

Da: Per li.chim.	11/09/2011 12:34:41
Hai fatto benissimo per il ricorso... Non si può essere lesi nei propri diritti e non protestare nelle sedi giuste. Solo che in tribunale amministrativo ci vuole pure fortuna in quanto difficilmente emettono provvedimenti contro la p.a. Secondo i detrattori di li.chim. Cosa avrebbe dovuto fare? Subire in silenzio?
Rispondi

Da: NO MA ALMENO	11/09/2011 14:00:23
CONOSCERE LA DIFFERENZA TRA DIRITTO SOGGETTIVO E INTERESSE LEGITTIMO. POI TI LAMENTI CHE NON VINCI IL CONCORSO?
Rispondi

Da: ...	11/09/2011 17:01:49
Infatti li.chim. Essendo portatrice di un interesse legittimo e' andata al TAR, mica dal giudice ordinario (diritto soggettivo)! Non capisco la tua precisazione. E poi guarda che alla facoltà di Chimica si studiano ben altre materie che il diritto amministrativo, quindi perché avrebbe dovuto sapere queste differenze tecniche giuridiche? Se il concorso e' andato realmente così come piu' persone lamentano in questo forum lei ha agito legittimamente per la tutela di un suo interesse legittimo. Lo dice pure l'art. 24 della Costituzione: "Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi. La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento."
Rispondi

Da: Scusate se mi intrometto	11/09/2011 17:42:53
Qualcuno saprebbe consigliarmi un valido master di II livello in Affari Regolatori?
Rispondi

Da: SE CHI SI LAMENTA SCRIVE	11/09/2011 19:33:21
Per li.chim. 11/09/2011 12.34.41: "...Non si può essere lesi nei propri diritti e non protestare nelle sedi giuste..." VUOL DIRE CHE NON HA STUDIATO NIENTE DI AMMINISTRATIVO. AVERE UNA LAUREA IN CHIMICA NON SIGFNIFICA ESSERE PIU' BRAVI DI CHI HA UNA LAUREA GIURIDICA PIUTTOSTO CHE ECONOMICA E NON DA' DIRITTO A VINCERE UN CONCORSO SENZA SAPERE UNA MAZZA DI DIRITTO. C'AVETE LA SINDROME DEL PADRETERNO...
Rispondi

Da: ...	11/09/2011 22:55:15
Allora se il chimico deve conoscere il diritto amministrativo ( cosa non difficile) tu che dovresti essere un giurista dovresti conoscere i " metodi spettroscopici in chimica organica"? Ma che discorsi fai? Guarda che una laurea in chimica (che e' per pochi) e' molto più tosta di una in giurisprudenza. Ti sei mai chiesto perché ci sono pochi laureti in chimica ed una marea di laureati in giurisprudenza? Poi li.chim. E' andata al TAR per far valere un interesse legittimo! Dove doveva andare dal g.o.?
Rispondi

Da: xyz	11/09/2011 23:19:50
il primo segnale che state parlando con un troll è che SCRIVE TUTTO IL POST IN MAIUSCOLO il secondo è che infarcisce il post con espressioni in vernacolo come "E DAJE" " CE POI GIURA'" "C'AVETE LA SINDROME DE QUESTO, DE QUELO" me l'immagino che bella gente lavora all'aifa...
Rispondi

Da: ricorso	12/09/2011 06:22:32
precisazione: l'interesse era legittimo visto che l'Aifa si è salva per la violazione dell'art.12 solo per un provvidenziale parere del Consiglio di Stato (che purtroppo è sfuggito all'avvocato) del marzo 2011, gli orali ci sono stati poco dopo e la commissione forte di tale parere si è potuta comportare scorrettamente e con arroganza. Purtroppo ogni tanto si fanno nascere nuove Agenzie proprio perché, al contrario di un ente pubblico normale, permettono maggiore possibilità di "manovra". E qui si è manovrato parecchio!!!
Rispondi

Da: per li chim	12/09/2011 09:24:01
Non ho capito: nei bandi di concorso per i vari profili per l'aifa citano i dpr dei concorsi (in cui in un articolo ben preciso è scritto che all'orale si devono estrarre le domande); poi dicono che seguono normativa vigente per i concorsi e poi che fanno? Cosa è questo documento del Cds che non è mai stato pubblicato per cui non vi è trasparenza? Quando l'avrai ci scrivi per favore cosa dice questo documento?
Rispondi

Da: SE SETE COSI'' BRAVI	12/09/2011 09:57:49
PERCHE' NON GUADAGNATE 100000 EURI AL GIORNO DA QUALCHE ALTRA PARTE? E POI GIU' CON LE CRITICHE ALL'AIFA. DELLA SERIE VOLPE E UVA. MENO MALE CHE LA LAUREA IN CHIMICA E' LA PIU' DIFFICILE DE TUTTE. MA SI CAGHINO IN PETTO LORSIGNORI!
Rispondi

Da: Ecco...	12/09/2011 11:14:06
...il tassello finale che mancava per far toccare il fondo a questa conversazione: la piramide gerarchica delle lauree e la tipica gara (tutta italiana) a "chi ce l'ha più lungo". Mancava proprio.
Rispondi

Da: per ricorso	12/09/2011 11:39:55
la situazione dell'aifa è diversa a mio avviso da quella dell'agenzia citata dal cds
Rispondi

Da: IO NON CE L''HO	12/09/2011 12:42:53
PROPRIO SO' DONNA... ;)
Rispondi

Da: per DIPENDENTE AIFA ROMANACCIO	12/09/2011 12:46:05
tiè, fatte na cultura sur posto de lavoro tuo ! http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/cronaca/farmaci-truffa/farmaci-truffa/farmaci-truffa.html http://www.notizievideoblog.it/cronaca/aifa-farmaci-non-pefetti-disastro-colposo.html
Rispondi

Da: CASOMAI ROMANACCIA	12/09/2011 13:51:35
LE NOTIZIE RISALGONO A TRE ANNI FA MA, NULLA DA DIRE, C'HAI RAGIONE. SO' PURE STATA SENTITA COME PERSONA INFORMATA SUI FATTI. MA IO L'IMPICCI NUN LI FACCIO MICA!
Rispondi

Da: per romanaccia	12/09/2011 15:34:24
guarda, il modo in cui ragioni non mi piace, ma siccome sembri una persona simpatica, ti dedico un sorriso !
Rispondi

Da: GRAZIE TANTE	12/09/2011 15:55:49
COMUNQUE PER IL RICORSO MI DISPIACE, CO' 'STA GENTE QUI PERDI TEMPO. CI SONO TANTE BELLE EMERITE TESTE DI CXXXO, IO JE SPEZZEREBBE L'OSSA A TANTI. LI VOREBBE VEDE' AR PONTE IMPICCATI!
Rispondi

Da: ricorso	12/09/2011 18:07:47
questo parere del Consiglio di Stato mi sembra del 10.03.11 il n. 1043 io non sono riuscita a trovarlo quindi quello che c'è scritto non l'ho potuto leggere, puoi spiegarmi come fare per trovarlo. Certo il fatto che dopo quello che è successo all'orale dei chimici per gli altri profili abbiamo cominciato ad estrarre le domande mi fa pensare che tanto chiaro questo parere non deve essere! Quanto alla citazione del D.P.R. sui concorsi nel bando che dire, lavoro come funzionario amministrativo e spesso nei bandi si vedono degli imbarazzanti copia incolla! In ogni caso aspettiamo la sentenza definitiva in cui verrà articolato meglio il tutto.
Rispondi

Da: ricorso	12/09/2011 18:07:50
questo parere del Consiglio di Stato mi sembra del 10.03.11 il n. 1043 io non sono riuscita a trovarlo quindi quello che c'è scritto non l'ho potuto leggere, puoi spiegarmi come fare per trovarlo. Certo il fatto che dopo quello che è successo all'orale dei chimici per gli altri profili abbiamo cominciato ad estrarre le domande mi fa pensare che tanto chiaro questo parere non deve essere! Quanto alla citazione del D.P.R. sui concorsi nel bando che dire, lavoro come funzionario amministrativo e spesso nei bandi si vedono degli imbarazzanti copia incolla! In ogni caso aspettiamo la sentenza definitiva in cui verrà articolato meglio il tutto.
Rispondi

Da: ricorso	12/09/2011 18:07:52
questo parere del Consiglio di Stato mi sembra del 10.03.11 il n. 1043 io non sono riuscita a trovarlo quindi quello che c'è scritto non l'ho potuto leggere, puoi spiegarmi come fare per trovarlo. Certo il fatto che dopo quello che è successo all'orale dei chimici per gli altri profili abbiamo cominciato ad estrarre le domande mi fa pensare che tanto chiaro questo parere non deve essere! Quanto alla citazione del D.P.R. sui concorsi nel bando che dire, lavoro come funzionario amministrativo e spesso nei bandi si vedono degli imbarazzanti copia incolla! In ogni caso aspettiamo la sentenza definitiva in cui verrà articolato meglio il tutto.
Rispondi

Da: Biolog	12/09/2011 19:06:58
Bah dopo sta storia mi viene da pensare che se indiranno nuovi concorsi con le graduatorie esistenti riusciranno a tirar fuori un altro asso nella manica con qualche altro "parere" e ce lo metteranno a tutti in quel posto (italiani non in graduatoria compresi visto che i costi del concorso sono a carico di tutti). Ce l'avrei io un bel "consiglio" da dare allo Stato: un po' più di democrazia e buon senso non farebbero male a 'sto Paese ;-)
Rispondi

Da: Infatti	13/09/2011 10:50:11
Tanto più che la giurisprudenza da questo punto di vista è discorde....in teoria non c'è l'OBBLIGO giuridico per le PA di pescare dalle graduatorie, anche se conosco persone che per questo stesso motivo hanno invece vinto delle cause e sono state integrate (è successo all'Agenzia delle Entrate un paio d'anni fa). Aspettiamo gli eventi...
Rispondi

Da: per li.chim	14/09/2011 08:59:11
spero che tale assurda decisione possa essere rivista. a mio avviso, per logica, non ha per niente fondamento. Se l'agomento sarà discusso seriamente le cose potrebbero cambiare, come spero.
Rispondi

Da: mah!!!	14/09/2011 09:56:54
è incredibile la facilità che hanno alcuni nell'emettere giudizi. cito: "...Se l'argomento sarà discusso seriamente le cose potrebbero cambiare". perchè secondo voi i giudici del TAR si riuniscono e mentre prendono un caffè discutono per gioco su un ricorso di questo tipo? mah!! tra i tanti mali che affliggono questo paese metteteci anche la superficialità di molti
Rispondi

Da: per mah!!!	14/09/2011 11:19:30
e' un'opinione. ognuno ha diritto di pensare e dire ciò che pensa. sarà sbagliata l'opinione, ma per fortuna esiste la libertà di pensiero e di parola.
Rispondi

Da: per ricorso	14/09/2011 11:23:19
su google mettendo pareri Consiglio di stato si dovrebbe aprire il sito del CdS nel quale inserirari n. date ecc
Rispondi

Da: per ricorso	15/09/2011 11:00:38
il sito in questione è: http://www.giustizia-amministrativa.it/webcds/frmRicercaPareri.asp ma non ho trovato nessun parere 1043 del 10 marzo 2011
Rispondi